.
Septembre 2014… Plus de 40 millions de vues pour cette courte vidéo… mais c’est manifestement insuffisant : je n’arrive PAS à engager les gens dans un TRAVAIL constituant : ils trouvent tous cette IDÉE formidable… (ils me prennent dans leurs bras dans la rue quand ils me reconnaissent et me remercient chaleureusement d’avoir « changé leur vie », carrément), MAIS AUCUN (ou presque) ne s’entraîne personnellement, avec ses cousins, ses voisins, ses copains…„ comme je le recommande pourtant avec insistance : ça ne fonctionnera que si on travaille à devenir TOUS CONTAGIEUX, pour devenir TRÈS NOMBREUX autour d’une CAUSE COMMUNE : « on veut définir nous-mêmes les règles de notre représentation ».
Même enthousiastes pour cette idée, les gens ne se mettent pas au boulot. Donc, cette idée est mauvaise, manifestement. Elle ne fonctionnera pas. C’est une belle graine qui ne germe pas. Ou pas assez. Pas assez vite.
Notre espèce n’est pas capable de prendre elle-même en charge l’analyse et l’institution de sa propre représentation.
Notre espèce est donc, en conséquence, vouée à être dominée et exploitée (et massacrée) par ceux-là mêmes qui prétendent la représenter et qui s’incrustent — sans aucune résistance populaire — dans le processus constituant.
Je vais encore essayer, sans doute emporté par l’habitude de tant d’années d’opiniâtreté, mais voir les Français réélire leur bourreau, carrément, me désespère, littéralement.
Désolé de vous avoir fait perdre tant de temps, j’y croyais vraiment.
Fraternellement.
Étienne.
_______
[Edit 29–4 7h30]] PS : je viens de répondre ceci à un commentaire :
Ne cherchez pas un atelier existant : CRÉEZ LE VÔTRE.
Avec vos voisins, vos copains, vos cousins…
Créez des NOUVEAUX VENUS, (tout près de) chez vous ; comme ça, ça peut durer plus longtemps parce que c’est SIMPLE (et joyeux).
Ceci est essentiel.
Excusez-moi d’insister, même si je vois bien que c’est sans effet.
PPS : merci pour tous vos gentils messages, ça fait du bien, ça aide à tenir, évidemment. Même si on n’arrive pas à empêcher le vrai fascisme 2.0 d’avancer, on est les neurones d’un cerveau collectif utile et attachant.
_______
[Edit 8h15] Autre réponse à un commentaire :
Comment ça va se passer, concrètement ? Il faut devenir NOMBREUX. Nombreux au point que les hommes armés (les policiers, les gendarmes, les militaires, les agents de renseignement…), à force de voir TOUT LE MONDE se transformer en citoyens constituants, même leurs parents (!), mêmes leurs enfants (!), mêmes leurs copains (!), tous leurs voisins (!), vont comprendre que c’est toute la société (dont ils se pensent, dans la plupart des cas, sincèrement les protecteurs – ceci est important) qui est en train de se transformer et qui VEUT cette révolution, et c’est NATURELLEMENT, logiquement, que les militaires vont lever les crosses, que les policiers vont retirer leur casque, et ALORS, plus rien ne protégera les tyrans.
Mais pour être nombreux, il faut qu’on s’en occupe TOUS, tout le temps (je ne suffis pas à la tâche, évidemment) : à chaque occasion, contaminer (gentiment) de nouveaux INCONNUS, de nouveaux ENDORMIS, avec l’idée démocratique contagieuse : notre cause commune, c’est que, pour que tout change, il faut qu’on apprenne à décider nous-mêmes des règles de notre représentation politique (et qu’on l’apprenne aussi à nos enfants).
Fil Facebook correspondant à ce billet :
https://www.facebook.com/etienne.chouard/posts/10159873177512317
Tweet correspondant à ce billet :
[Désespéré par l’efficacité du piège de l’élection] Je n’arrive pas à mettre mes frères humains AU TRAVAIL pour devenir (vraiment) des citoyens constituantshttps://t.co/Yzs5H8C34V
— Étienne Chouard (@Etienne_Chouard) April 29, 2022
Telegram correspondant à ce billet :
https://t.me/chouard/594
![[Exceptionnel] Rencontre avec Jacques Neirynck, un ancien élu suisse](https://i0.wp.com/www.chouard.org/wp-content/uploads/2024/04/debat-avec-un-elu-suisse.jpg?fit=1280%2C720&ssl=1)
Cher Étienne,
Il me semble que tu te fais du mal inutilement, car tu évalues l’échec de tes actions en mesurant les mauvaises données.
La mauvaise donnée : le nombre de personnes que tu rencontres s’étant entrainées à constituer.
Tu aimerais que davantage de personnes te répondent « oui » à ta question « T’es-tu déjà entrainé à constituer ? ».
En quoi ce nombre est-il une bonne donnée pour mesurer l’avancement de notre cause ?
Peut-être que si tu arrêtais de considérer cette donnée pour mesurer ton succès, tu déprimerais moins et tu (t’)affligerais moins.
Voici les données que j’utilise pour mesurer le succès de notre cause commune.
1. Le nombre de personnes qui disent « oui » à « Faut-il que les citoyens puissent modifier la constitution par Référendum d’Initiative Citoyenne ? ».
Voir le dernier sondage à ce sujet (73%) :
https://www.espoir-ric.fr/presse/sondage-ifop-2022-pour-espoir-ric-les-francais-et-le-ric-constituant
Et au-delà du constat…
2. Le nombre de personnes qui se placent en situation d’observation et d’attente d’une bonne opportunité de passer à l’action pour défendre cette cause commune.
Voir les associations (500 000 personnes environ au total qui ont donné leurs coordonnées de contact et qui sont potentiellement mobilisables) :
https://www.ric-france.fr
Et après observation…
3. Le nombre de personnes qui agissent effectivement pour notre cause commune.
Voir une partie de leurs actualités :
https://convergence.ric-france.fr/gazette
Je ne dis pas que tout va bien, que nous sommes assez à agir, que nous sommes à deux doigts de donner le pouvoir constituant au peuple…
Ce n’est pas le cas, il y a beaucoup de chemin.
Mais pour rester à la fois POSITIF et FACTUEL, c’est important de regarder l’évolution des bonnes données… données factuelles et mesurables qui avancent tant bien que mal et qui sont bien plus encourageantes qu’une statistique personnelle bidon du genre « nombre de personnes que tu rencontres s’étant entrainées à constituer ».
Dans une tentative désespérée d’alléger ton désespoir,
Amicalement,
Chère Calliope.
C’est un point de vue rassérénant, merci.
J’ai inséré des images sur les trois bons liens que tu as rappelés dans ton commentaire, pour en souligner l’importance.
Merci à tous ceux qui animent ces belles associations, pour votre immense travail qui force le respect.
Je me trompe quand j’oublie ça, pardon.
Étienne.
Mon cher Étienne, ça me navre, mais je vois que vous mesurez comme moi la difficulté qu’il y a à motiver les gens à s’occuper de ce qui les concerne directement.
Je vous laisse imaginer ce que ça peut être lorsqu’on tente d’échanger avec des personnes comme vous lorsqu’on a une idée pour faciliter un peu le travail pour tout le monde.
Il y a presque un an et demi, j’avais lancé un projet pour créer un outil de travail pour les assemblées citoyennes. De mon coté, je n’ai jamais pu former le plus petit groupe pour tenter de le développer en commençant par en établir clairement le périmètre fonctionnel. Il y a bien eu un petit groupe où nous étions trois, mais l’un deux voulait le transformer à sa propre idée en écartant des éléments pourtant importants.
Mais plus grave : je vous ai envoyé cette information … et vous n’avez jamais donné suite. Si ceux qui tentent de créer une dynamique n’échangent pas, alors pourquoi les autres réagiraient davantage ?
Alors ne vous tracassez pas avec mon idée, j’ai balancé ça dans la corbeille : tout le monde s’en fout, alors que chacun se démerde. La démocratie, c’est quelque chose de collectif, et aucun d’entre nous ne peut le faire seul. On a donc un sacré problème sur les bras, et ça s’appelle l’égoïsme généralisé. Ça fait longtemps que la plupart ont balancé par dessus bord la partie « fraternité » de la devise de la France, tout comme les valeurs fondamentale qui ont construit ce pays dès le baptême de Clovis, des valeurs chrétiennes en l’occurrence.
« Notre espèce n’est pas capable de prendre elle-même en charge l’analyse et l’institution de sa propre représentation. »
Cher Étienne, je crains fort, effectivement, que là réside la cause (biologique donc) des causes.
Crédulité, soumission et conformisme tels qu’on les trouve en moyenne dans notre espèce, caractéristiques sélectionnées il y a très longtemps dans des contextes sociaux forts différents…
Il est possible, aussi, que les résultats des élections soient truqués.
Mais si MLP elle-même ne conteste pas, alors c’est plié…
Cher Étienne,
J’éprouve le même sentiment que vous.
Hélas, et il ne sert à rien de se voiler la face, rien n’a avancé depuis que nous nous sommes rencontrés à Toulouse en mai 2017.
Pourtant ce combat est juste. Et nécessaire.
Bien cordialement.
Thierry Saladin
Les 8 niveaux de contrôle- Les idiots utiles de Saul Alinsky :
Rappelons qu’Hillary (Clinton) a fait sa thèse universitaire sur cet écrit et qu’Obama en parle dans ses livres.
Saul Alinsky est mort il y a environ 43 ans, mais ses écrits ont influencé ceux qui contrôlent la politique de notre nation aujourd’hui.
Quelqu’un pense-t-il que ce genre de choses ne se passe pas aujourd’hui aux Etats-Unis ?
Les 8 règles sont actuellement en jeu.
Comment créer un état social par Saul Alinsky :
Il y a huit niveaux de contrôle qui doivent être obtenus avant de pouvoir créer un état social (sous contrôle). Le premier est le plus important.
1. Soins de santé – Contrôlez les soins de santé et vous contrôlez le peuple.
2. Pauvreté – Augmentez le niveau de pauvreté aussi haut que possible ; les pauvres sont plus faciles à contrôler et ne se défendront pas si vous leur fournissez tout ce dont ils ont besoin pour vivre.
3. Dette – Augmentez la dette à un niveau insoutenable. Ainsi, vous pourrez augmenter les impôts, ce qui entraînera davantage de pauvreté.
4. Contrôle des armes à feu – Retirer la capacité de se défendre du gouvernement. De cette façon, vous pouvez créer un État policier.
5. Aide sociale – Prendre le contrôle de tous les aspects de leur vie (nourriture, logement et revenus).
6. Éducation – Contrôler ce que les gens lisent et écoutent – contrôler ce que les enfants apprennent à l’école.
7. Religion – Retirer la croyance en Dieu du gouvernement et des écoles.
8. Bien-être des classes – Diviser le peuple entre les riches et les pauvres. Cela provoquera plus de déconnexion, et il sera plus facile de prendre (taxer) les riches avec le soutien des pauvres.
Cela ressemble-t-il à ce qui arrive aux États-Unis d’Amérique ?
Saul Alinsky n’a fait que simplifier le plan original de Vladimir Lénine pour la conquête du monde par le communisme, sous la domination russe. Staline décrivait ses convertis comme des “idiots utiles”.
Les idiots utiles ont détruit chaque nation dans laquelle ils ont pris le pouvoir et le contrôle. Cela se produit actuellement à un rythme alarmant aux États-Unis. “Il est difficile de libérer les idiots des chaînes qu’ils révèrent”.
Etienne,
Voici pourquoi je n’ai pas écrit « ma » constitution.
Je suis conscient de ce que le pouvoir de nos représentants doit être encadré, mais suis incompétent pour écrire quelque chose de convenable. Je n’ai pas la tournure d’esprit adaptée à ça. Je suis sec comme on dit.
Je propose que ceux qui sont doués pour les lettres et le droit écrivent des projets de constitution que TOUS nous pourrions discuter, remanier, améliorer et au final valider.
Pourquoi pas ?
Dominique.
Bonjour Etienne,
j’ai participé, avec toi, à plusieurs ateliers constituants, et je suis dans l’obligation de te dire que c’était voué à l’échec. A la fois sur la forme – c’est celui qui gueulait le plus fort qui avait la parole – mais surtout sur la forme : tous ne voulaient qu’une sorte de communisme-bis, une société de Bisounours ou de Schtroumpfs où tout-le-monde-il-est-gentil, et quasiment PERSONNE ne s’était intéressé au partage des rôles du pouvoir.
« Désolé de vous avoir fait perdre tant de temps, j’y croyais vraiment. »
Tu n’as pas à t’excuser, l’expérience était intéressante. Maintenant, il faudrait en tirer les leçons et comprendre *pourquoi* ça n’a pas marché. Et, si possible, proposer mieux. Mais, franchement, réunir quelques centaines ou milliers de volontaires désœuvrés – la plupart des participants étaient soit des étudiants soit des chômeurs – ne peut pas être le point de départ pour l’organisation d’une société.
Selon mon expérience, in fine, les gens ne veulent pas la « démocratie », mais plutôt la justice et la stabilité. Et c’est là dessus qu’il faudrait focaliser le débat, pas sur une supposée « démocratie Athénienne » où régnait l’esclavage et la ségrégation des femmes.
Faut peut-être commencer petit bras : par exemple ma copropriété doit retravailler ses statuts. Et ils ne peuvent être changés qu’à l’unanimité.
Étienne, ça ne fonctionnera jamais tel que tu veux le faire, désolé de devoir te le dire. La dynamique de masses est telle que plus tu réunis des gens, moins est le quotient intellectuel moyen possible d’une majorité qui puisse arriver à des accords acceptables (entre eux), et plus insignifiants et inutiles seront ces accords. Pour exemple, dans le cas de forums du mouvement espagnol du 15M, les nantis proposèrent de limiter la richesse individuelle à 1 million d’euros. Aucun des présents n’espérant jamais avoir cette somme, le vote fut bulgare… 100% d’approbation. Comment pouvoir réaliser cela dans la vie réelle ne fut jamais discuté.
Les gens intelligents qui reconnaissent la dynamique à l’œuvre abandonnent ces environnements impossibles… et la moyenne en quotient intellectuel n’en voit que du bénéfice ;(.