Liste officielle (source=Sénat) — mais censurée par Twitter — des 1 352 (!) bureaux suspects où les « voix » sont collectées par des MACHINES À VOTER (opaques et invérifiables)

11/04/2022 | 31 commentaires

Liste offi­cielle (source = Sénat) mais car­ré­ment cen­su­rée par Twit­ter : « ce tweet ne peut-être ni liké ni par­ta­gé »…) des 1 352 (!) bureaux où les voix sont col­lec­tées par des MACHINES À VOTER (opaques et invérifiables) :

https://​senat​.fr/​r​a​p​/​r​1​3​-​4​4​5​/​r​1​3​-​4​4​5​2​5​.​h​tml


(J’ai sur­li­gné les com­munes avec plus de 10 bureaux suspects)

Sous Sar­ko­zy, c’é­tait déjà plus d’UN MILLION de « voix » (!) qui étaient « comp­tées » comme ça…

Ques­tions importantes :

COMBIEN DE « VOIX » ont-elles été « comp­tées » comme ça le 10 avril 2022 ?

• Est-il pos­sible de savoir QUELS SONT, pré­ci­sé­ment, ces 1 352 bureaux de votes hau­te­ment suspects ?

Si ce n’est pas pos­sible, POURQUOI ?

• Dès qu’on aura la liste de ce ces bureaux, est-il pos­sible de connaître LES CHIFFRES par can­di­dat que ces bureaux sus­pects ont AFFICHÉS le soir du 10 avril, et non PAS seule­ment les chiffres mémo­ri­sés dans le Centre de regrou­pe­ment —gou­ver­ne­men­tal—, parce que ces chiffres peuvent dif­fé­rer, et que c’est là une GRANDE FRAUDE POSSIBLE puisque de nom­breux bureaux de vote ont refu­sé d’af­fi­cher les résul­tats et se sont conten­tés d’une pro­cla­ma­tion orale (!), ce qui est illé­gal — art. R67 du code élec­to­ral) ?

 

Plus géné­ra­le­ment, il est scan­da­leux que notre « consti­tu­tion » (qui est un fake à de nom­breux titres) donne au gou­ver­ne­ment sor­tant le pou­voir de comp­ter les voix de ses adversaires.

Réflé­chis­sez.

Le tra­vail de contrôle des scru­tins et de dépouille­ment des suf­frages devrait évi­dem­ment reve­nir à une ins­ti­tu­tion indé­pen­dante des pou­voirs en place : une Chambre des Suf­frages, tirée au sort par­mi les simples citoyens, par exemple.

C’est un bon sujet pour vos pro­chains ATELIERS CONSTITUANTS popu­laires, chez vous ou entre amis.

Étienne.


Pour mémoire, la trace de la cen­sure de Twitter :

Censure Twitter, même sur les simples suspicions de fraude électorale
Cen­sure Twit­ter, même sur les simples sus­pi­cions de fraude électorale


Rap­pel impor­tant : ne ratez pas les tra­vaux de Chan­tal Engue­hard sur le vote élec­tro­nique, opaque et invé­ri­fiable :
(Vous pou­vez télé­char­ger ces deux docu­ments ou les feuille­ter ici en plein écran.)

 

Chantal Enguehard, Vote électronique et preuve papier (2007) :


Chantal Enguehard « Le vote électronique en France, opaque et invérifiable » (2009) :


 

Un exemple de fraude expliqué& (depuis longtemps) :

L’avis (récent et très confiant) de Numérama (lisez bien aussi les commentaires… 🙂 )

Aux USA :

Élection américaine (2016) : soupçons de fraude sur le vote électronique dans certains États

https://​www​.scien​ce​se​ta​ve​nir​.fr/​p​o​l​i​t​i​q​u​e​/​e​l​e​c​t​i​o​n​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​e​-​s​o​u​p​c​o​n​s​-​d​e​-​f​r​a​u​d​e​-​s​u​r​-​l​e​-​v​o​t​e​-​e​l​e​c​t​r​o​n​i​q​u​e​-​d​a​n​s​-​c​e​r​t​a​i​n​s​-​e​t​a​t​s​_​1​0​8​366

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

31 Commentaires

  1. SARRAZIN

    Je suis cer­tain de la fraude il est impos­sible que MACRON qui ne peut pas mettre un pied dehors sans se faire insul­ter ait pu obte­nir un tel score ! Il y a des cré­tins dans ce pays , mais à ce point celà devient sus­pect avec !

    Réponse
    • Emilie Gissinger

      Je n’au­rais pas mieux dit@ 

      Réponse
      • Soleil

        Moi non plus ‚quel scandale

        Réponse
    • Soleil

      Je suis com­plè­te­ment d’ac­cord avec vous car nor­ma­le­ment il n’é­tait pas au deuxième tour 1352 bureaux de votes élec­tro­niques sous enquête du sénat cen­su­ré par twit­ter , pro­blèmes monstres d’at­tente dans les bureaux de votes clas­sique à l’ex­té­rieur et des fran­çais n’ont pas pu aller voter non accès au PV dans les bureaux de votes éva­cua­tion de per­sonnes dans les bureaux et comme par magie résul­tats 15 minutes après avec éven­tuel­le­ment Macron en tête logi­ciel eirel du gou­ver­ne­ment qui mani­pule les résul­tats …une fraude mas­sive comme jamais vue en France mais je suis éton­né que jlm ne dise rien car c’est lui qui devrait être au deuxième tour avec le Pen et il devait ne rien deman­der à ses mili­tants quand aux consignes du deuxième tour …j’en suis déçu car j’a­vais voté pour lui !!! Reste deux choix pour le deuxième tour vote blanc au maxi­mum ou lepen

      Réponse
    • Chris

      La preuve de la fraude au 1er tour de 2017
      https://​www​.pro​fes​sion​-gen​darme​.com/​l​e​s​-​p​r​e​u​v​e​s​-​d​e​-​l​a​-​f​r​a​u​d​e​-​a​-​l​e​l​e​c​t​i​o​n​-​f​r​a​n​c​a​i​s​e​-​d​e​-​2​0​17/

      Ne sur­tout pas voter !!,
      il font tous par­ti de la meme piece de theatre
      ils vont tri­cher de toute façon, ils ont deja pre­vu de cen­su­rer les gens qui vont le denoncer.
      Voter, meme blanc c’est non seule­ment leurs faci­li­ter la triche ils en ont besoin pour mani­pu­ler les votes,
      mais c’est aus­si leurs don­ner votre consen­te­ment, et leurs soit disant legitimité.
      c’est pas pour rien qu’attali vou­lait rendre le vote obligatoire.
      Les son­dages sont la pour pre­pa­rer les gogo à avaler

      Réponse
    • Lyo

      des machines à voter tru­quées n’ex­pli­que­raient pas, seules, ce score (vu leur nombre assez réduit dans toute la France).
      Non. Il faut arrê­ter de croire en son pro­chain. Les Fran­çais sont juste glo­ba­le­ment de gros cons lobo­to­mi­sés par la pro­pa­gande télévisuelle.

      Réponse
    • Frédéric Boutet

      Bon­jour
      Dans ma com­mune de 3000 habi­tants, je pense avoir tout véri­fié, il n’y a pas eu de fraudes. Nous étions nom­breux à consta­ter le dépouille­ment et le résul­tat publié par l’In­té­rieur est conforme. Résul­tat : Mélen­chon / Macron dans un mou­choir de poche, et Le Pen un peu plus loin.
      C’est donc qu’il y a effec­ti­ve­ment plein de gens qui ont voté Macron par convic­tion ou par défaut. Détrom­pez-vous : les gens sont dans un nar­ra­tif, dans une his­toire qui leur est racon­tée tous les jours et à laquelle ils croient. Dans cette his­toire, Macron est une beau gosse doué de facul­tés impres­sion­nantes. Les médias (France Inter sur­tout) ne l’ont jamais abî­mé avec les images des ébor­gnés, des soi­gnants non-vax mis à pieds.

      « Leur pro­pa­gande est mar­quée par un mépris extrême des faits. » H.Arendt

      Réponse
  2. joss

    Dans ces 1352 bureaux de vote on devrait voir Macron gagner haut la main. Ce qui indui­rait encore plus de suspicion.

    Réponse
  3. joss

    Par curio­si­té, je viens de véri­fier au Havre (144 bureaux uti­li­sant des machines) entre 2017 et 2022 :
    Mélen­chon est res­té à 30%
    Macron passe de 21 à 27.5% !!!
    Le Pen reste à 20%

    Réponse
  4. Étienne CHOUARD

    Bien résu­mé…

    Réponse
    • Vérité

      je n’ai pas signé un sys­tème de tutelle avc mon nom et mon pré­nom qui dit que j’ai don­né ma repré­sen­ta­tion ! Tech­ni­que­ment il n’y en a pas ! Donc léga­le­ment celui qui a rem­por­té a le droit de tutelle sur toi, tes gosses, sur toute ta famille, sur la totale, [sur tout ce que tu possèdes] !
      Il pour­ra te dire que tu vas aller t’injecter, et comme tu as signé le docu­ment (tu as contrac­té !), tu as signé le contrat qui valide la règle de leur jeu-concours, donc tu n’as plus le droit à la parole !

      Le secret du sytème de votes : seule votre pré­sence compte pour vali­der le sys­tème pour les 5 sui­vantes années et pour vous enle­ver votre pou­voir per­son­nel et déci­der à votre place de vos corps et de vos familles sans que vous ayez le droit à la parole ! C’est ça que vous signez ! Votre escla­vage et votre tutelle !!!! Si vous avez voté, fait un test ou une pikouse vous avez signé l’abandon de votre repré­sen­ta­ti­vi­té donc de votre pou­voir per­son­nel ! Voter = accord signé avec votre propre signa­ture pour que vous (vos corps !!!) et vos familles soient la pro­prié­té du gouvernement !!!

      Réponse
      • O.S.A

        Pro­pos très per­ti­nents si vous saviez :
        Le Pr Mégar­bane annonce sur LCI ce soir la vac­ci­na­tion obli­ga­toire dès l’âge de 2 ans pour l’après élec­tion pré­si­den­tielle ! Il a donc des infos ?!
        Nous allons mener un com­bat de titan ! ⤵️ pic​.twit​ter​.com/​A​u​0​O​f​a​w​28B

        — Flo­rian Phi­lip­pot (@f_philippot) Sep­tem­ber 30, 2021
        =====

        Nos cor­rom­pus peuvent essayer, ils n’au­ront pas assez de per­son­nel « alive » pour aller jus­qu’au bout, légi­time défense oblige.
        Per­son­nel­le­ment abso­lu­ment aucun sou­ci moral pour faire pas­ser de vie à tré­pas un Men­gele-bis (et ceux qui l’ac­com­pagnent) qui viole le code de Nuremberg .

        Réponse
      • Petit Marie Catherine

        Ç’est exact . Mais avoir décla­ré son enfant en mai­rie suf­fit. C’est la fraude du nom . Nous sommes des mar­chan­dises pas des êtres humains . Et nous sommes sous la loi maritime .

        Réponse
  5. DOODOM

    LFI ?
    c’est archi débile et nul… Pour moi ce sont les autres qui ont tra­vaillé pour macron…

    Il y a quand même un truc qui me choque.

    Au niveau des résul­tats et des sondages :

    1) Macron a obte­nu qua­si­ment les résul­tats des sondages
    2) Le Pen a obte­nu qua­si­ment les résul­tats des sondages

    3) Mélen­chon a obte­nu 30% (TRENTE POUR CENT) de plus que la moyennes des 10 der­niers son­dages. C’est énorme !

    4) Zem­mour a obte­nu 15% en moins.

    Il me semble bien que les chiffres ont été mani­pu­lé par les son­deurs pour Mélen­chon… Ou alors, les GENS ont déci­dé de se repor­ter vers un ave­nir possible !!!

    Mais c’est com­plè­te­ment con de mettre Mélen­chon qui a une conscience poli­tique supé­rieure à tous les autres, dans cette liste qui devient inutile du coup !!!

    Le ridi­cule ne serait-il pas pro­po­ser par les RICHES ???

    Réponse
  6. Loury

    J’ai retran­ché toutes les voix des com­munes munies de ces fameuses machines à voter (liste prise sur data​gouv​.fr mise à jour en 2017).

    Cela ne change rien au résul­tat. Sans ces com­munes, Macron fait ‑0,10%, Le Pen +0,17%, Melen­chon ‑0.07%.

    Idem pour le vote des fran­çais de l’étranger. Cela ne change presque rien si on annule ces voix.

    P.S : Mon fichier Excel est disponible.

    Réponse
    • Soleil

      Oui mais il se trouve qu’en plus des bureaux de votes élec­tro­niques il y a de gros pro­blèmes de votes , à Saint Ouen des élec­teurs radiés ‚des queues inter­mi­nables devant les bureaux qui ont conduits au fait que des gens n’ont pas pu voter , à l’in­té­rieur des bureaux on a fait éva­cuer les gens pré­sents avant le dépouille­ment qui se sont pas­ser pra­ti­que­ment à huit clos,pas de PV et comme par hasard dans tout ces lieux Macron sort en tête…par contre tout les autres can­di­dats bat­tus… Aurait dû ne pas deman­der à voter Macron et lais­ser le choix à leurs sympathisants

      Réponse
  7. Nathalie

    Bon­soir, vote à Orange, machines à voter, sen­sa­tion d’avoir été dépos­sé­dée de ma voix. Je col­lec­tais les don­nées avec le contrôle citoyen et j’ai pris quelques pho­tos des tickets sor­tis des machines et eu la pho­to des résul­tats pour la tota­li­té des bureaux de vote que j’ai envoyé à contro­le­ci­toye­ne­lec­tions (mais je n’ai pu faire remon­ter que les 9 bureaux pour les­quels je m’étais enga­gée sur 22 au total).
    Les res­pon­sables de l’un des bureaux, avec les­quels j’ai pu par­ler, m’ont dit que le matin du vote chaque machine avait été tes­tée devant eux pour véri­fier qu’aucune fraude n’était pos­sible, ils sem­blaient confiants..

    Réponse
  8. Nathalie

    En l’occurrence sur Orange net avan­tage de MLP de 1300 voix au moins sur EM. Mais c’était pré­vi­sible. Si fraude ça aurait pu être en bouf­fant sur les petits can­di­dats, j’imagine

    Réponse
  9. Bertrand

    Mon­sieur Chouard, nul besoin de cir­con­vo­lu­tions pour démas­quer le putsch et la cab­bale en cours :

    La grande mode est à la « science » « les chiffres ne se dis­cutent pas », de ce fait, j’af­firme haut et fort que le résul­tat de l’é­lec­tion est mathé­ma­ti­que­ment impossible.
    Cela crève les yeux de ceux qui en ont encore et les fait réa­li­ser à quel point les autres ne sont plus des humains dotés de rai­son, logique, discernement.
    (NB : je ne suis pas du tout un élec­teur PS ou UMP) 

    1- Sachant que tant le PS que les LR-UMP ont, depuis 50 ans, un élec­to­rat cap­tif, âgé, votant pour leur paroisse quel que soit le can­di­dat : Les moins de 5% sont IMPOSSIBLES 

    2‑Sachant qu’une masse non négli­geable des « errants » sans opi­nion, se reporte sys­té­ma­ti­que­ment sur PS ou UMP depuis 50 ans, les moins de 5% sont impossibles.

    3‑Rien qu’en pre­nant les maires UMP et PS, fonc­tion­naires poli­ti­sés, mili­tants, séna­teurs, asso­cia­tifs cap­tifs, employés muni­ci­paux etc… Que ces deux par­tis tombent subi­te­ment sous les 5% est impossible !
    (à moins de par­tir du prin­cipe que nombre d’entre-eux aient voté contre eux-mêmes…sic)

    4- Toute per­sonne étu­diant les migra­tions des votes aux pré­si­den­tielles sur une période de 50 ans, consta­te­ra que cer­tains seuils ne peuvent, et n’ont jamais pu, tom­ber sous un seuil (le fameux seuil des « votants pour une paroisse par habitus » ) 

    Plus grave :
    Aucune contes­ta­tion de l’UMP ni du PS, ce qui m’a­mène à dire que ces deux par­tis sont 100% com­plices du coup d’é­tat, tout comme ils ont été 100% com­plices de la crise dite « sanitaire ».

    J’ai tou­jours répu­gné à me mettre en avant mais, dans les condi­tions actuelles je suis prêt à débattre publi­que­ment du sujet de cet évident tru­cage-putsch avec n’im­porte qui, chiffres clé en main.
    Je dis­pose de tant de matière et de don­nées rece­vables, cohé­rentes et logiques que la ques­tion du « peut-être « ne se pose même pas.

    Nous assis­tons à un gros­sier, vul­gaire, coup d’é­tat de lour­dauds sans aucune finesse dans la tricherie.
    N’im­porte qui pre­nant du recule se dira « les géné­ra­tions futures se deman­de­ront « avec toutes les don­nées en main, le simple bon sens, com­ment ont-il pu être aus­si cons et ne rien voir » ? 

    L’im­pos­si­bi­li­té mathé­ma­tique dépasse toutes les limites des bornes, c’est digne du cirque Zava­ta (ou cirque Zelins­ki, c’est pareil …)

    Réponse
    • Soleil

      Bra­vo mon­sieur ‚de tout cœur avec vous

      Réponse
  10. Ravikhan Tirhoupi

    Une machine à voter, comme son nom l’in­dique, est une machine qui vote à votre place.
    Mais qui vote convenablement !
    C’est-à-dire confor­mé­ment aux (faux) son­dages préa­lables comme ça la fraude ne se voit pas (trop). Son­dages entre les mains du 4ème pou­voir deve­nu le premier !
    Et puis niveau trans­pa­rence, c’est com­plè­te­ment opaque et invé­ri­fiable par le com­mun des mortels.
    En plus, cela coûte énor­mé­ment d’argent, d’élec­tri­ci­té, de tout…

    Réponse
  11. Nico

    Bon­jour,
    Je sou­hai­te­rai vous tran­mettre un document.
    (faille logi­ciel en e voting)
    Bien à vous
    Nico

    Réponse
  12. Panizza

    J’ai fait une syn­thèse des grande ville Macron ne l’emporte que sur 9 villes, Melen­chon 18 villes Le Pen 3, les petites agglo­mé­ra­tions c’est Le Pen, l’Occitanie passe à Le Pen , je ne com­prend pas que Macron gagne le 1er tout, Outre mer passe à Melen­chon pra­ti­que­ment à 50 %. Alors que fais t on ?

    Réponse
  13. Hugues

    Dépo­ser plainte auprès de tous les ser­vices, infor­mer tous les citoyens par voie de presse, télé… La véri­té doit être connue de tous.

    Réponse
  14. Harry

    Depuis plus de soixante ans, nous savons de façon scien­ti­fique et confir­mée par les faits que : 20 à 30% des élec­teurs votent sys­té­ma­ti­que­ment LR (UMP) ou PS quoi qu’il arrive, ce de façon systématique.
    Les scores de LR et du PS sont mathé­ma­ti­que­ment impos­sibles, cela même s’ils pré­sen­taient un can­di­dat tout droit issu d’un cul de basse fosse. 

    Toutes les études uni­ver­si­taires dressent le pro­fil de ces 30% d’é­lec­teurs captifs,
    peu politisés,
    ayant peu d’in­té­rêt pour quoi que ce soit hors de la TV,
    impos­sibles à conver­tir vers MLP ou JLM votant pour des habitudes
    et contre tout ce qui chan­ge­ra leurs habitudes.
    Dans tous les cas, ces 20 à 30% d’é­lec­teurs cap­tifs, ne vote­ront jamais pour rien d’autre, et sur­tout pas pour le révo­lu­tion­naire tech­no­cra­tique Macron. 

    Puis­qu’en cumu­lé le PS et LR ne cumulent pas même les 10%, à la vue de plus de soixante ans de récur­rence qua­si­ment à l’é­chelle de toute l’eu­rope et à la vue des résul­tats très bizarres de ce pre­mier tour élec­to­ral : Il n’y a aucune chance pour que le pre­mier tour des pré­si­den­tielles 2022 ne soit pas truqué !

    Réponse
  15. Antony

    Vote élec­tro­nique : pré­ser­ver la confiance des électeurs

    Avec une élec­tion en cours… même pas cette liste ils arrivent à la gar­der à jour ?

    Saint-Pol-sur-Mer (Nord) c’est deve­nu Dunkerque

    On peut se deman­der les machines de 13 bureaux de votes, elle sont où ?

    Réponse
  16. Jimmy

    Pour rap­pel : les machines à voter uti­li­sée en France sont pro­duites par la Hol­lande et, après qu’ils les aient uti­li­sées, ont été tota­le­ment inter­dites pour cause de faci­li­té de fraude ! 

    Très bizar­re­ment, dans un gros paquet de com­munes Fran­çaises les ayant uti­li­sées, le vote Macron a fait 40% bien que dans ces villes ce soit la France réelle, pas la France des bobos « dres­sés au mon­dia­lisme comme des toutous »
    (on dit pudi­que­ment « bobos édu­qués » comme des chiens, rien à voir avec l’ins­truc­tion, l’es­prit cri­tique et le libre arbitre ) 

    Bien sûr que ces seule machine ne changent pas à elles seules le résultat.
    L’autre tech­nique rete­nue cette fois a été la fal­si­fi­ca­tion de l’abstention.
    N’im­porte qui votant à l’é­tran­ger a pu voir un taux de par­ti­ci­pa­tion inédit, pour­tant la lec­ture des résul­tats dans ces pays donne exac­te­ment l’in­verse « abs­ten­tion record » …

    Nos cor­rom­pus pour­ront me chan­ter leur fable « élec­tion légi­time et hon­nête » sur cinq octaves que ça ne chan­ge­ra rien à l’af­faire : Bon sens ne sau­rait men­tir, sur­tout à quel­qu’un qui n’est pas par­ti­san donc n’é­tant pas juge et partie.

    Je connais des cen­taines de per­sonnes votant sys­té­ma­ti­que­ment et osten­si­ble­ment pour le PS ou l’UMP depuis des décen­nies, peu importe le pro­gramme présidentiel.
    Par contre je ne connais pas une seule per­sonne dans mon entou­rage asso­cia­tif, per­son­nel ou pro­fes­sion­nel qui s’est reven­di­qué voter pour LREM.
    Vous avez dit bizarre, comme c’est bizarre .

    Réponse
  17. Jimmy

    Tout se confirme pour ce qui est de la triche :

    1- depuis 2017 le contrôle des listes élec­to­rales a été dépos­sé­dé de cha­cune des com­munes (donc d’au­tant d’é­quipes de contrôle qu’il y a de com­munes) pour être ultra-cen­tra­li­sé par l’INSEE 

    1.2 Ce ne sont plus des citoyens retrai­tés qui contrôlent scru­pu­leu­se­ment les ins­crip­tions et radia­tions mais un logi­ciel opaque (style Dominion) 

    1.3 Les citoyens peuvent désor­mais avoir plu­sieurs procurations

    1.4 Les pro­cu­ra­tions peuvent désor­mais être don­nées à des gens qui ne sont pas ins­crits dans la com­mune du « votant par pro­cu­ra­tion » donc sans aucun cron­trôle possible 

    1.5 Par consé­quent, pri­vés de tout contrôle pos­sible, une fausse carte d’i­den­ti­té à 300€ sur le mar­ché peut per­mettre à n’im­porte qui de voter .

    Plus bizarre, aucun des grands par­tis n’ont pro­tes­té UMP et PS ont lais­sé pas­ser une réforme élec­to­rale de cagou­lards, tout comme ils ne contestent pas ces ridi­cu­le­ment fal­si­fiés les résul­tats de pre­mier tour…

    Ce dont je parle fait par­tie d’un témoi­gnage d’une pro­fes­sion­nelle des listes élec­to­rales, je n’en fait que le résu­mé d’une vidéo de 38 minutes sur ce que j’en ai retenu.

    Comme s’il y avait besoin de plus de confir­ma­tions, entre machines à voter, réforme de la façon de gérer les listes élec­to­rales, impos­si­bi­li­tés mathé­ma­tiques-psy­cho-socio fai­sant que le PS et l’UMP en dépits des habi­tudes n’ont pas même atteint les 10% à deux deux (chose impossible) … 

    désor­mais je découvre un article qui me démontre que je ne suis pas le seul de rire de ce très gros­sier coup d’é­tat orga­ni­sé par des QI d’huitre : « Chris­tine Deviers-Jon­cour s’étonne du score éle­vé d’Emmanuel Macron dans les villes où le vote se fait par machine électronique »

    La dame a rai­son, c’est extrê­me­ment gros­sier comme tru­cage, pathé­tique, cela doit être tout droit issu du cer­veau très malade et pou­dré d’un de nos bobos urbains édu­qués comme des tou­tous (les mêmes qui font plus de dix fautes de Fran­çais sur le tract de Pécresse …

    Fin de la farce démo­cra­tie, même l’UE a pré­co­ni­sé :  » Pour ne pas défa­vo­ri­ser Emma­nuel Macron par rap­port à Marine Le Pen lors de la pré­si­den­tielle, la pro­po­si­tion d’embargo du pétrole russe de l’UE ne sera négo­ciée qu’après le 24 avril… »
    (sans comp­ter l’in­gé­rence directe, en pleine élec­tion, de l’é­lu du para­dis fis­cal qu’est le Luxembourg ) 

    Nos cor­rom­pus ne se cachent même plus.

    Réponse
  18. Elsa

    Appel aux gens culti­vés sur la léga­li­té élec­to­rale dans l’entre-eux tours :

    Les cor­rom­pus Komis­saires de l’u­nion Euro­peE­tHaine ne veulent pas par­ler des mesures sur les pro­duits pétro­liers Russes pour « ne pas défa­vo­ri­ser Macron en période d’élections » 

    Dans ce cas, par symé­trie, com­ment se fait-il qu’il soit auto­ri­sé, dans l’entre-eux tours que le ministre de l’A­gri­cul­ture Julien Denor­man­die déclare Le « chèque ali­men­ta­tion » mis en place « dès après l’é­lec­tion » si Emma­nuel Macron est réélu ???

    Est-ce légal ?
    Hon­nête et symé­trique avec les mesures contre les car­bu­rants, nous savons que ça ne l’est pas mais ma ques­tion porte sur la léga­li­té d’an­non­cer une telle mesure dans l’entre-deux tours ? (et sans même consul­ter les ministres ou l’assemblée)

    Réponse
  19. Benoit

    J’ai pos­té ce com­men­taire sur la der­nière vidéo de Déco­der l’é­co, j’es­père que Pierre Lécot fera une enquête vidéo :

    Bra­vo pour ton tra­vail ! Est-ce qu’il serait pos­sible que tu te penches sur les résul­tats don­nés par des ini­tia­tives comme contro­le­Ci­toye­nE­lec­tion (xls en ligne) pour véri­fier l’exac­ti­tude avec les don­nées offi­cielles 2022 sur resul­tats-elec­tions inter­ieur gouv fr ? Ou peut-être sim­ple­ment véri­fier sur ce der­niers site s’il y a par­mi les don­nées des ano­ma­lies par endroits dans les votes blancs, le nombre de pro­cu­ra­tion, etc… ? Il y avait eu des fraudes à mar­seille par pro­cu­ra­tion (51 sur le même bureau qui avaient été signa­lées par les scru­ta­teurs car les man­da­tés ne connais­saient pas les noms de leur man­dant tous issus de la même mai­son de retraite) mais sans les com­men­taires des scru­ta­teurs nous man­quons pro­ba­ble­ment d’indice.
    Est-ce que les endroits avec machines à voter montrent quelque chose (elles sont dans 1 352 bureaux) ? A ce pro­pos sur le site d’E­tienne Chouard, com­men­taire de Lou­ry le 11 avril 2022 à 23:17

    « J’ai retran­ché toutes les voix des com­munes munies de ces fameuses machines à voter (liste prise sur data​gouv​.fr mise à jour en 2017).

    Cela ne change rien au résul­tat. Sans ces com­munes, Macron fait ‑0,10%, Le Pen +0,17%, Melen­chon ‑0.07%.

    Idem pour le vote des fran­çais de l’étranger. Cela ne change presque rien si on annule ces voix.

    P.S : Mon fichier Excel est disponible. »

    Qu’en penses-tu ?
    Je serais ravis par une vidéo sur ce sujet.
    Merci

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Chers amis, Je vais enfin rencontrer les copains québécois constituants 🤗 On va évidemment réfléchir ensemble à une constitution d'origine citoyenne pour le Québec libre 🙂 Je pars pour Montréal ce 1er juin et mon périple durera une quinzaine de jours....