Rendez-vous avec Clara Egger mercredi prochain 25 août 2021 à 21h

19/08/2021 | 8 commentaires

Super sujet : et si on était vrai­ment en DÉMOCRATIE, qu’est-ce qui chan­ge­rait dans les mairies ?

Live Face­book :

« Si les Fran­çais avaient l’i­ni­tia­tive et le der­nier mot sur les déci­sions prises, qu’est-ce qui serait dif­fé­rent dans nos com­munes et dans les poli­tiques locales ?
Cla­ra Egger détaille­ra dans ce live la situa­tion démo­cra­tique de la France, et ce qui serait dif­fé­rent si nous avions une vraie sou­ve­rai­ne­té populaire. »

PS : Cla­ra était malade et a dû repous­ser le live de same­di 21 août à mer­cre­di 25 août à 21h

 

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

8 Commentaires

  1. ève

    Nous atten­drons le temps qu’il faudra !
    Bises réconfort !

    Réponse
  2. Dune

    Cher M. Chouard,

    Auriez vous la gen­tillesse de bien vou­loir trans­mettre le cour­rier sui­vant à Mme Cla­ra Egger ?

    Mme Egger,

    Vous vous pré­sen­tez à l’é­lec­tion pré­si­den­tielle de 2022 avec comme seul pro­gramme l’ins­ti­tu­tion du RIC constituant.

    Cette unique mesure per­met­trait d’é­crire une nou­velle consti­tu­tion écrite par le peuple et s’il le sou­haite, d’ins­ti­tuer un RIC en toutes matières.

    Une fois élue, vous pré­ten­dez vous effa­cer pour lais­ser place à ce processus.

    Or, depuis que vous accor­dez dif­fé­rentes inter­views, je constate que vous dis­pen­sez sans réti­cences vos posi­tions sur des sujets légis­la­tifs, géo­po­li­tiques ou sociétaux.

    Il me semble que cette façon de faire est contre-pro­duc­tive. Votre rôle devrait je crois se bor­ner à expli­quer le RIC, ses béné­fices et limites, ses dif­fé­rentes mises en œuvre dans le temps et selon les pays, le fait qu’il ne conduise pas de façon iné­luc­table à des poli­tiques réac­tion­naires ou pro­gres­sistes mais per­mette notam­ment d’é­vi­ter la confis­ca­tion du pou­voir poli­tique par une petite mino­ri­té de « déci­deurs », de faire bais­ser le niveau de cor­rup­tion sys­té­mique, de mieux repré­sen­ter l’in­té­rêt géné­ral et la volon­té d’une population.

    Certes, les jour­na­listes ne manquent pas de vous deman­der de prendre posi­tion sur tel ou tel sujet. 

    Mais, com­ment pour­rions nous avoir confiance en votre enga­ge­ment d’ef­fa­ce­ment devant l’ob­jec­tif décla­ré alors que bien que ne dis­po­sant encore d’au­cun pou­voir et d’une noto­rié­té bal­bu­tiante, vous vous révé­lez déjà inca­pable de vous mettre vos opi­nions en retrait ?

    Com­ment croire que la mili­tante d’au­jourd’­hui qui s’ex­prime doc­te­ment sur l’UE et sur dif­fé­rents sujets socié­taux devien­dra plus neutre lors­qu’elle aura obte­nu l’im­mense pou­voir que lui confé­re­ra le sta­tut de pré­si­dente de la 5ème république ?

    Votre stra­té­gie ne devrait-elle pas se limi­ter à expli­quer le RIC comme le fait votre livre, plu­tôt que de com­men­cer dores et déjà à divi­ser en dis­pen­sant géné­reu­se­ment vos opi­nions qui plus est sur un ton par­fois définitif ?

    Que vous ayez, comme tout le monde, des opi­nions n’est pas un pro­blème en soi, mais je crois que vous débor­dez du rôle auquel vous devriez vous assi­gner dans le res­pect de l’es­prit du RIC.

    Cela fait 200 ans que le peuple est fait Gros­jean comme devant par les ins­ti­tu­tions et les humains qui les mettent en œuvre, alors je vou­drais pou­voir croire en votre capa­ci­té à vous effa­cer devant l’ob­jec­tif que vous affi­chez mais votre atti­tude par­ti­sane sur cer­tains sujets ne m’y incite pas.

    J’ai pas­sé pas mal de temps à pré­sen­ter le RIC et votre can­di­da­ture à chaque mani­fes­ta­tion « anti-pass » en par­lant avec les mani­fes­tants et par un grand pan­neau. J’envisageai d’al­ler voir mon Maire « sans étiquette ».

    Pour pour­suivre mes actions, j’at­ten­drai de voir si vous êtes capable de renon­cer à expri­mer vos opi­nions légis­la­tives, géo­po­li­tiques ou socié­tales, en cohé­rence avec votre programme.

    A la lec­ture des mes argu­ments, peut-être pour­rez-vous vous deman­der s’il s’a­git d’une réac­tion par­ti­cu­lière ou si elle pour­rait être repré­sen­ta­tive d’une large frange des per­sonnes qui envi­sa­geait de vous soutenir…

    Bien à vous,

    Jerôme Dune

    Réponse
    • Clara Egger

      Bon­soir Mon­sieur Dune, 

      Je me per­mets de vous répondre direc­te­ment ici. Et vous serez sur­pris : nous sommes par­fai­te­ment d’accord. Si vous pre­nez la peine d’entendre mes inter­ven­tions, que ce soit sur l’UE, la crise sani­taire, ou sur tout autre sujet, j’essaye d’expliquer pour­quoi le RIC consti­tuant va amé­lio­rer la situa­tion de nous tous sur tous ces domaines. D’ailleurs, vous pou­vez consul­ter un grand nombre d’argumentaires ici : https://​www​.espoir​-ric​.fr/​u​n​-​p​r​o​g​r​a​m​m​e​-​c​o​m​p​let.

      Vous ne trou­vez nulle part – excep­té dans mes com­mu­ni­ca­tions pri­vées – d’autres opi­nions que celle qui affirme la néces­si­té d’avoir un RIC consti­tuant, asso­ciée à l’idée du pré­sident-arbitre qui ne gou­verne pas mais qui est garant du res­pect de la consti­tu­tion et du contrôle des citoyens sur celle-ci. 

      Nous pen­sons que ces mes­sages sont très impor­tants, parce que pour beau­coup de gens le RIC consti­tuant est insuf­fi­sant. Il le croient parce qu’ils ne mesurent pas assez bien l’importance des consé­quences qu’il entraine dans tous les domaines de la vie de cha­cun. Et c’est pré­ci­sé­ment pour faire prendre conscience de sa puis­sance que je n’ai aucun pro­blème à par­ler de tous les sujets. 

      Bien cor­dia­le­ment,

      Cla­ra Egger

      Réponse
      • Dune

        Bon­soir Mme Egger,

        Mer­ci de votre réponse mais à défaut de pou­voir citer de mémoire ou retrou­ver le pas­sage exact concer­nant l’UE, je ne crois pas me trom­per en disant que durant une inter­view, vous vous êtes expli­ci­te­ment pro­non­cée sur le fait que – selon vous – une sor­tie de l’UE n’é­tait pas néces­saire du fait de la hié­rar­chie des normes (consti­tu­tion fran­çaise au des­sus du trai­té consti­tu­tion­nel). A ce moment vous n’êtes donc plus neutre mais pre­nez par­tie sur un éven­tuel réfé­ren­dum « Frexit ».
        Il me semble donc qu’il s’a­git bien d’une prise de posi­tion géo­po­li­tique qui excède le pro­gramme d’ins­ti­tu­tion du RIC constituant.

        Mer­ci de me dire si je fais erreur et de quelle façon ?

        Je vais essayer de retrou­ver d’autres pas­sages où vous m’a­vez paru faire part de vos opinions…

        A la manif de demain, je serai encore avec un pan­neau men­tion­nant Espoir RIC pré­si­den­tielles 2022.

        Bien cor­dia­le­ment,

        Réponse
        • Egger

          Bon­jour Mon­sieur Dune,

          J’ai effec­ti­ve­ment dit que le RIC consti­tuant per­met d’être sou­ve­rain, y com­pris vis à vis de l’UE. Ce n’est pas une opi­nion, mais un fait. Concer­nant l’UE, je pense qu’un can­di­dat au rôle de pré­sident, ne peut pas se per­mettre d’être ni pour ni contre l’UE. Les déci­sions concer­nant l’UE appar­tiennent à tous les citoyens, le pré­sident doit s’as­su­rer que la volon­té majo­ri­taire soit respectée.
          Par contre, pour ceux qui disent « pas de RIC sans frexit » c’est juste faux. Le frexit n’est pas une condi­tion du RIC consti­tuant et, encore une fois, ce n’est pas mon avis. C’est un fait.
          Cordialement,
          Clara

          Réponse
  3. Joh

    La majo­ri­té des Fran­çais est favo­rable à la peine de mort et si on met sur la table tous ceux que l’é­tat a sup­pri­mé parce que ça arran­geait les mul­ti­na­tio­nales sans jamais avoir été même jugé ça en fait du monde. Voi­ci une réponse qu’on peut faire.

    Réponse
    • Mickaël

      Euh, il me semble que, au vu des débats ( très nom­breux!) qui y a eu dans le site du vrai débat des Gilets Jaunes, au sujet de la peine de mort, le « non » pas­sait lar­ge­ment quant à sa mise en place. Ça et le sujet à pro­pos de « frei­ner l’im­mi­gra­tion mas­sive » d’ailleurs, entre autre. Réac­tion­naires vous dites ? Vous n’a­vez pas lu les résul­tats finaux de ce qui res­sor­tait du Vrai Débat ?

      Réponse
  4. Joh

    Les gj ne sont pas tout le peuple et un son­dage ne prouve abso­lu­ment rien, le grou­pe­ment actuel n’a plus rien à voir avec le mou­ve­ment ori­gi­nel, le canal his­to­rique, et je l’ai d’ailleurs quitté.
    A cause du noyau­tage évident des syn­di­cats, ligues anti-racistes, fémi­nistes, gôchiasses, même les éco­lo­gistes de paco­tille y sont ! Donc tous les ser­vi­teurs du capi­tal défilent sans appro­cher les vrais problèmes.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...