ÉPOUVANTAILS ou REFLATION ? RELANCER LA DEMANDE avec DE L’HELICOPTER MONEY. Vite !

12/10/2014 | 68 commentaires

Ana vient de signa­ler l’i­dée d’une « heli­cop­ter money » :

« Une banque cen­trale qui dis­tri­bue de l’argent « gra­tui­te­ment » aux citoyens d’un État dans le but de relan­cer la demande, c’est pos­sible ? Et bien en théo­rie oui, et c’est cela qui est évo­qué par cer­tains éco­no­mistes à tra­vers l’expression « heli­cop­ter money »

Je rap­pelle que je défends ici depuis de nom­breuses années la thèse for­mi­dable de Jean-Mar­cel Jean­ne­ney (cher­cher ce mot sur les moteurs du site), qui, contre l’ab­surde et cri­mi­nel chô­mage, sug­gé­rait (et argu­men­tait puis­sam­ment pour) que, pério­di­que­ment, l’É­tat injecte 200 € par per­sonne phy­sique de mon­naie publique per­ma­nente et gra­tuite (des billets, quoi ; et donc SURTOUT PAS de la fausse mon­naie de banque com­mer­ciale, détes­table mon­naie pri­vée, endet­tante, éphé­mère, rui­neuse et alié­nante), Jean­ne­ney qui sug­gé­rait brillam­ment, donc, que l’É­tat verse régu­liè­re­ment des billets de banque (ou des bons d’a­chat de biens et ser­vices fran­çais) direc­te­ment dans la poche des gens et donc SURTOUT SANS PASSER PAR LES BANQUES, autant de fois qu’il le fau­drait (tous les six mois par exemple, jus­qu’à ce qu’on observe un peu d’in­fla­tion sup­plé­men­taire, auquel cas on atten­drait un peu pour recom­men­cer… etc.).

Voyez par exemple (une des pre­mières fois où j’en parle ici, en mai 2007) : 

http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​0​7​/​0​5​/​0​1​/​7​2​-​n​o​n​-​c​e​-​n​-​e​s​t​-​p​a​s​-​t​r​o​p​-​c​h​e​r​-​l​e​-​f​i​n​a​n​c​e​m​e​n​t​-​d​e​s​-​b​e​s​o​i​n​s​-​c​o​l​l​e​c​t​i​f​s​-​e​s​t​-​r​e​n​d​u​-​s​c​i​e​m​m​e​n​t​-​r​u​i​n​e​u​x​#​c​1​640

Ou encore :

https://​old​.chouard​.org/​E​u​r​o​p​e​/​L​i​e​n​s​_​e​n​_​t​o​t​a​l​i​t​e​.​pdf
(cher­cher Jean­ne­ney, dans cet océan de liens)

Mais voyez sur­tout (cette publi­ca­tion essen­tielle, à mes yeux) : 

http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​f​o​r​u​m​/​v​i​e​w​t​o​p​i​c​.​p​h​p​?​p​i​d​=​5​8​7​5​#​p​5​875
et
http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​f​o​r​u​m​/​v​i​e​w​t​o​p​i​c​.​p​h​p​?​p​i​d​=​5​8​7​6​#​p​5​876
et
http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​f​o​r​u​m​/​v​i​e​w​t​o​p​i​c​.​p​h​p​?​p​i​d​=​5​8​7​7​#​p​5​877 :

dont voi­ci l’in­tro, mais vous devriez lire la suite.
Vous ne le regret­te­rez pas, c’est une bombe (dans le sys­tème de domi­na­tion actuel).

ÉPOUVANTAILS ou REFLATION ?

Des nou­velles de mes par­ti­ci­pa­tions récentes sur le blog de Paul Jorion (suite)

Chers amis,

Ne ratez pas cet échange, j’y signale une idée for­mi­dable de Jean-Mar­cel Jean­ne­ney, extrê­me­ment bien argumentée.

Il faut prendre le temps de lire ça :

nadine dit :
21 décembre 2008 à 23:06

Étienne,

Si vous pen­sez que la planche à billet est un faux pro­blème c’est votre droit, mais si vous avez le temps allez pas­ser quelques jours au Zim­babwe et regar­dez les dégâts que peut faire la planche à billet !

Après, on redis­cu­te­ra du pro­blème si vous voulez.

Bonne soirée. 

Étienne Chouard dit :
27 décembre 2008 à 02:05

ÉPOUVANTAILS ou REFLATION ? 12

Nadine,

Je réponds tar­di­ve­ment à votre mes­sage du 21 décembre (23h06), par­don­nez-moi, mais cette réponse fut assez longue à pré­pa­rer, vous com­pren­drez pourquoi.
_______________________

Ce n’est peut-être qu’une appa­rence, mais vous sem­blez rai­son­ner de façon mani­chéenne : pour vous, c’est appa­rem­ment tout ou rien, et votre exemple du Zim­babwe me fait pen­ser à un épouvantail :

Rap­pel : les épou­van­tails conduisent les moi­neaux à renon­cer eux-mêmes à leur propre inté­rêt, en les effrayant par un mythe, une appa­rence trom­peuse de dan­ger simulé.

Pour­tant, d’après moi, le monde n’est pas noir ou blanc : en matière moné­taire, je vous invite à vous affran­chir des idées reçues sur la planche à billets car le choix ne se limite peut-être pas à ces deux extrêmes :

« Pas de planche à billets du tout pour l’État »
(et le corps social s’endette et s’as­phyxie faute de mon­naie PERMANENTE ET GRATUITE en suffisance)

OU

« planche à billet à gogo pour l’État »
(et la mon­naie s’ef­fondre par perte de confiance à cause d’excès insupportables).

Ce serait bien, entre nous, de pou­voir envi­sa­ger d’autres situa­tions que des caricatures.

Devant la déroute criante et hon­teuse des théo­ries ortho­doxes (ce qu’on appelle de façon trom­peuse la théo­rie éco­no­mique « stan­dard »), nous devrions pou­voir exa­mi­ner ici, ensemble, des idées hété­ro­doxes, serei­ne­ment, sans catas­tro­phisme, en cher­chant des pal­lia­tifs aux objec­tions éven­tuelles, au lieu de tout reje­ter en bloc à par­tir de peurs exa­gé­rées, exa­gé­rées au point de res­sem­bler à des superstitions.

Par exemple, ne pour­rions-nous pas étu­dier cette pro­po­si­tion de REFLATION, où la Banque Cen­trale injec­te­rait empi­ri­que­ment (par touches suc­ces­sives) des quan­ti­tés impor­tantes mais rai­son­nables de mon­naie per­ma­nente : 300 € par per­sonne sans condi­tion et puis on voit ce que ça donne en termes d’in­fla­tion : si tout reste calme, on recom­mence ; si l’in­fla­tion devient un peu trop forte, on arrête un moment, etc.

C’est une pro­po­si­tion que je trouve fort sédui­sante de Jean-Mar­cel Jean­ne­ney — pas vrai­ment sus­pect de pul­sions gau­chistes, pas vrai­ment un rêveur irres­pon­sable non plus smile — dans son livre « Écoute la France qui gronde », éd. Arléa, 1996.

Voi­ci quelques pas­sages pas­sion­nants de ce livre sti­mu­lant. Vous note­rez la des­crip­tion méti­cu­leuse de la défla­tion (qui nous pend au nez si on laisse s’endetter tout le corps social au lieu de créer la mon­naie per­ma­nente qui nous manque), ain­si que l’importance qu’il donne aux indi­ca­teurs de masse moné­taire et de flux nets de capi­taux pour com­prendre l’expansion et la récession :

Extrait : « Écoute la France qui gronde », de Jean-Mar­cel Jean­ne­ney, (Arléa, 1996). Uni­ver­si­taire, ministre de l’In­dus­trie, ambas­sa­deur de France en Algé­rie, puis ministre des Affaires sociales et enfin ministre d’É­tat sous la pré­si­dence du géné­ral de Gaulle, Jean-Mar­cel Jean­ne­ney a plus tard créé et pré­si­dé l’Ob­ser­va­toire fran­çais des conjonc­tures éco­no­miques (OFCE).

Lire la suite (c’est vrai­ment très impor­tant)… http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​f​o​r​u​m​/​v​i​e​w​t​o​p​i​c​.​p​h​p​?​p​i​d​=​5​8​7​5​#​p​5​875

Remar­quez… un gen­til virus (bien entraî­né) me dira tout de suite que « tout ça c’est bien gen­til, mais tant que nous n’a­vons pas de Consti­tu­tion digne de ce nom et tant que nos pré­ten­dus « repré­sen­tants » obéissent ser­vi­le­ment aux banques pri­vées qui les font élire et réélire, cette solu­tion tech­nique (pour­tant scan­da­leu­se­ment facile et pro­met­teuse) n’a AUCUNE CHANCE d’advenir. »

Effec­ti­ve­ment. Donc, la prio­ri­té des prio­ri­tés reste bien de mul­ti­plier les mini ate­liers consti­tuants popu­laires, auto­nomes et ultra conta­gieux, pour nous auto-for­mer à écrire nous-mêmes, en adultes poli­tiques, les prin­ci­paux articles de la Consti­tu­tion qui nous manque.

Bon cou­rage à tous.
Faites passer.

Étienne.

Catégorie(s) de l'article :

68 Commentaires

  1. Ana Sailland

    Deux remarques :

    1)En pous­sant, ça donne le reve­nu de base .….….

    2)Au pré­sent, les inter­mé­diaires entre la banque cen­trale et l’é­co­no­mie réelle sont des « per­sonnes morales » (les banques commerciales).
    On peut se deman­der pour­quoi ces inter­mé­diaires ne seraient pas l’en­semble des per­sonnes physiques.

    L’hu­main d’a­bord, mais pour de vrai, dès l’é­tage créa­tion monétaire.
    (les per­sonnes morales ne sont pas des humains)

    Réponse
    • Mat

      Et en pous­sant encore, le salaire à vie 😉

      Réponse
  2. rubio frederic

    Bon­soir,
    Il me semble, pour évi­ter d’é­pi­lo­guer, qu’une dis­pa­ri­tion radi­cale de la mon­naie serai l’u­nique solu­tion pour contrer ce désir humain de s’enrichir…

    Bien sur cette idée parait tou­jours uto­pique.… mais .…

    En 1932 L’expérience de « mon­naie fon­dante » de Wör­gl à don­ner un résul­tat épa­tant … n’est il donc pas pos­sible aujourd’­hui de l’appliquer ? 

    Je pré­sume que vous en avez connaissance …
    mais mieux vaut être trop infor­mé que pas assez pour faire évo­luer ce monde!!

    en voi­ci un lien :
    http://www.alterinfo.net/L‑experience-de-monnaie-fondante-de-Worgl-a-pris-fin-il-y-a-75-ans-Une-solution-pour-des-temps-de-crise_a29371.html

    Mer­ci de nous ouvrir enfin une porte vers la démocratie !

    Fré­dé­ric.

    Tant que l’hu­main consi­dère qu’un métal, qu’une œuvre d’art, que de la nour­ri­ture à une valeur, et qu’il peut par dif­fé­rentes façon il exis­te­ra tou­jours cette
    sem­ble­rai fonc­tion­ner si des diri­geants démocrates

    Réponse
    • Katharina

      Bon­jour,
      oui, la mon­naie de Wör­gl, c’é­tait génial. Un truc impor­tant : il fal­lait dépen­ser l’argent jus­qu’à la fin du mois. A la fin du mois cet argent per­dait sa valeur. Donc, les impôts ont eté payé à l’a­vance, des mai­sons, ponts, pis­cines etc. ont été construits, mais aucune pos­si­bi­li­té de sto­cker l’argent *a la banque ni de le prê­ter pour ensuite deman­der des inté­rêts, libé­ra­tion totale du fléau de l’argent en soi, l’argent devient un cou­rant, un tra­spor­teur d’éner­gie béné­fique. Un moyen d’é­change. Quand 170 vil­lages voi­sins vou­laient suivre l’exemple, il était inter­dit par le gou­ver­ne­ment. Puis 3 ans plus tard, le NSDAP arri­vait au pou­voir. A l*époque.

      L’i­dée est phan­tas­tique et ca marche à mer­veille. Ce serait LE truc libé­rant. Par contre en Alle­magne, il y a 5 ans, gou­ver­nance Mer­kel II, pour faire aug­men­ter la vente des indus­tries auto­mo­bile qui ven­dait peu à cause de la crise, l’é­tat payait une prime aux gens qui met­taient leur bagnole à la casse même si elle était nou­velle pour qu’ils achèetent ensuite une nou­velle. Il faut ima­gi­ner ca : c’est de la per­ver­sion totale. Pour « aider » les indus­tries. Quelle honte, quel dégât pour l’en­vi­ron­ne­ment. Quelle arro­gance aus­si. Mer­kel ! Au lieu de don­ner aux gens de l’au­to­no­mie sur l’argent, ils engagent les gens de se payer une nou­velle voi­ture : et les gens l’ont fait ! Affreux ! Ils ont sui­vi le mau­vais exemple pro­po­sé en toute quié­tude par les soi-disant repré­sen­tants du peuple.

      Réponse
      • Ana Sailland

        Katha­ri­na ,
        En France il y a eu la « jupette » (prime à la casse)
        Et arrive la prime pour voi­ture élec­trique si on jette un diesel.

        Ne par­lons pas scan­dale mais plu­tôt folie col­lec­tive : la machine éco­no­mique a semble-t-il pour fonc­tion unique de fonc­tion­ner et non pas de sub­ve­nir à des besoins, et donc, il faut que nous consom­mions ce qu’elle pro­duit, coûte que coûte, quand l’ou­vrier auto­mo­bile pour­rait faire la sieste puisque nous sommes fournis.

        Comme nous sommes des râleurs, on pense immé­dia­te­ment à accu­ser les riches = les pro­prié­taires de l’ou­til de pro­duc­tion, qui pour gagner plus doivent vendre plus. Mais c’est plus subtile.

        L’ar­ticle 23 de la DUDH sti­pule que cha­cun a droit à un tra­vail rému­né­ré. Et il n’est pas contes­té, on s’en doute. Mais c’est un mar­queur clair de l’é­tat de l’in­cons­cient col­lec­tif : pour rece­voir, et en par­ti­cu­lier rece­voir mon­naie, il est per­çu néces­saire de don­ner du temps de vie, donc de trou­ver une « case tra­vailleur » ; si donc l’ap­pa­reil de pro­duc­tion four­nit déjà man­geaille, mai­son, dépla­ce­ment, confort, et tout ce qui demande tra­vail, il n’y a pas de tra­vail en vue autre que celui qui n’est pas natu­rel­le­ment néces­saire. On abou­tit donc à une folie qui exige l’in­ven­tion de désir, la pro­duc­tion du désir, le renou­vel­le­ment du besoin : pub, normes de vie, prime à la casse, obso­les­cence pro­gram­mée, main­te­nance ren­due dif­fi­cile, j’en oublie sûrement.

        (Refus de payer à rien faire) => (besoin d’emplois) => (besoin de désir d’a­chat) => (civi­li­sa­tion de l’i­nu­tile, de l’ob­so­lète, du super­flu) => (pol­lu­tion)

        Cas­ser la chaîne dès son pre­mier terme semble être une bonne idée, donc.

        L’i­dée de Jean­ne­ney va dans ce sens.
        Le reve­nu incon­di­tion­nel aussi.

        Les 35 heures .…..
        Le prin­cipe était juste, mais l’ex­pé­rience a démon­tré qu’on ne peut agir sur un seul fac­teur sans trai­ter en paral­lèle d’autres per­ver­sions du sys­tème. … On est dans l’hy­per­com­plexe, et les noix sur un bas­ton, elles tombent. 

        Le piège construit par l’His­toire res­semble un peu au jeu du mikado.
        Les 35 heures enseignent un peu ça.
        Ce n’est pas l’i­dée qui est fausse, mais le jeu, dans son ensemble.

        Il me semble que la pro­po­si­tion de Jean­ne­ney, qui agit sur la croyance de type article 23, et qui a le mérite de pou­voir être dosée au micro­poil expé­ri­men­tal est assez com­pa­tible avec un Mika­do gagnant.

        déci­dé­ment, elle me plaît 😉

        Réponse
        • Katharina

          Ana,
          oui, ca marche abso­lu­ment – mais à Wör­gl, ca mar­chait à cause d’autres idées en plus – comme j’ai déjà décrit. C’est bien d’a­voir un exemple.
          Le truc, la ruse avec la casse était la per­ver­sion de cette idée fruc­tueuse, c’est pour cela je l’ai racon­té. Par contre je suis abso­lu­ment sûre, que ce que tu décris avec l’emploi n’est pas vrai. C’est sûr qu’en Alle­magne, c’é­tait un mor­ceau de sucre de la part de Mer­kel pour les employeurs qui la mena­cait de quit­ter l’Al­le­magne vers la Rou­ma­nie. C’est Mer­kel qui avait peur de plus de chô­mage puisque ca crée un poten­tiel de rebel­lion. C’est tout. C’est l’in­dus­trie qui a deman­dé à l’é­tat de leur des sub­ven­tions sous forme de prime de casse pour qu’elle, l’in­dus­trie, arrive à gagner le même fric fara­mi­neux qu’il gagnait avant et ne gagne­rait peut-être plus autant dans cette année-là. L’é­tat a sub­ven­tion­né l’in­dus­trie, alors que l’in­dus­trie menace l’é­tat, dès que ca va un peu moins phan­tas­tique, de par­tir – mal­gré les sub­ven­tions qu’elle a déjà eu. Plus AUTANT était l’ar­gu­ment et non pas dégâts, ruine. Tu vois ce que je veux dire ? Donc il est facile de faire peur aux gens avec le chô­mage. Mais le pro­blème est plu­tôt que l’in­dus­trie paye mal et stocke l’argent oubien va au casi­no avec (à la bourse), n’est-ce pas ? Le scan­dale était cela.
          On a donc for­cé les gens dans une pen­sée abo­mi­nable de consom­ma­tion, et les mêmes gens – la popu­la­tion – ont sub­ven­tion­né l’in­dus­trie pour qu’ils puissent conti­nuer leur che­min ingrat et se payer des sommes astrales eux-même tout en essayant de ne pas payer tous leurs impôts. Tout le débat ici autour de l’argent, des dettes publiques, des rap­ports des forces des élites avec les popu­la­tions et les men­songes de jus­ti­fi­ca­tions de cette logique illo­gique, est à pro­pos de cette atti­tude ignoble. Je suis d’ac­cord, bien sûr, que l’i­dée de l’he­li­cop­ter pré­sen­tée ici est très belle.

          Réponse
          • Ana Sailland

            Ce que j’é­cri­vais ne concer­nait pas une situa­tion par­ti­cu­lière mais l’é­qua­tion géné­rale entre besoin, désir, contri­bu­tion, salaire, emploi, récom­pense, contrat, contrat for­cé, chantage.

            (Ce n’est pas une équa­tion mathé­ma­tique puis­qu’elle contient l’hu­main et ce qui le contraint ou l’a­nime, et toute conclu­sion doit être prise comme une hypothèse 😉 )

    • Jacky

      Dans l’ex­pé­rience de Wör­gl on dit com­ment la mon­naie « perd de sa valeur », 1% par mois, mais je n’ai vu nulle part, qui et com­ment cette mon­naie était créée.

      Qui créait la mon­naie dans « l’ex­pé­rience de Wör­gl » et comment ?

      Réponse
  3. Guillaume

    « … des billets de banque (ou des bons d’achat de biens et ser­vices français)… »
    En effet, ce serait peut-être plus intel­li­gent de dis­tri­buer des bons d’a­chat pour des biens et ser­vices de PREMIERE NECESSITE. On gas­pille déjà bien assez de res­sources natu­relles comme ça…

    D’ailleurs, à quel moment par­lez-vous des LIMITES de la crois­sance et de la consom­ma­tion ? La pla­nète n’est pas infi­nie et quelques années de décrois­sance lui ferait sans doute du bien !

    Enfin, Jan­co­vi­ci nous rap­pelle que notre vision de l’é­co­no­mie (capi­tal + tra­vail = pro­duc­tion) oublie d’in­té­grer un élé­ment essen­tiel : les res­sources (matières pre­mières + éner­gie) four­nies par Mère Nature !
    http://​you​tu​.be/​M​U​L​m​Z​Y​h​v​X​i​k​?​t​=​1​6​m​17s

    Réponse
  4. EFFAB

    https://​www​.dai​ly​mo​tion​.com/​v​i​d​e​o​/​x​8​t​p​l​8​_​d​i​v​i​d​e​n​d​e​-​m​o​n​e​t​a​i​r​e​-​0​0​0​1​_​n​ews

    Il y a plus facile et plus acces­sible que les lutins et les pages inutiles…

    … et pen­dant que j’y suis, ETIENNE, sans vou­loir vous com­man­der, simple citoyen que je suis et par­fait ano­nyme, mais tout aus­si ins­pi­ré que je pour­rais en écrire des milles et des milles, ce serait sym­pa de votre part d’ou­vrir un topic en l’hon­neur de Syl­vain ROCHEX, pour contre­ba­lan­cé un peu cet équi­libre démo­cra­tique et popu­laire en direc­tion de tous ces ano­nymes et Gen­tils Virus qui se donnent tant de mal et de pas­sion mais ne font pas ce nombre juste et plus pro­por­tion­nel face à des spé­cia­listes de haut de vol (des FRIOT et des LORDONS par exemple) et autres agré­gées en lettres modernes et intellectuel(le)s privilégié(e)s ?…

    Didac­tisme et Syner­gies popu­laires, ces sub­si­dia­ri­tés synergétiques.

    Réponse
  5. Ana Sailland

    Je vois un lien avec les expé­riences de mon­naies com­plé­men­taires locales, Alle­magne ou Autriche années 30 de mémoire, qui ont résor­bé le chô­mage en quelques mois (puis ont été inter­dites, ben voyons .…..).

    injec­tion de mon­naie (offi­cielle ou pas !) => réduc­tion du chômage 

    ;;;;;;;;;;;

    Ce qui est inté­res­sant dans l’i­dée de Jean­ne­ney c’est qu’on peut l’ex­pé­ri­men­ter SANS THEORIE : on injecte, on regarde, et on conti­nue tant qu’il n’y a pas d’ef­fet néfaste.

    (on peut aus­si détruire de la monnaie …)

    ;;;;;;;;;;

    presque hors sujet : quand on parle réduc­tion du chô­mage, on pense bien peu à tra­vailler moins -> immense champ d’indignation

    Réponse
    • Ana Sailland

      oups, je n’a­vais pas encore lu rubio fre­de­ric ; pardon

      Réponse
  6. rubio frederic

    … pas grave Ana sailland ! Au contraire ! au moins la preuve que ici nos pro­pos sont lus !!

    Réponse
  7. lisztfr

    Vous balan­cez une idée hors contexte, en sachant très bien que vous créez de l’in­fla­tion, qu’il faut pré­ser­ver la force du capi­tal sinon il s’en va, etc.. 

    Par paren­thèse, aucune mon­naie locale ne sera à l’a­bri de ce qu’af­flige la mon­naie glo­bale, à savoir qu’il faut des inéga­li­tés pour qu’elle fonc­tionne, comme mon­naie capi­ta­liste sur un mar­ché, c’est à dire per­mette d’a­che­ter de la force de travail.

    Réponse
    • EFFAB

      https://​www​.dai​ly​mo​tion​.com/​v​i​d​e​o​/​x​8​t​p​l​8​_​d​i​v​i​d​e​n​d​e​-​m​o​n​e​t​a​i​r​e​-​0​0​0​1​_​n​ews

      Il serait peut-être temps d’é­vo­luer, de chan­ger de para­digme, non ? qu’a­vons-nous à faire de ces « inéga­li­tés » qu’on nous veut quand c’est la vie et la liber­té que l’on veut nous ! non négo­ciables et à nos condi­tions : le capi­tal étant un luxe qui se paye, au prix fort, au béné­fice d’une por­tion au détri­ment de tous ; l’a­bon­dance, elle, étant acces­sible, à tous, à part égale, sans pertes aucunes… Le mar­ché, celui de l’offre et de la demande n’in­té­resse que ceux qui dési­rent davan­tage et vont s’y employer pour cela, qu’il en soient pro­duc­teurs ou consom­ma­teurs Et l’argent, lui, ce moyen d’é­change, est déter­mi­né, en pre­mier lieu, par nos besoins élé­men­taires et ce mini­ma indis­pen­sable à la vie sociale et à cette auto­no­mie individuelle.

      Réponse
  8. Ana Sailland

    @lisztfr

    -Ce qui a fonc­tion­né n’a pas besoin de preuve théo­rique pour être envisagé.
    (Et une théo­rie qui a engen­dré le mal­heur peut être mise en doute, c’est même recommandé)

    -Si l’in­jec­tion de mon­naie pré­sente des avan­tages (cf courbes de Phil­lips), cela ne pré­sume pas de la néces­si­té d’une mon­naie unique.

    -Une socié­té peut fonc­tion­ner avec deux mon­naies, l’une cir­cu­lante et l’autre plus favo­rable à la réserve.

    @certains
    Je suis bien d’ac­cord, la civi­li­sa­tion de la défiance et de la contri­bu­tion condi­tion­nelle assor­tie de chan­tage conduit au pire du pire. Une civi­li­sa­tion du don, c’est mieux qu’une civi­li­sa­tion de l’argent. Elle cor­res­pond à un autre niveau de conscience que le notre. L’es­pèce bal­bu­tie, entre­voit la sagesse, mais n’ose affron­ter le saut qui nous sépare d’elle. La foule n’é­tant pas l’in­di­vi­du d’ex­cep­tion, la conscience col­lec­tive et cer­tains aspects de l’or­ga­ni­sa­tion humaine croissent de conserve, les pro­grès de l’une favo­risent les pro­grès de l’autre, et réci­pro­que­ment. La tran­si­tion tech­nique vers l’i­déal ne peut s’o­pé­rer que dans le res­pect de l’é­vo­lu­tion des êtres, et, si et seule­ment si bien pen­sée, l’é­vo­lu­tion tech­nique favo­rise l’é­vo­lu­tion des êtres. (?)
    C’est ain­si par exemple que la sug­ges­tion de Jean­ne­ney peut pré­pa­rer l’es­prit à accep­ter le reve­nu incon­di­tion­nel qui à son tour peut déga­ger la pul­sion contri­bu­tive des peurs qui la freinent, auto­ri­sant la par­ti­ci­pa­tion sans contrepartie.
    Nous igno­rons les étapes du voyage, mais devons choi­sir un pre­mier pas. Ou deux 😉

    Réponse
  9. zedav

    Tout ça c’est bien joli, et je trouve l’i­dée de Jean­ne­ney fort sédui­sante et convain­cante depuis que je l’ai décou­verte dans une vidéo d’Étienne.

    Jean­ne­ney semble néan­moins pré­sup­po­ser que les dif­fé­rents gou­ver­ne­ments sont plus ou moins incom­pé­tents et font des erreurs de choix économiques.

    Je pense qu’il n’en est rien. Les puis­sants (allias le Capi­tal) ne cherchent pas une socié­té pros­père dont tout le monde pro­fi­te­rait en per­met­tant à tous de s’en­ri­chir et aux écarts de richesse de dimi­nuer ou même de se maintenir.

    Les puis­sants recherchent un avan­tage DIFFÉRENTIEL, c’est à dire qu’ils cherchent à aug­men­ter leur puis­sance rela­tive. La richesse n’a de sens que par le pou­voir d’en­rô­le­ment et de sou­mis­sion qu’elle per­met d’exer­cer sur autrui, et ce pou­voir ne dépend pas d’une richesse « abso­lue » (ce qui n’a d’ailleurs que peu de sens) mais d’une richesse relative.

    Plus l’é­cart de richesse entre les 99,99% et les 0,01 s’ac­croit, plus la puis­sance de l’argent de ceux qui en ont en excès leur per­met d’al­ler loin dans l’as­sou­vis­se­ment de leur caprice (« le vrai pou­voir, c’est le pou­voir de faire souf­frir autrui » Orwell 1984). Et cet écart s’est his­to­ri­que­ment tou­jours beau­coup plus accru en période de réces­sion qu’en période de pros­pé­ri­té. Tout ça fonc­tionne comme un couple de force en phy­sique ! (plus on prend du recul et plus on se rend compte que les êtres humains – et le vivant en géné­ral – fonc­tionnent selon des lois iden­tiques ou sem­blables à celle de la physique)

    Nos diri­geants le savent. Ce ne sont pas des incom­pé­tents, mais des traitres à leurs élec­teurs fidèles à leurs maîtres et à leurs inté­rêts de classe.

    Comme l’a fait remar­quer Étienne en intro à ce post, nous n’ob­tien­dront pas ces mesures tech­niques sans ré-ins­ti­tuer notre puis­sance politique.

    Réponse
    • gilles

      Tout à fait, il ne faut pas attendre de sau­ve­tage des citoyens par ceux qui les ont fait cou­ler et l’at­tri­bu­tion à l’é­co­no­miste anti-sala­riés, ultra-libé­ral et euro­péiste Jean Tirole du prix de la Banque Cen­trale de Suède en Sciences Éco­no­miques est là pour le confir­mer. Ceci alors que les ita­liens sont mobi­li­sés contre l’eu­ro entre autres* par la mou­ve­ment 5 étoiles et les alle­mands contre l’eu­ro entre autres* par le mou­ve­ment Alter­na­tive für Deutschland. 

      *Un peu gênant que la plu­part des mou­ve­ments his­to­riques des­cen­dant du mou­ve­ment ouvrier sont deve­nus des par­tis euro-zom­bi­fiés et que le com­bat natu­rel contre cette oli­gar­chie soit por­té par des par­tis nova­teurs, mais plus conser­va­teurs sur le plan de la lutte des classes.

      Je trouve qu’il tombe bien ce prix de la Banque Cen­trale de Suède en Sciences Éco­no­miques, au moment où des réformes struc­tu­relles du mar­ché du tra­vail en France nous sont très aima­ble­ment recom­man­dées par l’Union Euro­péenne, c’est quand même un sacré coup de main de pro­pa­gande pour nous faire ava­ler la potion ultra-libé­rale, anti-sala­riés et européiste.

      Il ne faut rien attendre de bon des posi­tions struc­tu­rel­le­ment extré­mistes de l’o­li­gar­chie capi­ta­liste trans­na­tio­nale qui nous gou­verne. Réins­ti­tuons notre puis­sance politique.

      Réponse
  10. frigouret

    Je pense au contraire que c’est en desins­ti­tuant le pou­voir poli­tique que nous pour­rons nous doter libre­ment des ins­tru­ments, moné­taires par exemple, adap­tés a la situation.

    Réponse
    • EFFAB

      Je ne com­prends pas, donc il n’y a plus de règles, plus de limites, plus de garde-fous ? la loi de la jungle ?… déjà « qu’il fau­drait que les Citoyens fussent avant les lois ce qu’ils ne peuvent deve­nir que par elles » (Jean-Paul JOUARY citant ROUSSEAU, « cette phrase déses­pé­rante, ce cercle vicieux », ce para­doxe de la ver­tu face à l’ins­tau­ra­tion de la Démo­cra­tie) sans par­ler du sys­tème domi­nant actuel, cette arbi­traire autant que cet éli­tisme idéo­lo­gique, j’ai­me­rais bien que tu déve­loppes le fond de ta pensée…

      Réponse
      • EFFAB

        Le livre comme ceci est édi­fiant à la souveraineté…

        Réponse
  11. Katharina

    oui, Ana, ce nétait pas vrai­ment com­pli­qué à comprendre .…
    MAIS de croire avoir sau­vé un emploi en ache­tant une nou­velle voi­ture tout en cas­sant la vieille même si elle n’ est pas vieille, c’est quand-même l’ef­fet de cette ruse décrit plus haut. Réflexion à laquelle tu me répondais… 

    Pour avoir un équi­libre, il faut s’é­man­ci­per des ruses.

    Réponse
    • Ana Sailland

      oui 🙂

      Réponse
  12. BA

    Lun­di 13 octobre 2014 :

    Depuis les réfé­ren­dums en France et aux Pays-Bas (ces deux réfé­ren­dums avaient vu la vic­toire du « non » en 2005), les euro­péistes savent qu’ils NE peuvent PAS orga­ni­ser de référendum.

    Si les euro­péistes orga­nisent un réfé­ren­dum concer­nant la construc­tion euro­péenne, les peuples vote­ront « non ».

    Consé­quence : les euro­péistes n’or­ga­nisent plus de référendum.

    Depuis 2005, il n’y a plus de référendum.

    … mais en Ita­lie, ça pour­rait arriver.

    Ca se passe en Europe : un réfé­ren­dum pour la sor­tie de l’euro.

    A l’issue de la grande ker­messe du « peuple des Grilli­ni » qui s’est tenue à Rome, Beppe Grillo a pro­mis de recueillir un mil­lion de signa­tures en faveur de la sor­tie de l’euro.

    « Il faut sor­tir de l’euro le plus tôt pos­sible. Nous ne sommes pas encore en situa­tion de défaut, mais les capi­taux sont en train de fuir de l’Italie depuis sep­tembre ». Après plu­sieurs mois de silence radio, le lea­der du Mou­ve­ment Cinque Stelle (M5S), Beppe Grillo, est sor­ti de sa réserve à l’occasion d’une grande ker­messe du « peuple des Grilli­ni » qui a réuni quelque 150.000 per­sonnes selon les ser­vices de police (500.000 selon les orga­ni­sa­teurs) au Cirque Mas­si­mo, à Rome. Un « Wood­stock » de trois jours, en plein cœur de la cité éter­nelle, où il a haran­gué la foule des mili­tants en pro­met­tant de lan­cer sa cam­pagne visant à recueillir un mil­lion de signa­tures pour son réfé­ren­dum sur la sor­tie de l’euro. Mal­gré les objec­tions des consti­tu­tion­na­listes rap­pe­lant que la Consti­tu­tion inter­dit d’organiser un réfé­ren­dum en vue d’abroger un trai­té inter­na­tio­nal, il a pro­mis le dépôt d’une « pre­mière loi d’initiative popu­laire » pour mai 2015.

    Qu’il s’agisse de Mario Dra­ghi, le « ban­quier qui n’a aucun titre pour nous don­ner des ordres », de Mat­teo Ren­zi ou d’Angela Mer­kel… , le gou­rou du M5S n’a pas ména­gé ses adver­saires : les « singes au c… rouge pelé » et les « maçons qui gèrent le pays»… « Nous sommes mena­cés de défaut de paie­ment : Mat­teo, je t’en prie, dépêches toi de faire explo­ser ce pays pour que nous puis­sions réa­li­ser ton effet dévas­ta­teur. Si vous avez des bons du Tré­sor, ven­dez-les au plus vite », a conclu le lea­der du mou­ve­ment popu­liste. « Regar­dez-moi : ou nous chan­geons de cap main­te­nant ou je me jette par-des­sus bord », a même mena­cé l’ancien comique génois, du haut d’une grue de vingt mètres. His­toire de prendre de la hau­teur… Selon les der­niers son­dages, cinq mois après les élec­tions euro­péennes de mai der­nier, le M5S se main­tient comme la deuxième force poli­tique du pays der­rière le par­ti démo­crate, avec 21% des inten­tions de vote contre 38,4% pour le par­ti de Mat­teo Renzi.

    http://​www​.lese​chos​.fr/​m​o​n​d​e​/​e​u​r​o​p​e​/​0​2​0​3​8​5​2​0​3​8​8​2​3​-​c​a​-​s​e​-​p​a​s​s​e​-​e​n​-​e​u​r​o​p​e​-​u​n​-​r​e​f​e​r​e​n​d​u​m​-​p​o​u​r​-​l​a​-​s​o​r​t​i​e​-​d​e​-​l​e​u​r​o​-​1​0​5​2​9​2​5​.​php

    Réponse
  13. zedav

    Par pitié, ces­sez d’in­vo­quer « la loi de la jungle » à tout bout de champs !

    1) Dans la jungle, il y a de la com­pé­ti­tion ET de la coopé­ra­tion ET de la hié­rar­chie. Ce n’est PAS uni­que­ment la loi du « plus fort ».
    2) Dans la jungle il y a des règles, des usages intraspécifique.
    3) Dans la jungle, la puis­sance rela­tive d’un indi­vi­du, d’une groupe, d’une espèce est BORNÉE par des limites bio­lo­giques et de res­sources ; et contrée par la « volon­té de per­sis­ter dans leur être » d’autres indi­vi­dus, groupes ou espèces.

    La sur­ve­nue de l’abs­trac­tion moné­taire et son déve­lop­pe­ment ont seuls per­mis à un indi­vi­du ou à un groupe social l’ac­cu­mu­la­tion poten­tiel­le­ment ILLIMITÉE de mon­naie confé­rant un pou­voir d’en­rô­le­ment, d’assujettissement et de cor­rup­tion sans aucune limite.

    Cette absence de limite n’existe nulle part ailleurs dans le vivant !

    Par­ler de « loi de la jungle » pour carac­té­ri­ser cer­tains types de socié­té, c’est non seule­ment se trom­per mais, plus grave encore, LÉGITIMER les doc­trines qui s’en réclament (notam­ment le pseu­do-libé­ra­lisme) en les NATURALISANT.

    Les puis­sants ne font pas autre chose que de se légi­ti­mer ain­si pour par­ve­nir à jus­ti­fier leur domi­na­tion. Cette jus­ti­fi­ca­tion, ce contrôle de nos repré­sen­ta­tions est la seule vrai fon­de­ment de leur pouvoir.

    A tout prendre, je crois qu’il serait encore pré­fé­rable de vivre sous la « loi de la jungle », infi­ni­ment moins « injuste », que dans ce monde capitaliste.

    Réponse
    • EFFAB

      La loi de la jungle, oui, la loi du plus fort, en total oppo­si­tion au Contrat Social rous­seauiste, c’est jus­te­ment ça, pas besoin d’en faire tout un fro­mage, l’a­mi ! C’est aus­si une expres­sion, qui veut bien dire ce qu’elle veut dire sans prê­ter à consé­quence ni à confu­sion… alors pour­quoi tu te prends le chou tout seul comme ça ?…

      Réponse
  14. Di Girolamo

    Cette his­toire de l’hé­li­co moné­taire c’est comme le TAS : une fausse bonne idée qui va faire perdre du temps et divi­ser les gens .
    Si l’on recherche une vraie démo­cra­tie c’est à dire un pays où les richesses soient par­ta­gées , l’argent équi­ta­ble­ment dis­tri­bué , la mon­naie bien injec­tée , au bon moment sur des pro­jets et acti­vi­tés d’in­té­rêt géné­ral ; par consé­quent une éco­no­mie et une mon­naie sous le contrôle de l’é­tat , cet état étant lui même inves­ti et contrô­lé par les citoyens
    C’est bien cela qu’il faut pro­po­ser en réflé­chis­sant aux meilleures moda­li­tés d’or­ga­ni­sa­tions le permettant .
    Rem­pla­cer cette recherche par des mécanismes
    que ce soit un hélico
    ou le TAS
    c’est pas­ser à côté du sujet , divi­ser (parce que for­cé­ment il y aura sur ces sujets les pour et le contres) et donc faire perdre un temps pré­cieux à la col­lec­ti­vi­té qui a plus que jamais besoin de se réor­ga­ni­ser et par consé­quent de réflé­chir à cette réor­ga­ni­sa­tion et non de débattre sur des pro­po­si­tions méca­ni­cistes qui seraient cen­sées résoudre quelque chose.

    Réponse
  15. frigouret

    Je crois plu­tôt que c’est le contrat social qui ins­ti­tut la loi du plus fort ( Kratos).

    En fait l’op­po­si­tion entre Etienne et le gonze du par­ti de gauche n’est que de facade. Les deux par­tagent 80% de leurs pos­tu­lats, quand deux jaco­bins se ren­contrent, qu’est ce qu’ils se racontent ? Des his­toires de jacobins.

    Réponse
    • Ana Sailland

      kra­tos ne signi­fie pas « loi du plus fort »

      (((Une curio­si­té inté­res­sante : akra­tos (a pri­va­tif) signi­fie « sans impu­re­té ». Mar­rant, non ?)))

      Réponse
    • EFFAB

      « L’A­cra­tie », pour­quoi pas ? c’est pas vilain comme mot, le temps de s’ha­bi­tuer, cette conces­sion à la bour­geoi­sie du « démos » en moins, his­toire de les ras­su­rer quant à nos vraies inten­tions qui ne sont pas de les ‘pri­ver’ (‘pri­vé’, le sec­teur pri­vé qui prive géné­ra­le­ment le ser­vice public de ses richesses) com­plè­te­ment de leurs biens… « Acra­tie », oui, c’est jolie, j’y suis déjà habi­tué, c’est simple, c’est court, ça l’air très hon­nête, ah oui, votons pour, ce serait dom­mage de nous en priver ! ^^

      Et le contraire de « mar­rant », ANA ?… « Mar­rat » ! le rat_marasme…

      en roue libre…

      Réponse
  16. BA

    Lun­di 13 octobre 2014 :

    Sur son blog, Jacques Atta­li écrit :

    « Quelque chose va se passer.

    Il faut vrai­ment se voi­ler la face, comme le font trop de diri­geants poli­tiques, pour ne pas voir que quelque chose de majeur va se pas­ser en Europe, dans les mois qui viennent : l’une ou l’autre des mul­tiples épées de Damo­clès sus­pen­dues au ciel de l’Histoire tom­be­ra sur nos têtes.

    Plus direc­te­ment, la situa­tion glo­bale de l’Europe, qui s’enfonce dans la défla­tion, rend pro­bable une faillite d’un des Etats euro­péens, et non des moindres, deve­nu inca­pable de rem­bour­ser sa dette. 

    Et la colère des Alle­mands, devant la dérive des autres, pour­rait conduire ce pays à sor­tir, le pre­mier, de la zone euro.
     
    Par ailleurs, la déci­sion atten­due de la cour euro­péenne de jus­tice, sur les méca­nismes auda­cieux de soli­da­ri­té moné­taire créés par Mario Dra­ghi, pro­vo­que­rait, si elle les décla­rait contraires aux trai­tés euro­péens, la démis­sion du pré­sident de la BCE et un effon­dre­ment de l’euro.
     
    Plus spé­ci­fi­que­ment, la France, dont le défi­cit bud­gé­taire est désor­mais hors de contrôle et où les réformes tardent à venir, pour­rait se trou­ver atta­quée par les mar­chés et deve­nir à son tour insolvable.
     
    L’une au moins de ces menaces a de fortes chances de se maté­ria­li­ser dans les dix-huit pro­chains mois.

    http://​blogs​.lex​press​.fr/​a​t​t​a​l​i​/​2​0​1​4​/​1​0​/​1​3​/​q​u​e​l​q​u​e​-​c​h​o​s​e​-​v​a​-​s​e​-​p​a​s​s​er/

    La zone euro est bâtie sur des gigan­tesques bulles de dettes publiques.

    Ces gigan­tesques bulles de dettes publiques vont bien­tôt éclater.

    1- Médaille d’or : Grèce. Dette publique de 314,801 mil­liards d’euros, soit 174,1% du PIB.
    2- Médaille d’argent : Ita­lie. Dette publique de 2120,143 mil­liards d’euros, soit 135,6 % du PIB.
    3- Médaille de bronze : Por­tu­gal. Dette publique de 220,696 mil­liards d’euros, soit 132,9 % du PIB.
    4- Irlande : dette publique de 202,920 mil­liards d’euros, soit 123,7 % du PIB.
    5- Chypre : dette publique de 18,206 mil­liards d’euros, soit 112,2 % du PIB.
    6- Bel­gique : dette publique de 404,248 mil­liards d’euros, soit 105,1 % du PIB.
    7- Espagne : dette publique de 989,925 mil­liards d’euros, soit 96,8 % du PIB.
    8- France : dette publique de 2023,7 mil­liards d’euros, soit 95,1 % du PIB.

    Réponse
    • Ana Sailland

      🙂 Quelques mois de retard 🙂

      Se donne de la peine. 1220

      Réponse
    • EFFAB

      Les murs de Jéru­sa­lem sont trop ‘grands’ pour bien voir com­ment le monde évo­lue… ou l’hô­pi­tal qui se lamente pour­tant déjà bien fourni_quand je pense que je pour­rais me retrou­ver face à cet homme un jour dans un train… tiens ! c’est là le sujet d’un court-métrage : Avis aux ama­teurs et aux étu­diants en cinématographie_ces études-là sont suf­fi­sant salées pour se per­mettre une petite fan­tai­sie, un petit coin d’oeil à l’at­ten­tion d’un des chantres de l’ultre-libéralisme !

      Réponse
  17. EFFAB

    Sor­tir de l’Eu­ro avec les Alle­mands et d’autres, cette inten­tion en tout cas des peuples sou­ve­rains et en révolte unis ain­si contre l’Eu­rope, et cette alliance, ces contrats éco­no­miques et com­mer­ciaux avec la Rus­sie pour bien mar­quer ce rejet de l’axe atlan­tique, de la Finance et de l’O­TAN ! Oui, il y a des pistes pour contre­car­rer Orwell et Hux­ley, une situa­tion idéale, somme toute, pour accou­cher bien­tôt d’un nou­veau rap­port civi­li­sa­tion­nel au monde et aux autres.

    Réponse
    • EFFAB

      … des « pistes », disais-je, ou un scé­na­rio encore plus « malin » qu’il n’y paraît, énième et machia­vé­lique roue­rie d’un pou­voir qui abat ses cartes tou­jours avec un coup d’a­vance… vigi­lance donc… mais, sur­tout, ce scé­na­rio démo­cra­tique qui nous oblige tout en étant impré­vi­sible : sa force de frappe conte­nue dans autant d’in­te­rac­tions et de pos­si­bi­li­tés que nous sommes nom­breux et des plus déci­dés à interférer.

      Réponse
  18. EFFAB

    18’00… « mais le Pou­voir est para­no en France, pour­quoi ? parce qu’il n’a pas de légi­ti­mi­té, et tout pou­voir qui n’a pas de légi­ti­mi­té est para­no. » (David Van Hemelryck)

    Cette visite gui­dé dans ce Grand Paris de l’His­toire et de la Pré­ten­tion vaut le détour, DAVID est incroya­ble­ment didac­tique et contagieux !

    Réponse
    • EFFAB

      https://​you​tu​.be/​I​0​W​o​V​W​u​S​Nqc

      Cela méri­te­rait davan­tage de vues… à moins qu’il n’y ait des sujets et sur­tout des approches qui ne sont pas « bonnes » à rendre public, à juste Cause comme dirait cer­tains virus ^^
      En sup­po­sant, par contre, que cela soit mal­gré tout un peu iso­lée comme démarche ou que David VAN HEMELRYCK joue un double jeu (il faut savoir tout ima­gi­ner en poli­tique, il n’y a rien là de per­son­nel ou de par­ti­san, juste ce sou­cis de la réflexion), cette prise de parole, cette action n’en res­tent pas moins très inté­res­santes comme approche et sou­lèvent autre­ment plus de ques­tions, me semble-t-il, que ces polé­miques poli­ti­ciennes qui font perdre autant de temps qu’elles nous enferment dans un car­can intel­lec­tuel et réflexif tou­jours aus­si limi­té que des plus impro­du­tifs, en tout cas très souvent.

      Il y a beau­coup de didac­tisme, je trouve, dans ces tra­vaux pra­tiques de pous­ser ain­si la volon­té, cette sou­ve­rai­ne­té qui nous est com­mune à tous, sur le ter­rain : je me réferre ici aus­si et sur­tout à cette vidéo d’A­gence Info Libre accom­pa­gant DAVId en voi­ture au coeur du Grand Paris, ce Paris de la Pré­ten­tion et en rien véri­ta­ble­ment démocratique.

      Réponse
    • EFFAB

      C’est génial !…

      … sans vio­lence aucune, avec humour, viri­ma­nia, détermination_et le spec­tacle (le défi­lé) qui conti­nue, igno­rant encore qui l’est l’ob­jet de toutes ces fan­tai­sies contes­ta­taires, ou bien obli­gé, croit-il, de faire ce qu’on le lui a inti­mé, élec­teur ou mili­taire incons­cient de sa vraie citoyen­ne­té, cette véri­table puis­sance à l’ordre.

      Réponse
      • EFFAB

        La ver­sion longue, sans nos joyeux sal­tim­banques, mais ces deux pépites qui en disent long sur cet anta­go­nisme idéo­lo­gique de celui qui dénone les ins­ti­tu­tions impies de celui qui n’y voit là qu’un joli spec­tacle digne et inou­bliable pour nos enfants, pour­quoi, puis­qu’il est bien connu que les hommes et les mêmes les femmes à pré­sent joue­ront tou­jours à la guerre faute d’y com­prendre quoi que ce soit en Démo­cra­tie et Consti­tu­tion !… à par­tir de 2’55

        https://​you​tu​.be/​T​8​p​m​i​If9

        Réponse
  19. BA

    Quand on arrive à ce niveau de dette publique, on n’a plus que cinq solutions :

    1- La guerre : par exemple, on attaque des pays qui ont du pétrole et du gaz natu­rel pour leur voler. Mal­heu­reu­se­ment, ces pays sont sur­ar­més, et ils seraient capables de nous vaincre, ces cons.

    2- L’in­fla­tion : mal­heu­reu­se­ment, les pays déve­lop­pés vieillissent. Les vieux sont de plus en plus nom­breux, et donc les poli­tiques sui­vies ont comme prio­ri­té la lutte contre l’inflation.

    Quant aux pays émer­gents, chez eux-aus­si, l’in­fla­tion baisse.

    Chine : l’in­fla­tion ralen­tit à 1,6% en septembre.

    L’in­fla­tion en Chine a de nou­veau net­te­ment ralen­ti en sep­tembre, à 1,6% sur un an, à son plus bas niveau depuis près de cinq ans, selon des chiffres offi­ciels publiés mer­cre­di 15 octobre, de nature à ren­for­cer les craintes de ten­sions déflationnistes. 

    3- L’E­tat vole l’argent des épar­gnants. Exemple : Chypre. Mal­heu­reu­se­ment, ça ne résout pas le pro­blème. La dette publique de Chypre conti­nue à explo­ser : elle atteint 112,2 % du PIB.

    4- La prière. On prie pour que Dieu vienne nous sau­ver. Mal­heu­reu­se­ment, il n’existe aucun dieu.

    5- Le défaut de paie­ment. Mal­heu­reu­se­ment, le défaut de paie­ment ruine les prê­teurs, le défaut de paie­ment ruine les épar­gnants, le défaut de paie­ment ruine les actionnaires.

    Pro­nos­tic : on va avoir le 5.

    Dans les années qui viennent, de nom­breux Etats vont se décla­rer en défaut de paiement.

    Tant pis pour les prê­teurs. Tant pis pour les épar­gnants. Tant pis pour les actionnaires.

    https://youtu.be/8LaRGDYM_‑M

    Réponse
    • EFFAB

      Tulard a peut être rai­son quant à cette ban­que­route (le mot est amu­sant et son choix n’est cer­tai­ne­ment pas hasar­deux, incon­sient ou non, n’est-ce pas mon cher Jean ?…)

      https://​you​tu​.be/​B​P​6​l​j​1​_​S​FPI

      … quel rigo­lo ! c’est lui Jean Tulard ? appa­rem­ment j’ai pas lou­pé grand chose, excep­té ça peut-être… 1’35… et ça s’au­to-pro­clame quoi ? his­to­rien ? élite intel­lec­tuel ? ^^ Bref, aux publiettes, citoyen-Crapule !

      Réponse
  20. BAFFE

    Les motards qui changent leur pots pour faire plus de bruit, mono­po­li­ser l’es­pace sonore pour se faire remar­quer, je les appelle les « Vroum j’existe ».

    Je cherche une appel­la­tion aus­si par­lante pour ceux qui mono­po­lisent l’es­pace des blogs et forum afin – enfin – d’a­voir l’illu­sion d’une exis­tence sociale et d’une influence sur la marche du monde. Il y a d’ailleurs sou­vent une grande cor­ré­la­tion entre la quan­ti­té de signes vomis et la vacui­té des propos…

    « incon­ti­nents du cla­vier » « pro­lixe du vir­tuel » « je tapote donc j’existe » « gas­tro scribérite »

    J’aime bien la der­nière, ça peut don­ner : t’as une gastro-scribérite ?

    Des pro­po­si­tions ?

    Réponse
    • EFFAB

      Le SANDY qui adopte une autre tac­tique ?… toi, en tout cas, tu ne m’ins­pires guère.

      Réponse
  21. Le boulanger

    Bon­jour à tous, 

    Je lis votre décou­ra­ge­ment dans les billets pré­cé­dents, vous faites un tra­vail remar­quable Cher Etienne Chouard, par­fois vous vous deman­dez pour­quoi les gens ne réagissent pas de votre action, mais vous com­pre­nez que vous êtes entrain de pro­po­ser un choix de socié­té qui dépasse plus 300 ans.Pour accé­lé­rer les choses, il fau­drait un choc indé­pen­dant des 1%, il est entrain d’ar­ri­ver là, je ne vou­drais pas d’être à leur place…

    Ne fai­sons pas comme Jules César, il croyait que les gens peuvent chan­ger en don­nant l’exemple par lui-même. L’His­toire de Jules César est en effet com­plè­te­ment falsifiée.

    UN TROLL , comme Jacques Atta­li disait, dans son billet « Quelque chose va se pas­ser » *7, le conseil de Jules César est mieux :
    « Ne pas avoir peur et connaitre soi-même, tel est le véri­table secret de l’avenir. Tel est le secret des peuples heureux. »

    Il fau­drait que les gens conti­nuent à ren­for­cer le réseau col­lec­tif local avec ou sans inter­net ( par­ler entre voi­sin, amis, famille, .…), pour débattre vos pro­po­si­tions, il fau­drait dépas­ser la masse critique.
    Bon cou­rage à tous, nous allons vrai­ment besoin …

    Réponse
  22. BA

    Ita­lie : en 2007, les banques pri­vées ita­liennes déte­naient 12 % du PIB en obli­ga­tions de l’E­tat ita­lien. Fin 2013, les banques ita­liennes déte­naient 28 % du PIB en obli­ga­tions de l’E­tat italien !

    Espagne : en 2007, les banques pri­vées espa­gnoles déte­naient 7 % du PIB en obli­ga­tions de l’E­tat espa­gnol. Fin 2013, les banques espa­gnoles déte­naient 30 % du PIB en obli­ga­tions de l’E­tat espagnol !

    Regar­dez bien les gra­phiques 3a et 3b :

    http://​cib​.natixis​.com/​f​l​u​s​h​d​o​c​.​a​s​p​x​?​i​d​=​7​4​349

    Ces gra­phiques montrent une accé­lé­ra­tion des achats d’o­bli­ga­tions d’E­tat à par­tir de décembre 2011, c’est-à-dire à par­tir du moment où la BCE a prê­té 1019 mil­liards d’eu­ros aux banques européennes.

    En clair : les banques ita­liennes ont uti­li­sé les prêts de la BCE pour ache­ter des obli­ga­tions de l’E­tat ita­lien. Elles en sont gavées.

    Les banques espa­gnoles ont uti­li­sé les prêts de la BCE pour ache­ter des obli­ga­tions de l’E­tat espa­gnol. Elles en sont gavées.

    Nor­mal : plus per­sonne au monde ne veut ache­ter ces obli­ga­tions d’E­tat pourries.

    MAIS MAINTENANT ?

    Main­te­nant, les banques espa­gnoles sont dra­ma­ti­que­ment sous-capi­ta­li­sées. Main­te­nant, les banques espa­gnoles n’ont plus d’argent. Jeu­di 16 octobre, elles ont été inca­pables d’a­che­ter toutes les obli­ga­tions émises par l’E­tat espagnol.

    L’Es­pagne rate un emprunt obligataire.

    http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/10/16/97002–20141016FILWWW00137-l-espagne-rate-un-emprunt-obligataire.php

    Direc­te­ment ou indi­rec­te­ment, il ne reste plus que la BCE pour ache­ter les obli­ga­tions de l’E­tat espa­gnol, les obli­ga­tions de l’E­tat ita­lien, les obli­ga­tions de l’E­tat grec, etc.

    Direc­te­ment ou indi­rec­te­ment, il ne reste plus que la BCE pour empê­cher la faillite géné­ra­li­sée de la zone euro.

    Réponse
  23. J-Stéphane

    Démons­tra­tion de l’ef­fi­ca­ci­té du capi­ta­lisme par ses rouages ; pro­prié­taires, ban­quiers, employés, clients et plai­sir immédiat : 

    Réponse
    • Ana Sailland

      L’ex­pé­rience est incom­plète si per­sonne ne jette deux ou trois poi­gnées de grain …

      Réponse
      • J-Stéphane

        Sur la vidéo on voit qu’à chaque pièce dépo­sée à la banque le pro­prié­taire verse un salaire à l’oi­seau, une graine, pas deux.

        Réponse
    • J-Stéphane

      Pour­quoi l’oi­seau ne prend-il pas son envol vers de meilleurs cieux ?

      Une entrave phy­sique ou mentale,
      l’ignorance,
      la satisfaction… ?

      Réponse
    • J-Stéphane

      L’ex­ploi­ta­tion
      de celui qui pro­duit plus qu’il ne consomme, 
      par celui qui consomme plus qu’il ne pro­duit
      ,
      ça peut-être une défi­ni­tion du capi­ta­lisme.

      Réponse
      • Ana Sailland

        +++ 🙂

        Réponse
  24. etienne

    Loïc BLONDIAUX signale (sur FB) cette nou­velle, qu’il juge inquié­tante pour l’i­dée de démo­cra­tie participative : 

    What would you cut ? Durham coun­cil asks resi­dents to find £100m savings

    http://​www​.the​guar​dian​.com/​s​o​c​i​e​t​y​/​2​0​1​4​/​o​c​t​/​1​9​/​w​h​a​t​-​w​o​u​l​d​-​y​o​u​-​c​u​t​-​d​u​r​h​a​m​-​c​o​u​n​c​i​l​-​a​s​k​s​-​r​e​s​i​d​e​n​t​s​-​f​i​n​d​-​s​a​v​i​ngs

    Mon com­men­taire :

    On se lais­ser enfer­mer (faute de puis­sance poli­tique d’i­ni­tia­tive) dans de faux pro­blèmes. Faire de notre mieux pour gérer la RARETÉ (et accep­ter de se ser­rer encore la cein­ture au pro­fit de la classe oisive), c’est accep­ter comme iné­luc­table un état de fait (la rare­té) qui est pour­tant fon­da­men­ta­le­ment contestable.

    En vraie démo­cra­tie (« démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive » est un triste pléo­nasme), nous repren­drions (très prio­ri­tai­re­ment) le contrôle public de la mon­naie et nous sor­ti­rions aus­si­tôt de la rare­té arti­fi­cielle et non néces­saire que nous imposent aujourd’­hui les maîtres-chan­teurs escla­va­gistes que sont les usu­riers pour fon­der leur pou­voir illé­gi­time sur toute la société.

    La rare­té, dans l’é­tat actuel des pro­grès éner­gé­tiques et tech­no­lo­giques, est une construc­tion poli­tique, un outil de domination.

    Nous autres, humains, serions tout à fait capables d’ins­ti­tuer et géné­ra­li­ser la PROSPÉRITÉ. Mais il fau­drait d’a­bord recon­qué­rir notre sou­ve­rai­ne­té, en la repre­nant aux « élus » pros­ti­tués, qui l’ont usurpée.

    Pour nous éman­ci­per, il faut apprendre à ins­ti­tuer nous-mêmes notre puis­sance poli­tique, en mul­ti­pliant et en géné­ra­li­sant des mini-ate­liers consti­tuants popu­laires, ultra conta­gieux et ciblés sur l’es­sen­tiel (réfé­ren­dum d’i­ni­tia­tive popu­laire, type de mon­naie et contrôle public, dési­gna­tion et contrôle des acteurs, etc.). 

    Réponse
    • etienne

      « La source de tous nos maux, c’est l’indépendance abso­lue où les repré­sen­tants se sont mis eux-mêmes à l’égard de la nation sans l’avoir consultée.

      Ils ont recon­nu la sou­ve­rai­ne­té de la nation, et ils l’ont anéantie.

      Ils n’étaient de leur aveu même que les man­da­taires du peuple, et ils se sont faits sou­ve­rains, c’est-à-dire des­potes, car le des­po­tisme n’est autre chose que l’usurpation du pou­voir souverain.

      Quels que soient les noms des fonc­tion­naires publics et les formes exté­rieures du gou­ver­ne­ment, dans tout État où le sou­ve­rain ne conserve aucun moyen de répri­mer l’abus que ses délé­gués font de sa puis­sance et d’arrêter leurs atten­tats contre la consti­tu­tion de l’État, la nation est esclave, puisqu’elle est aban­don­née abso­lu­ment à la mer­ci de ceux qui exercent l’autorité.

      Et comme il est dans la nature des choses que les hommes pré­fèrent leur inté­rêt per­son­nel à l’intérêt public lorsqu’ils peuvent le faire impu­né­ment, il s’ensuit que le peuple est oppri­mé toutes les fois que ses man­da­taires sont abso­lu­ment indé­pen­dants de lui.

      Si la nation n’a point encore recueilli les fruits de la révo­lu­tion, si des intri­gants ont rem­pla­cé d’autres intri­gants, si une tyran­nie légale semble avoir suc­cé­dé à l’ancien des­po­tisme, n’en cher­chez point ailleurs la cause que dans le pri­vi­lège que se sont arro­gés les man­da­taires du peuple de se jouer impu­né­ment des droits de ceux qu’ils ont cares­sés bas­se­ment pen­dant les élections. »

      Robes­pierre, 29 juillet 1792.

      https://​old​.chouard​.org/​E​u​r​o​p​e​/​E​n​_​V​r​a​c​.​pdf

      Pas une ride…

      Réponse
  25. Ana Sailland
    • 222

      Inté­res­sante cette inter­ven­tion de TODD qui dit beau­coup de choses sans jamais entrer en chouar­disme et autres conspi­ra­tion­nismes… on peut tou­jours ima­gi­ner des ponts et autres conver­gences, le moment venu et petit à petit.

      Réponse
  26. Ana Sailland

    Génial, je ne connais­sais pas ce bonhomme.

    Appli­quer le « too big to fail » non pas aux banques, non pas même aux états, mais au peuple lui-même, à tra­vers les individus.

    Il n’y a aucune rai­son objec­tive pour jus­ti­fier le fait que la mon­naie n’ap­par­tienne pas inté­gra­le­ment aux réels acteurs de la pro­duc­tion et de la consom­ma­tion : les gens, de chair, d’os, de souf­france et de joie.
    Les banques, cen­trales comme pri­vées, sont à cette heure un outil de mise en coupe réglée de l’éner­gie vitale de l’hu­ma­ni­té, un outil de pres­sion au ser­vice de divers chantages.
    Que de dis­cours sur le capi­ta­lisme depuis deux siècles, mais ici est le socle. Hors de toute idéo­lo­gie. Dans la simple logique.

    Il nous est dit ici que les banques cen­trales et leurs res­pon­sables ne sont pas loin de ces idées. Qu’il y a eu des expé­riences. C’est réjouis­sant mais pour le sys­té­ma­tique j’at­tends de voir …

    Je reste sur ma faim déjà expri­mée : ima­gi­ner la créa­tion moné­taire par le citoyen. Un travail … 🙂

    Par ailleurs,

    On retrouve le fait que les mon­naies natio­nales sont dans l’His­toire inven­tées pour finan­cer la guerre.
    Ce qui va dans le sens de l’hy­po­thèse des mon­naies yang, trop yang, donc nuisibles.

    ;;;;;;;;;;;;

    « Un sys­tème moné­taire est un outil de mesure de nos déséquilibres »
    La mon­naie devrait aus­si inté­grer les dés­équi­libres vis a vis de la biosphère.
    Autre réflexion nécessaire …

    Réponse
    • Ana Sailland

      Il est à noter que l’ar­ticle 123 du trai­té de Lis­bonne inter­dit aux banques cen­trales ( y com­pris la BCE) de prê­ter aux institutions, 

      mais ! ne leur inter­dit pas de don­ner aux particuliers !

      ( fer­mant toutes les issues, « ils » ‑les rédac­teurs- ont oublié cette solution … )

      Réponse

Trackbacks/Pingbacks

  1. [Formidable] Les Suisses vont voter pour (enfin) retirer aux banques privées leur pouvoir de création monétaire | Blog du Plan C - […] #QEforthepeople Rappel : ÉPOUVANTAILS ou REFLATION ? RELANCER LA DEMANDE avec DE L’HELICOPTER MONEY. Vite ! https://www.chouard.org/2014/10/12/epouvantails-ou-reflation-relancer-la-demande-avec-de-lhelicopter… […]
  2. « QE for the peuple » – « Helicopter Money » POUR RELANCER LA DEMANDE : le niveau monte | Blog du Plan C - […] https://www.chouard.org/2014/10/12/epouvantails-ou-reflation-relancer-la-demande-avec-de-lhelicopter… […]
  3. [Révolution monétaire – Chartalisme] Sortir de l’austérité sans sortir de l’euro… grâce à la monnaie fiscale complémentaire (Libération) | Blog du Plan C - […] https://www.chouard.org/2014/10/12/epouvantails-ou-reflation-relancer-la-demande-avec-de-lhelicopter… […]
  4. [MONNAIE D’ÉTAT] Rendez-vous samedi 3 novembre 2018 à Paris, pour découvrir la première traduction française du livre de Knapp, « Théorie étatique de la monnaie » (chartalisme), par Ronald Mazzoleni | Blog du Plan C - […] • Épouvantails (« gare à l’hyperinflation gnagnagna ») ou reflation ? Relancer la demande avec de l’helicopter-money, vite ! https://www.chouard.org/2014/10/12/epouvantails-ou-reflation-relancer-la-demande-avec-de-lhelicopter… […]

Laisser un commentaire

Derniers articles

Demain soir, on saura si les jeunes sont allés se mettre en travers de l’arbitraire, en élisant… En élisant n’importe qui contre le tyran du moment — qu’il est urgent de freiner, de limiter, d’empêcher !

Demain soir, on saura si les jeunes sont allés se mettre en travers de l’arbitraire, en élisant… En élisant n’importe qui contre le tyran du moment — qu’il est urgent de freiner, de limiter, d’empêcher !

Chers amis, Voilà 17 ans que j'instruis, dans ma tête et sur ce site, le procès de l'élection. Dix-sept ans que je creuse ce sujet central, et que je découvre et dénonce les mécanismes diaboliques (qui divisent) de ce piège politique — infantilisant et humiliant —...

[Contre la tyrannie qui vient] Grand Appel et Marche pour défendre la Liberté

Chers amis, Sentez-vous que le temps est venu de prendre nos responsabilités pour défendre notre liberté ? Si ne disons jamais non aux pouvoirs abusifs, ils ne s'arrêteront jamais d'abuser : "tout pout pouvoir va jusqu'à ce qu'il trouve une limite" (Montesquieu)....