J’ai retranscrit cet exposé (ci-dessous). Si l’un d’entre vous trouve le site officiel des trois grandes études dont il parle, je suis preneur, merci.
Étienne.
« Je suis Peter McCullough, je suis interniste et cardiologue, professeur de médecine à l’Université du Texas, je suis sur le campus de Baylor (Dallas) et j’ai été impliqué dans la réponse à la covid-19. Je suis un docteur universitaire : je vois des patients mais je suis très impliqué dans la recherche, je suis rédacteur [editor] dans deux revues majeures aux États-Unis ; dans mon domaine, je suis la personne la plus publiée de toute l’histoire, dans le monde, pour ce qui traite du cœur et des reins.
Les personnes de moins de 50 ans qui n’ont pas de problème de santé, il n’y a pas de justification scientifique, pour eux d’être vaccinés ; il n’y a AUCUNE justification scientifique.
Une des erreurs que j’ai entendues comme justification pour la vaccination est la propagation asymptomatique. Je veux qu’on soit très clair à ce sujet : mon opinion et qu’il y a une faible chance, sinon aucune chance d’une propagation asymptomatique : une personne malade le transmet à une personne [qui devient] malade.
Les Chinois ont publié une étude dans le British Medical Journal : sur 11 millions de personnes, ils ont essayé de trouver une propagation asymptomatique, ILS N’ONT PAS TROUVÉ.
Et [pourtant], cela a été l’un des éléments importants de désinformation.
Ce qui se passe est inimaginable : combien d’entre vous ont regardé les actualités (locales ou nationales) ? Avez-vous jamais été informés sur un traitement à la maison ? Combien d’entre vous ont déjà entendu un seul mot sur ce qu’il faut faire quand on vous apprend que vous avez un diagnostic Covid-19 ?
Ce n’est pas étonnant : c’est un échec complet à tous les niveaux. Il n’y a pas un seul médecin dans les médias qui ait traité un patient Covid, pas un seul !
Ce qui s’est passé autour du mois de mai, c’est que nous savions qu’il y allait avoir un vaccin pour ce virus. Tous les efforts sur des traitements [alternatifs aux vaccins] ont alors été ABANDONNÉS !
Les Institut Nationaux de Santé avaient à l’époque un programme multitraitements… Ils l’ont laissé tomber après 20 patients ! affirmant qu’ils ne pouvaient trouver plus de 20 patients ! Ils ont dit : « on ne peut pas trouver de patients »… C’est l’annonce la plus malhonnête [la plus fourbe] de tous les temps.
Et la vitesse de distorsion est alors allée à plein régime pour le développement de vaccins… il y eut un silence total sur toute information sur le traitement, n’importe laquelle, une censure totale sur Twitter, YouTube…
On ne peut même pas publier des articles à ce sujet ! ON NE PEUT MÊME PAS PUBLIER DE L’INFORMATION DANS NOTRE PROPRE LITTÉRATURE MÉDICALE ! Il y a eu un « nettoyage » complet.
Je n’avais jamais été sur les réseaux sociaux auparavant, et ma fille (qui est à la maison pendant ses études de droit), je lui en ai parlé, et elle m’a recommandé de faire une vidéo Youtube.
J’ai donc fait une vidéo YouTube, avec 4 diapositives d’une étude — une étude révisée par des pairs, publiée dans l’un des meilleurs journaux médicaux au monde ! 4 diapositives… — j’avais une cravate et un costume… elle m’a montré comment enregistrer avec PowerPoint. Je l’ai postée sur Youtube. Elle est devenue absolument virale. Et, en une semaine, YouTube [l’a supprimée et] a dit que j’avais « violé les termes et conditions de la communauté »…
C’est là que le bureau du sénateur Johnson s’est impliqué à Washington, il a dit : « Oh mon dieu ! C’est une information scientifique importante, pour aider les patients en plein milieu d’une crise, et les médias sociaux censurent !!! En se fondant sur quelle autorité ?!? »
Les gens atteints de la Covid développent une immunité complète et durable. C’est un principe très important : une immunité complète et durable. Vous ne pouvez pas faire mieux que l’immunité naturelle, vous ne pouvez pas vacciner en plus et la rendre meilleure. Il n’y a aucune justification scientifique, clinique ou de sécurité, pour VACCINER un patient guéri ! Aucune justification pour TESTER un patient guéri ! Vous êtes guéri de la Covid ? Pourquoi passeriez-vous des tests ? il n’y a absolument AUCUNE justification.
Le meilleur médicament anti-inflammatoire est la COLCHICINE. Vous n’en avez probablement jamais entendu parler… Dans la plus grande étude de qualité d’essais randomisée — plus de 4 000 patients — une étude randomisée contrôlée, avec du placebo, il y a une réduction de 50 % de la mortalité ! Silence total ! Rien ! Un blackout complet du médicament ! Comment est-ce possible ?
La partie la plus mortelle de l’infection virale et la thrombose. J’ai toujours traité mes patients avec quelque chose pour le virus, quelque chose pour l’inflammation, et quelque chose pour la thrombose (comme le Dr Urso). J’ai des patients très, très malades, et je n’en ai perdu que deux.
Une très grande étude de McKinney (Texas) et une autre de New York montrent que, lorsque les médecins traitent précocement des patients de plus de 50 ans avec des comorbidités avec une approche séquentielle multi drogues, avec des médicaments disponibles (4 à 6 médicaments sont à leur disposition, dont les MBR monoclonaux qui sont les plus efficaces), il y a une réduction de 85 % des hospitalisations et des décès.
85 %
85 %
Rappelez-vous de ce chiffre. »
Peter McCullough.
Source : https://www.youtube.com/watch?v=jNar16ZWQwY
Fil Facebook correspondant à ce billet :
Pas de fil pour cause de censure par Facebook (clairement au service des vendeurs de vaccins).
Tweet correspondant à ce billet :
Peter McCullough, cardiologue praticien, universitaire chercheur, rédacteur en chef de deux grandes revues scientif. US, dénonce la DÉSINFORMATION et la CENSURE (sur la covid et ses TRAITEMENTS) dans tous les médias et dans les publications scientifiques :https://t.co/3Gn3drPuma
— Étienne Chouard (@Etienne_Chouard) April 4, 2021
Bonjour Etienne, voici une transcription, en réponse à ta demande, bon lundi de Pâques 🙂
Je suis Peter Mc Cullough et je suis interniste et cardiologue
Et professeur de médecine à l’université du Texas.
Je suis sur le campus de Baylor Dallas
et j’ai été impliqué dans la réponse à la Covid-19.
Je suis un docteur universitaire.
Je vois des patients, mais je suis très impliqué dans la recherche.
Je suis rédacteur en chef de deux revues majeures.
Dans mon domaine, je suis la personne la plus publiée de toute l’histoire qui traite du cœur et des reins.
Les personnes de moins de 50 ans qui n’ont pas de problèmes de santé,
Il n’y a pas de justification scientifique pour eux d’être vaccinés.
Il n’y a aucune justification scientifique.
Une des erreurs que j’ai entendues comme justification pour la vaccination est la propagation asymptomatique.
Je veux qu’on soit très clair à ce sujet.
Mon opinion est qu’il y a un faible degré, sinon aucun, d’une propagation asymptomatique.
Une personne malade le transmet à une personne malade.
Les chinois ont publié une étude sans le British Medical Journal : 11 millions de personnes.
Ils ont essayé de trouver une propagation asymptomatique. Ils n’ont pas trouvé.
Et cela a été l’un des éléments importants de désinformation.
Ce qui se passe est inimaginable.
Combien d’entre vous ont regardé une station de nouvelles locales ou nationales
Et avez obtenu une mise à jour sur un traitement à la maison ?
Combien d’entre vous ont déjà entendu un seul mot sur quoi faire quand on vous remet un diagnostic Covid-19 ?
Pas étonnant ! C’est un échec complet et total à tous les niveaux.
Il n’y a pas un seul médecin dans les médias qui a traité un patient Covid-19. Pas un seul !
Autour de mai, nous savions qu’il allait y avoir un vaccin pour ce virus.
Tous les efforts sur les traitements ont été abandonnés.
Les Instituts Nationales de Santé avaient fait un programme multimédication.
Ils l’ont laissé tomber, affirmant qu’ils ne pouvaient trouver plus de 20 patients.
Disant « On ne peut trouver des patients ».
L’annonce la plus malhonnête de tous les temps.
Ensuite nous avons complètement basculé pour le développement des vaccins.
Et il y avait un silence total sur toute information de traitement.
Un blackout total sur Twitter, Youtube…On peut pas même pas publier des articles à ce sujet.
On ne peut même pas publier de l’information dans notre propre littérature médicale !
Il y a eu un nettoyage complet.
Je n’avais jamais été sur les réseaux sociaux avant, et ma fille, qui était à la maison en école de droit…je lui en parlais et elle m’a recommandé de faire une vidéo youtube.
J’ai donc fait une vidéo youtube avec quatre diapositives d’une étude, ceci est une étude publiée dans l’un des meilleurs journaux dans le monde.
Quatre diapositives.
J’avais même une cravate et un costard. Elle m’a montré comment enregistrer dans PowerPoint.
J’ai ajouté à Youtube.
Elle est devenue absolument virale.
Et en une semaine, Youtube a dit que j’avais violé les termes et conditions de la communauté.
C’est là que le bureau du sénateur Johnson s’est impliqué à Washington, il a dit « Mon Dieu, c’est de l’information scientifique importante pour aider les patients au milieu d’une crise et les médias sociaux censurent ! »
Basé sur quelle autorité ?
Les gens atteints de la Covid-19 développent une immunité complète et durable.
C’est un principe très important, une immunité complète et durable vous ne pouvez pas battre l’immunité naturelle.
Vous ne pouvez pas vacciner en plus et la rendre meilleur.
Il n’y a aucune justification scientifique ou clinique pour vacciner un patient guéri.
Il n’y a aucune justification pour tester un patient guéri.
Pourquoi passons-nous des tests à l’extérieur ?
Il n’y a absolument aucune justification.
Le meilleur médicament anti-inflammatoire est la colchicine.
Vous en n’avez probablement jamais entendu parler.
Dans la plus grande étude de qualité d’essais randomisés.
Plus de 4000 patients.
Une étude randomisée et contrôlée avec placebo.
Il y a une réduction de 50% de la mortalité.
Silence total.
Rien. Un blackout complet du médicament (colchicine).
Comment est-ce possible ?
La partie la plus mortelle de l’infection virale est la thrombose.
J’ai toujours traité mes patients avec quelque chose pour le virus, quelque chose pour l’inflammation, et quelque chose pour la thrombose, comme le Dr Urso.
J’ai des patients très, très malades, et j’en ai perdu que deux.
Une très grande étude de McKinney (Texas) et une autre de New York montrent que lorsque les médecins traient les patients tôt, de plus de 50 ans avec des comorbidités, avec une approche séquentielle multidrogue, avec des médicaments disponibles, 4 à 6 médicaments sont à leur disposition, dont les MBR monoclonaux qui sont les meilleurs, il y a une réduction de 85% des hospitalisations et des décès.
85%, 85%. Rappelez-vous de ce chiffre.
Merci Berberis On a bossé tous les deux en même temps (les grands esprits se rencontrent)
Si vous trouvez les sources officielles des grandes études dont ce Dr parle, on les publiera tout de suite, bien sûr.
^^ je l’ai copié à la main hier soir, pas eu le courage de faire un doc word, vu l’heure tardive, je l’ai finis fin de matinée (avec des fautes de frappe 😉 en plus de me rendre compte que je vous ai tutoyer 😉
Il faudrait le faire de façon systématique pour toutes les vidéos, à poster sur des blog.
Je viens de voir cette vidéo où vous apparaissez avec le sympathique doc Fouché
http://www.profession-gendarme.com/reinfotalk-2-l-fouchee-chouardf-moine1ehumainh-hoballahj-mercierspartai-courregese-baroux/
Je vous embrasse, covid ou pas 🙂
J’ai bossé cette nuit et suis arrivé à la moitié 😉 Berberis m’a devancé.
Juste un point : à la fin du texte « MBR monoclonaux » c’est à mon avis les « anticorps monoclonaux ».
J’ai déjà indiqué le lien de l’étude chinoise sur les asymptomatiques.
Voici l’étude qui est citée par le Pr Peter McCullough dans cette vidéo :
https://www.nature.com/articles/s41467-020–19802‑w
« Il n’y a eu aucun test positif parmi les 1 174 contacts proches de cas asymptomatiques. »
Il fait un raccourci quand il dit que les Chinois ont publié dans le BMJ, car effectivement ils ont publié dans Nature Communications.
Je pense qu’il fait référence à ce papier : https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4695
Peut être un rapport avec
https://thehill.com/policy/healthcare/public-global-health/544513-antibody-drug-cuts-risk-of-covid-19-hospitalizations
et ça
https://combatcovid.hhs.gov/i‑have-covid-19-now/monoclonal-antibodies-high-risk-covid-19-positive-patients?gclid=CjwKCAjw6qqDBhB-EiwACBs6x-ePmpEa2P8BXql4DzUpDgNA1UdVooJFHW-BWrGlvPxKq1Ir6UCM4BoCqBUQAvD_BwE
Vous être au courant qu’il y a une fonction de transcription automatique sur youtube ?
Tout-à-fait, sauf quand la vidéo est censurée.
Parfois, la fonction retranscription n’est pas disponible, juste le signalement.
Pour le lien partagé, il n’était plus dispo que sur le site ou sur fb.
ça fait une dizaine de pages…je m’en serais bien passé si j’avais pu 😉
Bonjour,
L’étude chinois dont il a parlé :
Post-lockdown SARS-CoV‑2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China
Je l’ai en pdf mais il y a pas un moyen de l’attacher ici.
Voici une vidéo qui serait peutêtre à retranscrire
http://www.profession-gendarme.com/tout-est-faux-lordre-des-medecins-au-service-du-polique/
Si jamais, je l’ai copiée à la main… 😉
Etienne, si vous voulez, j’ai retranscrit l’entièreté de la vidéo de Kairos, sur la démarche d’un Dr en recours contre une directive de l’Ordre des médecin, voilà…
Belle soirée
Sur le site COVEXIT, « SRAS-CoV‑2, vaccination et traitement ambulatoire précoce » – avec Peter McCullough et Geert Vanden Bossche
https://covexit.com/sras-cov-2-vaccination-et-traitement-ambulatoire-precoce-programme-complet/
…à écouter en 4 parties pour les courageux (sous-titrage possible)
Je pense que c’est l’étude citée par Peter McCullough :
« Traitement séquentiel polyvalent et hautement ciblé de l’infection ambulatoire précoce à haut risque par le SRAS-CoV‑2 (COVID-19) »
https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153–8174/RCM2020264.shtml
L’étude de McKinney est probablement celle-ci :
https://ijirms.in/index.php/ijirms/article/view/1100
« 87.6% and 74.9% reductions in hospitalization and death respectively »
Quant à l’étude sur la colchicine, c’est sûrement ColCorona :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.26.21250494v1
« the odds ratios were […] 0.56 (95% CI, 0.19 to 1.66) for death »