Une alternative monétaire enthousiasmante : LA MONNAIE LIBRE, Ğ1 (june) – entretien avec Stéphane Laborde, concepteur de la Théorie Relative de la Monnaie (TRM)

13/02/2018 | 17 commentaires

Chers amis,

Comme vous le savez peut-être, je réflé­chis depuis plus de dix ans aux alter­na­tives moné­taires, en y cher­chant le moyen de notre éman­ci­pa­tion poli­tique et éco­no­mique : selon moi, aucune réelle sou­ve­rai­ne­té poli­tique n’est conce­vable sans une réelle sou­ve­rai­ne­té moné­taire ; autre­ment dit, toutes les alter­na­tives moné­taires ne sont pas éman­ci­pantes pour le corps social. 

Il y a bien long­temps que je vous parle de la mon­naie libre, comme une des deux plus pro­met­teuses alter­na­tives moné­taires que je connaisse, avec le char­ta­lisme (qui va beau­coup plus loin que la « mon­naie pleine »). 

Sté­phane Laborde, grand ama­teur de mathé­ma­tiques et d’é­checs, a conçu la Théo­rie Rela­tive de la Mon­naie (TRM), et cette théo­rie assez épa­tante vient de prendre corps et vie, au prin­temps 2017, à tra­vers une vraie MONNAIE, LIBRE, qui s’ap­pelle Ğ1 (pro­non­cer june) mémo­ri­sée et sécu­ri­sée dans une base de don­nées par­ta­gée (libre, évi­dem­ment) gérée sur duni​ter​.org.

Je vous pré­sente ici un entre­tien récent avec Sté­phane, à la mai­son, au cours duquel il nous explique cette nou­velle pos­si­bi­li­té moné­taire offerte aux humains, dans la plus rigou­reuse liber­té et la plus par­faite éga­li­té : soit on le veut et on les rejoint, tout sim­ple­ment, soit on ne le veut pas et ça fonc­tion­ne­ra quand même, sans nous ; pas besoin d’at­tendre que nous soyons tous convain­cus. Pas besoin non plus d’at­tendre le feu vert d’une auto­ri­té pri­vi­lé­giée : on peut s’en ser­vir ici et main­te­nant, sans attendre. C’est pour ça que c’est enthou­sias­mant, et c’est une de ses grandes forces, et même une exclu­si­vi­té déci­sive, de la mon­naie libre : on peut tous s’en ser­vir, tout de suite, librement.

Je vois trois grandes forces à cette alter­na­tive monétaire : 

La per­ti­nence de son fon­de­ment : une pro­duc­tion inva­riante de valeur éco­no­mique de réfé­rence par tous les êtres humains vivants qui le souhaitent.

La per­ma­nence éga­li­taire et auto­nome de sa pro­duc­tion, et donc de sa répartition.

La liber­té abso­lue d’y adhé­rer ou pas, dès aujourd’­hui : il suf­fit de le vou­loir pour com­men­cer le changement.

 
Il me semble que la TRM, deve­nue aujourd’­hui bien réelle et bien pra­tique avec la Ğ1 (june), devrait être décou­verte, tra­vaillée et appri­voi­sée par tous les citoyens qui cherchent à se libé­rer de la tyran­nie ban­caire, et ce mal­gré la cor­rup­tion pro­fonde de l’É­tat par les usu­riers (ceux qui ont volé aux peuples la créa­tion monétaire).

Voyez vous-même :

#1 Cesium et la Monnaie Libre Ğ1 :

 
 

#2 La monnaie libre Ğ1 :

 
 

#3 Légalité et anonymat dans la monnaie libre Ğ1 :

 
 

#4 La toile de confiance de la monnaie libre Ğ1 :

 
 

#5 Théorie relative de la monnaie, la relativité des valeurs :

Cette der­nière par­tie est vrai­ment essen­tielle : j’en ai com­pris l’im­por­tance en la regar­dant à nou­veau, mais le crayon à la main. Voi­ci mes notes (la vidéo est en dessous) :

Avec la Ğ1, on met fin à la rare­té moné­taire : « il pleut tou­jours un peu » dit Stéphane 🙂

Je demande à Sté­phane com­ment on peut être sûr, avec la Ğ1 (june), qu’on aura tou­jours assez de mon­naie pour nos échanges. Je lui rap­pelle que mon intui­tion est qu’il existe une cor­ré­la­tion étroite entre le chô­mage et le manque de mon­naie. Nous devrions ins­ti­tuer une puis­sance publique char­ta­liste, c’est-à-dire dotée du pou­voir de créa­tion moné­taire, quand elle dépense, et de des­truc­tion moné­taire, quand elle per­çoit l’im­pôt, et par-là même ren­due capable d’être employeur en der­nier res­sort en créant toute la mon­naie néces­saire pour don­ner du tra­vail à tout le monde (ce pro­cé­dé anti­chô­mage étant non infla­tion­niste puisque toute cette nou­velle mon­naie a une vraie contre­par­tie avec le tra­vail effec­tué en échange). Peut-on faire de même avec la mon­naie libre ?

Sté­phane confirme que rien de tel n’est pré­vu dans la TRM et dans la Ğ1, aucune créa­tion sup­plé­men­taire n’est pos­sible, même en cas de chô­mage de masse : la mon­naie libre éta­blit un droit poli­tique essen­tiel, un droit indi­vi­duel, le droit pour chaque être humain de créer lui-même la mon­naie, un DU (Divi­dende Uni­ver­sel) de 10 Ğ1 chaque jour, de façon rigou­reu­se­ment éga­li­taire avec ses congé­nères humains. La mon­naie libre est donc hors de por­tée pour les accu­mu­la­teurs et pour les impos­teurs, mais elle ne per­met à per­sonne (pas même à l’É­tat) de créer plus ou moins de junes selon d’autres cri­tères que cette rigou­reuse éga­li­té fondatrice.

Sté­phane sou­ligne cepen­dant que la mon­naie libre n’in­ter­dit pas d’u­ti­li­ser aus­si une mon­naie char­ta­liste ; elle laisse les hommes libres, bien sûr, de créer et d’u­ti­li­ser d’autres mon­naies par ailleurs. Les deux tech­niques peuvent donc coexis­ter, un peu de la même façon que la Suisse uti­lise à la fois le franc suisse et le WIR.

Par ailleurs, je rap­pelle mon inté­rêt pour les mon­naies « fon­dantes » (l’i­dée géniale de Sil­vio Gesell, 1911), pour dis­sua­der tout le monde (par construc­tion) d’ac­cu­mu­ler les signes moné­taires et donc pour favo­ri­ser une cir­cu­la­tion per­ma­nente de ces signes (cette cir­cu­la­tion étant un puis­sant fac­teur de pros­pé­ri­té générale).

Mais Sté­phane n’aime pas que je parle de « mon­naie fon­dante » (il déteste ça, même 🙂 ). Il me conseille avec insis­tance d’u­ti­li­ser nous-mêmes « le module Gali­lée » (voir ici) pour com­prendre l’at­trac­tion méca­nique vers la moyenne. Sté­phane sou­ligne que, si on a trop de mon­naie au-des­sus de la moyenne, alors on peut consi­dé­rer qu’il faille les dépen­ser sans trop tar­der, parce qu’on va conver­ger vers la moyenne (simu­la­tion réa­li­sable avec le module Gali­lée). Mais si on est en des­sous de la moyenne et qu’on ne dépense pas (ou qu’on équi­libre ses échanges acheteur/vendeur, ce qui revient au même), on peut consi­dé­rer qu’il faille gar­der ses DU afin de conver­ger vers la moyenne. 

Je signale à Sté­phane que, pré­ci­sé­ment, c’est cette inci­ta­tion des plus riches (en mon­naie, et par rap­port à la moyenne) à dépen­ser leurs signes moné­taires, que je trouve très posi­tive, très utile, et qui m’a fait par­ler de « mon­naie fon­dante » (ce qui a le don de le mettre en pétard 🙂 ). Et là, Sté­phane semble accep­ter cette for­mu­la­tion ce qui se passe vrai­ment avec la Ğ1 : « elle est fon­dante pour les riches en mon­naie » ! Eh bien ça me va, moi ! C’é­tait donc ça qui gênait tant mon Sté­phane pré­fé­ré : c’est l’im­pré­ci­sion de l’ex­pres­sion « mon­naie fon­dante » : elle n’est pas du tout fon­dante pour tout le monde : elle n’est fon­dante que pour les riches en mon­naie (par rap­port à la moyenne), alors que pour les pauvres en mon­naie (par rap­port à la moyenne), elle est même l’in­verse ! Bon, eh bien c’est pas­sion­nant et très satis­fai­sant, tout ça 🙂

Ensuite (vers la minute 15), je reviens sur la bizar­re­rie (des temps modernes) qui consiste à impo­ser une uni­té de mesure variable, un éta­lon qui change de valeur tout le temps (si le mètre chan­geait de lon­gueur selon le cas ou si le kilo chan­geait de poids sans arrêt, ce ne serait pas très pra­tique…). Or, il me semble que la situa­tion actuelle des mon­naies est pré­ci­sé­ment celle-là : nous comp­tons les valeurs éco­no­miques avec un éta­lon (l’eu­ro par exemple) dont la valeur change tout le temps, au gré des caprices des mar­chés et de l’in­fla­tion. Et je résume ma ques­tion : la Ğ1 nous four­nit-elle un éta­lon de valeur stable ?

Là, il va se pas­ser quelques minutes où j’ai l’im­pres­sion que se déve­loppent entre nous quelques mal­en­ten­dus… Sté­phane récuse le concept d’é­ta­lon : « par rap­port à quoi ? me demande-t-il… Sur­tout pas par rap­port à la richesse ! Ce n’est pas du tout ce que dit la TRM… il n’existe pas de vitesse abso­lue, pas plus de valeur abso­lue, tout est rela­tif… » etc. 

Et je laisse fina­le­ment Sté­phane par­ler et déve­lop­per ses argu­ments… jus­qu’à ce qu’il dise enfin (vers la minute 18’45) : « il n’y a pas de chose qui soit inva­riante dans l’espace et dans le temps en termes de conver­sions éco­no­miques. Ça, c’est le prin­cipe au fon­de­ment de la TRM. Du coup, c’est la réfu­ta­tion du fait qu’il puisse exis­ter une telle chose [l’étalon intan­gible de valeur que je cherche pour mesu­rer nos échanges]. […] L’invariance, c’est quelque chose de fon­da­men­tal en sciences […] et l’économie est la seule acti­vi­té un peu chif­frée qui sort de cette exi­gence et qui dit du même coup un peu n’importe quoi… [ 🙂 ] et la TRM consiste à réfu­ter toutes les théo­ries éco­no­miques dont le flou artis­tique montre qu’elles ne reposent sur pas grand-chose, et à prou­ver ceci : il est pos­sible de trou­ver une valeur éco­no­mique qui pos­sède une pro­prié­té d’invariance, et cette pro­prié­té ce n’est pas du tout un taux de conver­sion qui serait stable (puisque ça n’existe pas, puisque les valeurs éco­no­miques sont relatives). » 

Je demande alors (min 20) « Alors ça veut dire quoi, ‘pro­prié­té d’invariance’, si ça ne veut pas dire que ça ne varie pas ? » (là, il me semble que ma ques­tion for­mule bien une forme de désar­roi 🙂 ) Et là, je laisse par­ler mon Sté­phane… qui n’arrive pas à me répondre et qui joue aux devi­nettes (pas faciles 🙂 )… mais il va finir par le dire, patience… 🙂 

À 21:45, je tente ma chance : « OK, alors qu’est-ce qui est inva­riant dans la TRM ? » et là, la lumière se fait 🙂 et Sté­phane dit : « ce qui est inva­riant dans la TRM, c’est L’HOMME COMME CRÉATEUR DE VALEUR ÉCONOMIQUE »

[Là, j’ai une pen­sée pour mon ami Ber­nard Friot, qui mar­tèle par­tout que notre tra­vail est la seule source de valeur éco­no­mique, que le capi­tal est une confis­ca­tion, que les « inves­tis­seurs » sont des voleurs 🙂 et que l’enjeu essen­tiel de la lutte poli­tique et sociale moderne c’est d’affirmer qui crée la valeur éco­no­mique.]

Sté­phane conti­nue : « Il faut donc qu’on crée une valeur éco­no­mique qui soit fon­dée sur l’homme pour être inva­riante et donc pour faire un bon can­di­dat pour la mon­naie (comme la vitesse de la lumière est un bon can­di­dat pour ser­vir de réfé­rence à toutes les uni­tés mesures phy­siques parce que c’est un inva­riant physique). »

23:40 « Qu’est-ce qui carac­té­rise l’activité éco­no­mique ? C’est l’homme. Les hommes, plu­tôt.
Qu’est-ce qui, chez les hommes, pos­sède une pro­prié­té d’invariance ? Il y a leur espé­rance de vie moyenne là où ils se trouvent
Est-ce que je peux ima­gi­ner une valeur éco­no­mique qui pos­sé­de­rait une telle pro­prié­té d’invariance ? Oui. D’a­bord, une valeur éco­no­mique, ça se pro­duit, et donc je peux ins­ti­tuer une pro­duc­tion inva­riante.
Et comme l’espérance de vie humaine est limi­tée, je peux trou­ver une bonne valeur pour cette inva­riance, qui tienne compte de l’espérance de vie humaine ; je peux faire conver­ger cette valeur en demi-vie, je fais quelques cal­culs et on trouve une bonne valeur (ce n’est pas une valeur abso­lue, c’est une bonne valeur), qui est autour de 10% par an, pour une pro­duc­tion inva­riante. Inva­riante par rap­port à quoi ? Par rap­port à l’homme. Donc, c’est l’homme qui est pro­duc­teur de cette valeur, et il la pro­duit au même rythme à la fois dans l’espace et dans le temps, et pour cette rai­son, la mon­naie libre pos­sède un inva­riant qui est le divi­dende, qui est un inva­riant par rap­port à la masse moné­taire, par rap­port à l’homme. Elle est inva­riante en termes de créa­tion, de pro­duc­tion. Point, ter­mi­né. Après, est-ce que c’est un bon can­di­dat pour faire une mon­naie ? c’est pas à moi de le dire : si les hommes en veulent, eh bien c’est pos­sible, et s’ils n’en veulent pas, elle ne vau­dra rien. Et puis, il peut y avoir des hommes qui la choi­sissent et d’autres qui ne la choi­sissent pas. »

Bon, là (25:40), je n’ai pas oublié ma ques­tion et je résume : « Bon, ok, donc la mon­naie libre sera un éta­lon à géo­mé­trie variable comme toutes les autres mon­naie. » Sté­phane refuse le mot éta­lon « parce qu’on est pas­sé à la rela­ti­vi­té depuis 1905, il serait temps d’en tenir compte » [bande de rin­gards 🙂 ] J’ose insis­ter encore un peu : « c’est quand même l’objectif de la mon­naie, que de per­mettre d’étalonner, c’est-à-dire de gra­duer, et donc de mesu­rer, la valeur… Sans mon­naie, c’est vrai­ment com­pli­qué de mesu­rer la valeur. » Sté­phane me dit alors : « oui, mais ce n’est pas parce que tu veux mesu­rer que la mesure est sta­tique ! » Je réponds : « ok, je n’ai jamais dit, bien sûr, que ce sont les valeurs qui sont sta­tiques, mais c’est l’étalon qui doit l’être pour que ce soit com­mode, quoi… »

Sté­phane insiste alors : « mais la créa­tion du DU, elle est per­ma­nente. La vitesse de la lumière est inva­riante, le DU est inva­riant. Voi­là. Elle est sta­tique jus­te­ment de ce point de vue-là. Alors que, si on tou­chait à la créa­tion moné­taire, on bri­se­rait cette per­ma­nence. Au lieu que ce soit un éta­lon fixe, c’est un éta­lon en mou­ve­ment, en créa­tion per­ma­nente, jus­te­ment [un éta­lon relatif ?] ».

« Le DU est la seule valeur éco­no­mique par­ta­gée dont la pro­duc­tion soit invariante. »

Bon, je ne suis pas sûr d’avoir par­fai­te­ment tout com­pris 🙂 mais j’ai beau­coup appris, cette fois encore, et je sens qu’il y a là un for­mi­dable poten­tiel d’émancipation poli­tique, d’application immé­diate pour cha­cun (qui le décide librement) :


Voi­là.
La play­list de ces cinq par­ties se trouve ici :

___________

Pour ceux qui veulent bos­ser l’i­dée géniale de la mon­naie libre, voi­ci quelques LIENS UTILES : 

Césium : https://​duni​ter​.org/​f​r​/​m​o​n​n​a​i​e​-​l​i​b​r​e​-​g​1​/​o​b​t​e​n​i​r​-​d​e​s​-​g1/

Duni­ter : https://​duni​ter​.org/​fr/

Pour la partie théorique : 

- Théo­rie rela­tive de la mon­naie (TRM) : http://​trm​.crea​tion​mo​ne​taire​.info/

- Module Gali­lée : http://​rml​.crea​tion​mo​ne​taire​.info/​m​o​d​u​l​es/ (ceux qui l’ont fait ont pro­duit posts et vidéos réfé­ren­cés dans la page)

- Module Yoland Bres­son : http://​rml​.crea​tion​mo​ne​taire​.info/​m​o​d​u​l​e​s​/​m​o​d​u​l​e​_​y​o​l​a​n​d​_​b​r​e​s​s​o​n​.​h​tml

- Play­list vidéo de confé­rences sur la TRM : https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​l​i​s​t​=​P​L​0​U​D​q​L​t​X​e​v​v​H​1​w​8​3​d​l​X​v​s​7​P​m​L​K​a​J​l​F​n​M​x​&​v​=​l​j​f​l​I​-​J​A​sbc

- Le pod­cast mon­naie libre fort de 86 émis­sions à ce jour : http://​mon​naie​libre​.crea​tion​mo​ne​taire​.info/

- Jeter un oeil sur une ana­lyse rela­ti­viste de la mon­naie domi­nante ne peut pas faire de mal : http://​www​.crea​tion​mo​ne​taire​.info/​2​0​1​8​/​0​1​/​m​a​s​s​e​-​m​o​n​e​t​a​i​r​e​-​e​-​d​e​c​e​m​b​r​e​-​2​0​1​7​-​l​e​-​r​s​a​-​e​n​f​o​n​c​e​r​a​-​t​-​i​l​-​l​e​-​r​e​c​o​r​d​-​h​i​s​t​o​r​i​q​u​e​-​d​e​-​9​0​8​-​e​n​-​2​0​1​8​.​h​tml

Pour la partie pratique : 

- Jeu Ğeco­no­mi­cus, la play­list vidéo : https://​you​tu​.be/​Q​d​A​z​q​Q​r​4​C​T​4​&​i​n​d​e​x​=​1​&​l​i​s​t​=​P​L​0​U​D​q​L​t​X​e​v​v​H​Y​5​r​A​y​F​t​q​l​5​9​3​1​V​q​Y​y​R​aoK

- https://​duni​ter​.org/​f​r​/​w​i​k​i​/​l​i​c​e​n​c​e​-​g1/

- Le forum géné­ral pour toutes les ques­tions autour de la mon­naie libre : https://​forum​.mon​naie​-libre​.fr

- Le forum tech­nique (pour les infor­ma­ti­ciens) : https://​forum​.duni​ter​.org/

La Théorie Relative de la Monnaie par S. Laborde en 1 h 15 (2014)

La Théorie Relative de la Monnaie en 30 min (2016)

Rap­pel : je vous conseille de revoir cette ren­contre mémo­rable (en 2014), où Sté­phane Laborde et Jean-Bap­tiste Ber­sac nous avaient expli­qué les ver­tus de la TRM et du char­ta­lisme, et où j’a­vais pré­ci­sé de mon côté ce qui m’in­té­res­sait au plus haut point dans ces deux alternatives :

——————

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​6​0​2​5​7​4​0​2​7​2​317

Catégorie(s) de l'article :

17 Commentaires

  1. Le Monolecte

    Tu pour­rais par­ta­ger ta clé publique Césium, tant que tu y es !

    Réponse
  2. RV

    Bon­jour

    Pour­quoi par­ler de mon­naie « libre » et pas de mon­naie « pri­vée » ou « citoyenne » ?
    Quand les pre­mière radio pri­vées ont été auto­ri­sées, elles se sont tout de suite auto-bap­ti­sées « libres », de même les écoles « pri­vées » se disent « libres ».
    Pour moi c’est un abus de lan­gage dans un cas comme dans l’autre.

    La confiance de l’u­ti­li­sa­teur en la mon­naie G1 repose sur le logi­ciel qui la génère et la gère notam­ment parce qu’il est sous licence « libre », blo­ck­chaine etc.
    La confiance dans une mon­naie est une des condi­tions néces­saire à son uti­li­sa­tion. Tant qu’il n’y a pas de pro­blème tout va bien.
    La ques­tion est de savoir com­ment pour­ra être appor­té et par qui sera géré une réponse à un acte délictueux.
    Pour les mon­naies éta­tiques c’est le sys­tème judi­ciaire qui est cen­sé appor­ter une réponse, qu’en sera-t-il pour une mon­naie non étatique ?

    Pour­quoi repro­duire ce qui se « fait depuis la nuit des temps » sans expli­quer le but et le justifier ?
    Par exemple, pos­si­bi­li­té d’anonymiser son compte = secret bancaire.

    Pour­quoi créer une mon­naie sans rela­tion avec la valeur créée, avec « l’ac­ti­vi­té économique » ?
    L’in­va­riant serait l’homme dans l’es­pace économique ?
    Je pro­pose plu­tôt la trans­for­ma­tion que per­met l’éner­gie issue du tra­vail de l’homme dans la pré­his­toire, puis des outils et des ani­maux, puis des mou­lins à eau et à vent, puis des machines au char­bon, à l’élec­tri­ci­té et au pétrole etc.
    Vous pou­vez réunir autant d’hommes, de machines et de matières pre­mières que vous vou­lez, sans éner­gie vous res­tez à une éco­no­mie agraire, homme plus ani­mal plus vent et cours d’eau.
    La capa­ci­té éco­no­mique d’un for­ge­ron seul devant son enclume et sa forge et celle d’un conduc­teur de lami­noir seul devant sa machine peut elle être consi­dé­ré comme un inva­riant sur lequel repo­se­rait la construc­tion d’une monnaie ?

    Réponse
    • Shinra

      Hel­lo, pour ce qui est de qua­li­fier la mon­naie de « libre » les élé­ments sont dis­po­nibles dans la trm.

      Pour ce qui est du lien que tu fais entre la mon­naie et l’ac­ti­vi­té éco­no­mique, pour­quoi vou­loir en faire une néces­si­té ? Ou alors, il faut pré­ci­ser ce qui peut être éco­no­mique. Si c’est ce qui peut géné­rer de l’é­change en don­nant une valeur à une chose, un simple ser­vice peut être valo­ri­ser par la june. Les légumes que je peux poten­tiel­le­ment avoir en sur­plus à la fin de la sai­son peuvent faire l’ob­jet d’un échange valo­ri­sé par cette mon­naie, ça peut faire un apport sup­plé­men­taire en plus du D.U. qui est le mien quotidiennement

      Pour celui ou celle qui veut juste est au mini­mum de ses échanges « finan­ciers », il sera aus­si pos­sible de ne pas tendre vers un gain, mais juste se conten­ter, par le simple fait d’exis­ter, de per­ce­voir un cer­tain nombre d’u­ni­tés qu’il pour­ra uti­li­ser à sa guise avec les membres de cette monnaie

      @+

      Réponse
      • RV

        la « trm » ?

        Réponse
        • RV

          « Théo­rie Rela­tive de la Monnaie »
          Autant pour moi !
          mon com­men­taire est en réac­tions aux vidéos, du coup je n’ai plus pen­sé au titre de l’article …

          Réponse
    • RV

      BITCOIN, LA RÉSISTANCE S’INSTALLE, par Fran­çois Leclerc
      http://décodages.com/2018/02/05/bitcoin-la-resistance-sinstalle-par-francois-leclerc/
      …/…
      Après la dégrin­go­lade du bit­coin qui a fait la une de la presse mon­diale, les alertes sur la dan­ge­ro­si­té des cryp­to-mon­naies se suc­cèdent. Der­nier épi­sode en date, la semaine der­nière, la plate-forme d’échanges japo­naise Coin­check s’est vu sub­ti­li­ser l’équivalent de 430 mil­lions d’euros en NEM par des hackers. Le plus grand casse à ce jour de crypto-monnaies !
      …/…
      Les casses ou détour­ne­ments de fonds sur les plates-formes d’échange se mul­ti­plient un peu par­tout dans le monde. Phé­no­mène inquié­tant, les attaques font preuve d’un fort savoir-faire tech­nique. La cyber cri­mi­na­li­té haut de gamme accom­pagne le déve­lop­pe­ment du mar­ché. La socié­té Led­ger, spé­cia­li­sée dans les coffres-forts vir­tuels, ne s’en plaint pas.
      …/…

      Réponse
  3. BA

    Offi­ciel :

    Les Etats-Unis ont annexé l’U­nion européenne.

    L’U­nion euro­péenne est aujourd’­hui tota­le­ment sou­mise aux Etats-Unis.

    Der­nier exemple en date : la défense.

    Jeu­di 15 février 2018 :

    L’UE recon­naît que la défense com­mune est une mis­sion pour l’O­tan seule (Mat­tis).

    Les alliés euro­péens ont recon­nu que la défense com­mune est une mis­sion pour l’O­tan et pour « l’O­tan seule », a affir­mé jeu­di le secré­taire à la Défense amé­ri­cain Jim Mat­tis à l’is­sue d’une réunion au siège de l’Al­liance à Bruxelles.

    « Il y a un accord clair pour inclure dans le docu­ment de l’UE que la défense com­mune est une mis­sion pour l’O­tan et pour l’O­tan seule », a décla­ré M. Mat­tis au cours d’une confé­rence de presse après une dis­cus­sion sur l’i­ni­tia­tive euro­péenne de défense.

    « Je pense que les doutes qui devaient être dis­si­pés hier ont été dis­si­pés d’une manière très impor­tante », a sou­li­gné la ministre de la Défense espa­gnole María Dolores de Cos­pe­dal au cours d’un point de presse.

    https://www.romandie.com/news/L‑UE-reconnait-que-la-defense-commune-est-une-mission-pour-l-Otan-seule-Mattis/890729.rom

    Réponse
  4. Willy M

    Je trouve la théo­rie inté­res­sante avec le fait que l’être humain soit l’invariant.
    Ce qui me manque, c’est com­ment garan­tir de répondre aux besoins vitaux (toit, ali­men­ta­tion, chauf­fage,…) de l’être humain.
    Si l’être humain n’a pas capa­ci­té à vivre dans le cadre de ses échanges, la théo­rie s’écroule.

    Réponse
    • RV

      Moi c’est ce qui m’interroge.
      Une mon­naie, libre ou pas, a notam­ment pour fonc­tion l’échange.
      Répar­tir la mon­naie équi­ta­ble­ment entre les humains, est certes louable, mais pour qu’il y ait échange il faut qu’il y ait pro­duc­tion. On ne se nour­rit pas de mon­naie. Si la mon­naie n’est pas le reflet de la pro­duc­tion qu’est-ce qui va défi­nir sa valeur et la conser­va­tion de sa valeur ?

      Réponse
      • Bertrand Presles

        Plu­sieurs points d’é­clair­cis­se­ment, car vous dites « Répar­tir la mon­naie équi­ta­ble­ment entre les humains ».
        Le Divi­dende Uni­ver­sel, dont il est ques­tion dans la mon­naie libre, n’a aucu­ne­ment voca­tion à répar­tir la masse moné­taire équi­ta­ble­ment entre les humains.
        Il dis­tri­bue une par­tie de la créa­tion moné­taire, ce qui n’est pas la même chose, car ensuite les gens achètent ou pro­duisent des biens et ser­vices qu’ils échangent, ce qui va pour le coup là véri­ta­ble­ment répar­tir la masse moné­taire (et pas for­cé­ment équi­ta­ble­ment donc).

        En fait, même dans notre éco­no­mie actuelle, basée sur des mon­naies créée par la dette, la mon­naie N’est PAS issue de la pro­duc­tion, elle est issue de la dette.
        Lors­qu’on tra­vaille, on est payé par les clients et employeurs avec de la mon­naie issue de dettes, et on paye les four­nis­seurs avec cette même mon­naie issue de dettes, qui a été créé par des banques dans le cadre d’un emprunt ban­caire, à un moment don­né. Ce qui est tout le pro­blème, car du coup le coût de la mon­naie ne fait que croitre au fur et à mesure qu’elle est créée, ce qui se réper­cute sur les prix, sur les impôts et taxes, et incite à l’op­ti­mi­sa­tion fis­cale et à la réduc­tion des dépenses (licen­cie­ment, délo­ca­li­sa­tion, réduc­tion de la qualité…)

        Donc là des­sus la mon­naie libre ne change rien, elle n’in­ter­fère aucu­ne­ment avec la néces­si­té de faire des échanges et de pro­duire des biens et ser­vices à échan­ger, qui en mon­naie dette (euros, dol­lars…) comme en mon­naie libre se font avec de la mon­naie existante.

        La mon­naie libre change, entre autres choses, le fonc­tion­ne­ment de la créa­tion de la monnaie.

        De plus elle intro­duit une uni­té de mesure rela­tive (le Divi­dende Uni­ver­sel), qui reste inva­riante même en cas d’in­fla­tion de l’u­ni­té moné­taire quan­ti­ta­tive puisque l’u­ni­té rela­tive est rééva­luée régu­liè­re­ment (actuel­le­ment tous les 6 mois) en uni­té quan­ti­ta­tive (actuel­le­ment 1 DU = 10.04 G1 (l’u­ni­té quantitative)).

        Pour être plus concret sur ce der­nier point. Ima­gi­nons que vous tenez un petit com­merce est que vous ven­dez disons du miel.
        Si vous éta­blis­sez votre prix en uni­té rela­tive (DU), vous pour­rez auto­ma­ti­que­ment, tous les 6 mois, béné­fi­cier de la hausse du DU issue de l’in­fla­tion du G1).

        Par exemple sup­po­sons que vous fixiez le prix du pot de miel de 500g à 6 DU. Aujourd’­hui 6 DU repré­sentent 10.04×6 = 60,24 G1, et sup­po­sons que dans 6 mois le DU soit rééva­lué à 10.06 G1 (valeur au pif, non cal­cu­lée), alors vous aurez auto­ma­ti­que­ment non plus 60,24 G1 cré­di­té sur votre compte, mais 10.06×6=60,36 G1, sans que vous ayé chan­gé vos éti­quette de prix.
        Inver­se­ment, on parle sou­vent de l’in­dexa­tion des retraites ou salaires sur l’in­fla­tion, avec ce sys­tème d’u­ni­té rela­tive, il suf­fit de se faire payer ses reve­nus en DU pour auto­ma­ti­que­ment il soit rééva­lué régu­liè­re­ment, sans avoir à légiférer.

        Donc cette mon­naie est inté­res­sante, non seule­ment par le concept de créa­tion moné­taire « démo­cra­tique », c’est à dire par cha­cun des humains membre du groupe (pays, régions, …) uti­li­sant cette mon­naie, mais aus­si par l’in­tro­duc­tion de l’u­ni­té rela­tive qui est rééva­lué quan­ti­ta­ti­ve­ment régu­liè­re­ment (tous les 6 mois actuel­le­ment pour la G1).

        Réponse
  5. etienne

    L’âge de la retraite des fonctionnaires repoussé à 80 ans au Japon

    Le gou­ver­ne­ment du Pre­mier ministre Shin­zo Abe a en effet déci­dé de repous­ser de 70 à 80 ans l’âge limite jusque lequel les fonc­tion­naires sont auto­ri­sés à travailler.

    Pré­ci­sons tou­te­fois que la mesure ne s’ap­pli­que­ra qu’aux fonc­tion­naires volon­taires. Les autres pour­ront conti­nuer à prendre leur retraite quand ils le sou­haitent entre 60 et 70 ans. Et, le moment venu, tou­cher une pen­sion dont le mon­tant aug­mente plus ils ont tra­vaillé longtemps.
    Jus­qu’à 80 ans maxi­mum bien­tôt, et plus 70, parce que le bud­get des retraites est exsangue, vu l’al­lon­ge­ment de l’es­pé­rance de vie (au Japon : 87 ans pour les femmes et 81 pour les hommes).

    Finan­ciè­re­ment, l’E­tat a en effet inté­rêt à ce que ses agents res­tent le plus long­temps pos­sible en acti­vi­té : ça retarde le moment où il doit leur ver­ser une pension.
    Cette réforme est due aus­si à la grave pénu­rie de main-d’oeuvre que connaît le Japon. Les employeurs n’ar­rivent pas à embaucher.
    Il y a peu de deman­deurs d’emploi (le taux de chô­mage n’est que de 2,8%). Peu d’im­mi­grés, aus­si. Et, à cause de la déna­ta­li­té, il n’y a pas assez de jeunes pour rem­pla­cer les vieux qui partent à la retraite. Donc on doit gar­der les seniors le plus long­temps pos­sible en acti­vi­té. Ce qui se fait aus­si, et de plus en plus, dans le sec­teur privé.

    Résul­tat, au Japon, un senior sur cinq tra­vaille. Beau­coup parce qu’ils n’ont pas le choix. Ici, 19% des seniors sont sous le seuil de pau­vre­té – un taux record dans les pays industrialisés.
    Donc toutes ces per­sonnes âgées pré­ca­ri­sées ont besoin d’un petit bou­lot, pour subsister. 

    Source : RTBF
    https://​www​.rtbf​.be/​i​n​f​o​/​m​o​n​d​e​/​d​e​t​a​i​l​_​l​-​a​g​e​-​d​e​-​l​a​-​r​e​t​r​a​i​t​e​-​d​e​s​-​f​o​n​c​t​i​o​n​n​a​i​r​e​s​-​r​e​p​o​u​s​s​e​-​a​-​8​0​-​a​n​s​-​a​u​-​j​a​p​o​n​?​i​d​=​9​8​3​7​573

    Réponse
  6. Deleurme

    J’a­dore et j’adhère totalement.
    Cepen­dant habi­tant l’île de La Réunion et ne connais­sant per­sonne phy­si­que­ment ici proche de moi pour m’au­then­ti­fier, (sauf si je n’ai pas tout com­pris…) com­ment vais-je pou­voir ouvrir un compte en june et pas­ser les 5 validations ?

    Réponse
  7. BA

    L’U­nion euro­péenne, c’est un groupe de 27 nations qui ne sont d’ac­cord sur rien.

    Dimanche 18 février 2018 :

    Le départ du Royaume-Uni va lais­ser un vide de 12 à 15 mil­liards d’eu­ros chaque année dans les finances euro­péennes, une perte consi­dé­rable au moment où l’UE cherche à finan­cer de nou­velles poli­tiques, en matière de défense ou de migra­tion notamment.

    Le com­mis­saire au Bud­get Gün­ther Oet­tin­ger a sug­gé­ré que les contri­bu­tions au bud­get puissent atteindre 1,1% à 1,2% du PIB de l’U­nion, contre 1,0% actuellement.

    Les Pays-Bas, le Dane­mark, l’Au­triche, la Suède et la Fin­lande, tous contri­bu­teurs nets, y seraient opposés. 

    https://​www​.roman​die​.com/​n​e​w​s​/​Z​O​O​M​-​A​-​l​a​-​r​e​c​h​e​r​c​h​e​-​d​-​u​n​i​t​e​-​p​o​s​t​-​B​r​e​x​i​t​-​l​-​U​E​-​f​a​c​e​-​a​-​d​e​-​n​o​u​v​e​a​u​x​-​d​e​f​i​s​/​8​9​1​5​4​1​.​romhttps://​www​.roman​die​.com/​n​e​w​s​/​Z​O​O​M​-​A​-​l​a​-​r​e​c​h​e​r​c​h​e​-​d​-​u​n​i​t​e​-​p​o​s​t​-​B​r​e​x​i​t​-​l​-​U​E​-​f​a​c​e​-​a​-​d​e​-​n​o​u​v​e​a​u​x​-​d​e​f​i​s​/​8​9​1​5​4​1​.​rom

    Réponse
  8. Marco

    La base de la mon­naie c’est la confiance
    Quelle confiance peut on avoir dans une mon­naie qui est créée par une infi­ni­té de per­sonnes que l’on ne connait ni d’Eve ni d’Adam ?
    Quelle pro­por­tion de la popu­la­tion est capable de com­prendre com­ment fonc­tionne le système ?
    Com­prendre dans le détail un sys­tème est la condi­tion mini­male pour déci­der en toute liber­té d’y entrer ou pas. Impos­sible pour la plu­part des gens avec les cryp­to­mon­naies, qu’elles s’ap­pellent bit­coin ou june
    L’a­ve­nir nous dira ou est l’ar­naque … ou pas !

    Réponse
  9. Max Bézard

    La valeur d’un pro­duit tient au fait qu’il soit au final consommé.
    La valeur d’une mon­naie tient, aus­si, au fait qu’elle puisse être ‘consom­mée’ (uti­li­sée ; si vous préférez).
    Un pro­duit, une fois consom­mé, est détruit (plus ou moins rapidement).
    La mon­naie, pour suivre sa rela­tion au pro­duit, devrait aus­si être détruite.

    « trans­for­mer la mon­naie pour qu’elle cesse d’être un fac­teur d’ac­cu­mu­la­tion, mais un flux qui s’é­coule, qui se consume en même temps que les biens pro­duits  » Jacques Duboin
    Jacques Duboin parle de « consu­ma­tion » et non de consom­ma­tion ; bien que la séman­tique soit au final la même.

    Pour moi la mon­naie est un vec­teur de pos­si­bi­li­tés ; de liber­té ; de pou­voir. Elle se pré­sente tel un bul­le­tin de vote, qui , au lieu de voter pour un indi­vi­du ou une idée, finance le futur par l’adhé­sion consom­ma­trice d’un pro­duit ; et du même coup l’en­tre­prise qui le produit.

    Pour aller plus loin dans cette logique :
    http://​forum​.lan​gage​.free​.fr/​v​i​e​w​f​o​r​u​m​.​p​h​p​?​f​=36

    Réponse
  10. Florian

    Pour les détails de la TRM, le texte d’Em­ma­nuel Bultot :
    http://​mon​naie​.ploc​.be/

    Il faut cli­quer sur le lien :
    « La théo­rie rela­tive de la mon­naie en détail »

    (Infi­ni­ment mieux expli­qué et bien plus court à lire que  » la TRM » de Sté­phane Laborde selon moi)

    Réponse
  11. Ana Sailland

    ques­tions

    un col­lec­tif local peut il, comme ce fut le cas à Wör­gl, finan­cer la construc­tion d’un pont en june ?

    dit autre­ment : quid des grands travaux ?

    En pous­sant le bou­chon : la june est elle poten­tiel­le­ment une alter­na­tive lui per­met­tant d’as­su­mer toutes les mis­sions d’une mon­naie ( dans la civi­li­sa­tion de l’é­change contractuel … )

    Réponse

Trackbacks/Pingbacks

  1. Rdz-vs à Nîmes, le 20 mai 2018, toute la journée, avec Heu?reka (Gilles) pour analyser et comparer les différentes alternatives pour une souveraineté monétaire digne de ce nom | Blog du Plan C - […] Gilles sur les deux alternatives monétaires que je préfère aujourd’hui : le chartalisme et la monnaie libre (la Ğ1,…
  2. Rendez-vous aux 12e Rencontres de la MONNAIE LIBRE à Bordeaux le 23 novembre, avec les Colibris, pour parler de la Ğ1 (june) avec Stéphane Laborde | Blog du Plan C - […] Une alternative monétaire enthousiasmante : LA MONNAIE LIBRE, Ğ1 (june) – entretien avec Stéphane Laborde, concepteur de la Théorie…
  3. TRM, théorie relative de la monnaie libre, ou monnaie libre – Jardin d'Eden - […] Découvrir toutes les vidéos sur la TRM sur le blog C : n’hésitez pas à descendre votre souris dans…

Laisser un commentaire

Derniers articles

Demain soir, on saura si les jeunes sont allés se mettre en travers de l’arbitraire, en élisant… En élisant n’importe qui contre le tyran du moment — qu’il est urgent de freiner, de limiter, d’empêcher !

Demain soir, on saura si les jeunes sont allés se mettre en travers de l’arbitraire, en élisant… En élisant n’importe qui contre le tyran du moment — qu’il est urgent de freiner, de limiter, d’empêcher !

Chers amis, Voilà 17 ans que j'instruis, dans ma tête et sur ce site, le procès de l'élection. Dix-sept ans que je creuse ce sujet central, et que je découvre et dénonce les mécanismes diaboliques (qui divisent) de ce piège politique — infantilisant et humiliant —...

[Contre la tyrannie qui vient] Grand Appel et Marche pour défendre la Liberté

Chers amis, Sentez-vous que le temps est venu de prendre nos responsabilités pour défendre notre liberté ? Si ne disons jamais non aux pouvoirs abusifs, ils ne s'arrêteront jamais d'abuser : "tout pout pouvoir va jusqu'à ce qu'il trouve une limite" (Montesquieu)....