« L’argent des Banques Centrales n’est donné qu’aux malfrats » #QEforThePeople !

17/03/2016 | 30 commentaires

Juste avant la ren­contre épa­tante avec Jacques Tes­tart à Lyon, ven­dre­di der­nier, j’ai pas­sé quelques minutes avec les jeunes jour­na­listes d’Agence Info Libre. En voi­ci la trace (27 min) : 

Je vous demande par­don, ceux qui suivent mon tra­vail depuis long­temps vont trou­ver que je radote (et ils ont bien rai­son 🙂 ) Mais bon, une autre façon de voir ça est de dire que je tiens réso­lu­ment un cap pré­cis mûre­ment réfléchi.

Pour les pres­sés, il existe (déjà) un extrait très court — 3 minutes, ça va ? 🙂 :

Mer­ci à tous ceux qui m’é­crivent tous les jours des mes­sages d’en­cou­ra­ge­ment très émou­vants et à qui je n’ar­rive pas à répondre, sou­vent, faute de temps (vous êtes trop nom­breux). Même si je ne réponds pas, comme un affreux jojo que je suis, je vous lis et je puise une grande par­tie de ma force dans vos mes­sages, qui me montrent que je ne fais pas tout ça pour rien, que ça sert à quelque chose, à quel­qu’un. Il fau­dra peut-être un jour com­po­ser un livre avec ces mes­sages ; c’est vrai­ment très émou­vant et chaleureux. 

Bon, mer­ci pour tout, donc, et n’ou­bliez pas de vous entraî­ner tous les jours à consti­tuer, bande de virus 🙂

Étienne.

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​4​0​4​4​9​0​0​6​9​2​317

Catégorie(s) de l'article :

30 Commentaires

  1. etienne
    • Thierry Saladin

      Bon­jour Etienne Chouard,
      J’ai été très déçu de consta­ter qu’à deux reprises dans cette vidéo vous vous sen­tez obli­gé de céder au prin­cipe stu­pide (et à la mode : pfff!) consis­tant à sau­pou­drer votre dis­cours de mots anglais :
      à 4′40″:  » so called ».
      et un peu plus loin  » quan­ti­ta­tive easing for the people ».
      Res­sai­sis­sez-vous, s’il vous plaît, et faites donc confiance à votre langue mater­nelle, le fran­çais, qui dis­pose de tous les mots pour expri­mer par­fai­te­ment les nuances de la pen­sée humaine, et donc de la vôtre.
      Par­don­nez-moi ce ton iro­nique, mais le Mon­sieur que vous êtes (avec un M majus­cule, SVP!) n’a pas besoin que je lui explique ce qu’il advien­dra du fran­çais avec de telles pra­tiques, qui hélas se banalisent.
      Du moins, j’ai la fai­blesse de le croire en ce qui vous concerne.

      Res­pec­tueu­se­ment vôtre.

      Thier­ry Saladin

      Réponse
  2. Maciek Pomin

    Un autre choix d’économie est là, dans la Blo­ck­chain et les cryp­to-mon­naies, il suf­fit de prê­ter atten­tion et de participer. 

    J’ai écrit un article qui traite ce sujet, la chaîne de blocs et ses applications.
    Les banques sont déjà des­sus, ils anticipent. 

    Le Club de réflexion sur les mon­naies, les chaînes de blocs et les nou­velles attri­bu­tions de valeurs.
    https://medium.com/@stosty/le-club-de‑r%C3%A9flexion-sur-les-monnaies-les-cha%C3%AEnes-des-blocs-et-les-nouvelles-attributions-des-244b18fbdc0#.fn2shk6j9

    Tout com­men­taire est bien venu.

    Réponse
    • binnemaya

      La par­tie mon­naie est très inté­res­sante mais encore plus la Blo­ck­chain comme outil d’é­change non mar­chand sans inter­mé­diaire garan­tie infal­si­fiable et en rajou­tant le salaire à vie et la pro­prié­té d’u­sage le tout sou­te­nu par une consti­tu­tion écrite et défen­due par nous le peuple constituant.
      Là est pour moi la moder­ni­té dis­rup­tive la seule pos­sible sinon on aura l’es­cla­va­gisme assai­son­né a la sauce dictature+guerre

      Réponse
    • Eliade guy

      Par­don d’ être un peu pro­vo, mais les pla­quettes sumé­riennes ne marchent pas mal non plus. A part la TRM tous ces sys­tèmes me donnent la nau­sée. Elles font de nous des petits comp­tables (d’ une « valeur » accu­mu­lée, d’ un petit capi­tal), des petits finan­ciers. Pour­quoi comp­ta­bi­li­ser ce qui n’ a pas de prix, les biens com­muns ou richesse sociale réelle.
      Quand donc allez vous écou­ter cer­tains qui parlent de cri­tique de la valeur ? Ce ne sont pas des idiots, ils savent que le « méta­bo­lisme avec la nature » est une constante, l’ acti­vi­té humaine. Mais :
      1) les socié­tés de l’ êtres ou dites pri­mi­tives étaient des socié­tés de l » Abon­dance et non de stricte sub­sis­tance comme le laissent croire cer­tains. Non ils ne pas­saient pas leurs temps à faire la guerre pour avoir des ter­ri­toires de chasse, non ils ne pas­saient pas leur temps a cher­cher de quoi se nour­rir. 2Heures par jour leur suf­fi­saient aisé­ment. Ils étaient plus dans l’ entraide loca­le­ment bien sûr. C’e­taient des socié­tés de la guerre mais pas pour des rai­sons éco­no­miques (plu­tôt pour des ques­tions d’ evi­te­ment de la consan­gui­ni­té) (Voir archéo­lo­gie de la vio­lence de Pierre Clastres)
      2) l’ équa­tion : Valeur (ou valo­ri­sa­tion de la valeur c.a.d pro­fit) = tra­vail (sala­riat, tra­vail abs­trait (indif­fé­ren­cié) comme pro­duc­tion de la valeur) = éco­no­mie (domi­nante capi­ta­liste) = capi­ta­lisme. Tout ça est lié à l’ eco­no­mie de mar­ché, au Capi­tal comme sujet auto­mate sorte de lévia­than ne se mou­vant que pour sa reproduction
      3) sor­tir du capi­ta­lisme c’ est sor­tir du tra­vail et trou­ver une forme d’ orga­ni­sa­tion sociale où les êtres humains se « fédé­rent » pour réa­li­ser leurs biens com­muns dont leur sub­sis­tance et autres richesses sociales.
      Ceux qui comme réseau sala­riat ne voyent que par le tra­vail ont au mieux qu’ une vision cen­tra­li­sa­trice du social. D’ ailleurs (coup bas) ils ne disent pas trop com­ment et sous quel contrôle citoyen ils vont gérer leur caisse d’ inves­tis­se­ment. Lieu de vio­lence sociale comme l’ explique B. Friot lui-même. Peut-être pensent ils à une sorte de soviet suprême planificateur.
      Par contre le divi­dende uni­ver­sel (et pas SALAIRE à vie) oui, la pro­prié­té d’ usage oui, la consti­tuante tirée au sort oui. Mais de grâce pas de kolkhoze.
      Je suis peut-être encore à côté de la plaque … mais quand j’ entends « valeur non mar­chande », sala­riat etc ça m’ énerve .. le sala­riat est né AVEC le Capi­ta­lisme. La valeur est la valeur d’ échange née avec le Capitalisme.
      Lexique mar­xien progressif :
      http://​www​.palim​-psao​.fr/​l​e​x​i​q​u​e​-​w​e​r​t​k​r​i​t​i​k​-​p​r​o​g​r​e​s​s​i​f​.​h​tml
      Par exemple : « La spé­ci­fi­ci­té du tra­vail dans le capi­ta­lisme est qu’il média­tise les inter­ac­tions humaines avec la nature, aus­si bien que les rela­tions sociales entre les gens. »
      Et sur­tout : qu’ est ce que la valeur ?
      http://​www​.palim​-psao​.fr/​a​r​t​i​c​l​e​-​q​u​-​e​s​t​-​c​e​-​q​u​e​-​l​a​-​v​a​l​e​u​r​-​q​u​-​e​n​-​e​s​t​-​i​l​-​d​e​-​s​a​-​c​r​i​s​e​-​5​2​1​4​5​9​8​3​.​h​tml
      Pour moi la cen­tra­li­té ici est le tirage au sort d’ une constituante.
      Les banques sont au bord d’ une crise sys­té­mique majeure qui risque de pro­vo­quer de la « bar­ba­rie ». Fré­de­ric Lor­don l’ a bien expliqué.
      Alors oui toutes les solu­tions locales pour evi­ter ce désastre seront les biens venus. Mais pour­quoi ima­gi­ner les plus sophis­ti­qués alors que l’ Inter­net sera peut-être à genoux ?
      Par­don si j’ ai occu­pé le ter­rain à contre emploi
      Guy

      Réponse
      • binnemaya

        Bon­jour E.G,
        si l’on ne reprend pas la main sur la finance effec­ti­ve­ment ça craint ‚je ne vou­drais pas non plus d’un kol­khoze ni d’ailleurs d’un Lor­don trans­for­mé du jour au len­de­main en lea­der mais si l’on y arrive avant la cata alors la mon­naie ne va pas dis­pa­raitre car le troc qui peut mar­cher pour les échanges entre per­sonnes qui se connaissent ne fonc­tionne pas pour des échanges entre incon­nus sur de longues dis­tances donc il faut bien un moyen d’é­change qui a une valeur recon­nut par les concer­nés et la chaine de bloc per­met cela bien sur il faut comme avec le peuple consti­tuant inven­ter, et on sait le faire, un moyen afin que ne se recons­ti­tut pas des comi­tés qui décident et donc reprennent le pouvoir.
        Ce n’est pas le capi­ta­lisme qui a inven­ter le com­merce, la valeur il a juste trans­for­mer notre façon de l’interpréter.

        Réponse
        • Eliade Guy

          Mer­ci de votre réponse. J’ idéa­lise sûre­ment un peu en éva­cuant l’ échange un peu vite. Mais concer­nant tout ce quan­ti­ta­tif, je pense à la situa­tion d’ un homme dans le désert avec une montre car­tier, il meurt de soif, il pro­pose un « échange » avec un bédouin, la montre contre le verre d’ eau. Où est pas­sé cette putain de valeur ?
          Sur­tout que le bédouin devant l’ offense faite avec la ten­ta­tive échan­giste risque de lui foutre le verre d’ eau au visage.
          Bon, je plaisante
          Le don- contre don décrit par Mar­cel Mauss a beau­coup plus à voir avec le sym­bo­lique (l’ hon­neur et le reli­gieux) qu’ avec l’ échange marchand.
          source wiki­pe­dia : « Mauss a le sou­ci de sai­sir les réa­li­tés dans leur tota­li­té : il éla­bore en ce sens le concept nova­teur de « fait social total » qui connaî­tra un vif suc­cès d’in­té­rêt et d’u­sage dans l’u­ni­vers des sciences sociales. Mar­cel Mauss consi­dère qu’un fait social est intrin­sè­que­ment plu­ri­di­men­sion­nel. Il com­porte tou­jours à ses yeux des dimen­sions éco­no­miques, cultu­relles, reli­gieuses, sym­bo­liques ou encore juri­diques et ne peut jamais être réduit à un seul de ces aspects. »
          Le rap­port pure­ment mar­chand quan­ti­fié a une évi­dente rela­tion avec le capi­ta­lisme car il n’ existe que pour « argent-mar­chan­dise-plus d’argent » for­mule du profit.
          Mais vous avez sûre­ment rai­son il y a sûre­ment un échange non régi par le profit
          Bonne journée
          G

          Réponse
          • binnemaya

            Votre idéal serait aus­si le mien mais com­men­çons par le pos­sible qui en soi n’a jamais été réa­li­sé ce serait déjà très bien.
            Sinon pour le reste je suis qua­si d’accord

    • Domi Dasco

      Sans reje­ter l’i­dée com­plè­te­ment, rien que l’ins­ti­ga­trice du blo­ck­chain, j’ai nom­mé Blythe Mas­ters (banque JP Mor­gan) avec ses cre­dit default swap et le car­nage que ça a engen­dré, ne pré­sage pas for­cé­ment de bonnes choses.
      En // de ça, qu’il n’y ait plus que de la mon­naie élec­tro­nique nous assure un ave­nir ou nous ne pour­rons plus dis­po­ser de notre argent librement.
      Esclave un jour, esclave toujours ? ^^

      Réponse
      • binnemaya

        c’est pour cela qu’il ne faut pas lais­ser cet outil uni­que­ment aux mains des banques, GAFA etc sinon effec­ti­ve­ment on retombe tjrs sur ce pro­blème d’ac­cès a notre argent mais le liquide le cash lui aus­si est impri­mé dis­tri­bué par qui actuellement ?

        Réponse
        • Domi Dasco

          C’est pas faux comme dirait Perceval ^^
          Oui, il faut reti­rer ce pou­voir aux banques pri­vées avant toute chose comme le pré­co­nise Etienne Chouard et d’autres (je pense notam­ment à feu Aaron Rus­so dont j’ai vu l’in­ter­view sui­vante il y a peu https://​you​tu​.be/​o​w​X​t​j​r​W​A​CLg )

          Réponse
  3. etienne

    On en parle là : http://​www​.ago​ra​vox​.tv/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​s​/​s​o​c​i​e​t​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​e​n​t​r​e​t​i​e​n​-​a​v​e​c​-​e​t​i​e​n​n​e​-​c​h​o​u​a​r​d​-​l​-​5​2​632 où j’ai lu ce com­men­taire intéressant : 

    « nous avons plus besoin de citoyens consti­tuants que d’une consti­tu­tion. Un papier ne consti­tue pas une force poli­tique. Si consti­tu­tion citoyenne il y a, sa force rési­de­ra entiè­re­ment dans la déter­mi­na­tion des citoyens à la défendre.

    C’est à peu près ce que Démos­thène disait pour les lois : « Cette force des lois, en quoi consiste –t‑elle ? Est-ce à dire qu’elles accour­raient pour assis­ter celui d’ entre nous qui, vic­time d’une injus­tice crie­ra à l’aide ? Non, elles ne sont qu’un texte écrit qui ne sau­rait pos­sé­der un tel pou­voir. Alors, qu’est ce qui fait leur force ? Vous-mêmes, à condi­tion de les for­ti­fier et de mettre en toute occa­sion leur puis­sance sou­ve­raine au ser­vice de l’homme qui les réclame : voi­là ciment vous faites la force des lois, de même qu’elles font la vôtre ».

    L’intérêt des ate­liers consti­tuants est de faire émer­ger cette idée chez ceux qui y par­ti­cipent, la consti­tu­tion devient leur affaire, elle devient l’expression de la volon­té de la col­lec­ti­vi­té, c’est cette ori­gine popu­laire qui doit contri­buer à sa puissance. »

    Réponse
  4. pascot
  5. zedav

    Bon­jour Étienne,
    A pro­pos de l’as­so­cia­tion « Article 3 », vous dites que, si leur objec­tif est louable, jamais les élus ne nous don­ne­ront un véri­table refe­ren­dum d’initiative popu­laire. Or, cet argu­ment n’est-il pas tout aus­si valable pour la mise en œuvre d’une consti­tuante citoyenne ?
    Ne fau­dra t‑il pas, dans un cas comme dans l’autre, un vaste mou­ve­ment citoyen foca­li­sé sur l’un ou l’autre de ces objec­tifs, un consen­sus popu­laire trop puis­sant pour que les pou­voirs actuels puissent s’y opposer ?

    Autre­ment dit, par­ve­nir à l’un ou l’autre de ces deux objec­tifs néces­si­te­rait-il des condi­tions si différentes ? 

    Comme pour tout ce qui change, les forces en pré­sences peuvent-être me semble t‑il modé­li­sées en un couple de résul­tantes de forces : celle qui contri­buent au chan­ge­ment et celles qui s’y opposent.

    Il me semble donc que dans notre pro­blème peut se résu­mer ainsi :
    1) lequel de ces deux objec­tifs aurait le plus grand pou­voir mobi­li­sa­teur au sein du peuple ?
    2) lequel déclen­che­rait les réac­tions d’op­po­si­tion les plus puissantes ?

    1) Un dis­po­si­tif dont le modèle existe déjà en Suisse et qui a fait ses preuves depuis long­temps (un argu­ment puis­sant dont les pro­sé­lytes pour­ront se ser­vir : ça n’a rien d’u­to­pique, ça existe en Suisse ! ), ce qui minore l’ef­fet de rejet dû à la peur de l’in­con­nu ; ou un pro­ces­sus dont on ne peut que conjec­tu­rer les consé­quences et qui est logi­que­ment géné­ra­teur d’angoisses ?
    Un RIP qui, s’il n’a pas bou­le­ver­sé la socié­té Suisse (du moins pas encore, on voit que le RIP + média inter­net acquiert pro­gres­si­ve­ment un pou­voir bien plus sub­ver­sif, cf. refe­ren­dum créa­tion moné­taire) a néan­moins per­mis aux Suisses de résis­ter à ce qui leur sem­blait inac­cep­table et à faire adve­nir des lois nou­velles ; ou un pro­ces­sus consti­tuant plus radi­cal mais qui demande un entraî­ne­ment préa­lable à un hypo­thé­tique « match » dont on ne connaît pas la date ? (et n’est-il pas dif­fi­cile de res­ter moti­vé, comme « en sus­pend » pour un évè­ne­ment dont la date est au mieux inconnue ?).
    Un RIP qui pour­rait faci­le­ment ral­lier les classes moyennes supé­rieures ou une consti­tuante qu’ils devraient logi­que­ment craindre, compte tenu de ses pro­bables pers­pec­tives anar­chi­santes ou communisantes ?
    Enfin, un RIP facile sinon même immé­diat à expli­quer à la tota­li­té de la popu­la­tion ou une consti­tuante qui néces­site beau­coup plus de temps car plus com­plexe dans ses condi­tions, dans son orga­ni­sa­tion, plus désta­bi­li­sante aus­si dans ses pré­sup­po­sés (de com­pé­tence poli­tique des citoyens) et plus abs­traite dans ses conséquences ?

    2) Que devraient craindre le plus les pou­voirs en place ou, autre­ment dit, contre lequel des deux pro­jets lut­te­ront t‑ils avec le plus d’a­char­ne­ment et de violence ?
    Une remise en cause radi­cale de tous leurs pou­voirs ou une dimi­nu­tion impor­tante mais néan­moins par­tielle de leurs pouvoirs ?
    Un dis­po­si­tif qui fonc­tionne déjà en Suisse et qui n’a pas (encore) fon­da­men­ta­le­ment remis en cause la struc­ture des pou­voirs en Suisse ou une consti­tuante qui porte en elle des consé­quences poten­tiel­le­ment bien plus dan­ge­reuses et incer­taines pour les­dits pouvoirs ?
    Et lequel de ces deux objec­tifs devrait affron­ter la coa­li­tion de pou­voirs supra-natio­naux la plus vaste et la plus unie ? Celle qui fonc­tionne depuis des siècles sans avoir (du moins jusque là) mon­tré de pou­voir conta­mi­nant ou un pro­ces­sus réel­le­ment révo­lu­tion­naire au poten­tiel autre­ment subversif ?

    Vous aurez pro­ba­ble­ment com­pris où je veux en venir… il me semble que d’une part, le RIP a un poten­tiel fédé­ra­teur bien plus impor­tant, ce fameux plus petit déno­mi­na­teur com­mun qui per­met­trait de mettre d’ac­cord des gens d’ho­ri­zons poli­tiques très dif­fé­rents sur l’es­sen­tiel pour concen­trer nos forces et que, d’autre part, la pers­pec­tive du RIP, bien moins into­lé­rable aux puis­sants qu’une consti­tuante, mobi­li­se­ra moins leur forces (la conces­sion du RIP n’é­tant pas une abdication).

    Et à ceux (dont je fais par­tie) qui consi­dèrent que le RIP est insuf­fi­sant, que la Suisse n’est qu’une semi démo­cra­tie, je pro­pose de réflé­chir au RIP et à la démul­ti­pli­ca­tion de ses poten­tia­li­tés par le Net comme à une étape, une tac­tique de « pied dans la porte » (chère aux puis­sants), ou encore un che­val de Troie…en effet, quel moyen plus effi­cace (et ne néces­si­tant même plus une insur­rec­tion car légal) aurions nous de faire adve­nir une consti­tuante citoyenne que par une pro­po­si­tion spé­ci­fique dans le cadre du RIP ? Nous aurions alors une pers­pec­tive claire, un calen­drier avec échéances…de quoi moti­ver le plus grand nombre à s’en­traî­ner pour deve­nir constituants !

    Même arri­vés à ce point, et pour nous don­ner les meilleurs chances de faire pas­ser cette pro­po­si­tion de consti­tuante citoyenne, une étape néces­saire pour­rait-être une pro­po­si­tion de RIP concer­nant la struc­ture des média, la défiance popu­laire envers eux étant sus­cep­tible de ren­con­trer une forte adhé­sion. Une fois les média domi­nants court-cir­cui­tés, une cam­pagne RIP en faveur d’un pro­ces­sus citoyen consti­tuant aurait de bien meilleures chances d’a­bou­tir que sous le flux des men­songes, dis­qua­li­fi­ca­tions et mani­pu­la­tions des meneurs d’o­pi­nions et autres chiens de gardes des puissants…

    Réponse
  6. etienne

    Snow­den : pour­quoi le FBI fait sem­blant d’avoir besoin d’Apple pour déblo­quer un iPhone ?
    Edward Snow­den n’a pas été tendre avec le FBI lors de son inter­ven­tion à pro­pos du récent conflit qui oppose Apple et la jus­tice amé­ri­caine. Pour lui, les argu­ments avan­cés par le FBI sont des « conneries ».

    http://​www​.presse​-citron​.net/​s​n​o​w​d​e​n​-​p​o​u​r​q​u​o​i​-​l​e​-​f​b​i​-​f​a​i​t​-​s​e​m​b​l​a​n​t​-​d​a​v​o​i​r​-​b​e​s​o​i​n​-​d​a​p​p​l​e​-​p​o​u​r​-​d​e​b​l​o​q​u​e​r​-​u​n​-​i​p​h​o​n​e​/​?​r​e​f​=​yfp

    L’ancien consul­tant de la NSA qui a volé une quan­ti­té impres­sion­nante de don­nées sur les pro­grammes secrets des gou­ver­ne­ments amé­ri­cain et bri­tan­nique en matière d’espionnage et de sur­veillance, est aujourd’hui exi­lé en Rus­sie. C’est donc depuis Mos­cou qu’il a affir­mé que le FBI n’avait jamais eu besoin de l’aide d’Apple pour déver­rouiller un iPhone.

    Le FBI veut frei­ner le déve­lop­pe­ment des tech­no­lo­gies dans le futur

    C’est pour­tant ce qu’affirment la Police et la jus­tice amé­ri­caine, qui sou­haitent qu’Apple livre ses clés de chif­fre­ment pour déblo­quer le télé­phone du ter­ro­riste de San Ber­nar­di­no. Tim Cook a refu­sé et a reçu le sou­tien de nom­breux géants du web pour pré­ser­ver cette part de liberté.

    Durant la confé­rence Com­mon Cause qui s’est dérou­lée à Washing­ton, Edward Snow­den a sou­hai­té don­ner son opi­nion au tra­vers d’une vidéo puisqu’il ne peut sor­tir de Rus­sie, étant consi­dé­ré comme un traître par le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain. Il a décla­ré : « Le FBI dit qu’Apple a des moyens tech­niques exclu­sifs pour déver­rouiller un iPhone. Avec tout mon res­pect… C’est des conne­ries ». Selon lui, le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain sait par­fai­te­ment déver­rouiller un iPhone et il est ridi­cule de faire sem­blant de ne pas en être capable.

    Tou­jours d’après Snow­den, l’objectif du FBI est très évident dans cette affaire, sous cou­vert des menaces ter­ro­ristes dans le monde et sur le sol amé­ri­cain, le gou­ver­ne­ment sou­haite influen­cer le déve­lop­pe­ment des tech­no­lo­gies dans le futur, en rédui­sant au maxi­mum le degré de sécu­ri­té. L’État amé­ri­cain sou­haite confron­ter les géants du high-tech à une ques­tion morale, afin de pous­ser le Sénat à légi­fé­rer sur la ques­tion. Le chef de l’unité anti­ter­ro­riste de la police de New York, John Mil­ler avait résu­mé la situa­tion de manière mani­chéenne il y a peu, en affir­mant qu’Apple a choi­si son camp en pro­té­geant les ter­ro­ristes, les kid­nap­peurs, les voleurs et les meur­triers. Un autre haut res­pon­sable de la Police avait indi­qué qu’Apple pré­fé­rait pro­té­ger la vie pri­vée d’un ter­ro­riste mort, plu­tôt que la sécu­ri­té natio­nale et les citoyens amé­ri­cains. Vu sous cet angle… que peut-on répondre ?

    Réponse
  7. etienne

    Tiens, je l’a­vais oubliée celle-là 🙂
    Voi­ci une vidéo qui dit justement
    « faites-atten­tion-aux-poches-dans-les­quelles-on-met-l’argent » :

    Là aus­si, je radote, mais vous ne devriez pas vous ennuyer 🙂

    Cette vidéo est un réca­pi­tu­la­tif de mes inter­ven­tions dans le film LA DETTE ; inter­ven­tions qui sont res­tées dans le film pen­dant la pre­mière année de sa dif­fu­sion, et qui ont été cen­su­rées (oui, car­ré­ment sup­pri­mées) au moment où le film a été dis­tri­bué en salle.
    Heu­reu­se­ment, on a gar­dé les pas­sages cen­su­rés (ici, donc) et la vidéo du film complet :

    LA DETTE (film com­plet non censuré) : 

    https://​you​tu​.be/​m​e​S​F​b​h​d​J​_3M

    Réponse
  8. etienne

    [Le pro­grès fait rage] Encore un effort du gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif, pro­gres­si­ve­ment, vers le contrôle total des administrés :
    La Jus­tice va pou­voir exa­mi­ner des ordi­na­teurs en secret :
    http://​data​news​.levif​.be/​i​c​t​/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​l​a​-​j​u​s​t​i​c​e​-​v​a​-​p​o​u​v​o​i​r​-​e​x​a​m​i​n​e​r​-​d​e​s​-​o​r​d​i​n​a​t​e​u​r​s​-​e​n​-​s​e​c​r​e​t​/​a​r​t​i​c​l​e​-​n​o​r​m​a​l​-​4​7​9​3​9​9​.​h​tml
    (C’est en Bel­gique, mais ça vien­dra chez nous, évi­dem­ment, si ce n’est pas déjà le cas.)

    Réponse
  9. Gaudefroy

    De fac­to, on peut lire tous les kindle d’A­ma­zon pen­dant 14 jours gratuitement…

    http://​rue89​.nou​ve​lobs​.com/​r​u​e​8​9​-​c​u​l​t​u​r​e​/​2​0​1​6​/​0​3​/​1​7​/​i​l​s​-​l​i​s​e​n​t​-​g​r​a​t​i​s​-​a​m​a​z​o​n​-​f​a​i​l​l​e​-​p​e​r​m​e​t​-​p​i​r​a​t​a​g​e​-​l​e​g​a​l​-​2​6​3​476

    Une biblio­thèque muni­ci­pale a reçu la visite d’agents de l’agence fédé­rale char­gée de la sécu­ri­té inté­rieure, après avoir ins­tal­lé un relais TOR, uti­li­sé pour navi­guer de manière ano­nyme sur Inter­net. ( « Le code de déon­to­lo­gie de l’association natio­nale des biblio­thèques amé­ri­caines (ALA) est très clair : “Nous pro­té­geons le droit de chaque usa­ger au res­pect de sa vie pri­vée et à la confi­den­tia­li­té de l’information recher­chée et reçue, et des res­sources qu’il consulte, emprunte, acquiert ou transmet”)

    http://​www​.lemonde​.fr/​p​i​x​e​l​s​/​a​r​t​i​c​l​e​/​2​0​1​6​/​0​3​/​0​7​/​l​i​b​e​r​t​e​s​-​n​u​m​e​r​i​q​u​e​s​-​a​u​x​-​e​t​a​t​s​-​u​n​i​s​-​l​e​s​-​b​i​b​l​i​o​t​h​e​c​a​i​r​e​s​-​f​o​n​t​-​d​e​-​l​a​-​r​e​s​i​s​t​a​n​c​e​_​4​8​7​7​9​3​4​_​4​4​0​8​9​9​6​.​h​t​m​l​#​G​k​K​t​a​l​i​M​j​R​2​1​q​M​d​l​.99

    Réponse
  10. Eliade guy

    Méa culpa sur mes inter­ven­tions par­fois « idéo­lo­gi­que­ment » intempestives.

    Je sug­gère le vision­nage de cette excel­lente vidéo sur l’ éco­no­mie collaborative
    avec l’“économiste atter­ré” Ben­ja­min Coriat et Dia­na Filip­po­va, coor­di­na­trice du think tank Oui­Share. Débat orga­ni­sé par média­part pré­sen­té par la jour­na­liste Rachi­da El Azzou­zi. Où l’ on parle des com­muns et à la fin des affron­te­ments notam­ment dans la ques­tion d’ appré­hen­sion de la façon de faire de la poli­tique au sens noble.
    Excellent :
    https://youtu.be/Ou1IXf27w‑k

    Réponse
    • Eliade guy

      je trouve juste un peu naïf de Mr Coriat, son « goût » pour la socié­té Red Hat
      qui a certes per­mis un déve­lop­pe­ment de Linux au sein des entre­prises grâce à un bon sup­port. Mais sans pro­cés d’ intention :
      1) ce n’ est pas du pur Free­ware au sens de Richard Stall­mann et de la free­soft­ware fondation
      2) je me per­mets de dou­ter de l’ excel­lence en terme de démo­cra­tie de leur modèle managérial

      Réponse
  11. etienne

    N‑ième ten­ta­tive virale (pour les jeunes gens, j’imagine 🙂 )

    Source : https://​www​.face​book​.com/​v​i​d​e​o​.​p​h​p​?​v​=​1​0​2​0​4​5​6​9​1​9​2​1​4​0​1​9​6​&​p​e​r​m​P​a​g​e=1
    (4 222 556 vues en mars 2016 sur cette seule copie publiée sur Face­book, 4 autres mil­lions sur une autre, et puis…)

    🙂
    Il y avait presque tout, là-dedans.
    Man­quaient juste les ate­liers constituants.
    Et le contrôle popu­laire de la mon­naie (évi­dem­ment publique), comme noyau pre­mier de toute souveraineté.

    Lien vers le fil Face­book de ce signalement :
    https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​4​0​5​2​9​4​0​5​4​7​3​1​7​?​p​n​r​e​f​=​s​t​ory

    Réponse
  12. zedav

    Michel Onfray chez Bour­din : « Je vais arrê­ter de voter »

    Réponse
  13. le texier

    Oui, un livre ou un film sur tous ces témoi­gnages et le che­min que par­court votre pen­sée, le rhi­zome que vous êtes en train de constituer.
    Si l’i­dée d’un film vous inté­resse, je suis prête à y réflé­chir. Il fau­drait en effet offrir une plus grande visi­bi­li­té à votre tra­vail et au désir de ceux qui vous suivent. En tous cas, j’y pense et peut-être ce pro­jet pren­dra-t’il une forme plus pré­cise dans ma tête.
    Bien cordialement,
    Lisa

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles