Chers amis,

L’expérience d’abus de pouvoir chimiquement pur que nous sommes en train de vivre me contraint (littéralement) à ne plus penser qu’à ça, en toute première urgence. Il me semble que la prise de conscience (par toutes les populations du monde) que la prétendue « crise sanitaire » est en fait une agression jamais vue dans toute l’histoire de l’humanité, cette prise de conscience populaire est la seule façon de conduire le peuple à résister et d’empêcher physiquement les criminels de perpétrer leur forfait. C’est la raison qui explique mon obsession du moment, qui n’est, selon moi, pas du tout hors-sujet par rapport à mes travaux (sur les pouvoirs abusifs et les institutions démocratiques) depuis 2005 : la toute première urgence est d’empêcher que l’irréparable soit commis. Or les effets des « vaccins » sont irréversibles.

Je vous signale ici un travail anglais intéressant. Ces auteurs observent en Angleterre que le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés. Vous verrez que ce travaille complète utilement les travaux de Pierre Chaillot (Décoder l’éco) pour produire des statistiques honnêtes et fiables contre l’obligation qui nous est faite de nous injecter de force des produits toxiques (dont 20 % de la composition est tenue secrète).

Fraternellement.

Étienne.


Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre entre vaccinés et non vaccinés

Norman Fenton et Martin Neil

(traduction automatique par Google)

Les propres données du gouvernement britannique ne corroborent pas les affirmations concernant l’efficacité/l’innocuité du vaccin. 

Dans un précédent post, nous avons fait valoir que la mesure à long terme la plus fiable de l’efficacité/de l’innocuité du vaccin Covid-19 est le taux de mortalité toutes causes confondues ajusté en fonction de l’âge. Si, sur une période raisonnablement prolongée, moins de personnes vaccinées meurent, quelle qu’en soit la cause, y compris Covid-19, que les personnes non vaccinées, alors nous pourrions conclure que les avantages du vaccin l’emportent sur les risques. Nous avons également souligné que, pour éviter l’effet de confusion de l’âge, il est essentiel que les données pour chaque catégorie d’âge soient disponibles, plutôt que les données agrégées car, de toute évidence, les données agrégées pourraient exagérer les taux de mortalité vaccinale si plus de personnes âgées, avec des prévisions plus courtes mortalité, sont inclus. Le déploiement du vaccin au Royaume-Uni a été effectué par ordre d’âge décroissant, du plus âgé au plus jeune, sauf très tôt dans le programme de vaccination lorsque les jeunes vulnérables ont été vaccinés avec les personnes très âgées. Au fur et à mesure que le programme progressait, les personnes vaccinées étaient, en moyenne, plus âgées que celles qui n’avaient pas été vaccinées et au fur et à mesure du déploiement, une proportion progressivement plus élevée de la population non vaccinée résiduelle est plus jeune.

Le  dernier rapport de l’Office for National Statistics sur les taux de mortalité par statut de vaccination Covid fournit des données sur tous les décès – liés à Covid et non liés à Covid pour la période janvier-juillet 2021 pour les non vaccinés et les différentes catégories de vaccinés (‘dans les 21 jours suivant le premier dose », « 21 jours ou plus après la première dose », « deuxième dose »). Les données de l’ONS pour la mortalité Covid-19, sont présentées dans le tableau 4 du tableur ONS et les données ONS pour la mortalité toutes causes hors Covid-19, sont présentées dans le tableau 5 du même tableur . Les deux tableaux sont reproduits au bas de cet article.

Nous pensons qu’il existe de graves faiblesses et des erreurs possibles dans les données de l’ONS (voir foonote**). Mais surtout, bien qu’il ne fournisse pas les données brutes classées par âge, il fournit des taux de mortalité « standardisés selon l’âge »*** (voir également la vidéo explicative). Cela signifie que l’ONS a calculé le taux de mortalité global d’une manière qui (selon eux) s’ajuste à l’effet confusionnel de l’âge, et cela est « intégré » dans les taux de mortalité qu’ils ont publiés. Cependant, alors qu’ils déclarent ce taux de mortalité ajusté en fonction de l’âge pour chacune des trois catégories distinctes de personnes vaccinées, ils ne le déclarent pas pour l’ensemble combiné de personnes vaccinées. Dans notre analyse, et en l’absence de données stratifiées sur l’âge réel, nous calculons un taux de mortalité toutes causes ajusté en fonction de l’âge en utilisant les tailles de population publiées par l’ONS pour chacune des trois catégories de vaccinés. Ce n’est pas idéal car les taux ajustés en fonction de l’âge de l’ONS sont si opaques et ne sont pas des « chiffres absolus ». Cependant, en l’absence de données détaillées, cela devrait fournir une estimation raisonnable de ce que serait le taux de mortalité toutes causes de l’ONS ajusté en fonction de l’âge pour tous les non vaccinés s’ils avaient pris la peine de le déclarer. Nous appellerons cela le « taux de mortalité vacciné pondéré ». Le tableau de données dérivé des données de l’ONS et utilisé pour calculer ce taux est donné à la fin de cet article.

Il s’avère que, même en utilisant ce taux de mortalité ajusté selon l’âge, le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés.  

Les taux de mortalité ajustés selon l’âge pour les vaccinés contre les non vaccinés pour les semaines 1 à 26 de 2021 sont présentés ci-dessous. Dans l’ensemble, le graphique montre qu’au fil du temps, le taux de mortalité pondéré des vaccinés a régulièrement augmenté et qu’à la semaine 16 (23 avril 2021), il a dépassé celui des non vaccinés.

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés
La semaine 1 se termine le 6 janvier 2021, la semaine 26 se termine le 2 juillet 2021

 

Le graphique suggère une tendance de mortalité saisonnière normale pour les non vaccinés, avec un pic hivernal la semaine 6, le 12 février 2021, et une baisse constante vers l’été. En revanche, le schéma pour les vaccinés est complètement différent. À partir de la semaine 24, les taux de mortalité des vaccinés et des non vaccinés semblent converger au début de l’été.

Comme les données de l’ONS décomposent les données au fil du temps pour les trois catégories de vaccinés (ceux dans les 21 jours suivant la première dose, ceux dans les 21 jours après la première dose et ceux après deux doses), nous pouvons également tracer des graphiques de mortalité pour chacune de ces catégories. . Le taux de mortalité, pour la semaine 26, jusqu’au 2 juillet, pour les non vaccinés est d’environ 25 décès pour 100 000. Mais il existe de grandes différences entre les taux de mortalité pour les différentes catégories de décès vaccinés. Par exemple, pour ceux après 21 jours de première dose, la mortalité comparable est d’environ 89 décès pour 100 000 personnes (un nombre qui a considérablement augmenté depuis janvier), tandis que pour les personnes vaccinées avec deux doses, il y a eu environ 15 décès pour 100 000 dans le même Période de juillet.

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés
Mortalité « toutes causes » parmi les vaccinés en Angleterre

Les tendances des différentes catégories de vaccination sont également préoccupantes. Contrairement aux non vaccinés, les taux de mortalité des vaccinés ont d’abord augmenté à partir de valeurs initiales très faibles, mais ont ensuite augmenté, tandis que celui des non vaccinés a diminué. Les graphiques ci-dessous montrent ces modèles.

null

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

Depuis le 19 mars, le taux de mortalité par vaccination à double dose a augmenté d’une semaine à l’autre de manière plus ou moins constante. Le taux de mortalité chez les personnes plus de 21 jours après la première dose a augmenté considérablement au printemps (à la semaine 14) et est resté élevé par la suite. La mortalité dans les 21 jours suivant la vaccination a initialement augmenté, mais semble s’être stabilisée, quoique avec un peu de bruit. Nous laisserons à nos collègues cliniciens le soin d’expliquer pourquoi il existe des modèles si différents.

En raison des limites et des erreurs possibles dans les données de l’ONS**, de nombreuses mises en garde doivent être appliquées à notre analyse brute (y compris certaines qui sont couvertes dans le post précédent ). Mais nous pouvons conclure que les propres données de l’ONS ne corroborent pas les affirmations concernant l’efficacité/l’innocuité du vaccin.  

Il est également important de noter que la population de personnes vaccinées devient suffisamment importante et représentative pour que la criticité de l’ajustement de l’âge diminue considérablement. Nous ferons une analyse de suivi qui en tiendra compte.

* Pour ceux qui ont répondu à cet article en disant qu’ils ne comprenaient pas pourquoi nous nous concentrons sur la mortalité toutes causes :

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

Pourquoi la mortalité « toutes causes » est la mesure plus appropriée pour une analyse globale des bénéfices-risques des vaccins anti-Covid

  • Si le Covid était aussi dangereux que proclamé —et si les vaccins étaient aussi efficaces que proclamés — nous devrions maintenant avoir constaté beaucoup plus de morts Covid parmi les non vaccinés que parmi les vaccinés (dans chaque groupe d’âge).
  • Si le vaccin était aussi sûr que proclamé, alors il aurait dû y avoir très peu de décès supplémentaires dus à des causes non Covid parmi les vaccinés que parmi les non vaccinés (dans chaque groupe d’âge).
  • Ainsi, le nombre de morts « toutes causes » devrait être plus élevé parmi les non vaccinés que parmi les vaccinés (dans chaque groupe d’âge), confirmant que les bénéfices de la vaccination dépasseraient les risques.
  • Compter les morts « toutes causes » neutralise le problème de la définition des « cas Covid » ou des « morts Covid » (définitions qui peuvent être facilement manipulées pour soutenir les différentes narrations).
  • Nous définissons une personne comme « vaccinée » si elle a reçu au moins une dose. Comme nous ne sommes pas intéressés à savoir si une personne est devenue un « cas Covid », toute autre définition est erronée car elle ne reconnaîtra pas que les effets indésirables (y compris la mort) des vaccins sont très susceptibles de se produire peu de temps après la vaccination.
  • Le fait que le CDC compte maintenant comme « non vaccinée » une personne qui meurt moins de 14 jours après la seconde injection, ou juste après la première dose, pourrait être intéressant si nous nous intéressions uniquement à l’aptitude du vaccin à stopper l’infection. Mais dans le contexte de notre recherche des causes de la mort, utiliser cette façon de compter serait parfaitement frauduleux.

 

** Limitations et erreurs potentielles dans les données de l’ONS (merci à Clare Craig pour en avoir identifié certaines)

  • Ne fournit pas les données brutes classées par âge.
  • Le score standardisé selon l’âge utilisé par l’ONS s’appuie sur les données du recensement de 2011 pour déterminer les proportions de population dans chaque catégorie d’âge. Ces proportions ont changé depuis 2011 et, comme nous l’avons noté dans cet article , ces différences peuvent modifier considérablement les résultats.
  • Il existe des incohérences dans les chiffres de vaccination entre les données de l’ONS et les données du National Immunization Management Service (NIMS). Par exemple, à la semaine 26, le NIMS compte 28,1 millions de personnes de plus de 18 ans qui ont eu une deuxième dose, mais l’ONS n’en compte que 23,3 millions.
  • La population totale de l’ONS est de 16,6 millions de moins que l’ensemble de la population. Seuls 12,6 millions ont moins de 18 ans, les 4 millions restants sont donc omis pour une autre raison.
  • Les taux des non vaccinés au 8 janvier sont inférieurs à ceux des doubles vaccinés en été. De plus, le 8 janvier, seuls 12 % des plus de 65 ans avaient été vaccinés, de sorte que la population non vaccinée aurait dû avoir un taux de mortalité très similaire aux niveaux de base.
  • Les taux de mortalité hebdomadaires ajustés en fonction de l’âge (pour les décès non liés à Covid) en forte augmentation pour les 38 millions de personnes non vaccinées en janvier sont totalement incompatibles avec les changements hebdomadaires des années précédentes. Bien que cette population exclut les moins de 18 ans et les 1,2 million (principalement les plus de 65 ans) qui avaient alors reçu leur première dose, nous ne nous attendrions pas à ce que le taux de mortalité de cette population soit radicalement différent du taux de mortalité de l’Angleterre observé ces dernières années comme rapporté dans un autre rapport de l’ONS .
  • En fin de compte, nous devons exclure les décès non naturels tels que les meurtres, les accidents et les suicides, car ils peuvent introduire un biais entre les cohortes, en particulier dans les catégories d’âge jeunes où le nombre total de décès est faible.

Voici les données du tableau 4, les données brutes, pour les décès de Covid-19, telles que fournies par l’ONS :

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

Voici les données du tableau 5, les données brutes, pour les décès toutes causes confondues à l’exception du Covid-19, telles que fournies par l’ONS :

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

Enfin, voici les données que nous avons utilisées pour calculer les taux de mortalité combinés toutes causes ajustées selon l’âge et le taux de mortalité vacciné pondéré.

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés

***

Une comparaison des taux de mortalité toutes causes ajustés selon l’âge en Angleterre, par Norman Fenton et Martin Neil : le taux de mortalité est actuellement plus élevé chez les vaccinés que chez les non vaccinés
La définition de l’ONS des taux de mortalité standardisés selon l’âge (cliquez pour agrandir)

Source : https://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/09/all-cause-mortality-rates-in-england.html

S’abonner au blog par mail

S’abonner aussi via…

Le Telegram : Rejoindre le canal Telegram

Le moyen d’échanger et de s’organiser : Discord des Gentils Virus (logiciel d’audioconférence)

Derniers articles

Le #6 de la Gazette des Amis du RIC (septembre 2021) est paru 🙂

Le #6 de la Gazette des Amis du RIC (septembre 2021) est paru 🙂

Chaque mois, les principales actualités et actions des personnes œuvrant pour l’instauration du RIC et d’une démocratie digne de ce nom. Sommaire de ce mois Invitations à l’action • Aidons à la diffusion du RIC sur Facebook • Participons aux Votations Citoyennes du...

13 Commentaires

  1. Jiff

    Dans la même veine, l’interview de Pierre de la chaîne YT « Décoder l’éco » : https://www.youtube.com/watch?v=EBKPYpm5k94 est tout à fait révélatrice (ça risque même d’en faire sursauter certains).


     
    C’est un peu long (1h44, mais vu ce qu’il n’y a pas à la TV…) mais ça vaut vraiment le détour, car Pierre réveille certaines vieilles connaissances que la plupart d’entre nous ont enfoui, simplement parce que nous ne les utilisons pas au jour le jour, et au fil de ses vidéos, il met au jour toutes les pièces du puzzle (ouais, j’suis fan (et admiratif du travail comme du raisonnement logique;-)).
     
    Pour ceux qui n’ont vraiment pas le temps, visionnez au minimum de 36′ à 43′, sachant qu’il y compare les pays d’europe en les aillant rapporté à la population française (c’est très clairement expliqué dans les minutes d’avant).

    Réponse
  2. joss

    Et ça se dit scientifique…
    Coronavirus: les vaccins efficaces à 90% contre les formes graves, selon une étude française
    https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-les-vaccins-efficaces-a-90-contre-les-formes-graves-selon-une-etude-francaise?id=10857875

    Avant la France, une étude de ce type a été réalisée en Belgique et aux USA. En Belgique nos médias ont pu dire : « 98% des hospitalisés covid en Belgique n’étaient pas vaccinés ».
    https://www.ln24.be/2021-08-19/98-des-hospitalises-covid-en-belgique-netaient-pas-vaccines
    Le résultat de l’étude belge:
    https://www.sciensano.be/fr/coin-presse/les-infections-et-hospitalisations-covid-19-apres-une-vaccination-complete-sont-peu-nombreuses

    Je vous laisse deviner l’arnaque…

    Réponse
      • joss

        Oui, tout-à-fait, et puis sur la période analysée le pic de la 3ème vague arrive en avril lorsque les vaccinés dans la population française comptaient pour 4%. Et puis, les non-vaccinés sont beaucoup plus testés et donc, sujet à être PCR+. Un détail qui a aussi son importance est : quand est-on considéré comme vacciné ? De manière générale, 2 semaines après la 2ème dose. C’est justement la période la plus délicate pour un vacciné ! S’il est PCR+ durant cette période, dans les stats c’est un non-vacciné positif en plus !
        Si après tout ce maquillage, ils n’arrivent pas à embellir la mariée…
        En Belgique, ils ne publient pas les chiffres vax/no vax (ou alors un reliquat).

        Je ne suis pas sur les réseaux sociaux, mais je lis certains messages postés sur twitter. J’ai l’impression quelques fois d’assister à un match de boxe virtuel. On manque terriblement de débat entre experts d’horizon différent sur les sujets de discorde. Des débats qui doivent être justifiés par analyse des sources citées. Pour les quelques débats suivis, les arguments buttaient à chaque fois sur les sources de chacun. Le diable se cache dans le détail (des sources). Quelques fois il suffit de lire les premières lignes pour comprendre qu’une étude ne peut pas être utilisée comme justificatif, car on essaye de lui faire dire ce qu’elle ne peut pas. Les médias choisissent celles qui intéressent l’industrie et aujourd’hui après presque 2 ans de covid on se retrouve avec un bric-à-brac d’idées fausses dans la tête de la majorité des gens.

        Réponse
        • Jiff

          Les problème des vrais experts (tel Panoraoultix, notre druide;-), c’est que pratiquement tous sont des chercheurs et qu’ils bossent -- il n’ont donc pas le temps de venir se mêler à des « débats » complètement stériles dans lesquels, la plupart du temps, dès que la question devient sérieuse et que les arguments se situent à un niveau plus haut que le sol et s’expriment dans le jargon médical consacré, il n’y a pratiquement plus personne capable de suivre (ce qui d’ailleurs, justifie qu’ils ne viennent pas perdre leur temps dans ces tribunaux d’ignares).

          Quant’aux zétudes, vous-avez farpaitement raison et d’ailleurs, il n’y a qu’à voir le mal que celle du Lancet a fait à la (vraie) science et qui est toujours plus ou moins utilisée comme justification de l’injustifiable : ne pas soigner les patients.

          Réponse
      • Jiff

        Il y a aussi ça : https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/steve-kirsch-sous-declaration-vaers
         
        C’est un chef d’entreprise américain lambda, qui croyait au système et ne le remettait jamais en cause (selon ses propres termes), jusqu’à ce que quatre personnes passent l’arme à gauche dans son entourage après leur injection de thérapie génique expérimentale -- partant de là, il s’est posé les bonnes questions et a commencé à creuser.
         
        Aujourd’hui, personne n’a contesté ses trouvailles frontalement, ni son application d’un autre principe de pharmaco-vigilance que celui utilisé, qui est inadéquat, puisqu’il lui faut un suivi sur le médicament chez la même personne pour en tirer une conclusion, évidemment impossible à obtenir dans le cas d’une injection ponctuelle.
         
        Il est également notable que _tous_ les médecins à qui il a proposé un débat TV avaient poney, piscine ou cours de macramé…

        Réponse
      • ève

        Comment allez -- vous , vous et votre famille ?
        En fait je ne sais pas quoi dire tant je suis effarée de ce que je lis , écoute , visionne depuis des mois !
        Chaque jour on apprend les nouvelles mesures à rendre les gens un peu plus tenaillés , soit par les effets secondaires , soit par les difficultés à venir , des moyens retirés de « circulation urbaine » et d’autorisation à lever le pied ! Pas vaccinée , et pas forcée par mon médecin , naviguer dans ces conditions reste assez possible ! Je truanderais si j’y suis obligée !
        Ce qui m’inquiète le plus , c’est la santé des plus jeunes , des petits et celles de mes amis ies , comme les membres de ma famille ! Je suis très consciente du nombre incalculable de gens qui doivent être dans mon cas !
        Je remercie toutes les personnes qui travaille pendant des heures pour nous fournir ces données !
        Le Dr Raoult donne un bulletin de ce genre de données toutes les semaines !
        J’aurais une supplique à formuler ici , j’aimerais infiniment que la vaccination soit close ce soir pour vous tous ! Je me fais un sang d’encre depuis qu’elle a commencé !
        Je reviendrais finir de lire votre article ! Prenez soin de vous tous

        Réponse
  3. laurent Dx

    Bonjour Etienne,

    La méthode et les conclusions de cet article sont non-rigoureuses et biaisées :

    -il est malhonnête de considérer que les personnes meurent « vaccinées » quand elles meurent le lendemain de la première dose du vaccin ou même dans les 3 semaines après ou avant la seconde dose, et d’en déduire que le vaccin ne protège pas: personne n’a jamais dit qu’on était protégé dès le jour de la première dose. Il serait plus rigoureux de comparer les non-vaccinés et les vaccinés complètement, ce serait des catégories beaucoup plus nettes et des effets beaucoup plus discriminés. Quand on regarde ces données qui sont visibles dans l’article, on voit clairement la forte efficacité du vaccin.

    -dans un deuxième temps, on peut aller vérifier les données pour les « vaccinés partiellement », données que les auteurs mêmes considèrent étranges. Ils listent de grosses limitations et erreurs potentielles dans les données, qui réduisent fortement la valeur de leur article. Il n’est donc pas très sérieux de donner une forte importante à cet article, de le diffuser et de le traduire, sans avoir résolu ces potentiels défauts significatifs. Il pourrait même y avoir des explications rationnelles: personnes fragiles étant restées longtemps (12 semaines) avec une seule dose durant un pic épidémique,…

    Je suis habitué à ta grande rigueur et précision en ce qui concerne la défense de la démocratie (réelle), et je suis déçu de ces articles erronés ou très fragiles que tu publies concernant la politique sanitaire. Comme l’ont montré Olivier Berruyer ou Michel Collon, il y a suffisamment de trahisons et mensonges irréfutables de nos gouvernants concernant cette politique sanitaire, ce n’est pas la peine d’en chercher d’autres de manière aussi forcenée, car cela se révèle souvent fragile ou erroné.

    J’en profite ici comme je ne te l’ai jamais dit malgré le fait que je te suives depuis 2005: merci éternellement pour la promotion du RIC.

    Cordialement

    Réponse
    • RV

      merci

      Réponse
    • Étienne CHOUARD

      Cher Laurent,

      Vous avez raison quand vous dites « il est malhonnête de considérer que les personnes meurent « vaccinées » quand elles meurent le lendemain de la première dose du vaccin ou même dans les 3 semaines après ou avant la seconde dose, et d’en déduire que le vaccin ne protège pas« .

      Vous avez raison, cette déduction est fausse (mais ce n’est pas la mienne) : ce qu’il faut déduire logiquement du fait que les personnes meurent le lendemain de la première dose du vaccin ou même dans les 3 semaines après ou avant la seconde dose, c’est que les « vaccins » tuent.

      Il me semble peu rigoureux, et peu précis, de n’étudier que l’efficacité des « vaccins » (donc, seulement plus de 15 jours après l’injection), et pas du tout leur dangerosité (rapidement après l’injection).

      Appeler mensonge un erreur est un procès d’intention. On peut le faire, parce que c’est évident, pour ceux qui gagnent des milliards avec leurs « erreurs ». C’est moins légitime avec tous ceux qui cherchent de façon désintéressée à comprendre (comme ils le peuvent, dans un nuage de mensonges crasses) les décisions arbitraires qui les frappent tous les jours depuis 18 mois au nom de « la science ».

      Réponse
  4. joss

    Le problème de cette analyse est que dans le groupe vacciné il y a une proportion plus élevée de personnes ayant des comorbidités que dans le groupe non vacciné. Et la mort toutes causes confondues peut venir principalement de ces comorbidités et non du vaccin ou du covid.

    Mais il n’en reste pas moins que le discours martelé par nos gouvernements et nos experts de l’industrie sur l’efficacité et l’innocuité de ces vaccins ressemble de plus en plus à un énorme château de cartes…
    Le passe sanitaire est à bannir, il ne permet en rien le respect des libertés individuelles et l’égalité des droits de chacun.
    Vivement un passe RIC, celui qui est pour le RIC retrouverait ses libertés 😉

    -Une autre analyse ci-dessous des données du Royaume-Uni qui ne va pas dans le sens de l’efficacité vaccinale :
    Au Royaume-Uni du 01/02/21 au 16/09/21:
    Sur 2542 décès du variant Delta, 1779 (70%) personnes étaient vaccinées et 722 (28.4%) personnes étaient non vaccinées.
    Site gouvernemental du Royaume-Uni et données (pages 19-20):
    https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018547/Technical_Briefing_23_21_09_16.pdf

    Réponse
  5. Joh

    La vaccination n’est plus une piste de recherche actuelle, les derniers sont tous des échecs. Pour les virus à couronne, c’est plus grave car face à un agent beaucoup plus mutagène que la grippe, il ne peut qu’être inopérant.

    Réponse
  6. Gaudefroy

    Une autre information très surprenante révélée dans un rapport déniché par le lanceur d’alerte Canadien Denis Raincourt :

    ” Résumé : Nous cherchons à savoir pourquoi les États-Unis, contrairement au Canada et aux pays d’Europe de l’Ouest, ont une mortalité soutenue et excessivement élevée dans la “période COVID” qui s’étend de mars 2020 à aujourd’hui (octobre 2021). La mortalité toutes causes confondues dans le temps est la donnée la plus fiable pour détecter les véritables événements catastrophiques à l’origine des décès, et pour évaluer l’impact au niveau de la population de toute augmentation des décès, toutes causes confondues. Le comportement de la mortalité toutes causes confondues aux Etats-Unis par temps (semaine, année), par groupe d’âge, par sexe et par état est contraire au comportement pandémique causé par un nouveau virus de maladie respiratoire pour lequel il n’existe pas d’immunité naturelle préalable dans la population. Sa structure saisonnière (maxima estivaux), sa distribution par groupe d’âge (jeunes résidents) et sa grande hétérogénéité par état sont sans précédent et sont contraires au comportement des maladies respiratoires virales, pandémiques ou non. Nous concluons qu’il n’y a pas eu de pandémie. Nous en déduisons que le stress psychologique chronique persistant induit par les transformations sociétales et économiques de longue durée imposées par le gouvernement au cours de l’ère COVID a converti les facteurs de risque sociétaux (pauvreté), de santé publique (obésité) et de climat chaud existants en agents mortels, agissant en grande partie ensemble, avec des conséquences dévastatrices au niveau de la population sur de grands groupes de résidents vulnérables et défavorisés des États-Unis, bien au-delà de la mortalité préexistante à l’ère COVID dans ces groupes. Nous constatons également une vaste épidémie de pneumonie aux Etats-Unis à l’époque de COVID, qui n’est pas mentionnée dans les médias ou de manière significative dans la littérature scientifique, et qui n’a pas été traitée de manière adéquate. De nombreux décès attribués à COVID-19 pourraient être des décès par pneumonie bactérienne mal diagnostiqués. La campagne de vaccination massive (380 M de doses administrées, février-juillet 2021) n’a eu aucun effet atténuant détectable, et a peut-être contribué à rendre la population plus jeune plus vulnérable (35-64 ans, mortalité de l’été 2021).”

    Donc la mortalité excessive constatée aux USA en période COVID est due essentiellement à la chaleur (pics d’été), l’obésité et la pauvreté…

    https://denisrancourt.ca/entries.php?id=107

    Réponse

Trackbacks/Pingbacks

  1. « On déclare de manière bien trop facile les non-vaccinés comme décédés du Covid, ce qui donne une impression d’efficacité vaccinale ». – NEWERA : Métanoïa pour une Nouvelle Ère - […] https://www.chouard.org/2021/10/08/une-comparaison-des-taux-de-mortalite-toutes-causes-ajustes-selon…/ […]

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires
récents du blog

  1. Et ça se dit scientifique… Coronavirus: les vaccins efficaces à 90% contre les formes graves, selon une étude française https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-les-vaccins-efficaces-a-90-contre-les-formes-graves-selon-une-etude-francaise?id=10857875…

  2. […] https://www.chouard.org/2021/10/08/une-comparaison-des-taux-de-mortalite-toutes-causes-ajustes-selon…/ […]