[Lanceurs d’alerte contre la propagande de guerre] Venezuela : comment NE PAS donner une information

25/08/2017 | 5 commentaires

Venezuela : comment NE PAS donner une information


Ángeles Diez Rodríguez
pho­to : Ángeles Diez Rodrí­guez, Doc­teure en Sciences Poli­tiques et en Socio­lo­gie, pro­fes­seure de l’Universidad Com­plu­tense de Madrid.

 

Le 30 juillet s’est pro­duit un évé­ne­ment poli­tique d’une por­tée his­to­rique consi­dé­rable : un peuple inter­na­tio­na­le­ment assailli à l’extérieur et sou­mis à la vio­lence para­mi­li­taire à l’intérieur, est des­cen­du dans la rue pour expri­mer son double rejet de l’ingérence inter­na­tio­nale et des aspi­ra­tions des élites locales à reprendre le pouvoir.

Il y a moins de vingt ans, au siècle der­nier, un évé­ne­ment d’une telle ampleur aurait figu­ré en pre­mière page de toute la presse d’information du monde. Les médias de masse, publics et pri­vés, l’auraient rele­vé dans leurs gros titres, sans doute mani­pu­la­teurs, mais ceux-ci auraient par­lé du défi du peuple véné­zué­lien face aux menaces de l’impérialisme. Ils auraient mon­tré des images, peu nom­breuses, mais sans doute quelqu’une ou quelqu’autre de ces immenses files de véné­zué­liens devant les bureaux de vote, comme ceux du Polie­dro de Cara­cas, ou de ces gens mar­chant à tra­vers les col­lines et tra­ver­sant les rivières dans la région de Táchi­ra ou de Méri­da, où les bureaux de vote étant occu­pés par des gua­rim­be­ros (cas­seurs) armés, il fal­lait se dépla­cer à la recherche de centres de secours où pou­voir voter, sou­vent sans y parvenir.

Les légendes des pho­tos auraient sûre­ment détour­né les images et pro­po­sé une lec­ture en accord avec le déses­poir de l’opposition put­chiste inca­pable d’accepter une défaite. Mais il y aurait eu une image, un com­men­taire, une toute petite infor­ma­tion qui aurait par­lé de la volon­té majo­ri­taire du peuple véné­zué­lien contre tout pro­nos­tic et tout cal­cul rationnel.

Tout jour­na­liste digne de ce nom aurait vou­lu consi­gner, ana­ly­ser, véri­fier et même mani­pu­ler cet évé­ne­ment. Plus encore en des temps où les réseaux sociaux font cir­cu­ler une infi­ni­té d’images qui comblent les vides des nou­velles qui en sont dépour­vues. Là où les médias de masse cachent une image, les réseaux en mettent des cen­taines. Cepen­dant, le 31 Juillet, l’information sur les élec­tions véné­zué­liennes pour l’Assemblée Consti­tuante est pas­sée sous silence dans les médias espa­gnols. C’est une autre infor­ma­tion qui fut don­née à sa place.

La non nou­velle qui a sup­plan­té l’événement véné­zué­lien, bâtie sur le modèle déjà exis­tant (vio­lence et chaos) était : nou­velle jour­née de vio­lence au Vene­zue­la. Tous les gros titres visaient, avec plus ou moins de qua­li­fi­ca­tifs, à façon­ner une image qui cor­res­ponde à la pro­pa­gande dis­til­lée au cours des mois anté­rieurs. Puis ont éclos les spores dis­sé­mi­nées par la non nou­velle, qui avaient déjà été dif­fu­sées par les agences impé­ria­listes : auto-coup d’état, fraude, moins de votes que n’en déclare le gou­ver­ne­ment, oppo­sants nou­vel­le­ment arrê­tés, iso­le­ment international…

L’événement d’une jour­née élec­to­rale qui a mobi­li­sé des mil­lions de véné­zué­liens qui sont allés voter pour leurs can­di­dats à la Consti­tuante, fut trop incon­tes­table pour être pas­sé sous silence ; les flots du peuple véné­zué­lien trou­vaient une infi­ni­té de fenêtres numé­riques par où s’écouler. De sorte que le sys­tème de pro­pa­gande de guerre des médias de masse espa­gnols, si bien entre­te­nu et hui­lé par les agences de presse éta­su­niennes, acti­va l’un de ses res­sorts les plus sub­tils. Il n’affronta pas la nou­velle en la tai­sant, bien qu’il le fît éga­le­ment, il ne mani­pu­la pas des images comme il l’a réel­le­ment fait avec le frau­du­leux réfé­ren­dum de l’opposition du 16 Juillet (le jour­nal El País dût rec­ti­fier une image du test élec­to­ral pour l’assemblée Consti­tuante, sous laquelle figu­rait une légende affir­mant que c’étaient des queues pour voter au réfé­ren­dum orga­ni­sé par l’opposition). Dans ce cas, la tech­nique de pro­pa­gande média­tique majo­ri­tai­re­ment employée fit rem­pla­cer l’information qui fai­sait l’évènement par d’autres qui atti­re­raient l’attention des audiences.

Les gros titres par­lèrent de vio­lence, dic­ta­ture et condam­na­tion inter­na­tio­nale : “Lors d’une jour­née mar­quée par la ten­sion, les mani­fes­ta­tions, la répro­ba­tion inter­na­tio­nale et la vio­lence, les véné­zué­liens ont voté pour choi­sir les membres de l’Assemblée Natio­nale Consti­tuante » (CNN en espa­gnol) ; “Madu­ro concré­tise un coup d’état contre lui-même au Vene­zue­la au cours d’une jour­née élec­to­rale des plus vio­lentes” (El País) ; “Condam­na­tion inter­na­tio­nale de l’usage dis­pro­por­tion­né de la force au Vene­zue­la. 10 per­sonnes au moins sont mortes dans les mani­fes­ta­tions pen­dant les élec­tions à l’assemblée consti­tuante que sou­tient Nicolás Madu­ro. (Télé­vi­sion Espagnole).

Pas une seule image des quelques 14500 bureaux de vote où plus de 8 mil­lions de véné­zué­liens atten­daient leur tour pour voter. Après les élec­tions pré­si­den­tielles de 2012 qui élirent Hugo Chá­vez, ce furent les élec­tions qui mobi­li­sèrent la plus large par­ti­ci­pa­tion de masse. Tou­te­fois, lorsque l’on consulte les archives pho­to­gra­phiques du jour­nal El País, on se trouve devant un étrange phé­no­mène : sur 30 images sélec­tion­nées par le quo­ti­dien, 7 sont celles d’explosions, de bar­ri­cades et d’actes de vio­lence, 2 montrent les oppo­sants, 2 autres le pré­sident Madu­ro et le reste montre des véné­zué­liens iso­lés en train de voter, l’urne en pre­mier plan, des petits groupes regar­dant les listes ou assis, atten­dant pour voter ; il n’y a qu’une pho­to où l’on voit très loin des voi­tures et des per­sonnes avec une légende qui parle de « files d’attente » pour voter. Le même manque d’images signi­fi­ca­tives fut consta­té sur la Télé­vi­sion Espa­gnole. C’est dire que, dans les médias espa­gnols de grande audience, les images, quand elles fai­saient allu­sion à l’acte de voter, lan­çaient un mes­sage contraire à la réa­li­té qui cir­cu­lait sur les réseaux sociaux, elles disaient : peu de véné­zué­liens sont allés voter. C’étaient des images soi­gneu­se­ment sélec­tion­nées pour appuyer la ver­sion de l’opposition et ne pas don­ner l’information de l’appui mas­sif à la Consti­tuante don­né par le peuple vénézuélien.

Dans ces temps des réseaux sociaux, où les hommes poli­tiques ne font pas de décla­ra­tion, ils twittent, où la vola­ti­li­té de l’information numé­rique pré­vaut sur le papier et où les télé­vi­sions copient les réseaux sociaux, les façons de men­tir et de défor­mer sont de plus en plus com­plexes. Plu­tôt que de cacher une infor­ma­tion, il est plus effi­cace d’en don­ner une autre dif­fé­rente, qui occupe la place de la réelle. Nous appel­le­rons cela la « non information ».

Il semble, d’après les recherches du CIS (Centre d’investigations socio­lo­giques) que ceci soit habi­tuel dans les médias espa­gnols. Comme anté­cé­dents nous avons cette étude de Juin 2016 qui signa­lait que la Télé­vi­sion Espa­gnole, alors que le chô­mage était tou­jours la pre­mière pré­oc­cu­pa­tion des espa­gnols, lui avait consa­cré la moi­tié du temps qu’elle avait employé à par­ler de la crise poli­tique au Vene­zue­la (les jour­naux télé­vi­sés de ce mois-là consa­crèrent 71 minutes à la situa­tion du Vene­zue­la face aux 31 qu’ils dédièrent au chô­mage dans notre pays) ou ce 7 avril de cette année, alors que tous les bul­le­tins d’information du monde ouvraient sur le désar­me­ment de l’ETA, la Télé­vi­sion Espa­gnole par­lait du Vene­zue­la plu­tôt que du désar­me­ment de l’ETA.

Cette tech­nique de pro­pa­gande de guerre qu’emploient les jour­naux d’information espa­gnols fait par­tie d’autres tech­niques mieux réper­to­riées comme : le deux poids deux mesures, prendre la par­tie pour le tout, les infos toxiques, la par­tia­li­té des sources, l’occultation ou l’inversion cause/effet.

Dans le cas de l’information de sub­sti­tu­tion, la non infor­ma­tion, elle, doit com­por­ter cer­taines carac­té­ris­tiques. En pre­mier lieu, elle doit être cré­dible, c’est-à-dire qu’elle doit se situer dans la logique même de la matrice déjà éta­blie ; dans le cas des élec­tions à l’Assemblée Consti­tuante cette matrice est : vio­lence, coup d’état, chaos, urgence humanitaire.

De plus, elle doit avoir comme base un fait cer­tain comme le feu mis à quelque bureau de vote, des bar­ri­cades incen­diées, un quel­conque inci­dent iso­lé. Ce fait, du point de vue de l’importance sociale, est anec­do­tique ou ne peut être géné­ra­li­sé si l’on prend en compte l’évolution des votes. Cepen­dant, pour ne pas don­ner l’information impor­tante ‑celle qui, elle, est géné­ra­li­sable quan­ti­ta­ti­ve­ment et qualitativement‑, il est fon­da­men­tal de s’appuyer sur ce fait qui, entre les mains de la guerre média­tique, fonc­tionne, comme les atten­tats sous faux dra­peaux ou atten­tats contre soi-même, (ceux qui sont com­mis pour reje­ter la faute sur l’ennemi et jus­ti­fier une inter­ven­tion). Ain­si, lors de la jour­née d’élections véné­zué­lienne il y eut des inci­dents pro­vo­qués par l’opposition, un atten­tat contre la Garde Natio­nale Boli­va­rienne, des embus­cades armées pour dis­sua­der les votants et incen­die de bureaux de vote. Mais si l’on prend la jour­née dans son ensemble, le fait notable a été l’attitude paci­fique et la déter­mi­na­tion des votants dans l’accomplissement de leur devoir électoral.

En troi­sième lieu, l’information de sub­sti­tu­tion doit être au rang du spec­ta­cu­laire autant que l’information réelle, afin de rete­nir toute l’attention. La vio­lence est tou­jours une infor­ma­tion spec­ta­cu­laire en soi, elle est capable de rete­nir l’attention et de relé­guer tout autre fait. C’est pour­quoi, même lorsque l’on ne dis­pose pas d’images de vio­lence il faut que le jour­na­liste appa­raisse por­tant un gilet pare-balles, un masque à gaz et un casque, pour que notre cer­veau prête foi aux actes de vio­lence dont parle le reporter.

En qua­trième lieu, elle doit être capable de concen­trer l’attention de ceux qui sont cri­tiques envers les médias de masse, afin que tout le poten­tiel de contre-infor­ma­tion soit poin­té vers la mise en cause du « mes­sa­ger » (les moyens de com­mu­ni­ca­tion de masse). Nous, les intel­lec­tuels et ana­lystes, nous nous foca­li­sons sur la dénon­cia­tion de la mani­pu­la­tion des médias et nous lais­sons de côté la dif­fu­sion de l’information réelle, par exemple nous nous sommes concen­trés sur la dénon­cia­tion de l’attentat contre la garde natio­nale boli­va­rienne, que les médias ont trans­for­mé en « répres­sion contre Madu­ro » ou sur la dénon­cia­tion de la vio­lence des para­mi­li­taires de l’opposition qui sabo­taient les élec­tions, au lieu de par­ler des véné­zué­liens élus pour réfor­mer la Consti­tu­tion, de leur ori­gine sociale, de leur enga­ge­ment envers leurs bases, des pre­mières pro­po­si­tions pour la réforme de la Consti­tu­tion, des pro­blèmes d’impunité que sou­haite résoudre la nou­velle car­ta magna … En théo­rie de la com­mu­ni­ca­tion cela se com­prend comme l’Agenda Set­ting, c’est-à-dire que ce sont les médias de masse qui imposent ce dont on par­le­ra, qui fixent ce qui est impor­tant, ce qui ne doit appa­raître dans aucun média, com­ment livrer l’information. L’agenda des médias de masse devient l’agenda de l’opinion publique.

Une autre non infor­ma­tion de ces jours der­niers a été « l’isolement inter­na­tio­nal du Vene­zue­la ». Aux Nations Unies, le Vene­zue­la a obte­nu le ferme appui de 57 pays qui, au sein du Conseil des Droits de l’Homme, approu­vèrent une réso­lu­tion de recon­nais­sance de la Consti­tuante véné­zué­lienne et récla­mèrent la non-ingé­rence. Par­mi ces pays figu­raient les plus peu­plés au monde et quelques autres de grand poids inter­na­tio­nal comme la Rus­sie, la Chine, l’Iran, l’Inde ou le Pakistan.

La non infor­ma­tion qui rem­pla­ça celle-ci fut « Les Etats-Unis et les prin­ci­paux pays d’Amérique Latine condamnent la Consti­tuante de Madu­ro (El País) » infor­ma­tion éga­le­ment pré­sente dans la majo­ri­té des médias espa­gnols le len­de­main des élections.

Mais cette tech­nique ne fonc­tionne que si l’on dis­pose du per­son­nel spé­cia­li­sé capable, presque spon­ta­né­ment, d’élaborer les non infor­ma­tions, capable de regar­der ailleurs, bien équi­pé du dégui­se­ment du « repor­ter de guerre ». Ce sont les para­jour­na­listes, et à la tête de la pro­fes­sion inter­na­tio­nale se trouvent les espa­gnols, tant des médias de masse pri­vés que des médias publics.

L’an der­nier j’ai déjà défi­ni ce que j’entends par para­jour­na­listes : « Si l’on qua­li­fie de para­mi­li­taire celui qui est affi­lié à une orga­ni­sa­tion civile dotée d’une struc­ture ou d’une dis­ci­pline mili­taire, nous pou­vons dire des para­jour­na­listes qu’ils sont ces jour­na­listes affi­liés à des médias de masse qui suivent une dis­ci­pline mili­taire, lan­çant des bombes infor­ma­tives sur les objec­tifs défi­nis par leurs entre­prises ». Par­mi ces der­niers nous avons Mar­cos López et Nuria Ramos, cor­res­pon­dants de Télé­vi­sion Espa­gnole, qui sans aucun doute méritent une men­tion spé­ciale pour leur mau­vais tra­vail jour­na­lis­tique, tou­jours prêts à se pla­cer du côté de ceux qui jettent les bombes incen­diaires sur la garde boli­va­rienne, capables de contre­dire sans dif­fi­cul­té les images que recueillent leurs propres appa­reils de pho­tos, dis­po­sés à se faire les vic­times –tout comme l’opposition- de la « répres­sion du gou­ver­ne­ment bolivarien ».

La grande offen­sive contre le gou­ver­ne­ment du Vene­zue­la de la part des médias de masse espa­gnols fait par­tie de la guerre mon­diale contre tout pro­ces­sus qui ne se plie pas aux inté­rêts impé­ria­listes. Nos para­jour­na­listes jouent leur rôle comme membres de l’armée vas­sale. Ces jours der­niers nous avons véri­fié que la guerre média­tique contre le Vene­zue­la est l’une des plus féroces que l’on connaisse, peut-être parce que l’escalade guer­rière d’aujourd’hui est sans pré­cé­dents, et qu’en réa­li­té il n’existe pas dif­fé­rents types de guerre mais une seule qui revêt divers aspects. Si, comme dirait le Pape Fran­çois, nous sommes face à une Troi­sième Guerre Mon­diale dont nous ne voyons que des bribes, le Vene­zue­la est aujourd’hui l’un des objec­tifs prio­ri­taires pour l’empire. La dif­fi­cul­té vient de ce que, contrai­re­ment à ce que nous vendent les films de Hol­ly­wood, aujourd’hui la guerre ne se pré­sente pas à nous sous la même forme qu’au siècle der­nier, il nous est plus dif­fi­cile de recon­naître son mode de dérou­le­ment et d’identifier ses nou­veaux et ses anciens bataillons.

Cette guerre contre le Vene­zue­la essaie de com­battre les deux piliers sur les­quels repose la Révo­lu­tion boli­va­rienne : la sou­ve­rai­ne­té natio­nale et l’utopie socia­liste. Elle vise à miner l’image du Vene­zue­la à l’extérieur pour contre­ba­lan­cer deux des traits les plus carac­té­ris­tiques de la révo­lu­tion boli­va­rienne : la voie paci­fique et démo­cra­tique pour trans­for­mer le pays et l’utilisation de ses res­sources natu­relles pour amé­lio­rer les condi­tions de vie socio-éco­no­miques de la popu­la­tion. C’est-à-dire, miner l’image d’un pays qui construit une alter­na­tive au Capi­ta­lisme. En ce sens, le Vene­zue­la a éga­le­ment pris la relève de Cuba comme réfé­rent de lutte pour d’autres peuples. Tout comme Cuba, il est deve­nu le mau­vais exemple.

D’où les mis­siles qui sont constam­ment lan­cés depuis les médias de masse afin d’éviter l’appui à la révo­lu­tion boli­va­rienne : la vio­lence et l’autoritarisme. Il s’agit là de deux tor­pilles qui tra­di­tion­nel­le­ment sont poin­tées sur la ligne de flot­tai­son de toute uto­pie socialiste.

Avec un pareil objec­tif, les moyens de com­mu­ni­ca­tion et tout le sys­tème de pro­pa­gande contre le Vene­zue­la visent très spé­cia­le­ment le ter­rain des cam­pagnes élec­to­rales et mettent en cause sa démo­cra­tie. Il ne faut pas oublier que les élec­tions sont la condi­tion de la démo­cra­tie pour les élites poli­tiques mais, seule­ment si l’on peut garan­tir que les gens votent ce qu’il faut, c’est-à-dire, si, grâce à la guerre des moyens de com­mu­ni­ca­tion, l’on par­vient à convaincre la popu­la­tion de qui doivent être leurs gouvernants.

Les guerres ne sont pas l’affaire des gou­ver­ne­ments, ni des cor­po­ra­tions, ni des moyens de com­mu­ni­ca­tion, ni des peuples. Les guerres sont le résul­tat de tous et de cha­cun de ces élé­ments. Les gou­ver­ne­ments déclarent la guerre mais, avant, les peuples assument qu’elle « était inévi­table », mais, avant, les cor­po­ra­tions font leurs comptes et le bilan des coûts et pro­fits, mais, avant, les moyens de com­mu­ni­ca­tion créent les condi­tions pour qu’il n’y ait pas de résistance.

Mais tout n’est pas per­du : selon un rap­port éla­bo­ré par l’Université d’Oxford en 2015 et publié par l’Institut Reu­ters pour l’étude du jour­na­lisme, sur les 11 pays euro­péens étu­diés, les moyens de com­mu­ni­ca­tion espa­gnols sont les moins fiables. Au niveau mon­dial, quand sont étu­diés les publics des Etats-Unis, Grande Bre­tagne, Alle­magne, France, Espagne, Ita­lie, Irlande, Dane­mark, Fin­lande, Bré­sil, Japon et Aus­tra­lie, seuls les moyens de com­mu­ni­ca­tion éta­su­niens ont moins de cré­di­bi­li­té que les espagnols.

Ángeles Diez Rodrí­guez
Doc­teure en Sciences Poli­tiques et en Socio­lo­gie, pro­fes­seure de l’Universidad Com­plu­tense de Madrid.

Source : http://​www​.alai​net​.org/​e​s​/​a​r​t​i​c​u​l​o​/​1​8​7​357

Tra­duc­tion : Michele ELICHIRIGOITY

»» https://venezuelainfos.wordpress.com/2017/08/19/venezuela-comment-ne‑p…

URL de cet article 32221
https://​www​.legrand​soir​.info/​v​e​n​e​z​u​e​l​a​-​c​o​m​m​e​n​t​-​n​e​-​p​a​s​-​d​o​n​n​e​r​-​u​n​e​-​i​n​f​o​r​m​a​t​i​o​n​.​h​tml

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​5​5​7​0​0​4​1​1​7​7​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

5 Commentaires

  1. Le Floch

    Essayer de s’in­for­mer autrement !

    Réponse
  2. etienne

    Le peuple vénézuélien, maître de son destin

    par Alex ANFRUNS

    Au cours d’une jour­née élec­to­rale désta­bi­li­sée par l’opposition par des heurts, 8 mil­lions de Véné­zué­liens se sont expri­més par les urnes pour choi­sir les can­di­dats à l’Assemblée Natio­nale Consti­tuante. Avec un pour­cen­tage de par­ti­ci­pa­tion de 41 %, le peuple véné­zué­lien a expri­mé sa volon­té de résoudre les pro­blèmes que tra­verse le pays par la voie démo­cra­tique et paci­fique. Il y a eu certes quelques foyers de vio­lence, comme à Tachi­ra et Méri­da à l’Ouest du pays ou dans le quar­tier Alta­mi­ra de Cara­cas, mais les menaces et les inti­mi­da­tions de l’opposition n’ont pas empê­ché de larges couches de la popu­la­tion d’aller voter.

    La jour­née de ce dimanche 30 juillet 2017 peut être consi­dé­rée comme étant his­to­rique à plu­sieurs égards : d’abord, en rai­son du contexte par­ti­cu­lier où ces élec­tions ont eu lieu. C’est pour faire face au refus du dia­logue de l’opposition et à son appel au chaos dans la rue, que le pré­sident Nico­las Madu­ro a annon­cé, lors du 1er mai, que seule la par­ti­ci­pa­tion du peuple véné­zue­lien dans sa diver­si­té à tra­vers un pro­ces­sus consti­tuant pour­rait garan­tir la paix sociale. La source de légi­ti­mi­té de cette Consti­tuante serait le pou­voir ori­gi­naire, c’est-à-dire le peuple sou­ve­rain. Par consé­quent, son carac­tère devait lui res­sem­bler : “la Consti­tuante sera cita­dine, ouvrière, com­mu­nale, estu­dian­tine, juvé­nile, fémi­niste et indienne. Mais sur­tout elle sera pro­fon­dé­ment ouvrière et communale !”

    En fait, ces élec­tions répondent à la volon­té de sur­mon­ter les dif­fi­cul­tés de l’impasse entre l’opposition et le gou­ver­ne­ment d’une façon démo­cra­tique. Ce qui appa­rem­ment n’est pas au goût de tout le monde : pen­dant des semaines, les attaques venant de tous bords n’ont pas ces­sé, se cen­trant sur les détails de la pro­cé­dure plu­tôt que sur le but de cette ini­tia­tive qui n’est autre que la paix. Com­bien de per­sonnes naissent et meurent aux quatre coins du monde en cares­sant le rêve de par­ti­ci­per à la construc­tion et à l’avenir de leur pays à tra­vers un pro­ces­sus constituant ?

    On com­prend dif­fi­ci­le­ment l’attitude de l’opposition du MUD (Table d’Unité Démo­cra­tique), qui a fer­mé la porte à tout dia­logue depuis le mois de jan­vier. Et en avril, la MUD a lan­cé ses par­ti­sans vers une impasse, avec des mani­fes­ta­tions vio­lentes mar­quées par des lyn­chages contre de sup­po­sés cha­vistes ayant entraî­né leur mort (une ving­taine de per­sonnes brû­lées vives), l’assassinat de deux can­di­dats à l’ANC (José Luis Rivas Aran­gu­ren et José Pine­da), de nom­breuses morts d’innocents à cause des bar­ri­cades et des sac­cages, l’incendie de cinq mille com­merces et de 51 auto­bus, l’attaque d’un hôpi­tal mater­nel et enfin la des­truc­tion des machines élec­tro­niques élec­to­rales. Pen­dant ce temps-là, les appels de l’opposition à blo­quer com­plè­te­ment le pays (“tran­ca­zo”) se sont inten­si­fiés, dans le but de rendre “ingou­ver­nable” le pays, s’approchant de l’”heure zéro”. Est-ce une atti­tude pacifique ?

    A quoi, il faut ajou­ter la peur ino­cu­lée par les médias inter­na­tio­naux pro-oppo­si­tion, les menaces de sanc­tions de la part de Donald Trump, les mul­tiples décla­ra­tions contre l’Assemblée Consti­tuante des pré­si­dents sou­mis à l’agenda US (Espagne, Colom­bie, Mexique). Avec un contexte inter­na­tio­nal tel­le­ment favo­rable à ses inté­rêts, l’opposition a même annon­cé la créa­tion d’un “gou­ver­ne­ment alter­na­tif”! La des­truc­tion de plu­sieurs tonnes d’aliments pour semer le mécon­ten­te­ment chez la popu­la­tion prouve qu’il s’agit d’un conflit entre deux classes sociales : c’est la révolte des riches !

    L’opposition a appe­lé à ne pas voter. Et pour­tant, 8 mil­lions de Véné­zué­liens se sont dépla­cés aux urnes mal­gré un contexte de vio­lence ce qui témoigne d’un niveau de confiance et un enthou­siasme popu­laire impor­tant. Et si l’on consi­dère qu’une par­tie des véné­zué­liens ont sui­vi les consignes de l’opposition, cela signi­fie que l’initiative du gou­ver­ne­ment a récol­té presque 3 mil­lions d’électeurs sup­plé­men­taires par rap­port aux élec­tions légis­la­tives de 2015. Pour eux, l’Assemblée Consti­tuante est per­çue comme une chance pour le pays. Tan­dis que les nou­veaux gou­ver­ne­ments de droite dans la région se sont don­né pour mis­sion de déman­te­ler les ser­vices publics (le bud­get de l’Etat bré­si­lien a été gelé pour les 20 pro­chaines années) le peuple véné­zué­lien a la pos­si­bi­li­té d’inscrire le droit à la san­té, à l’alimentation, au loge­ment ou à la culture dans la nou­velle Consti­tu­tion. Des droits en par­tie conquis grâce aux 18 der­nières années de révo­lu­tion bolivarienne.

    Après avoir défen­du en 2016 la néces­si­té de tour­ner la page de la Consti­tu­tion boli­va­rienne, l’opposition véné­zue­lienne est tom­bée une nou­velle fois dans le piège de ses propres contra­dic­tions en annon­çant le sabo­tage des élec­tions. La veille, Leo­pol­do Lopez et Hen­rique Capriles, ses têtes visibles, ont renou­ve­lé les appels aux blo­cages de rue, au risque de per­tur­ber l’ordre public et de pro­vo­quer des vio­lences tra­giques. Ce qui ne tar­da pas à se pro­duire : un can­di­dat aux élec­tions et un membre de l’opposition furent assas­si­nés avant que le soleil se lève. Plus tard dans la jour­née, une arte­fact explo­sif prit pour cible le cor­tège des poli­ciers moto­ri­sés, pro­vo­quant un bles­sé. Une image qui sera uti­li­sée par de nom­breux médias inter­na­tio­naux pour noir­cir et délé­gi­ti­mer la jour­née élec­to­rale, allant jusqu”à défor­mer les faits et nier leur carac­tère criminel.

    Fina­le­ment, les actions illé­gales contre les élec­tions ont été mar­gi­nales, bien que signi­fi­ca­tives. Les uns ont scel­lé les bureaux de vote avec le mes­sage : “dan­ger ne pas tra­ver­ser”, tan­dis que les autres y ont mis le feu. Face au cli­mat mena­çant qui régnait dans les quar­tiers contrô­lés par la droite et à l’impossibilité phy­sique de voter dans leur bureau de vote, le Conseil Natio­nal Elec­to­ral (CNE) a mis à la dis­po­si­tion des citoyens un grand stade, “le Polie­dro” de Cara­cas. Comme à chaque pro­ces­sus élec­to­ral, les forces armées natio­nales se sont déployées pour assu­rer la sécu­ri­té dans tout le pays. C’est ce qui a sans doute per­mis de cal­mer les groupes vio­lents de l’opposition, même si à Alta­mi­ra ils ont réus­si à tendre une embus­cade contre les forces de l’ordre.

    Mais ces évé­ne­ments iso­lés n’expliquent rien sur le fond, si ce n’est le nou­vel échec de l’opposition. Ses efforts en 2016 se sont concen­trés à délé­gi­ti­mer les ins­ti­tu­tions du pays, comme la Cour Suprême de Jus­tice et le Conseil Natio­nal Elec­to­ral, en les accu­sant de ne pas être impar­tiaux. Or, au Vene­zue­la, il y a 5 pou­voirs indé­pen­dants : le pou­voir éxé­cu­tif, judi­ciaire, légis­la­tif, élec­to­ral et citoyen. Le sys­tème élec­to­ral véné­zué­lien (CNE) a été recon­nu pour son effi­ca­ci­té et sa trans­pa­rence par de nom­breux orga­nismes inter­na­tio­naux. L’ancien pré­sident des Etats-Unis Jim­my Car­ter, l’a même qua­li­fié du “meilleur sys­tème élec­to­ral au monde”.

    L’expérience de la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive au Vene­zue­la trouve peu d’équivalents dans le monde. Une vraie culture de débat poli­tique s’y est accu­mu­lée. Et, contrai­re­ment à l’image de “dic­ta­ture” que les médias inter­na­tio­naux essaient de dis­sé­mi­ner, le gou­ver­ne­ment a essuyé deux défaites, qui furent inmé­dia­te­ment recon­nues : une lors d’un réfé­ren­dum consti­tu­tion­nel en 2007, et l’autre lors des élec­tions légis­la­tives en décembre de 2015. On ne peut pas dire la même chose de l’opposition, qui dénonce la “fraude” à chaque fois qu’elle est vain­cue dans des élec­tions. En essayant de sabo­ter les élec­tions pour l’Assemblée Consti­tuante, elle s’est décon­nec­tée des aspi­ra­tions de la population.

    Source : Le Jour­nal de Notre Amé­rique, août 2017

    Signa­lée par Inves­tig’Ac­tion- Michel Col­lon (indis­pen­sable source d’in­for­ma­tion populaire) :
    http://​www​.inves​ti​gac​tion​.net/​f​r​/​l​e​-​p​e​u​p​l​e​-​v​e​n​e​z​u​e​l​i​e​n​-​m​a​i​t​r​e​-​d​e​-​s​o​n​-​d​e​s​t​in/

    Réponse
  3. etienne

    Quelle forme aurait une intervention militaire nord-américaine au Venezuela ? (Hasta el Nocau)

    Mar­co TERUGGI

    Les États-Unis jouent plu­sieurs cartes simul­ta­né­ment. Ils parient sur l’une ou l’autre selon l’évolution du scé­na­rio, en fonc­tion du résul­tat du jeu. Ils n’en écartent aucune, même celle qui pour­rait sem­bler la plus loin­taine : l’intervention mili­taire. Donald Trump lui-même s’est char­gé de l’annoncer, per­son­nel­le­ment et en direct pour le monde entier. La ques­tion serait : pour­quoi en cet ins­tant du conflit ?

    Les élec­tions du 30 juillet ont por­té un coup à l’accumulation de force insur­rec­tion­nelle par la droite. Il s’est agi d’une éga­li­sa­tion du cha­visme, d’une reprise d’initiative, comme un boxeur dans les cordes qui rebon­dit en por­tant un direct à son adver­saire et resta­bi­lise le com­bat. Avec un avan­tage évident : la sub­jec­ti­vi­té. Celui qui sen­tait qu’il allait gagner s’est retrou­vé décon­cer­té, démo­ra­li­sé. La droite se voyait déjà – du moins sa base y croyait – en train de prendre le pou­voir, dans un déploie­ment qui sem­blait ne pas avoir de limite. Il n’a fal­lu que deux semaines pour qu’elle perde la rue, l’initiative, le dis­cours, l’épopée : les mili­tants de base accusent les lea­ders de la Table de l’Unité Démo­cra­tique d’être des traîtres et des lâches.

    La conclu­sion du résul­tat est que la droite n’a pas de cor­ré­la­tion de forces – et ne semble pas non plus en condi­tion de la construire – à l’intérieur du Vene­zue­la pour sor­tir le gou­ver­ne­ment par la force. Pire encore : ce qu’elle annon­çait comme une vic­toire assu­rée quel que soit le scé­na­rio élec­to­ral ne l’est plus. Il est dif­fi­cile de savoir qui gagne­ra les élec­tions des gou­ver­neurs qui auront lieu en octobre. Les chants de vic­toire qu’annonçait déjà la droite ne fonc­tionnent plus. La défaite a un « effet domino ».

    Avec ce scé­na­rio, les autres cartes, pré­vues à l’avance, ont com­men­cé à bou­ger. D’un côté, et tou­jours comme trans­ver­sale et per­ma­nente, la carte éco­no­mique : les attaques se sont accen­tuées sur la mon­naie et les prix. D’un autre côté, publi­que­ment, les annonces de par­ti­ci­pa­tion élec­to­rale : presque toute l’opposition a fini par ins­crire ses can­di­da­tures. Enfin, en même temps que la carte de la vio­lence sou­ter­raine, la carte inter­na­tio­nale, liée à la pré­cé­dente, l’économique et la diplo­ma­tique. Un mot résume cette stra­té­gie : intégralité.

    La carte souterraine

    Un bras armé de la droite, tou­jours – appa­rem­ment – à l’état de ger­mi­na­tion est en construc­tion. On l’a vu agir depuis le début de l’escalade du mois d’avril. D’un côté, les actions para­mi­li­taires dans plu­sieurs lieux du pays, avec des attaques de casernes mili­taires, de com­mis­sa­riats, de corps de sécu­ri­té de l’État, de contrôles du ter­ri­toire, de com­merce et de trans­port. D’un autre côté, et connec­tés, le déve­lop­pe­ment de groupes de choc qui, au fil des mois, par exemple, à Cara­cas, ont mon­tré une trans­for­ma­tion de l’esthétique, des méthodes, de l’organisation et de la capa­ci­té. Entre les pre­miers enca­pu­chon­nés de début avril et les « écuyers » de juin/juillet, une évo­lu­tion a eu lieu. Où sont ces groupes main­te­nant que les rues sont calmes ?

    A leur tour se sont mul­ti­pliées les vidéos sur les réseaux de groupes armés, qui, avec des capuches, des armes longues et une esthé­tique mili­taire, ont annon­cé être pré­pa­rés pour la confron­ta­tion mili­taire. Leurs objec­tifs sont, répètent-ils, doubles : tant le gou­ver­ne­ment que les orga­ni­sa­tions du chavisme.

    Ces groupes ont essayé de créer des héros : le pre­mier, Oscar Pérez, qui a lan­cé les gre­nades sur le Tri­bu­nal Suprême de Jus­tice, et ensuite appa­ru inter­viewé sur les écrans. Le second, Juan Cagua­ri­pa­no, qui s’est attri­bué la direc­tion de l’assaut de la caserne de Fuerte Para­ma­cay où ont été volées plus de cent armes, et qui a été arrê­té le ven­dre­di soir. L’objectif sem­ble­rait être la créa­tion de mythes, de figures qui puissent ras­sem­bler et ser­vir de réfé­rents à une droite en panne de diri­geant visible. Sous la table certes, elle a des diri­geants : des sec­teurs nord-amé­ri­cains, ceux-là mêmes qui ont pla­ni­fié l’escalade insur­rec­tion­nelle, et qui battent les cartes avec de manière subor­don­née, la droite véné­zué­lienne, comme Volun­tad Popular.

    Cette force semble en pro­ces­sus de déve­lop­pe­ment. Elle a mené des essais, sui­vi des entraî­ne­ments. Elle essaie d’émerger, de se struc­tu­rer et de se conso­li­der, main­te­nant que la perte de la rue par la droite est impos­sible à cacher.

    La carte internationale

    C’est celle qui est deve­nue la plus forte après le 30 juin. Les Etats-Unis ont déployé un éven­tail de mesures contre le Vene­zue­la, depuis les sanc­tions éco­no­miques, les blo­cus finan­ciers, les ten­ta­tives de sièges et iso­le­ments diplo­ma­tiques, jusqu’à l’annonce récente par Donald Trump de la pos­si­bi­li­té de l’intervention mili­taire. Remettre l’initiative dans les mains du front inter­na­tio­nal met en évi­dence la dépen­dance et l’incapacité de l’opposition au niveau natio­nal. Là, comme dans la stra­té­gie géné­rale, ils jouent de toutes les cartes simul­ta­né­ment. Ils mesurent, pré­parent, éva­luent les pos­si­bi­li­tés pour les dis­cours : les condi­tions dans le conti­nent ne sont pas les mêmes qu’au Moyen-Orient, en termes mili­taires, diplo­ma­tiques, poli­tiques. Elles ne le sont pas non plus en géo­po­li­tique globale.

    Ain­si le vice-pré­sident des Etats-Unis, Mike Pence, lors de sa confé­rence de presse de dimanche, après s’être réuni avec le pré­sident de Colom­bie, Juan Manuel San­tos, a affir­mé que les sanc­tions seraient éco­no­miques et diplo­ma­tiques. Il a écar­té publi­que­ment la pos­sible inter­ven­tion mili­taire qui avait été annon­cée par le pré­sident états-unien. Cela pour­rait s’expliquer par le rejet mani­fes­té par San­tos – allié-clef dans le conflit contre le Vene­zue­la – d’une voie mili­taire, après avoir éva­lué qu’il n’existe pas de consen­sus en Amé­rique Latine pour poser une preuve fron­tale d’impérialisme dis­pa­rue depuis des années. Et parce que pour inter­ve­nir mili­tai­re­ment il n’est pas néces­saire d’annoncer qu’on le fera – ils le font déjà, de fait, à tra­vers l’élaboration d’actions et de finan­ce­ment, direct ou indi­rect, des groupes armés de la droite.

    Pour ima­gi­ner l’hypothèse de l’intervention mili­taire il faut se débar­ras­ser de l’image d’un débar­que­ment de sol­dats mâchant du che­wing-gum, avec l’emblème des Etats-Unis sur le front. Ils n’offriront pas l’a preuve de l’action : la guerre sur cha­cun de leurs fronts a été posée ain­si. Il semble plus adroit de cher­cher dans des formes sou­ter­raines, comme le déclen­che­ment d’actions qui ser­vi­raient de pré­textes, des attaques depuis d’autres fron­tières avec le Vene­zue­la, avec d’autres iden­ti­tés. C’est là que rentre par exemple la connexion avec la ten­ta­tive de déve­lop­pe­ment d’un bras armé qui pour­rait avoir un nom, une direc­tion publique, et se déployer avec une puis­sance de feu dans cer­taines zones. La tac­tique se construi­rait en fonc­tion du déve­lop­pe­ment de cette struc­ture, sa capa­ci­té ou non à avan­cer et construire un pou­voir. Pour l’instant ce n’est qu’en germe.

    Toutes les cartes sont sur la table. Le cours des évé­ne­ments indi­que­ra les­quelles pren­dront le plus de poids et les­quelles seront écar­tées. La déci­sion et le rôle des États-Unis est claire, ils posent des temps, des tac­tiques, ils déploient une force que la droite n’a pas au niveau natio­nal. Les élec­tions régio­nales d’octobre seront des élec­tions-clé : un bon résul­tat du cha­visme enlè­ve­rait du poids au sec­teur de la droite véné­zué­lienne qui parie sur la réso­lu­tion élec­to­rale. Cela ren­for­ce­rait la thèse qu’on ne peut sor­tir le cha­visme du gou­ver­ne­ment que par la force, par un bras armé, arti­cu­lé avec une inter­ven­tion plus grande venant d’une autre fron­tière, comme la Colom­bie ou le Brésil.

    Mar­co Teruggi

    Source : Le Grand Soir, https://​www​.legrand​soir​.info/​q​u​e​l​l​e​-​f​o​r​m​e​-​a​u​r​a​i​t​-​u​n​e​-​i​n​t​e​r​v​e​n​t​i​o​n​-​m​i​l​i​t​a​i​r​e​-​n​o​r​d​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​e​-​a​u​-​v​e​n​e​z​u​e​l​a​-​h​a​s​t​a​-​e​l​-​n​o​c​a​u​.​h​tml

    Réponse
  4. thierry

    Bon­jour,
    On nous dit un peu par­tout que le Vene­zue­la est en crise depuis que le prix du petrole a bais­sé, mais pour­quoi a t‑il bais­sé, alors qu’il devrait plu­tot aug­men­ter étant don­né sa raré­fac­tion a terme ? Il a donc bais­sé de façon arti­fi­cielle et choi­sie par qui OPEP, US ? pour­quoi le Vene­zue­la a t‑il accep­té cette baisse si elle allait mettre le pays en crise ? quels liens y a t‑il avec la pro­duc­tion de petrole américain ?
    mer­ci pour les réponses éventuelles

    Réponse
  5. joss

    Le pétrole est le prin­ci­pal reve­nu externe du Vene­zue­la, le pays obtient des dol­lars à la place. Il y a aus­si les emprunts en dol­lars (ou autres mon­naies, euro, rouble, yen,…). Toutes ces mon­naies étran­gères leur per­mettent d’a­che­ter des biens qui sont pro­duits hors du Vene­zue­la (car ils n’en ont pas la tech­no­lo­gie ou l’industrie).
    Le Vene­zue­la tout seul n’a pas (ou peu) d’in­fluence sur le prix du pétrole, mais bien l’en­semble des pro­duc­teurs. S’il y a des accords tacites pour main­te­nir des prix bas, cela per­met de faire tom­ber cer­tains pro­duc­teurs fra­giles (comme le Vene­zue­la pour l’ins­tant). « Fra­gile » car atta­qué de toutes parts par l’Oc­ci­dent : embar­gos externes et para­ly­sie interne de l’é­co­no­mie et la poli­tique. Les USA viennent encore de déci­der de nou­velles sanc­tions : « La Mai­son Blanche a impo­sé ven­dre­di de nou­velles sanc­tions au Vene­zue­la visant à res­treindre l’ac­cès du régime de Nico­las Madu­ro aux capi­taux étran­gers dont il a un besoin cru­cial. /AFP »
    Le Vene­zue­la est iso­lé par tous les moyens comme l’a été Cuba, comme on pour­rait l’i­ma­gi­ner d’une cel­lule can­cé­reuse dont on vise la mort.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Chers amis, Je vais enfin rencontrer les copains québécois constituants 🤗 On va évidemment réfléchir ensemble à une constitution d'origine citoyenne pour le Québec libre 🙂 Je pars pour Montréal ce 1er juin et mon périple durera une quinzaine de jours....