Atelier constituant en Avignon, le 9 juillet 2014 : artisans de spectacles et démocratie locale, avec Camille Halut

4/07/2014 | 32 commentaires

Je vous pro­pose de nous retrou­ver en Avi­gnon le 9 juillet pro­chain, pour un ate­lier consti­tuant que nous allons dédier, si vous le vou­lez bien : 

1) À la pro­tec­tion consti­tu­tion­nelle des arti­sans de spectacle
(j’in­vente cette expres­sion que je pré­fère à « inter­mit­tents », qui montre mal l’im­por­tance poli­tique et sociale de ces travailleurs)

C’est d’ac­tua­li­té, on dirait : en Avi­gnon et en juillet, on ne devrait pas man­quer de citoyens inté­res­sés à réflé­chir à cette question.

2) Aux ins­ti­tu­tions qu’il nous fau­drait pour garan­tir une vraie démo­cra­tie locale.

Camille Halut sera par­mi nous (ça me fait bien plai­sir), et j’ai­me­rais échan­ger avec elle et avec vous sur ce que nous pour­rions écrire (à condi­tion de le faire nous-mêmes) pour n’être plus jamais sans défense contre d’é­ven­tuels (et tou­jours pos­sibles) élus infantilisants. 

Le point cen­tral du fait de fil­mer (et dif­fu­ser en direct) en per­ma­nence les hommes au pou­voir dans l’exer­cice de leurs fonc­tions est abso­lu­ment pas­sion­nant. À dis­cu­ter, j’en suis sûr ! On va voir ça, justement.

Atelier constituant en Avignon, le 9 juillet 2014 : artisans de spectacles et démocratie locale, avec Camille Halut

Voi­ci les lieux et heures de cette rencontre :
9 juillet 2014, de 14 h à 21 h,
salle muni­ci­pale du Rex,
rue des parois­siens, 84110 Montfavet

Voyez aus­si toutes sortes d’é­vé­ne­ments pro­met­teurs, dans la même veine : 

Atelier constituant en Avignon, le 9 juillet 2014 : artisans de spectacles et démocratie locale, avec Camille Halut

Si vous n’a­vez pas encore vu la pièce tou­chante de Cécile CANAL, « La démo­cra­tie expli­quée à mon dépu­té », c’est le moment ! 

Mer­ci à tous les gen­tils virus qui orga­nisent tout ça, merci !

À tout bientôt 🙂

Étienne.

Catégorie(s) de l'article :

32 Commentaires

  1. pparent

    J’ai du mal à voir en quoi la pro­tec­tion des arti­sans de spec­tacle, est un sujet constitutionnel ?

    Il ne fau­drait pas céder à la ten­ta­tion d’a­jou­ter à la consti­tu­tion des trucs qui relève de la loi, et qui ne se trouvent habi­tuel­le­ment pas dans une consti­tu­tion juste pour inté­res­ser cer­taines personnes ! ^^

    Réponse
  2. etienne

    Pierre,

    Il me semble (mais je peux me trom­per) que la mise en scène des conflits est une ins­ti­tu­tion cen­trale de toute démo­cra­tie digne de ce nom, et donc doit être mise à l’a­bri (dans la Consti­tu­tion) des aléas quo­ti­diens de la pro­duc­tion des simples lois. 

    L’ex­po­si­tion publique (et pos­si­ble­ment artis­tique) des pro­blèmes et enjeux sociaux du moment per­met d’é­clai­rer l’o­pi­nion de ceux qui vont voter les lois (les citoyens dignes de ce nom).

    C’est pour­quoi les Athé­niens (et non pas tous les Grecs, sou­ligne Cas­to­ria­dis) tenaient tant à la tra­gé­die : l’art dra­ma­tique y était pen­sé comme une école per­ma­nente de civisme, une ins­ti­tu­tion poli­tique fon­da­men­tale, et pas comme une acti­vi­té secon­daire et futile.

    Il me semble que nous pour­rions, pour nous éman­ci­per, pen­ser l’art et la culture comme ça, sous leur angle poli­tique. Je pense à la (for­mi­dable) confé­rence ges­ti­cu­lée de Franck sur la catas­trophe qui a consis­té, après-guerre, à dépo­li­ti­ser la culture :

    Et de ce point de vue, « le sta­tut des inter­mit­tents du spec­tacle » (ou un équi­valent) pro­tège (ou semble pro­té­ger, au moins un peu) la pro­duc­tion artis­tique de la domi­na­tion abso­lue des plus riches.

    Mais notre dis­cus­sion nous amè­ne­ra peut-être à consi­dé­rer qu’un vrai reve­nu de base, en per­met­tant à tout le monde de sur­vivre sans se sou­mettre à un « employeur », et donc à cha­cun de mener libre­ment l’ac­ti­vi­té humaine qu’il lui semble utile et bon de mener, un vrai reve­nu de base, donc, don­ne­rait plus d’au­to­no­mie aux artistes que le sta­tut des inter­mit­tents du spectacle.

    Mais c’est peut-être un idée idiote, tu as peut-être rai­son. On ver­ra le 9 ce qui s’en dit.

    Réponse
  3. EFFAB

    Par trop « gen­til » et des plus « idiots », il est un fait avé­ré qu’E­tienne CHOUARD décré­di­bi­lise tout sérieux et bien-fon­dé poli­tique en jon­glant de façon si hasar­deuse avec tous ces méca­nismes et autres points de détail dits démocratiques…

    … évi­dem­ment, user d’i­ro­nie c’est recon­naître d’une cer­taine façon s’être soi-même trom­pé , voire, dans le doute et l’i­gno­rance, être à ce point cri­tique de qui fus­tige à tout-va et iro­nise sur autrui_et c’est bien tout ce qui lui reste et ce qu’il fait de mieux, ALADIN, sal­tim­banque de la politique !

    Votre dévoué

    Réponse
  4. Oli

    Sur l’Art et la Constitution :

    Non ce n’est pas du tout une idée idiote que d’es­sayer de rendre l’art pos­sible et de le délier du joug des puissants.

    Beau­coup d’ar­tistes aime­raient réel­le­ment mettre la socié­té et ses pro­blèmes en scène, mais la plu­part se retrouve à devoir accep­ter de ne pas le faire, pour des rai­sons finan­cières clas­siques (si je prends l’exemple des auteurs, il est très dif­fi­cile de faire pas­ser ce genre de pro­jet auprès d’é­di­teurs, qui pensent à leur ligne édi­to­riale, qui soit disant leur per­met d’être cohé­rent en tant que ven­deur, et à leur chiffre d’af­faire, qui passe avant tout, avant l’o­ri­gi­na­li­té, avant le talent, avant la créa­ti­vi­té… autre fait impor­tant : ce sont les mai­sons d’é­di­tion les plus riches qui peuvent se payer les espaces dans les librai­ries…) et aus­si parce que le sta­tut juri­dique est extrê­me­ment com­pli­qué (être payé en droits d’au­teurs, ce qui arrive très sou­vent en cas de publi­ca­tion, c’est renon­cé au chô­mage et aux coti­sa­tions retraites, c’est même par­fois devoir prendre la CMU comme caisse pri­maire en atten­dant de pou­voir ren­trer à l’a­ges­sa – caisse des auteurs, c’est donc un sta­tut très pré­caire, et beau­coup d’en­tre­prises s’en servent pour faire du sala­riat dégui­sé der­rière… donc l’au­teur se retrouve avec les mêmes contraintes que l’employé, les droits en moins…), et aus­si à cause des mul­tiples abus (les droits d’au­teurs n’é­tant pas enca­drés, cer­taines mai­sons peuvent vous payer 5 euros brut de l’heure, par exemple, et ceci a ten­dance à faire bais­ser la rému­né­ra­tion des autres maisons…).

    Les auteurs ont donc des sta­tuts très pré­caires… Et sont pour la plu­part du temps contraints de renon­cer à ce qu’ils font, ou alors, contraints d’ac­cep­ter plein de petites contrats très mal payés pour vivre, et de ne plus avoir le temps de rien derrière.

    Sur l’im­por­tance de l’art :

    Le théâtre a effec­ti­ve­ment une impor­tance capi­tale, mais il n’est pas le seul, tous les autres arts per­mettent d’é­veiller la conscience humaine et citoyenne.
    Il a par exemple été prou­vé (émis­sion de france inter) que la lec­ture de romans, contrai­re­ment à celle de jour­naux, déve­lop­pait l’empathie. J’au­rais ten­dance à dire éga­le­ment que la musique et la pein­ture aussi.
    Et cer­tains romans, comme L’argent de Zola, ou Ger­mi­nal, sont de vraies mines d’or pour com­prendre la socié­té et sensibiliser.
    Autre exemple actuel, dans un autre genre, il s’a­git d’une BD, Vaca­dab (édi­té chez une mai­son qui a déci­dé de ne pas faire comme les autres, c’est très rare et c’est un che­min dif­fi­cile qu’elle a pris…) qui met en scène les excès des milieux com­mer­ciaux, qui cherchent à vendre au mépris de l’hu­main et qui adoptent des méthodes de tra­vail scandaleuses.

    Si il y a peu d’art qui dénonce à l’heure actuelle et qui tombe dans le diver­tis­se­ment, ce n’est pas parce que les artistes n’ont rien à dire, c’est réel­le­ment parce que le sys­tème étouffe tout dès la racine. 

    Ce n’est pas pour rien qu’on brû­lait les livres… Les mots ont un pou­voir extrê­me­ment libé­ra­teur pour les consciences. Et je pense per­son­nel­le­ment que toutes les com­pé­tences sont bonnes à prendre.

    Réponse
  5. J-Stéphane

    Bon­jour,

    Ne fai­sons pas l’er­reur de nous déso­li­da­ri­ser, la soli­da­ri­té est l’es­sence d’une vie en socié­té, sans elle c’est la loi du plus fort, c’est la guerre civile assurée. 

    Comme pour les che­mi­nots et bien d’autres acteurs de notre socié­té, les acteurs-comé­diens ne se battent pas seule­ment pour leurs propres acquis sociaux (consciem­ment ou pas), mais pour défendre un de ces biens acquis qui tisse la paix sociale. Chaque fois qu’un bien public est pri­va­ti­sé, c’est pour en pri­ver le plus grand nombre, et satis­faire l’a­vi­di­té de quelques-uns.

    Les « arti­sans de spec­tacle » forment la grande famille qui intègre en son sein les der­niers jour­na­listes intègres, les der­niers repor­ters libres d’ex­pres­sion qui ont été chas­sés des médias pri­vés. Doit-on aus­si lais­ser pri­va­ti­ser la place publique, lais­ser cen­su­rer toute mani­fes­ta­tion dans l’es­pace public ?

    Notre socié­té a besoin de sal­tim­banques libres, ils sont les der­niers « oyez ! oyez ! » popu­laire, les bouf­fons qui dénoncent les agis­se­ments des rois et des cour­ti­sans. On sait bien se que les ban­quiers ont fait de leurs bancs publics, des sièges pri­vés, alors ne les lais­sons pas faire main basse sur les bancs des saltimbanques.

    Ne nous cher­chons pas des pré­textes pour ne pas agir : 

    « Aucun homme n’est une île, un tout, com­plet en-soi ; tout homme est un frag­ment du conti­nent, une par­tie de l’ensemble ; si la mer emporte une motte de terre, l’Europe en est amoin­drie, comme si les flots avaient empor­té un pro­mon­toire, le manoir de tes amis ou le tien ; la mort de tout homme me dimi­nue, parce que j’appartiens au genre humain ; aus­si n’envoie jamais deman­der pour qui sonne le glas : c’est pour toi qu’il sonne. » John Donne




    Réponse
  6. françoise

    Hors sujet mais…

    Rus­sia today sur les oli­garques qui ont pris le pou­voir en Ukraine. 2 juillet 2014
    « Un cer­tain nombre de révé­la­tions par­ti­cu­liè­re­ment inquié­tantes, notam­ment sur les mis­siles balis­tiques stra­té­giques et les armes nucléaires, sont faites dans ce reportage… »
    link to les​mou​ton​sen​rages​.fr
    link to agen​cein​fo​libre​.fr

    Man­dat d’arrêt contre Kolo­moïs­ki : qu’est-ce qui attend l’oligarque ukrainien ?
    http://​french​.ruvr​.ru/​2​0​1​4​_​0​7​_​0​4​/​M​a​n​d​a​t​-​d​-​a​r​r​e​t​-​c​o​n​t​r​e​-​K​o​l​o​m​o​i​s​k​i​-​q​u​-​e​s​t​-​c​e​-​q​u​i​-​a​t​t​e​n​d​-​l​-​o​l​i​g​a​r​q​u​e​-​u​k​r​a​i​n​i​e​n​-​8​2​56/

    Rapides por­traits de Poro­chen­ko et ses amis oli­garques. Oli­vier Ber­ruyer, 5 juin 2014.
    http://​www​.les​-crises​.fr/​p​o​r​o​c​h​e​n​k​o​-​e​t​-​s​e​s​-​a​m​is/

    Réponse
  7. pparent

    Bon­jour,

    D’a­bord une petite paren­thèse : de mon point de vue, l’art dans sa forme la plus pure, n’est pas poli­ti­sé, car il va bien au-delà de la poli­tique, des concepts, des idées, de la pen­sée. Il ne s’at­tache pas à des petits pro­blèmes ou petites luttes que nous avons aujourd’­hui, car il est bien au-delà, beau­coup plus uni­ver­sel. D’un coté, il est absurde, mais en même temps, il semble ren­fer­mer ce que nous sommes au plus pro­fond de nous. Je pense par exemple à la musique (et notam­ment la musique ins­tru­men­tale) en écri­vant cela.

    Pour en reve­nir au sujet, que le spec­tacle vivant ait été un vec­teur d’i­dées poli­tiques à Athènes, d’ac­cord, mais j’ai l’im­pres­sion que ça s’ex­plique aus­si beau­coup par l’é­tat de leur tech­no­lo­gie qui ren­dait ce moyen par­ti­cu­liè­re­ment intéressant.

    Aujourd’­hui, la grande majo­ri­té des inter­mit­tents du spec­tacle ne font pas de poli­tique, il me semble. Mais en même temps il y a plein d’autre moyens beau­coup plus effi­cace pour dif­fu­ser une idée, ou don­ner un regard sur la socié­té aujourd’­hui (docu­men­taire, film, vidéo, livre, bande des­si­née, pho­to­gra­phie, des­sin). Donc, est-ce qu’il est 100% indis­pen­sable que le spec­tacle vivant pro­fes­sion­nel soit poli­ti­sé, je ne suis pas sûr (ce qui ne veut bien sûr par dire qu’il ne peut pas l’être).

    Donc, au final, est-ce que mena­cer le sta­tut d’in­ter­mit­tent du spec­tacle peut mena­cer le bon fonc­tion­ne­ment poli­tique de notre socié­té actuelle ou future ? Ou bien être le vec­teur d’un abus de pou­voir ? Je n’ai pas l’im­pres­sion, ou alors tel­le­ment indi­rec­te­ment, que c’est trop négli­geable pour prendre ça en compte dans la consti­tu­tion. Après, je me trompe peut-être.

    Ça ne veut bien sûr pas dire que je ne suis pas pour la défense de ce sta­tut, et encore moins de l’art en géné­ral. Bien au contraire.

    Par contre, je pose ici une ques­tion qui me passe par la tête : com­ment assu­rer que l’as­sem­blée consti­tuante — qui n’au­ra plus de pou­voir dès que la consti­tu­tion sera finie d’être rédi­gée — ne soit ten­tée d’ins­crire dans la consti­tu­tion des choses qui relèvent de la loi ? Com­ment s’as­su­rer qu’ils ne com­mencent pas à déri­ver et à déci­der à la place de tout le monde, sur tout un tas de sujets, à un niveau plus inac­ces­sible (consti­tu­tion), par la ten­dance natu­relle du pou­voir à s’étendre ?

    Pierre.

    Réponse
  8. Ana Sailland

    « est-ce que mena­cer le sta­tut d’intermittent du spec­tacle peut mena­cer le bon fonc­tion­ne­ment politique » »>

    oui

    Est sal­va­teur tout ce qui peut éro­der la fabrique cen­tra­li­sée de l’imaginaire.
    Est patho­gène tout ce qui auto­rise la concen­tra­tion du pou­voir de créa­tion de l’imaginaire.

    Car l’i­ma­gi­naire est à la source de la liber­té de pen­ser autre­ment qu’en sui­vant les pan­neaux indi­ca­teurs impo­sés ; donc est l’une des sources du vou­loir autre­ment ; de la pluralité.

    Réponse
  9. SISA José

    Bon­jour, à l’at­ten­tion de pparent …

    Comme Ana, mes yeux sont sor­tis de leur orbites en lisant : 

    « Est-ce que mena­cer le sta­tut d’intermittent du spec­tacle peut mena­cer le bon fonc­tion­ne­ment politique » »>

    Mena­cer les moyens de vivre des inter­mit­tents, c’est mena­cer la culture, mena­cer la culture, c’est mena­cer la socié­té .… et son fonc­tion­ne­ment politique.

    Je n’en rajoute pas plus parce que là, vrai­ment, j’ai envie de gerber !

    Réponse
  10. pparent

    Bon­jour,

    Tout d’a­bord déso­lé si je ne me sens pas d’ac­cord avec la majo­ri­té içi. 😉

    Tout d’a­bord qu’il soit bien enten­du que mon pro­pos n’est PAS du tout de dire que les inter­mit­tents ne sont pas utiles, ou que leur sta­tut ne doit pas être défen­du. Je pense sim­ple­ment qu’il ne s’a­git pas d’un sujet constitutionnel.

    Je remarque tout de même que aujourd’­hui très peu de spec­tacle véhi­culent des vraies idées poli­tiques d’un part. Et que d’autre part les idées poli­tiques foi­son­nantes uti­lisent aujourd’­hui très lar­ge­ment d’autre canaux. Dites-moi si vous êtes d’accord ?

    « Est sal­va­teur tout ce qui peut éro­der la fabrique cen­tra­li­sée de l’imaginaire. » C’est vrai mais il faut gar­der en tête que aujourd’hui jus­te­ment il y a plein de moyen de publier de manière décen­tra­li­sée, sans pas­ser par l’ac­cord d’un quel­conque pou­voir. Ce blog en est un exemple. C’est bête mais le seul fait d’a­voir des impri­mantes nous per­met de trac­ter ou de col­ler des affiches ce qui était impos­sible à Athènes il y a 2500 ans.

    D’autre part, effec­ti­ve­ment, il y a de nom­breuses ‘caté­go­ries’ qui sont indis­pen­sables à la socié­té. Et si on com­mence à dire que parce qu’ils sont indis­pen­sable il faut trai­ter cela consti­tu­tion­nel­le­ment, on a pas fini ! ^^

    Les agri­cul­teurs diront que, si on menace leur moyen, on menace la socié­té… et son fonc­tion­ne­ment poli­tique, s’il n’y a plus rien à man­ger. Les ins­ti­tu­teurs diront qu’ils sont le vec­teur de l’en­sei­gne­ment poli­tique des citoyens. Les méde­cins diront que la poli­tique ne peut se faire cor­rec­te­ment dans une socié­té d’individus malades. Les ingé­nieurs en infor­ma­tique diront que, sans eux, Inter­net ne peut fonc­tion­ner et que, par consé­quent, la bonne cir­cu­la­tion des idées poli­tiques dépend de leur pro­tec­tion. On ne s’en sort pas.

    Donc, à mon avis, pour la consti­tu­tion, il faut s’en tenir à ce qui concerne direc­te­ment les prises de déci­sion col­lec­tive, et ce qui a un vrai impact direct et tan­gible des­sus. Une bonne ques­tion ques­tion que l’on peut se poser, c’est est-ce que l’on peut ima­gi­ner de manière réa­liste que, tous le reste fonc­tion­nant plu­tôt bien, le sta­tut des inter­mit­tents puisse être le vec­teur prin­ci­pal d’un risque d’ac­ca­pa­re­ment du pou­voir par un petit nombre, ou d’un abus de pouvoir ?

    Pierre.

    Réponse
    • J-Stéphane

      Bon­jour,

      Le cas seul des inter­mit­tents n’a pas à être men­tion­né dans la consti­tu­tion, mais il par­ti­ci­pe­ra gran­de­ment à rédi­ger l’ar­ticle sur le reve­nu universel. 

      Car comme tous les reve­nus sociaux des citoyens sans emploi (pen­sions, allo­ca­tions…), ce sont de for­mi­dables sources d’ins­pi­ra­tion pour amé­lio­rer les méca­nismes d’in­té­gra­tion sociale. 

      Je ne pense pas qu’il faille rogner sur ce sta­tut, mais il me semble plu­tôt qu’il serait bon de l’é­tendre à d’autres citoyens pour qu’en­fin un jour tout citoyen y ait droit.

      Réponse
      • J-Stéphane

        « Com­ment garan­tir des reve­nus stables à des sala­riés à l’emploi instable ? Cette ques­tion, essen­tielle pour le sala­riat contem­po­rain, les inter­mit­tents du spec­tacle se la posent en France depuis longtemps.

        De leur pre­mier mou­ve­ment social en 1919 à la lutte actuelle pour la défense de leur régime d’indemnisation, les inter­mit­tents n’ont ces­sé de se battre pour que l’instabilité de leur emploi ne signi­fie pas pré­ca­ri­té de leurs reve­nus et de leur pro­tec­tion sociale.

        Quelles stra­té­gies ont‑ils déve­lop­pées, tout au long du XXe siècle, pour « vivre de leur métier » ? Com­ment et pour­quoi le régime des inter­mit­tents du spec­tacle a‑t‑il été mis en place ?

        Pour quelles rai­sons les sala­riés concer­nés se battent‑ils pour le défendre ? Mathieu Gré­goire, maître de confé­rences en socio­lo­gie à l’université d’Amiens, exa­mine ici de nou­veaux pos­sibles entre plein‑emploi et précarité.

        À l’heure où l’emploi est de plus en plus flexible et le reflux du chô­mage de masse un hori­zon de moins en moins cré­dible, l’expérience des inter­mit­tents peut inté­res­ser tout le sala­riat. Leur régime ne peut‑il pas en effet consti­tuer un modèle alter­na­tif pour repen­ser les droits des sala­riés à l’emploi discontinu ? »

        Source : http://​www​.reseau​-sala​riat​.info/​d​4​a​d​5​f​5​8​2​a​2​1​9​9​1​b​d​0​5​1​9​3​e​4​3​a​6​6​1​8​6​4#0

        Réponse
    • Ronald

      Non, non, Pierre, vous n’êtes pas seul à pen­ser que le sta­tut des inter­mit­tents du spec­tacle n’est pas un sujet consti­tu­tion­nel. Je ne le pense pas non plus. 

      Mais cela n’a pas d’importance car on n’est pas en train de rédi­ger une consti­tu­tion, mais de faire un entraî­ne­ment à la rédac­tion d’une consti­tu­tion.

      Aus­si, les Ate­liers Consti­tuants ont un fonc­tion­ne­ment césa­riste : c’est le meneur de jeu (Étienne) qui décide quel thème sera l’objet de la dis­cus­sion. Si on ne pro­cède pas de la sorte, pour un autre Ate­lier, tel autre dira qu’il ne trouve pas que la mise en place de la police est un sujet consti­tu­tion­nel… Il faut bien choi­sir un sujet à l’avance pour que les par­ti­ci­pants (un groupe d’a­ma­teurs de la région) aient eu le temps de s’informer un peu sur le sujet. Cela n’a pas d’importance puisque encore une fois, ce n’est qu’un exer­cice. Dans la vraie vie, le moment venu, les sujets à inclure dans la consti­tu­tion seront bien sûr débat­tus en assem­blée et/ou dans la population.

      Ronald

      Réponse
  11. dany

    Paul Jorion :
    Élire nos repré­sen­tants ou les tirer au sort ?

    https://​www​.paul​jo​rion​.com/​b​l​o​g​/​?​p​=​6​5​9​4​4​#​m​o​r​e​-​6​5​944

    Ce texte de Jorion montre la dif­fi­cul­té d’en­vi­sa­ger la démocratie…

    Mal­gré son ouver­ture d’es­prit, il se demande pour­quoi perdre son temps à for­mer les gens quand il existe des spé­cia­listes comme lui… 

    Ce qui sur­prend d’au­tant plus, c’est qu’au sujet de la créa­tion moné­taire, il est à l’op­po­sé de tous les autres éco­no­mistes, ne dou­tant pas un ins­tant de son savoir… ou de son opinion ?

    Réponse
  12. EFFAB

    « EFFAB | 5 juillet 2014 at 06:55 | Répondre

    Your com­ment is awai­ting moderation. »

    Quel­qu’un peut-il m’ex­pli­quer ceci ?

    Réponse
  13. françoise

    Sur le blog d’O­li­vier Berruyer :
    Le dilemme de Poutine
    par Mike Whit­ney – 7 juillet 2014
    http://​www​.les​-crises​.fr/​r​e​p​r​i​s​e​-​l​e​-​d​i​l​e​m​m​e​-​d​e​-​p​o​u​t​i​ne/

    « La der­nière décen­nie du XXe siècle a connu un chan­ge­ment tec­to­nique dans les affaires mon­diales. Pour la pre­mière fois, une puis­sance non-Eur­asienne a émer­gé, non seule­ment comme un arbitre clé des rela­tions de pou­voir en Eur­asie, mais aus­si comme pou­voir suprême dans le monde. » (p. xiii)
    « Main­te­nant, une puis­sance non-Eur­asienne est deve­nue pré­émi­nente en Eur­asie. – Et la pri­mau­té mon­diale de l’Amérique dépend direc­te­ment de la durée et de l’efficacité de sa pré­pon­dé­rance main­te­nue sur le conti­nent eur­asia­tique » (p.30)
    Extraits du livre Le Grand Échi­quier : la Pri­mau­té Amé­ri­caine et ses Impé­ra­tifs Géos­tra­té­giques, Zbi­gniew Brze­zins­ki, Basic Books, 1997

    « On nous avait pro­mis à Munich, après la réuni­fi­ca­tion de l’Allemagne, aucune expan­sion de l’OTAN n’aura lieu à l’Est. Ensuite, l’OTAN s’est élar­gie en ajou­tant les anciens pays du Pacte de Var­so­vie, les anciens pays de l’URSS, et j’ai deman­dé : “Pour­quoi faites-vous cela ? ” Et ils m’ont répon­du : ” Ce n’est pas votre affaire.” » – Le pré­sident Russe Vla­di­mir Pou­tine, confé­rence de presse à Mos­cou, avril 2014

    Les États-Unis se trouvent dans une véri­table phase de décla­ra­tion de guerre avec la Rus­sie. Les déci­deurs poli­tiques à Washing­ton ont dépla­cé leur atten­tion depuis le Moyen-Orient vers l’Eurasie, où ils espèrent atteindre la par­tie la plus ambi­tieuse du pro­jet impé­rial : éta­blir des bases d’opérations avan­cées tout au long du flanc Ouest de la Rus­sie, pour arrê­ter l’intégration éco­no­mique entre l’Asie et l’Europe, et pour com­men­cer l’objectif long­temps recher­ché de démem­brer la Fédé­ra­tion de Rus­sie. Tels sont les objec­tifs de la poli­tique actuelle. Les États-Unis ont l’intention d’étendre leurs bases mili­taires en Asie cen­trale, de se sai­sir des res­sources vitales et des cor­ri­dors de pipe­lines, et d’encercler la Chine pour pou­voir contrô­ler sa crois­sance future. Cette pous­sière en Ukraine indique que la cloche de départ a déjà son­né et que l’opération est déjà entiè­re­ment en cours de dérou­le­ment. Comme nous le savons par expé­rience, Washing­ton va pour­suivre sa stra­té­gie sans relâche tout en s’affranchissant de l’opinion publique, du droit inter­na­tio­nal ou de la condam­na­tion des adver­saires et des alliés de la même façon. La seule super­puis­sance du monde n’a nul besoin d’écouter qui­conque. Il s’agit d’un droit en soi.

    Ce modèle, est bien sûr, infaillible. Il com­mence avec des sanc­tions de type doigts mora­li­sa­teurs qui agitent l’économique, et de la rhé­to­rique incen­diaire, et puis rapi­de­ment, il se trans­forme en bom­bar­de­ments fur­tifs, attaques de drones, des­truc­tion mas­sive des infra­struc­tures civiles, des mil­lions de réfu­giés fuyant les villes et les vil­lages déci­més, des esca­drons de la mort, du car­nage humain en gros, de vastes des­truc­tions de l’environnement, et la lame stable en échec l’anarchie de l’État… Tout ceci étant accom­pa­gné par la répé­ti­tion fade de la pro­pa­gande éta­tique vomie de tous les porte-voix de l’entreprise dans les médias occidentaux.

    N’est-ce pas la façon dont les choses se sont déjà dérou­lées en Afgha­nis­tan, en Irak, en Libye et en Syrie ?

    En effet, ils l’ont fait. Et main­te­nant, c’est au tour de Mos­cou. La sur­vie de Pou­tine et celle de la Fédé­ra­tion de Rus­sie dépend dans une très large mesure de sa capa­ci­té à sai­sir la nou­velle réa­li­té rapi­de­ment et de s’adapter en consé­quence. S’il décide d’ignorer les signes avant-cou­reurs qui sont tant espé­rés par Washing­ton qui ne sau­rait être apai­sé ou bien les hommes qui dictent la poli­tique étran­gère des États-Unis qui seraient peut-être per­sua­dés d’abandonner le soi-disant « pivot vers l’Asie », il pour­rait faire face à la même fin que Sad­dam Hus­sein ou Kadha­fi. Donc, la pre­mière prio­ri­té est tout sim­ple­ment d’accepter le fait que la guerre a com­men­cé. Toutes ses futures déci­sions poli­tiques doivent pro­ve­nir de cette connais­sance de base.

    Alors qu’est-ce que Pou­tine sait déjà ?
    ‑Il sait que la CIA, le Dépar­te­ment d’État des États-Unis et les pseu­do-ONG amé­ri­ca­no-finan­cées ont été direc­te­ment impli­qués dans le coup d’Etat de Kiev.
    ‑Il sait (à par­tir de mes­sages télé­pho­niques pira­tés) que c’était la main de Washing­ton dans le choix des diri­geants de la junte.
    ‑Il sait que la Mai­son Blanche et l’OTAN ont déjà sapé l’esprit de l’accord de Genève de ven­dre­di en mena­çant d’intensifier les sanc­tions éco­no­miques et en pré­voyant de trans­fé­rer davan­tage d’actifs mili­taires aux pays baltes, ain­si que 10.000 troupes ter­restres amé­ri­caines en Pologne et des navires de guerre amé­ri­cains sup­plé­men­taires en Mer Noire.
    ‑Il sait que des déci­deurs poli­tiques de haut rang des États-Unis l’ont dia­bo­li­sé dans les médias en tant que nou­vel Hit­ler, un sur­nom qui est imman­qua­ble­ment conno­té d’objectifs d’agression par Washington.
    ‑Et il sait aus­si que l’équipe Oba­ma grouille de néo-cons san­gui­naires et de guer­riers froids récal­ci­trants qui n’ont jamais aban­don­né l’idée de faire écla­ter la Rus­sie en petits mor­ceaux, de pou­voir piller ses res­sources, et d’installer une marion­nette des États-Unis à Moscou. 

    À cette fin, les médias occi­den­taux ont façon­né un récit absurde en pré­ten­dant que la Cri­mée fait par­tie d’un plan « dia­bo­lique »  de Pou­tine pour recons­truire l’Union sovié­tique et reve­nir aux jours de gloire de l’Empire russe. Bien qu’il n’y ait aucun point à réfu­ter dans cette allé­ga­tion risible, il convient de noter que de nom­breux jour­na­listes ont contes­té l’exubérance des médias en ana­ly­sant la cou­ver­ture de pro­pa­gande gérée par l’Etat. Voi­là com­ment Robert Par­ry l’a résu­mé dans un article récent :

    « Au cours de mes quatre plus grandes décen­nies dans le jour­na­lisme, je n’ai jamais assis­té à un tel spec­tacle de par­tia­li­té et de trom­pe­rie aus­si éla­bo­ré par les plus grands médias d’actualité grand public des États-Unis. Même à l’époque de Ronald Rea­gan … il y avait plus d’indépendance dans les prin­ci­paux organes de presse. Il y a eu aus­si beau­coup de bous­cu­lades des médias au large de la falaise de la réa­li­té pen­dant la guerre du Golfe Per­sique de George HW Bush et de la guerre en Irak de George W. Bush, qui ont tous deux été mani­fes­te­ment cou­tu­miers de fausses allé­ga­tions qui ont pu être si faci­le­ment ava­lées par les grands organes de presse américains.

    Mais il y a quelque chose de tout à fait orwel­lien dans la cou­ver­ture actuelle de la crise en Ukraine, y com­pris le fait d’accuser les autres de « pro­pa­gande » quand leurs expli­ca­tions… se révèlent beau­coup plus hon­nêtes et plus pré­cises que ce que le corps de presse tout entier des États-Unis a mis en pro­duc­tion…. La désin­vol­ture de cette pro­pa­gande … n’est pas seule­ment du jour­na­lisme de la honte, mais c’est aus­si par­ti­cu­liè­re­ment impru­dent de mal­ver­sa­tion au péril de la vie de nom­breux Ukrai­niens et de l’avenir de la pla­nète. » (« Ukraine, à tra­vers le miroir des Etats-Unis », Robert Par­ry, SmirkingChimp )

    Mal­heu­reu­se­ment, le brouillard de la pro­pa­gande géné­rée par l’État per­met de main­te­nir le public en grande par­tie dans l’obscurité sur les motifs réels du conflit actuel, ain­si que l’histoire sor­dide de l’hostilité amé­ri­caine envers la Rus­sie. Voi­ci un court texte de pré­sen­ta­tion d’un article paru sur le site World Socia­list Web Site qui aide à cou­per à tra­vers la BS et qui four­nit un peu plus d’éclairage sur ce qui se passe réellement :

    « Lorsque l’Union sovié­tique s’est effon­drée à la fin de 1991, Dick (Che­ney) vou­lait obte­nir non seule­ment le déman­tè­le­ment de l’Union sovié­tique et de l’empire russe, mais celui de la Rus­sie elle-même, de sorte qu’elle ne puisse plus jamais consti­tuer à nou­veau une menace pour le reste du monde, », écrit l’ancien secré­taire à la Défense, Robert Gates,  des États-Unis, dans ses mémoires récem­ment publiées. Gates fai­sait allu­sion à l’époque où Dick Che­ney était ministre de la Défense, et plus tard vice-pré­sident américain.

    Ces décla­ra­tions éclairent sous un jour nou­veau les dimen­sions géo­po­li­tiques du putsch récent en Ukraine. 

    Ce qui est en jeu, ce ne sont pas tant de simples ques­tions de natio­na­li­té, et encore moins la lutte contre la cor­rup­tion et pour la démo­cra­tie, mais bien au contraire une lutte inter­na­tio­nale pour le pou­voir et l’influence qui remonte à un quart de siècle. “( Les dimen­sions géo­po­li­tiques du coup d’état en Ukraine , Peter Schwarz, World Socia­list Web Site)

    Le Conseiller en Sécu­ri­té Natio­nale du pré­sident Jim­my Car­ter, Zbi­gniew Brze­zins­ki, consti­tue bien le prin­ci­pal archi­tecte de la poli­tique actuelle. Dans son désor­mais clas­sique « Le Grand Échi­quier … La supré­ma­tie amé­ri­caine Et Ses impé­ra­tifs Géos­tra­té­giques », Brze­zins­ki argu­mente que les États-Unis ont un besoin vital de devoir contrô­ler la masse conti­nen­tale de l’Eurasie et d’en repous­ser ses rivaux poten­tiels, afin de main­te­nir sa posi­tion domi­nante en tant que seule et unique super­puis­sance au monde. Les cri­tiques affirment que ce livre est un modèle pour une dic­ta­ture mon­diale, une reven­di­ca­tion qui est bien dif­fi­cile à contes­ter étant don­né l’accent par­ti­cu­liè­re­ment maniaque de Brze­zins­ki sur ce qu’il qua­li­fie « de la supré­ma­tie mon­diale de l’Amérique. » Voi­ci quelques extraits du texte qui éclairent bien les réflexions de l’auteur sur l’expansion US en Asie :

    « L’Amérique est main­te­nant la seule super­puis­sance mon­diale, et l’Eurasie devient l’arène cen­trale du globe. Par consé­quent, ce qui va se pas­ser tout autour de la dis­tri­bu­tion de l’énergie sur le conti­nent Eur­asien sera d’une impor­tance déci­sive pour la pri­mau­té mon­diale de l’Amérique et de l’héritage his­to­rique de l’Amérique. » (P.194) « Il s’ensuit que l’intérêt prin­ci­pal de l’Amérique est d’aider à s’assurer qu’aucune puis­sance unique ne soit en mesure de contrô­ler cet espace géo­po­li­tique et que la com­mu­nau­té inter­na­tio­nale n’aura aucune entrave à son accès finan­cier et éco­no­mique ». (P148) …

    « La consom­ma­tion d’énergie dans le monde est appe­lée à aug­men­ter consi­dé­ra­ble­ment au cours des deux ou trois pro­chaines décen­nies. Selon les esti­ma­tions du Dépar­te­ment de l’Énergie des Etats-Unis, ils s’attendent à ce que la demande mon­diale aug­men­te­ra de plus de 50 % entre 1993 et 2015, la hausse la plus signi­fi­ca­tive de la consom­ma­tion se pro­dui­sant en Extrême-Orient. La dyna­mique de déve­lop­pe­ment éco­no­mique de l’Asie sus­cite déjà des pres­sions énormes pour l’exploration et l’exploitation de nou­velles sources d’énergie et les régions de l’Asie cen­trale et du bas­sin de la mer Cas­pienne sont connues pour conte­nir des réserves de gaz natu­rel et de pétrole qui éclipsent celles du Koweït, du Golfe du Mexique ou de la mer du Nord. » (p.125) … »…

    « La manière dont l’Amérique gère « l’Eurasie » devient cri­tique. L’Eurasie consti­tue le plus grand conti­nent du monde et un axe géo­po­li­tique. La puis­sance capable de domi­ner l’Eurasie contrô­le­rait deux des trois régions les plus avan­cées et éco­no­mi­que­ment pro­duc­tives du monde. … Envi­ron 75 % des habi­tants de la pla­nète vivent en Eur­asie, et la plu­part de la richesse phy­sique du monde se trouve concen­trée là aus­si, à la fois dans ses entre­prises et dans son sous-sol.  L’Eurasie repré­sente envi­ron 60 % du PNB de la pla­nète et envi­ron les trois quarts des res­sources éner­gé­tiques connues du monde entier » p.31) …

    (Extraits de « Le Grand Échi­quier : la Pri­mau­té Amé­ri­caine et ses Impé­ra­tifs Géos­tra­té­giques » – Zbi­gniew Brze­zins­ki, Basic Books, 1997)
    Pris dans son ensemble, « l’Échiquier » de Brze­zins­ki revient fina­le­ment à une stra­té­gie plu­tôt simple pour gou­ver­ner le monde. Tout ce que l’on doit faire, c’est de se sai­sir de l’approvisionnement éner­gé­tique cri­tique et des lignes de trans­port en com­mun, d’écraser ses rivaux poten­tiels, et de sub­ver­tir les coa­li­tions régio­nales, ou encore ce que Brze­zins­ki désigne avec désin­vol­ture, « empê­cher les bar­bares de se mettre ensemble. »
    Le plan com­porte cepen­dant des risques consi­dé­rables, (la Rus­sie détient pas mal d’armes nucléaires, après tout…), mais les risques sont lar­ge­ment com­pen­sés par la pers­pec­tive de domi­na­tion mon­diale incon­tes­tée pour un ave­nir prévisible.
    Le pro­blème avec la poli­tique de Washing­ton en Ukraine, c’est qu’elle laisse très peu d’options à Poutine.
    S’il déploie des troupes pour défendre l’ethnie Rus­so­phone à l’Est, alors Oba­ma va immé­dia­te­ment exi­ger des sanc­tions éco­no­miques sup­plé­men­taires, une zone « d’exclusion aérienne », le déploie­ment de l’OTAN, et la cou­pure du gaz natu­rel et des pro­duits pétro­liers en Europe.
    D’un autre côté, si Pou­tine ne fait rien, alors les attaques contre les per­sonnes rus­so­phones en Ukraine (comme la fusillade de dimanche à un poste de contrôle de l’Est avec trois morts.) vont s’intensifier et les États-Unis vont four­nir un sou­tien logis­tique mili­taire en secret aux extré­mistes néo- nazis du minis­tère de l’Intérieur, tout comme ils l’ont déjà fait avec les ter­ro­ristes dji­ha­distes en Syrie et en Libye. Cela va entraî­ner l’Ukraine dans une guerre civile dévas­ta­trice qui pour­rait endom­ma­ger l’économie de la Rus­sie et saper la sécu­ri­té nationale.
    Quelle que soit l’option que vous pou­vez envi­sa­ger, la Rus­sie perd dans tous les cas.
    Le jour­na­liste David Paul a résu­mé la situa­tion dans un article du Huf­fing­ton Post inti­tu­lé « Oubliez le bara­tin, Pou­tine tient une main per­dante ». Il a expliqué :
    « La for­mu­la­tion stra­té­gique de Brze­zins­ki est conçue pour amé­lio­rer la puis­sance amé­ri­caine dans la région sur le long terme, et que Pou­tine arrive à trou­ver un moyen de se reti­rer ou bien qu’il choi­sisse d’envahir n’a fina­le­ment aucune impor­tance. Quel que soit le choix que fait Pou­tine… en fin de compte il va ser­vir les inté­rêts de l’Amérique, même si une guerre civile ukrai­nienne et une crise de l’énergie en Europe doivent faire par­tie du prix à l’arrivée. » ( Huf­fing­ton Post )
    C’est tout le dilemme de Pou­tine, qui consiste à ten­ter de choi­sir le che­min qui est le moins sus­cep­tible d’aggraver la situa­tion et de plon­ger plus pro­fon­dé­ment l’Ukraine dans l’abîme.
    Pour l’instant, le choix semble évident, c’est juste qu’il faut tout sim­ple­ment s’asseoir bien à l’abri, résis­ter à la ten­ta­tion de s’impliquer, et ne rien faire d’irréfléchi. Fina­le­ment, cette rete­nue pour­ra être consi­dé­rée comme de la force et non plus de la fai­blesse et il sera en mesure de jouer un rôle plus construc­tif en condui­sant l’Ukraine vers la paix et la sécurité.

    MIKE WHITNEY  vit dans l’État de Washing­ton. Il est un contri­bu­teur à  Espoir : Barack Oba­ma et sa poli­tique de l’Illusion (AK Press). Hope­less est éga­le­ment dis­po­nible dans une  édi­tion Kindle. Il peut être contac­té à  fergiewhitney@msn.com .

    par MIKE WHITNEY – http://​www​.coun​ter​punch​.org/​2​0​1​4​/​0​4​/​2​3​/​p​u​t​i​n​s​-​d​i​l​e​m​ma/ – Tra­duc­tion Libre © Didier ARNAUD

    Source : http://​www​.les​-crises​.fr/​r​e​p​r​i​s​e​-​l​e​-​d​i​l​e​m​m​e​-​d​e​-​p​o​u​t​i​ne/

    Réponse
  14. J-Stéphane
  15. Oli

    Mer­ci J‑Stéphane pour cette vidéo,

    Les har­pa­gons, colons et autres per­vers en tout genre ont aus­si gagné la tête de l’EN.

    Le pro­blème, c’est que la bonne volon­té et les com­pé­tences des meilleurs pro­fes­seurs sont sou­vent mis à leur ser­vice et à la réa­li­sa­tion de leurs pro­jets sinistres… C’est ça le plus ter­rible dans l’histoire.

    Est-ce qu’on peut ima­gi­ner que cette stra­té­gie de des­truc­tion de l’é­du­ca­tion publique vise à long terme l’ou­ver­ture du sec­teur au mar­ché pri­vé, et donc au profit ?

    Réponse
  16. Oli

    Autre chose qui me vient à l’esprit.…

    Est-ce que l’ap­pé­tit insa­tiable pour l’argent, le pou­voir et les pos­ses­sions ne pour­rait pas être recon­nu offi­ciel­le­ment comme une vraie dépen­dance, au sens médi­cal du terme ?
    Comme on parle de dépen­dance à l’al­cool, ou aux drogues, par exemple.

    A quand des psys pour s’in­té­res­ser à ce genre de pathologie ?
    Ce type de recherche serait sans doute très utile pour tout le monde… Y com­pris pour les per­sonnes direc­te­ment concernées.

    Réponse
    • Norton

      Oli,
      « A quand des psys pour s’intéresser à ce genre de pathologie ?

      Si vous en connais­sez un qui n’est souffre pas,allez d’ur­gence lui poser vos questions…!

      Réponse
      • Norton

        Pardon,Oli,…« qui n’EN souffre pas »… Vous aurez compris.…

        Réponse
  17. SISA José

    Le sujet de l’a­te­lier est : « arti­sans de spec­tacles et démo­cra­tie locale »
    Moi, ce qui m’intéresse est de par­ler des valeurs inclu­sives dans les pro­ces­sus d’ac­cès à la culture, et à la démo­cra­tie locale.

    J’es­père que l’on pour­ra en par­ler un peu, car, bien que la pro­blé­ma­tique des inter­mit­tents est fon­da­men­tale, toutes les idées sur l’ac­cès à la culture le sont aussi 🙂

    Réponse
  18. GreyLiLas

    Hâte de voir la nou­velle vidéo d’A­vi­gnon du 9 juillet, même si le sujet ne me concerne pas directement.
    Mer­ci d’a­vance à la bonne âme qui la met­tra en ligne. 🙂

    Réponse
    • Norton

      Dom­mage que le com­men­ta­teur cata­logue l’U­PR comme un par­ti sou­ve­rai­niste de droite alors que le cli­vage gauche/droite y est pros­crit et qu’il n’est pas souverainiste…

      Si j’a­dop­tais l’at­ti­tude des oph­tal­mo-conta­mi­nés fos­si­li­sés et que je ne me déca­lais jamais de der­rière mon sem­pi­ter­nel point de vue,je dirais que cette video ne vaut rien parce qu’un com­men­ta­teur qui ne sait rien y com­mente la vie de quel­qu’un qui ne sais pas tout…

      Je ne le dirai pas…Il ne sais pas tout lui non plus,mais bon…

      Réponse
  19. Gildas

    Bon­jour à tous,
    Je fais par­tie de la coor­di­na­tion des inter­mit­tents et pré­caires de Midi-Pyré­nées (CIP-MP à Tou­louse). Je suis moi-même artiste et inter­mit­tent du spectacle.
    Si les inter­mit­tents bougent au-delà des syn­di­cats c’est parce qu’il est ques­tion de droits sociaux et non de culture. La ques­tion entre poli­tique et art est par ailleurs un sujet très intéressant.

    Voi­ci quelques éclai­rages sur le lien entre consti­tu­tion et intermittents.

    Pour­quoi prendre le sujet du régime des inter­mit­tents peut-il être un bon angle constitutionnel ?

    -le régime des inter­mit­tents sou­lève la ques­tion du rap­port au travail.
    Rapide his­to­rique ici en 3’34

    pour aller plus loin :
    Les inter­mit­tents du spec­tacle : enjeux d’un siècle de luttes
    De Mathieu Grégoire
    http://​www​.ies​-sala​riat​.org/​s​p​i​p​.​p​h​p​?​a​r​t​i​c​l​e​150

    Le régime a été créé en période de plein emploi pour répondre à une flexi­bi­li­té du tra­vail à court terme.

    Alors qu’aujourd’hui 6 chô­meurs sur 10 ne sont pas indem­ni­sés, notre pays compte 9 mil­lions de pauvres. (en des­sous du seuil de pauvreté)

    Le medef attaque les inter­mit­tents non pas pour des rai­sons finan­cières mais pour des rai­sons idéo­lo­giques, nous fonc­tion­nons sous une pro­tec­tion sociale adap­tée à la flexi­bi­li­té du travail.

    Quel est le rap­port avec la consti­tu­tion et le régime des intermittents ?

    Nous révé­lons l’importance de la ges­tion de l’unedic, c’est-à-dire de la répar­ti­tion des coti­sa­tions des sala­riés pour l’assurance-chômage, qui se fait actuel­le­ment d’une manière anti-démo­cra­tique (voir plus loin dans mon post).

    Com­ment vivre dans un sys­tème éco­no­mique où la flexi­bi­li­té est de plus en plus grande, où grâce à notre pro­duc­ti­vi­té il y a de moins en moins de travail.

    Si pour vivre, payer son loyer, s’acheter à man­ger etc. il faut de l’argent et que pour avoir de l’argent il faut tra­vailler, mais qu’il y a moins de tra­vail, com­ment fait-on pour vivre ?

    Der­rière cela, se pose la créa­tion de la créa­tion moné­taire, du salaire per­ma­nent de Ber­nard Friot, du reve­nu de base inconditionnel.

    Je vais rajou­ter le point de vue démo­cra­tique que j’ai décou­vert au tra­vers de la CIP depuis mon inves­tis­se­ment dans le mou­ve­ment début 2014, alors que je suis ren­tré dans la culture démo­cra­tique depuis quelques petites années.

    Les inter­mit­tents sont por­teurs d’une alter­na­tive à ces 2 posi­tions : le « nou­veau modèle »

    Le « nou­veau modèle » est force de pro­po­si­tion pour répondre à ce pro­blème de dis­con­ti­nui­té de l’emploi ;

    Il est télé­char­geable ici :
    http://​www​.cip​-idf​.org/​I​M​G​/​p​d​f​/​N​M​l​o​n​g​.​pdf

    pour avoir une expli­ca­tion « light » c’est içi :
    http://​www​.cip​-idf​.org/​a​r​t​i​c​l​e​.​p​h​p​3​?​i​d​_​a​r​t​i​c​l​e​=​2​073

    Une don­née impor­tante à rete­nir c’est Nombre d’Heures tra­vaillées = zéro, donne un SMIC !

    Et un article du monde :
    http://​www​.lemonde​.fr/​i​d​e​e​s​/​a​r​t​i​c​l​e​/​2​0​1​4​/​0​6​/​1​8​/​i​n​v​e​n​t​o​n​s​-​u​n​-​c​o​n​t​r​e​-​m​o​d​e​l​e​_​4​4​4​0​4​9​6​_​3​2​3​2​.​h​tml

    Donc il me semble que dans le cadre de l’écriture d’une consti­tu­tion par des citoyens, l’angle de l’intermittence du tra­vail est très intéressant.

    Il existe 200 000 inter­mit­tents du spec­tacle en France, 100 000 indem­ni­sés. 3,5% des chô­meurs, 3,4% des indemnisations.

    Voir la vidéo Ripostes 1

    Qu’est-ce que la CIP ?
    C’est la Coor­di­na­tion des Inter­mit­tents et précaires.

    Il me semble qu’elle a été créée suite aux luttes des inter­mit­tents en 2003, bien que la lutte sur le sujet date d’un siècle (cf Grégoire)

    La CIP est un groupe infor­mel, qui n’est pas un syn­di­cat, pas une asso­cia­tion, pas une entre­prise, elle est com­po­sée en majo­ri­té par des inter­mit­tents du spec­tacle, tech­ni­ciens son, éclai­ra­gistes, comé­diens, cir­cas­siens, chan­teurs et musi­ciens ; et de pré­caires : chô­meurs, rsistes, étu­diants… (en minorité)

    Nous sommes le seul groupe a dénon­cer haut et fort l’accord une­dic du 22mars 2014 et qui vise à faire des éco­no­mies sur le dos des chô­meurs en fai­sant des cadeaux aux entre­prises privées.

    La cip est une force d’action, poli­tique et médiatique.

    La cip, c’est des ana­lystes de textes des accords de l’unedic, c’est du lien avec Ber­nard Friot qui est inter­ve­nu dans la construc­tion en tant qu’économiste, du nou­veau modèle (Nombre d’Heures tra­vaillées = 0, donne un SMIC ).

    Au tra­vers de la cip, la culture démo­cra­tique est en action, nous exi­geons que les débats de concer­ta­tion soient fil­més et trans­mis au public, que tout doit être mis a plat pour refaire le fonc­tion­ne­ment de la ges­tion de l’indemnisation.

    Der­rière il y a la soli­da­ri­té inter-pro­fes­sion­nelle, les acquis du CNR.

    Grâce à la cip j’ai appris qu’il exis­tait de la spé­cu­la­tion sur l’unedic !

    Nous avons révé­lé les « inco­hé­rences » du sys­tème politique.Le plus fla­grant exemple est Fran­çois Reb­sa­men membre du PS (pas de révo­ca­bi­li­té ? dom­mage !), aujourd’hui ministre du tra­vail et signa­taire de l’accord scan­da­leux de l’UNEDIC qui avait signé la tri­bune du comi­té de suivi :

    - Annexe unique, artistes et techniciens
    – Date anni­ver­saire et 507h en 12 mois avec indem­ni­sa­tion sur 12 mois
    – Pla­fon­ne­ment du cumul salaires et indemnités
    – Prise en compte des heures d’enseignement et d’heures faites au régime général.

    Nous avons vu que les négo­cia­tions en mars 2014, sur l’accord UNEDIC se sont dérou­lées d’une manière on ne peut plus anti-démo­cra­tique, les par­te­naires sociaux ne se sont retrou­vés que 15 minutes ensemble autour de la table, le reste étant des négo­cia­tions de cou­loir entre le medef et cer­tains syndicats.

    Il y a énor­mé­ment de choses à dire à ce sujet, et ce n’est qu’une ouver­ture pour vous mon­trer à quel point le sujet de l’intermittence rentre par­fai­te­ment dans le cadre de l’écriture de la constitution.

    Étienne, com­ment s’est pas­sé votre inter­ven­tion à Avignon ?

    Je fini­rai par cette vidéo :

    je ne suis pas spé­cia­le­ment fan de Lalane, je ne sais pas s’il est inter­mit­tent, mais après son dis­cours sur la repré­sen­ta­ti­vi­té, sa chan­son a une cou­leur vrai­ment particulière…

    Réponse
  20. Gildas

    Je me suis trom­pé de vidéo de Lalanne :

    Réponse
  21. Jacques Roman

    Où est-ce qu’on peut trou­ver le compte ren­du de l’a­te­lier du 9 juillet ? JR

    Réponse
    • etienne

      Je n’ai pas le sou­ve­nir que quel­qu’un ait fil­mé les ate­liers, malheureusement.

      Réponse
    • Ana Sailland

      Je songe à mon grand-père cou­rant dans les tranchées
      qui tenait en sa main son œil arraché.

      Com­man­dant Rigal

      Celui là croyait défendre son pays quand il se bat­tait pour ses maîtres.

      Nous osons à peine, à nos aïeuls, envoyer, par delà leur tom­beau, cette gifle magis­trale, que consti­tue la véri­té. Bles­sure post mor­tem, double peine, à l’hon­neur, à la foi, infli­gée par la lignée de leurs descendants.

      C’est néces­saire pour­tant, pour ceux dont promp­te­ment nous serons les aïeuls, car qui sait se défend mieux d’une trom­pe­rie d’Etat.

      Réponse

Trackbacks/Pingbacks

  1. [Éducation populaire] Guillemin nous rappelle « L’Été 1914 », une histoire essentielle pour comprendre aujourd’hui. | Blog du Plan C - […] le 11 novembre, anniversaire de la fin de la grande boucherie de 14-18, la grande guerre des classes, premier…

Laisser un commentaire

Derniers articles

Oui, la planète fut détruite. Mais pendant un bref et merveilleux moment, une énorme plus-value fut créée pour les actionnaires.

        Fil Facebook correspondant à ce billet : https://www.facebook.com/etienne.chouard/posts/10159883602597317     Tweet correspondant à ce billet : https://twitter.com/Etienne_Chouard/status/1521818079159803904     Telegram...

Vidéo de mon intervention au 3ème Festival Citoyen (près de Toulon) du 1er mai 2022

  Sur l’élection et le tirage au sort, sur le RIC, sur le processus constituant populaire permanent, sur Alain (Émile Chartier), sur les élections sans candidats, sur les gilets jaunes et sur la priorité absolue que nous devrions tous donner à l'élaboration des...