Cette semaine, mercredi 25 mars 2026 à 18h15 🙂 , avec Marc, Léo et Nathanaël, on va recevoir Céline Forjonnel et Sylvie Bonaldi (Nice), Sébastien Clément (Chécy) et Raphaël Robbe (Labergement-Sainte-Marie), pour faire le point des expériences vraiment démocratiques issues des élections municipales (ce qui a marché, ce qui n’a pas marché, ce qu’on devrait faire maintenant pour préparer la suite…). https://www.youtube.com/live/pRcS-JxR1CQ
Description de la vidéo : La France est-elle vraiment une démocratie ? Dans ce débat approfondi, Maître David Guyon, avocat, reçoit Étienne Chouard pour discuter d’une question centrale du débat politique : sommes-nous réellement en démocratie aujourd’hui ? Au cœur de cet échange : le Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC), la souveraineté populaire, les limites de la démocratie représentative et les dérives possibles des institutions modernes. Le…
Chers amis, Ce soir, mercredi 18 avril 2026 à 18 h, juste après le premier tour des élections municipales, nous allons recevoir Raphaël Robbe (du Portail municipal démocrate), Bertrand Candoré (remarquable Gentil Virus démocratique à l’origine de la candidature démocratique à Pau), avec Marc, Léo et Nath, pour vous raconter les bonnes nouvelles — et aussi les déceptions, et les leçons à en tirer — à propos des listes de candidats démocrates (proposant une constitution communale qui garantit à…
Je vais enfin rencontrer les copains québécois constituants 🤗
On va évidemment réfléchir ensemble à une constitution d’origine citoyenne pour le Québec libre 🙂
Je pars pour Montréal ce 1er juin et mon périple durera une quinzaine de jours.
Je vous communique ci-dessous ce que je sais des étapes où nous pourrions nous rencontrer.
Hâte de vous voir.
Amitiés.
Étienne.
Le premier atelier constituant aura lieu dimanche 2 juin, sous forme de webinaire, dont voici l’affiche et le lien pour s’inscrire :
⚜ Réservez votre place virtuelle dès maintenant pour assister à cette belle expérience citoyenne !
⚜En bonus pour le Congrès 2024, nous avons l’honneur d’avoir dès le 2 juin à 9h00 (heure de Montréal) des ateliers constituants en direct avec Étienne Chouard !
Après cet atelier en webinaire, dimanche soir, vers 17 h, on se retrouvera en chair et en os de 17 h à … (tard le soir ?),
Dès que j’ai l’adresse du rendez-vous, à 17h, je vous la dis 🙂 On ira se promener et dîner ensemble.
Pour le congrès, voici le détail pour ceux qui souhaitent assister via webinaire :
. Lundi 3 juin : arrivée à Québec à midi : rencontre citoyenne dans le cadre d’un dîner (environ 100 personnes attendues), durée trois heures ;
. Mercredi 5 juin à Rimouski, de 19h à 21h : rencontre citoyenne et échange, philosophique, politique et économique
en Live sur les réseaux réseaux sociaux autour d’un feu avec Stéphane Blais, Louis Fouché, Valérie Bugault et Etienne Chouard
. Vendredi 7 juin 13 h : rencontre citoyenne sur la terrasse Dufferin devant le château Frontenac à Québec. Durée 2h
. Puis, on se dirige sur le site du Congrès
Les collectifs Espoir RIC et Culture RIC ont conçu une affiche pour informer sur le RIC « Élire n’est pas voter » qui sera collée sur de nombreux panneaux électoraux n°2 à l’occasion des européennes ! Des centaines de bénévoles se sont donné beaucoup de peine pour obtenir le droit d’utiliser les espaces de publicité dédiés aux élections… Si l’affiche n’est pas déjà sur les panneaux des bureaux de vote à proximité de chez vous… ce serait gentil de la coller par vous-même 🙂
J’ai parlé hier, jeudi, avec Joannes, en compagnie de Léo. Nous avons convenu d’enregistrer notre conversation, pour le cas où elle nous semble utile au bien commun, c’est pourquoi je vous donne aujourd’hui connaissance de cette première réflexion constituante :
Chers amis,
J’ai découvert avant-hier un live étonnant, éclairant, sur la situation en Nouvelle Calédonie, et je l’ai relayé :
Cet homme s’appelle Johannes Itiaty (JackAngaräa, c’est le nom de son grand-père, fusillé).
Son live est passionnant, donnant un éclairage très différent de ce qu’on entend tous les jours sur les médias menteurs, pensée emblématique d’une aspiration populaire constituante, une pensée politique profonde, pacifiante… en révolte contre les mensonges, magouilles, rackets et impostures du système d’exploitation parlementaire, et en quête d’une auto-institution de sa société.
Je vous donne rendez-vous à Marseille, le 28 mai prochain, pour parler concrètement de souveraineté.
D’une certaine façon, j’ai deux mots à dire à tous les souverainistes en peau de lapin à qui je reproche :
1) d’adorer l’élection — qui est pourtant, par définition, une procédure où chaque électeur renonce totalement à sa propre souveraineté,
2) de se méfier du RIC — qui est pourtant la seule procédure de souveraineté populaire digne de ce nom en régime représentatif,
et surtout, 3) de ne consacrer AUCUN effort à la réflexion sur le processus constituant capable de faire advenir la souveraineté qu’ils prétendent espérer : QUI VA INSTITUER cette fichue souveraineté, qu’elle soit nationale ou populaire ? C’est la question que je vais vous poser.
Le combat d’Étienne Chouard pour une démocratie plus juste : Redonner le pouvoir aux citoyens avec le RIC
Dans cette nouvelle interview du Média en 442, notre journaliste Kate donne la parole à Etienne Chouard, ancien professeur de droit et d’économie et militant politique depuis plus de 20 ans. Il sera question du RIC, du Plan C et du tirage au sort comme moyens de redonner le pouvoir aux citoyens.
Étienne Chouard, militant politique, discute du RIC, du Plan C et du tirage au sort comme moyens de redonner le pouvoir aux citoyens.
.
Étienne Chouard est connu pour son franc-parler et son acharnement à défendre des causes qu’il considère justes. Dans cet entretien, nous avons abordé avec lui les sujets qui lui tiennent à cœur, notamment le RIC (référendum d’initiative citoyenne) et ce qu’il appelle le plan C : une Constitution écrite par et pour les citoyens. Le professeur est convaincu que ces deux outils sont essentiels pour redonner le pouvoir aux citoyens et pour construire une société plus juste et plus démocratique.
Nous avons également discuté de l’actuel système électoral, qui selon lui, est une véritable hérésie. Le tirage au sort est le plus juste et répond à toute légitimité citoyenne. Redonner le plein pouvoir aux citoyens, voici ce que prône Etienne Chouard.
Cette interview est une occasion unique d’en savoir plus sur l’un des militants les plus passionnés et les plus engagés de notre époque, qui nous explique comment retrouver notre autonomie politique.
Nos discussions continuent, étonnantes, enrichissantes (à mon goût), entre un libertarien anar-capitaliste et un démocrate keynésien
Cette fois-ci, on s’empaille (sans malveillance) sur le sujet central de la monnaie.
Vos commentaires sont souvent très intéressants (sur la chaine YouTube, sur le blog, sur Twitter X et ailleurs),
merci à tous pour votre intelligence constructive, souvent dévouée à la justice et à la paix, avec chacun son chemin
Cette vidéo importante (de janvier 2019) ayant complètement disparu du web, je la republie ici, sur ma propre chaîne Youtube :
Aussitôt recensurée par YouTube 🙄, il faudra aller sur Odysee pour la voir :
Je viens de passer un bon moment, à nouveau, avec deux personnes (Laurent et Dominique) qui pensent presque tout différemment de moi (tous les deux sont farouchement opposés à l’idée d’un État chargé de défendre l’intérêt général, concept dont ils réfutent même l’existence) mais sans malveillance, ce qui nous permet à tous de progresser.
Cette fois, on essaie de se concentrer sur LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE :
Peut-elle ou même doit-elle être limitée ? Par qui ? Pourquoi ? Avec quelle légitimité ?
Est-il bon ou complètement suicidaire de permettre l’accumulation du capital sans limite ?
Les libertariens conçoivent-ils l’idée d’ABUS de droit (ici de propriété) ?
Bien sûr, on n’a fait qu’effleurer le sujet, et plusieurs sujets connexes (comme le principe de non-agression, et aussi ce qui me semble être un « fanatisme des anarcaps »), mais j’ai trouvé cette conversation utile et intéressante, comme les précédentes.
Discussion en direct avec questions du public le 28 avril 2024 à 14h30 sur youtube à ce lien.
Description :
« Modernocratie est une organisation en développement en Suisse et constituée sous la forme d’une association. Le but est d’instituer la puissance politique du peuple pour limiter (ou mettre un terme) les abus de pouvoir. La Suisse est réputée pour son droit d’initiative constitutionnelle et son référendum (veto). Heureusement les suisses ont le droit et malheureusement, les suisses ne peuvent pas. Avoir le droit et avoir le pouvoir sont deux choses totalement différentes. ça coûte trop cher et il n’y a aucune aide publique. L’exercice de ces droits est réservé à ceux qui ont l’argent pour le faire. C’est démocratique ça ? Bien sûr que non ! L’écrasante majorité des votations sont déclenchées par les partis politiques donc en l’état, ces droits démocratiques sont surtout utilisé par les pouvoirs ploutocratiques. Modernocratie propose une stratégie qui permettra de rendre ces droits accessible à tous, quelques soient les orientations politiques ou la taille du porte-monnaie. Comment ? Nous en discuterons pendant ce live. »
Merci à Frédéric Bascuñana et à Space Agora pour cet entretien
Ce Mercredi 10 avril, nous avions enregistré un « salon vocal sur X, en compagnie d’ @Etienne_Chouard – vous pouvez retrouver nos lives en suivant les comptes @Space_Agora ou @parrhesiaste_fr (Fred Bascuñana) pour interagir avec les invités. Nous avons ce soir-là abordé de manière concrète le processus constituant et ses avantages.
Sommaire :
14:43 Du caractère incontournable de la pratique des ateliers Constituants (si l’on veut gagner)
16:36 Les objections les plus fréquentes et comment y répondre
25:41 Les médias mettent-ils en scène les conflits ? Ou artificiellement ?
29:20 Qu’est-ce qu’une Constitution, et comment aborder sa réécriture ?
2:48 Comment sortir de notre prison infantilisante
1:01:17 La Cause des Causes
1:01:37 Simone Weil (la philosophe) : sa note sur la suppression des Partis + la notion de peuple éclairé
1:08:26 Question de « Louisette » : démocratie directe = risque de charria en France ?1:27:19 Question de « BDF » (Franck) : à propos du code de santé public bafoué, et le caractère inévitable de la corruption + chambre de contrôle.
1:32:25 Question de « CaillonWin » (Frédéric) – en référence à l’expérience des 150 personnes tirées au sort sur un thème écologique (convention citoyenne sur le climat).
1:46:46 Question de « LouLou » : reprendre le pouvoir par les communes ?
1:55:30 Question de « Benoît » qui revient sur la notion de prise de pouvoir par les Communes
2:05:51 Question « d’Alain » : comment réformer l’Arcom ?
Etienne Chouard rencontre Jacques Neirynck lors de la « Journée démocratie » du 18.02.24 à Lausanne et organisée par l’association Modernocratie. Jacques Neirynck a 93 ans, il a été élu au Conseil national de 1999 à 2003 et de 2007 à 2015 au PDC, le Parti Démocrate-Chrétien et a mis fin à sa carrière politique en 2021. Il est également professeur honoraire à l’école polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL).
00:00 Introduction 02:27 Extraits 02:54 Début de la conférence de Jacques Neirynck 37:27 Questions-réponses avec le public 01:04:51 Début de la conférence de Etienne Chouard 01:46:13 Début du débat entre Etienne Chouard et Jacques Neirynck 02:14:13 Questions-réponses avec le public
Pour me soutenir, j’ai vraiment besoin de votre aide : lien tipeee
Je serai à Gradignan, en Gironde, le 13 avril prochain pour des ateliers constituants d’un genre nouveau en matinée, suivis d’une conférence sur le thème de l’instauration d’une première démocratie.
5 tables de 10 personnes réfléchiront sur un sujet donné pour rédiger un article de la Constitution.
Soyez acteur (assis aux tables) ou réacteur pouvant circuler autour des différentes tables, prendre des notes et soumettre des idées pendant la restitution.
Un food truck sera présent pour un repas chaud à partir de 13h : poulet mariné ou burger avec frites pour 12 euros. Si vous voulez un repas, prenez un billet repas en plus de votre participation pour savoir si on a assez de monde pour le food truck.
Devenons acteurs et ne restons plus spectateurs 😉
Le nombre de places étant limité, les inscriptions sont obligatoires (pensez à réserver le food truck pour la pause déjeuner si vous ne prévoyez pas de pique-nique)
OBS : il faut s’inscrire séparément aux deux événements
« La désobéissance civile […] n’est pas un problème, quoi qu’en disent ceux qui prétendent qu’elle menace l’ordre social et conduit droit à l’anarchie.
Le vrai danger, c’est l’obéissance civile, la soumission de la conscience individuelle à l’autorité gouvernementale. » Howard Zin, L’Impossible Neutralité (1994).
TYRANNIE DE LA MAJORITÉ
« Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu’en matière de gouvernement la majorité d’un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l’origine de tous les pouvoirs. Suis-je en contradiction avec moi-même ?
Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non pas seulement par la majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c’est la justice.
La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple.
Une nation est comme un jury chargé de représenter la société universelle et d’appliquer la justice qui est sa loi. Le jury, qui représente la société, doit-il avoir plus de puissance que la société elle-même dont il applique les lois ?
Quand donc je refuse d’obéir à une loi injuste, je ne dénie point à la majorité le droit de commander ; j’en appelle seulement de la souveraineté du peuple à la souveraineté du genre humain.
Il y a des gens qui n’ont pas craint de dire qu’un peuple, dans les objets qui n’intéressaient que lui-même, ne pouvait sortir entièrement des limites de la justice et de la raison, et qu’ainsi on ne devait pas craindre de donner tout pouvoir à la majorité qui le représente. Mais c’est là un langage d’esclave.
Qu’est-ce donc qu’une majorité prise collectivement, sinon un individu qui a des opinions et le plus souvent des intérêts contraires à un autre individu qu’on nomme la minorité ? Or, si vous admettez qu’un homme revêtu de la toute-puissance peut en abuser contre ses adversaires, pourquoi n’admettez-vous pas la même chose pour une majorité ? Les hommes, en se réunissant, ont-ils changé de caractère ? Sont-ils devenus plus patients dans les obstacles en devenant plus forts ? Pour moi, je ne saurais le croire ; et le pouvoir de tout faire, que je refuse à un seul de mes semblables, je ne l’accorderai jamais à plusieurs.
[…]
Je pense qu’il faut toujours placer quelque part un pouvoir social supérieur à tous les autres, mais je crois la liberté en péril lorsque ce pouvoir ne trouve devant lui aucun obstacle qui puisse retenir sa marche et lui donner le temps de se modérer lui-même.
La toute-puissance me semble en soi une chose mauvaise et dangereuse. Son exercice me paraît au-dessus des forces de l’homme quel qu’il soit. […]
Lors donc que je vois accorder le droit et la faculté de tout faire à une puissance quelconque, qu’on l’appelle peuple ou roi, démocratie ou aristocratie, qu’on l’exerce dans une monarchie ou dans une république, je dis : là est le germe de la tyrannie.
Ce que je reproche le plus au gouvernement démocratique, tel qu’on l’a organisé aux États-Unis, ce n’est pas, comme beaucoup de gens le prétendent en Europe, sa faiblesse, mais au contraire sa force irrésistible. Et ce qui me répugne le plus en Amérique, ce n’est pas l’extrême liberté qui y règne, c’est le peu de garantie qu’on y trouve contre la tyrannie.
Lorsqu’un homme ou un parti souffre d’une injustice aux États-Unis, à qui voulez-vous qu’il s’adresse ? À l’opinion publique ? c’est elle qui forme la majorité ; au corps législatif ? il représente la majorité et lui obéit aveuglément ; au pouvoir exécutif ? il est nommé par la majorité et lui sert d’instrument passif ; à la force publique ? la force publique n’est autre chose que la majorité sous les armes ; au jury ? le jury, c’est la majorité revêtue du droit de prononcer des arrêts : les juges eux-mêmes, dans certains États, sont élus par la majorité. Quelque inique ou déraisonnable que soit la mesure qui vous frappe, il faut donc vous y soumettre.
Supposez, au contraire, un corps législatif composé de telle manière qu’il représente la majorité, sans être nécessairement l’esclave de ses passions ; un pouvoir exécutif qui ait une force qui lui soit propre, et une puissance judiciaire indépendante des deux autres pouvoirs ; vous aurez encore un gouvernement démocratique, mais il n’y aura presque plus de chances pour la tyrannie.
Je ne dis pas que dans le temps actuel on fasse en Amérique un fréquent usage de la tyrannie, je dis qu’on n’y découvre point de GARANTIE contre elle, et qu’il faut y chercher les causes de la douceur du gouvernement dans les circonstances et dans les mœurs plutôt que dans les lois.
A. de Tocqueville, De la Démocratie en Amérique (1835), t. 1, part. II, chap. VII.
Merci à Laurent Seiter – Pour Ainsi Dire – pour ses invitations sur sa chaine YouTube
3. Les spéculateurs
« Revenons sur l’importance des principes, en tant que fondation d’une éthique minimale. Les spéculateurs : parasites ou symbiotes ? Propriété, principes de non-agression et autres considérations sur le contrôle du pouvoir. »
2. Propriété, capitalisme
« Poursuivons la discussion : ne pas confondre Droit, morale et économie pour parler sainement de propriété, de commerce, de démocratie et de l’état. À quoi sert la propriété, sur quoi est-elle fondée ? Séquence homesteading. Coca Cola monopolise l’eau douce en Afrique : commerce honnête ou spoliation mafieuse ? Étienne propose une constitution votée unanimement permettant la sécession, ses règles restant imposées aux sécessionnistes : est-ce cohérent ? »
1. Discussion apaisée entre un démocrate et un libertarien anarcho-capitaliste
« Les propositions d’Étienne Chouard pour une profonde réforme politique – nouvelle constitution, tirage au sort – sont motivées par le constat des abus de pouvoir, de la guerre, de la corruption et des gaspillages sans fin que la « démocratie » provoque. Invasion et prédation de l’état par tous les pores de la vie : ce constat est également celui des libertariens. Pourtant, Étienne semble tout aussi réticent envers la doctrine libertarienne et ses perspectives, qu’envers la marche forcée « démocratique » actuelle. Essayons de démêler ce qui nous empêche de converger. Cette première conversation protéiforme met sur la table Droit Naturel vs. droit positif, le « problème des riches », et la protection des plus faibles, parmi plusieurs sujets. Étienne Chouard serait-il en fait minarchiste ? »
/ 10156836965417317 ▶️