Articles du blog

Quelques réflexions
sur l’as­pect « com­ment faire ? » des tra­vaux de Fré­dé­ric Lordon :

D’a­bord, un bref échange entre Fred et moi sur la ques­tion cen­trale de la qua­li­té du pro­ces­sus consti­tuant : (c’é­tait aux Ren­contres Décon­no­miques d’Aix en Pro­vence, en août 2011) :

Un peu plus tard, quand les jeunes gens de La Muti­ne­rie me demandent qui inter­ro­ger ensuite, je leur sug­gère évi­dem­ment Fré­dé­ric, mais en leur conseillant d’es­sayer un prisme par­ti­cu­lier, ori­gi­nal et important :

Enfin, l’exi­gence (bien­tôt consti­tuante ?) de Fré­dé­ric sur la sou­ve­rai­ne­té se fait de plus en plus pré­cise, plus poli­tique qu’é­co­no­mique, de plus en plus opé­ra­tion­nelle (ici sur France Inter, le 17 avril 2014) :

Je viens de retrans­crire, mot à mot, les paroles impor­tantes mar­te­lées par Fré­dé­ric à l’heure de grande écoute de France Inter :

– « Ce qu’il y va, dans la rup­ture avec le néo­li­bé­ra­lisme euro­péen, c’est de l’an­nu­la­tion d’une opé­ra­tion qui est la carac­té­ris­tique cen­trale de la construc­tion euro­péenne depuis le début des années 90, et sans doute depuis plus long­temps, – pro­prié­té de fait ou d’in­ten­tion, je ne sais pas, je men­tionne le débat, il serait inté­res­sant mais on va le lais­ser de côté –, et qui tient en la sous­trac­tion de la sou­ve­rai­ne­té poli­tique à toutes les échelles territoriales.

Alors il faut dire un mot d’a­bord de ce que c’est que la sou­ve­rai­ne­té, car c’est le lieu de toutes les confu­sions intel­lec­tuelles. La sou­ve­rai­ne­té est une idée qui a exclu­si­ve­ment à voir avec le fait de déli­bé­rer et de déci­der. La sou­ve­rai­ne­té, c’est que nous déci­dons.  Ce ne sont plus les puis­sances divines qui nous dictent ce que nous devons faire, ce ne sont plus leurs envoyés spé­ciaux : c’est nous qui déci­dons. La sou­ve­rai­ne­té, c’est cela, et cela seulement.

Ain­si rigou­reu­se­ment conçue, la sou­ve­rai­ne­té s’as­si­mile en tota­li­té à la démo­cra­tie. Le prin­cipe de la sou­ve­rai­ne­té, ça n’est pas autre chose que le prin­cipe démo­cra­tique lui-même, c’est-à-dire le droit de déli­bé­rer et de déci­der de toutes les matières qui inté­ressent les poli­tiques publiques, tout le temps.

Or, ce droit de dis­cu­ter et de redis­cu­ter de tout tout le temps, qui est le cœur même de la démo­cra­tie, ce droit-là est annu­lé par la construc­tion euro­péenne puis­qu’il existe un très grand nombre de poli­tiques publiques qui ont été sous­traites au péri­mètre de la déli­bé­ra­tion démo­cra­tique ordi­naire, pour être sanc­tua­ri­sées dans les trai­tés, qui sont comme de juste inac­ces­sibles, de telle sorte que, de toutes ces ques­tions, abso­lu­ment fon­da­men­tales (elles semblent loin­taines, elles semblent abs­traites, mais elles sont déter­mi­nantes pour les condi­tions maté­rielles d’exis­tence des popu­la­tions), de toutes ces ques­tions, nous ne pou­vons plus discuter.

Et j’en donne très rapi­de­ment la liste :

• La Banque cen­trale doit-elle être dépen­dante ou indé­pen­dante ? On n’en dis­cu­te­ra pas, la réponse a été donnée.
• Doit-elle consa­crer ses efforts uni­que­ment à la lutte contre l’in­fla­tion, ou doit-elle se pré­oc­cu­per de crois­sance et d’emploi ? On n’a plus le droit d’en discuter.
• A‑t‑elle le droit de finan­cer moné­tai­re­ment les défi­cits ? On n’a plus le droit d’en discuter.
•  Les soldes bud­gé­taires…

– (le jour­na­liste inter­rompt) On en dis­cute, de ça… sous des formes détour­nées ou édul­co­rées, mais on en discute…

– Ah, mais, le finan­ce­ment moné­taire des défi­cits ? mais je vous demande bien par­don, ça reste un article du trai­té et la Banque cen­trale conti­nue de s’y tenir rigou­reu­se­ment. Ce n’est pas parce qu’il y a un dis­po­si­tif comme l’OMT (qui d’ailleurs a été annon­cé mais qui n’a jamais été acti­vé) que ceci change quoi que ce soit à l’affaire.

Donc, je dis que, de toutes ces ques­tions qui ont été sous­traites à la sou­ve­rai­ne­té, nous devons avoir le droit de rediscuter. »

Mon com­men­taire :
Est-ce que je rêve ou cet homme-là est bien mûr pour inté­grer dans son ana­lyse l’i­dée (radi­cale) d’un pro­ces­sus consti­tuant populaire ? 🙂

J’aime beau­coup ce moment (1:32:27) de com­pli­ci­té joyeuse :