Articles du blog

http://www.les-crises.fr/l‑assassinat-de-la-grece/

L’asphyxie de Syri­za fait par­tie inté­grante d’un pro­ces­sus qui dure depuis dix ans en vue de l’élimination de la Grèce par l’UE.

by Dr. James Petras

Le gou­ver­ne­ment grec est aujourd’hui enfer­mé dans une lutte à mort face à l’élite qui domine les banques et les centres du pou­voir poli­tique de l’Union Européenne.

Ce qui est en jeu, ce sont les condi­tions de vie de 11 mil­lions de tra­vailleurs, fonc­tion­naires et arti­sans grecs, ain­si que la via­bi­li­té de l’Union Euro­péenne. Si le gou­ver­ne­ment de Syri­za capi­tule face aux exi­gences des ban­quiers de l’Union Euro­péenne et accepte de pour­suivre la poli­tique d’austérité, la Grèce sera alors condam­née à des décen­nies de régres­sion, de misère et de domi­na­tion colo­niale. Si la Grèce décide de résis­ter et si elle est contrainte de quit­ter l’Union Euro­péenne, il lui fau­dra répu­dier une dette exté­rieure de 270 mil­liards d’euros, pro­vo­quant la chute des mar­chés finan­ciers inter­na­tio­naux et l’effondrement de l’Union Européenne.

Les diri­geants euro­péens : des fan­toches impuissants

Les diri­geants de l’Union Euro­péenne misent sur un renie­ment par les diri­geants de Syri­za des pro­messes faites à l’électorat grec qui, au début du mois de février 2015, vou­lait, à une écra­sante majo­ri­té (plus de 70 %), en finir avec l’austérité et le paie­ment de la dette, déve­lop­per les inves­tis­se­ments de l’état dans l’économie natio­nale et le déve­lop­pe­ment social (Finan­cial Times 7−8÷2÷15, p. 3). Les choix sont dou­lou­reux, leurs consé­quences auront une por­tée his­to­rique mon­diale. Les enjeux vont bien au-delà de l’aspect local, ou même régio­nal à court terme. C’est à l’échelle mon­diale que tout le sys­tème finan­cier en sera affec­té (FT 10/2/15, p. 2).

Bien au-delà de l’Europe, le non-rem­­bour­­se­­ment de la dette va se pro­pa­ger à tous, débi­teurs ou créan­ciers ; la confiance des inves­tis­seurs à l’égard de l’empire finan­cier occi­den­tal sera ébran­lée. Avant tout, toutes les banques occi­den­tales ont des liens directs ou indi­rects avec les banques grecques (FT 2/6/15, p. 3). Quand ces der­nières s’effondreront, elles seront pro­fon­dé­ment affec­tées au-delà de ce que leurs gou­ver­ne­ments peuvent sup­por­ter. L’intervention mas­sive de l’état sera à l’ordre du jour. Le gou­ver­ne­ment grec n’aura plus alors d’autre choix que de prendre le contrôle de l’ensemble du sys­tème finan­cier… l’effet domi­no affec­te­ra en pre­mier lieu l’Europe du Sud puis se pro­pa­ge­ra aux “régions domi­nantes” du nord ain­si qu’à l’Angleterre et à l’Amérique du Nord (FT 9/2/15, p. 2).

Afin de com­prendre les ori­gines de ces crises et des choix aux­quels la Grèce et l’Union Euro­péenne sont confron­tées, il est néces­saire de pas­ser rapi­de­ment en revue les déve­lop­pe­ments éco­no­miques et poli­tiques des trois der­nières décen­nies. Nous pro­cé­de­rons en exa­mi­nant les rela­tions grecques et euro­péennes entre les années 1980 et 2000, puis la crise actuelle et l’intervention euro­péenne dans l’économie grecque. Dans la sec­tion finale, nous dis­cu­te­rons de l’ascension et de l’élection de Syri­za et de sa sou­mis­sion gran­dis­sante dans le contexte 0^de domi­na­tion et d’intransigeance de l’Union Euro­péenne, met­tant en évi­dence la néces­si­té d’une cas­sure radi­cale avec les anciennes rela­tions de ‘sei­gneur à vassal’.

His­toire ancienne : la fon­da­tion de l’empire européen

En 1980 la Grèce fut admise dans la Com­mu­nau­té éco­no­mique euro­péenne (CEE) comme un état vas­sal de l’empire émergent fran­­co-alle­­mand. Avec l’élection d’Andreas Papan­dréou, chef du par­ti pan­hel­lé­nis­tique socia­liste grec qui dis­po­sait d’une majo­ri­té abso­lue au Par­le­ment, l’espoir d’un chan­ge­ment radi­cal dans les affaires inté­rieures et exté­rieures se fai­sait jour. 1/ En par­ti­cu­lier, pen­dant la cam­pagne élec­to­rale, Papan­dréou avait pro­mis la sor­tie de l’OTAN et de la CEE, l’annulation des accords auto­ri­sant les États-Unis à main­te­nir des bases mili­taires en Grèce et une éco­no­mie fon­dée sur la “pro­prié­té sociale” des moyens de pro­duc­tion. Après avoir été élu, Papan­dréou a immé­dia­te­ment assu­ré à la CEE et à Washing­ton que son gou­ver­ne­ment res­te­rait au sein de la com­mu­nau­té euro­péenne et de l’OTAN et renou­ve­lé les accords sur les bases mili­taires des États-Unis. Des études, com­man­dées par le gou­ver­ne­ment au début des années 80, mon­trant les résul­tats à moyen et long terme du main­tien de la Grèce dans la CEE, notam­ment la perte de contrôle du com­merce, des bud­gets et des mar­chés, ont été igno­rées par Papan­dréou qui a choi­si de sacri­fier l’indépendance poli­tique et l’autonomie éco­no­mique sur l’autel des trans­ferts de fonds à grande échelle, des prêts et des cré­dits venant de la CEE. Depuis son bal­con, Papan­dréou a par­lé aux masses d’indépendance, de jus­tice sociale, alors qu’il conser­vait des liens avec les ban­quiers euro­péens et les oli­garques grecs, arma­teurs comme ban­quiers. L’élite euro­péenne à Bruxelles et les oli­garques grecs à Athènes ont gar­dé la main­mise sur les hautes sphères du sys­tème poli­tique et éco­no­mique de la Grèce.

Papan­dréou a conser­vé les pra­tiques de clien­té­lisme poli­tique mises en place par les pré­cé­dents gou­ver­ne­ments de droite, rem­pla­çant uni­que­ment les fonc­tion­naires de droite par des membres du par­ti PASOK.

La CEE a balayé la rhé­to­rique radi­cale bidon de Papan­dréou et s’est foca­li­sée sur le fait qu’elle ache­tait le contrôle et la sou­mis­sion de l’état grec en finan­çant un régime clien­té­liste cor­rom­pu, qui détour­nait les fonds des pro­jets de déve­lop­pe­ment de la com­pé­ti­ti­vi­té éco­no­mique grecque au pro­fit d’un sys­tème de favo­ri­tisme fon­dé sur une consom­ma­tion accrue.

Les élites euro­péennes savaient, au final, que la main­mise finan­cière sur l’économie leur per­met­trait de dic­ter la poli­tique grecque et de la gar­der au sein de l’empire euro­péen émergent.

En dépit de la rhé­to­rique déma­go­gique “tiers-mon­­diste” de Papan­dréou, la Grèce était pro­fon­dé­ment ancrée au sein de l’Union Euro­péenne et de l’OTAN. Entre 1981 et 1985, Papan­dréou a reje­té sa rhé­to­rique socia­liste en faveur d’une aug­men­ta­tion des dépenses sociales pour les réformes de l’aide sociale, l’augmentation des salaires, des pen­sions et de la cou­ver­ture de san­té, tout en ren­flouant les entre­prises en faillite éco­no­mique mises à terre par des capi­ta­listes klep­to­crates. Résul­tat, tan­dis que le niveau de vie aug­men­tait, la struc­ture éco­no­mique de la Grèce res­sem­blait tou­jours à celle d’un état vas­sal for­te­ment dépen­dant de la finance de l’Union Euro­péenne, des tou­ristes euro­péens, et à une éco­no­mie de rente basée sur l’immobilier, la finance et le tourisme.

Papan­dréou a conso­li­dé le rôle de la Grèce comme avant-poste vas­sa­li­sé de l’OTAN, une plate-forme pour une inter­ven­tion mili­taire amé­ri­caine au Moyen-Orient et en Médi­ter­ra­née orien­tale dou­blée d’un mar­ché pour les pro­duits manu­fac­tu­rés d’Allemagne et d’Europe du Nord.

D’octobre 1981 à juillet 1989 la consom­ma­tion grecque a aug­men­té tan­dis que la pro­duc­ti­vi­té stag­nait. Papan­dréou a rem­por­té les élec­tions en 1985 en uti­li­sant les fonds de la CEE. Pen­dant ce temps la dette grecque euro­péenne s’envolait… Les diri­geants de l’UE ont condam­né la mau­vaise uti­li­sa­tion des fonds par la vaste armée de klep­to­crates de Papan­dréou mais pas trop bruyam­ment. Bruxelles recon­nais­sait que Papan­dréou et le PASOK repré­sen­taient le meilleur moyen pour muse­ler l’électorat radi­cal grec et gar­der la Grèce sous tutelle de la CEE et comme fidèle vas­sal de l’OTAN.

Des leçons pour Syri­za : les réformes à court terme et la stra­té­gie vas­sa­liste du PASOK

Qu’il soit dans le gou­ver­ne­ment ou en dehors, le PASOK a sui­vi les traces de son adver­saire de droite (Nou­velle Démo­cra­tie) en accep­tant la cami­sole de force de l’OTAN-CEE. La Grèce a conti­nué à main­te­nir les dépenses mili­taires par habi­tant au niveau le plus éle­vé de tous les membres euro­péens de l’OTAN. Résul­tat, la Grèce a reçu prêts et cré­dits pour finan­cer des réformes sociales à court terme et la cor­rup­tion à grande échelle à long terme, tout en élar­gis­sant l’appareil poli­tique de l’état-parti.

Avec l’ascension du pre­mier ministre ouver­te­ment néo­li­bé­ral Costas Simi­tis en 2002, le régime du PASOK a mani­pu­lé les comptes, fabri­qué des don­nées gou­ver­ne­men­tales sur son défi­cit bud­gé­taire, avec l’aide des banques d’investissement de Wall Street, et est deve­nu un membre de l’Union Moné­taire Euro­péenne. En adop­tant l’euro, Simi­tis a favo­ri­sé une plus grande subor­di­na­tion finan­cière de la Grèce aux fonc­tion­naires euro­péens non élus de Bruxelles, domi­nés par le minis­tère alle­mand des finances et les banques.

Les oli­garques grecs ont fait de la place au som­met pour une nou­velle espèce d’élite klep­to­cra­tique issue du PASOK, qui a détour­né des mil­lions sur les achats mili­taires, com­mis des fraudes ban­caires et s’est livrée à une éva­sion fis­cale massive.

Les élites bruxel­loises ont per­mis à la classe moyenne grecque de vivre l’illusion d’être des “euro­péens pros­pères” car elles conser­vaient une influence déci­sive à tra­vers les prêts et l’accumulation des dettes.

Une fraude ban­caire à grande échelle – trois cent mil­lions d’euros – a même impli­qué le bureau de l’ex-premier ministre Papandréou.

Les rela­tions clien­té­listes à l’intérieur de la Grèce n’avaient d’égales que les rela­tions clien­té­listes entre Bruxelles et Athènes.

Même avant le krach de 2008 les créan­ciers de l’UE, ban­quiers pri­vés et prê­teurs offi­ciels, fixaient les para­mètres de la poli­tique grecque.

Le krach mon­dial révé­la les fon­da­tions fra­giles de l’état grec – et condui­sit direc­te­ment à l’intervention directe et bru­tale de la Banque Cen­trale Euro­péenne, du Fonds Moné­taire Inter­na­tio­nal et de la Com­mis­sion Euro­péenne – la tris­te­ment célèbre « Troï­ka ». Cette der­nière a impo­sé les poli­tiques « d’austérité » comme condi­tion du “sau­ve­tage”, qui ont dévas­té l’économie, pro­vo­quant une crise éco­no­mique majeure, appau­vris­sant plus de 40% de la popu­la­tion, rédui­sant les reve­nus de 25% et géné­rant 28% de chômage.

La Grèce : cap­ti­vi­té par invitation

Pri­son­nière de l’UE poli­ti­que­ment et éco­no­mi­que­ment, la Grèce était impuis­sante au plan poli­tique. Mis à part les syn­di­cats qui ont lan­cé trente grèves géné­rales entre 2009 et 2014, les deux prin­ci­paux par­tis, PASOK et Nou­velle Démo­cra­tie, ont ame­né la prise de contrôle par l’UE. La dégé­né­res­cence du PASOK en un appen­dice de l’UE consti­tué d’oligarques et de vas­saux col­la­bo­ra­teurs a vidé de son sens la rhé­to­rique ‘socia­liste’. Le par­ti de droite Nou­velle Démo­cra­tie a ren­for­cé et ren­du plus pro­fonde encore la main­mise de l’UE sur l’économie grecque. La Troï­ka a prê­té à son vas­sal grec des fonds (“de sau­ve­tage”) qui furent uti­li­sés pour rem­bour­ser les oli­garques finan­ciers alle­mands, fran­çais et anglais et ren­for­cer les banques pri­vées grecques. La popu­la­tion grecque était ‘affa­mée’ par les poli­tiques “d’austérité” des­ti­nées à main­te­nir le flot des rem­bour­se­ments sor­tant vers le haut.

L’Europe : Union ou Empire ?

La crise de L’Union Euro­péenne de 2008/2009 eut plus d’impact sur ses maillons faibles, l’Europe du Sud et l’Irlande. L’Union Euro­péenne a révé­lé sa véri­table nature d’empire hié­rar­chique, dans lequel les états puis­sants, l’Allemagne et la France, pou­vaient ouver­te­ment et direc­te­ment contrô­ler l’investissement, le com­merce, les poli­tiques moné­taires et finan­cières. Le “sau­ve­tage” de la Grèce tant van­té par l’UE était en fait le pré­texte pour impo­ser de pro­fonds chan­ge­ments struc­tu­rels. Ceux-ci incluaient la déna­tio­na­li­sa­tion et la pri­va­ti­sa­tion de tous les sec­teurs éco­no­miques stra­té­giques, les rem­bour­se­ments de dettes per­pé­tuels, les dik­tats étran­gers sur les poli­tiques de reve­nus et d’investissements. La Grèce a ces­sé d’être un état indé­pen­dant : elle a été tota­le­ment et abso­lu­ment colonisée.

Les crises per­pé­tuelles de la Grèce : la fin de “l’illusion européenne”

L’élite grecque et, au moins depuis 5 ans, la plu­part des élec­teurs, ont cru que les mesures régres­sives (“aus­té­ri­té”) adop­tées – les licen­cie­ments, les coupes bud­gé­taires, les pri­va­ti­sa­tions, etc., étaient des trai­te­ments amers de courte durée qui mène­raient rapi­de­ment à une réduc­tion de la dette, à l’équilibre bud­gé­taire, à de nou­veaux inves­tis­se­ments, à la crois­sance et au redres­se­ment. Du moins, c’est ce que leur disaient les experts éco­no­miques et les diri­geants de Bruxelles.

En réa­li­té, la dette a aug­men­té, la spi­rale des­cen­dante de l’économie s’est pour­sui­vie, le chô­mage s’est ampli­fié, la dépres­sion s’est aggra­vée. “L’austérité” était une poli­tique de classe ins­tau­rée par Bruxelles pour enri­chir les ban­quiers étran­gers et piller le sec­teur public grec.

La clé du pillage par l’UE a été la perte de la sou­ve­rai­ne­té grecque. Les deux par­tis majo­ri­taires, Nou­velle Démo­cra­tie et le PASOK, en étaient des com­plices actifs. Mal­gré un taux de chô­mage de 55% chez les 16–30 ans, la cou­pure de l’électricité de 300 000 foyers et un exode de masse (plus de 175 000), l’UE (comme on pou­vait le pré­voir) a refu­sé d’admettre que le plan d’”austérité” avait échoué à redres­ser l’économie grecque. La rai­son pour laquelle l’UE s’obstinait dans cette “poli­tique ayant échoué” rési­dait dans le fait qu’elle béné­fi­ciait du pou­voir, des pri­vi­lèges et des pro­fits du pillage et de sa supré­ma­tie impériale.

De plus, la recon­nais­sance par l’élite de Bruxelles de son échec en Grèce aurait pro­ba­ble­ment pour résul­tat qu’il lui serait deman­dé de recon­naître éga­le­ment ses échecs dans le reste de l’Europe du Sud et au-delà, y com­pris en France, en Ita­lie et chez d’autres membres clés de l’UE (Eco­no­mist 17/1/15, p. 53). Les élites diri­geantes, finan­cières et entre­pre­neu­riales, d’Europe et des USA ont pros­pé­ré par les crises et la dépres­sion, en impo­sant des coupes bud­gé­taires dans les sec­teurs sociaux, les salaires et les trai­te­ments. Admettre un échec en Grèce aurait des réper­cus­sions en Amé­rique du Nord et en Europe, remet­tant en ques­tion leurs poli­tiques éco­no­miques, leur idéo­lo­gie et la légi­ti­mi­té des diri­geants. La rai­son pour laquelle tous les régimes de l’UE sou­tiennent l’insistance de l’UE à ce que la Grèce conti­nue à res­pec­ter cette poli­tique “d’austérité” mani­fes­te­ment per­verse et rétro­grade et impose des “réformes struc­tu­relles” réac­tion­naires, est que ces mêmes gou­ver­nants ont sacri­fié le niveau de vie de leur propre popu­la­tion active au cours des crises éco­no­miques (FT 13/2/15, p. 2).

Les crises éco­no­miques, de 2008/2009 jusqu’à aujourd’hui (2015), demandent tou­jours de durs sacri­fices pour per­pé­tuer les pro­fits des classes diri­geantes et finan­cer les sub­ven­tions publiques des banques pri­vées. Toutes les ins­ti­tu­tions finan­cières majeures – la BCE, la Com­mis­sion Euro­péenne et le FMI – suivent la même ligne : aucune contes­ta­tion ou écart ne sera tolé­ré. La Grèce doit accep­ter les dik­tats de l’UE ou faire face à d’énormes repré­sailles finan­cières. “Etran­gle­ment éco­no­mique ou ser­vage per­pé­tuel envers la dette” est la leçon que Bruxelles envoie à tous les états membres de l’UE. Alors que, osten­si­ble­ment, elle parle à la Grèce – c’est un mes­sage des­ti­né à tous les états, mou­ve­ments d’opposition et syn­di­cats qui met­traient en ques­tion les dik­tats de l’oligarchie bruxel­loise et de ses suze­rains allemands.

Tous les prin­ci­paux médias et grands pontes de l’économie ont ser­vi de méga­phone aux oli­garques de Bruxelles. Le mes­sage répé­té sans cesse par les libé­raux, conser­va­teurs et sociaux démo­crates aux nations per­sé­cu­tées, aux tra­vailleurs dont les reve­nus baissent, qu’ils soient sala­riés ou payés à la tâche, ain­si qu’aux petits entre­pre­neurs, est qu’ils n’ont pas d’autre choix que d’accepter des mesures rétro­grades, taillant dans le vif de leurs condi­tions de vie (les “réformes”) s’ils veulent espé­rer la ‘reprise éco­no­mique’ – qui, bien sûr, n’a pas eu lieu depuis cinq ans !

La Grèce est deve­nue la cible prin­ci­pale des élites éco­no­miques en Europe car les grecs sont pas­sés de mani­fes­ta­tions sans consé­quence au pou­voir poli­tique. L’élection de Syri­za, sur la base d’une sou­ve­rai­ne­té conva­les­cente, reje­tant l’austérité et redé­fi­nis­sant ses rela­tions avec les cré­di­teurs en faveur d’un déve­lop­pe­ment natio­nal marque les pré­mices d’une éven­tuelle confron­ta­tion à l’échelle du continent.

L’ascension de Syri­za : héri­tage dou­teux, luttes de masse et pro­messes radi­cales (non tenues)

La crois­sance de Syri­za, d’une alliance de petites sectes mar­xistes en un par­ti élec­to­ral de masse, est lar­ge­ment due à l’incorporation de mil­lions de fonc­tion­naires des classes moyennes, de retrai­tés et de petits entre­pre­neurs. Beau­coup sou­te­naient le PASOK aupa­ra­vant. Ils ont voté Syri­za pour retrou­ver leurs condi­tions de vie et la sta­bi­li­té de l’emploi de la pré­cé­dente période de “pros­pé­ri­té” (2000−2007) qu’ils avaient obte­nue au sein de l’UE. Le rejet total du PASOK et de la Nou­velle Démo­cra­tie fut l’aboutissement de 5 années de pro­fondes souf­frances qui auraient pu pro­vo­quer une révo­lu­tion dans un autre pays. Leur radi­ca­lisme com­men­ça par des mani­fes­ta­tions, des marches, et des grèves qui furent autant de ten­ta­tives de pres­sion sur les régimes de droite pour qu’ils changent le cap de l’UE et que cesse l’austérité tout en res­tant au sein de l’UE.

Ce sec­teur de SYRIZA est ‘radi­cal’ en ce qu’il oppose le confor­misme pré­sent à la nos­tal­gie du pas­sé – le temps des vacances à Londres et Paris finan­cées par l’euro, du cré­dit facile pour ache­ter voi­tures et mets impor­tés, pour ‘se sen­tir moderne’ et ‘euro­péen’ et par­ler anglais !

La poli­tique de Syri­za reflète, en par­tie, cette part ambigüe de son élec­to­rat. D’un autre côté, Syri­za s’est assu­ré le vote des jeunes radi­caux, chô­meurs et tra­vailleurs, qui n’ont jamais fait par­tie de la socié­té de consom­ma­tion et qui ne s’identifient pas à “l’Europe”. Syri­za s’est impo­sé comme un par­ti de masse en moins de 5 ans et ses sym­pa­thi­sants comme ses diri­geants reflètent un haut degré d’hétérogénéité.

La branche la plus radi­cale, idéo­lo­gi­que­ment, est repré­sen­tée prin­ci­pa­le­ment par des groupes mar­xistes qui à l’origine se sont regrou­pés pour for­mer un par­ti. La branche des jeunes chô­meurs s’y est jointe suite aux émeutes contre la police déclen­chées par l’assassinat d’un jeune acti­viste lors des pre­mières années de la crise. La troi­sième vague est com­po­sée en majo­ri­té de mil­liers de fonc­tion­naires licen­ciés et de retrai­tés qui ont souf­fert de larges coupes dans leurs pen­sions sur ordre de la troï­ka en 2012. La qua­trième vague repré­sente les membres de l’ex PASOK qui ont fui le nau­frage d’un par­ti en faillite.

La gauche de Syri­za se trouve prin­ci­pa­le­ment dans la base popu­laire et par­mi les diri­geants des mou­ve­ments locaux issus des classes moyennes. Les grands diri­geants de Syri­za qui tiennent les postes-clés sont des uni­ver­si­taires, dont cer­tains étran­gers. Beau­coup sont des membres récents voire ne sont même pas membres du par­ti. Peu d’entre eux ont pris part aux luttes de masse – et beau­coup n’ont que peu de liens avec les mili­tants de base. Ils sont les plus enclins à signer un “accord” tra­his­sant des grecs appauvris.

Depuis que Syri­za a rem­por­té les élec­tions en 2015, le par­ti a com­men­cé à enter­rer son pro­gramme ini­tial de chan­ge­ments struc­tu­rels radi­caux (socia­lisme) et à adop­ter des mesures visant à s’adapter aux inté­rêts du sec­teur des affaires grec. Tsi­pras a par­lé de la “négo­cia­tion d’un accord” dans le cadre d’une Union Euro­péenne domi­née par les alle­mands. Tsi­pras et son ministre des finances ont pro­po­sé de rené­go­cier la dette, l’obligation de payer et 70% des réformes ! Quand un accord a été signé, ils ont com­plè­te­ment capitulé !

Pen­dant un court moment, Syri­za a main­te­nu une posi­tion double : “s’opposer” à l’austérité et par­ve­nir à un accord avec ses créan­ciers. Cette poli­tique “réa­liste” reflète les posi­tions des nou­veaux ministres uni­ver­si­taires, des anciens membres du PASOK et de la classe moyenne qui s’enfonce. La rhé­to­rique et les pos­tures radi­cales de Syri­za sont révé­la­trices de la pres­sion des chô­meurs, de la jeu­nesse et de la masse pauvre, qui seraient ceux qui auraient à perdre si un accord de paie­ment aux créan­ciers était négocié.

Union Euro­péenne – SYRIZA : les conces­sions avant la lutte ont mené à la red­di­tion et à la défaite

La “dette grecque” n’est pas vrai­ment une dette des grecs. Les créan­ciers ins­ti­tu­tion­nels et les banques euro­péennes ont prê­té sciem­ment et à grand risque de l’argent à des klep­to­crates, des oli­garques et des ban­quiers qui en ont siphon­né la plus grande par­tie dans des comptes en Suisse, dans de l’immobilier de grand stan­ding à Londres et à Paris, acti­vi­tés inca­pables de géné­rer des reve­nus afin de rem­bour­ser la dette. En d’autres termes, la dette est en grande par­tie illé­gi­time et a été mise à tort sur le dos des grecs.

Syri­za, depuis le début des “négo­cia­tions”, n’a pas remis en ques­tion la légi­ti­mi­té de la dette ni iden­ti­fié les caté­go­ries spé­ci­fiques de per­sonnes et les entre­prises qui devraient la payer.

De plus, pen­dant que Syri­za contes­tait la poli­tique “d’austérité”, il ne remet­tait pas en cause les orga­ni­sa­tions et les ins­ti­tu­tions euro­péennes qui l’imposaient.

Depuis ses débuts, Syri­za a accep­té l’adhésion à l’Union Euro­péenne. Au nom du “réa­lisme”, le gou­ver­ne­ment Syri­za a accep­té de payer la dette ou une par­tie de celle-ci comme base de négociation.

Struc­tu­rel­le­ment, Syri­za a déve­lop­pé une direc­tion très cen­tra­li­sée dans laquelle toutes les déci­sions majeures sont prises par Alexis Tsi­pras, ce qui limite l’influence des mili­tants de base radi­ca­li­sés. Cela a faci­li­té les “com­pro­mis” avec l’oligarchie de Bruxelles qui vont à l’encontre des pro­messes de cam­pagne et qui peuvent mener à la per­pé­tuelle dépen­dance de la Grèce aux diri­geants et créan­ciers de l’UE.

De plus, Tsi­pras a res­ser­ré la dis­ci­pline au sein du par­ti au len­de­main de son élec­tion, s’assurant qu’aucun com­pro­mis dou­teux ne ferait l’objet d’un quel­conque débat public ou d’une révolte extra-parlementaire.

L’Empire contre le suc­cès démo­cra­tique grec

Lors des élec­tions par­le­men­taires grecques, pro­ba­ble­ment les plus impor­tantes depuis la seconde guerre mon­diale, les tra­vailleurs grecs ont défié une incroyable cam­pagne média­tique de peur et ont voté mas­si­ve­ment pour le par­ti de gauche, anti-aus­­té­­ri­­té, SYRIZA.

Dès l’instant où Syri­za a reçu un man­dat démo­cra­tique, l’élite de l’UE a sui­vi la route auto­ri­taire typique de tous les monarques impé­riaux. Elle a exi­gé de Syri­za (1) une red­di­tion incon­di­tion­nelle, (2) le main­tien des struc­tures, poli­tiques et pra­tiques du pré­cé­dent régime vas­sal de coa­li­tion (PASOK-Nou­­velle Démo­cra­tie) (3) que Syri­za sus­pende toute réforme sociale, (aug­men­ta­tion du salaire mini­mum, aug­men­ta­tion des dépenses dans le sec­teur des retraites, de la san­té, de l’éducation et de la lutte contre le chô­mage) (4) que SYRIZA se plie aux direc­tives éco­no­miques strictes et à la super­vi­sion déve­lop­pées par la “troï­ka” (la Com­mis­sion Euro­péenne, la Banque Cen­trale Euro­péenne, et le Fonds Moné­taire Inter­na­tio­nal) (5) que SYRIZA conserve l’objectif actuel d’excédent bud­gé­taire pri­maire de 4,5% du PIB en 2015–2017.

Pour ren­for­cer sa stra­té­gie de stran­gu­la­tion du nou­veau gou­ver­ne­ment, Bruxelles a mena­cé de cou­per brus­que­ment toutes les faci­li­tés de cré­dit pré­sentes et futures, de récla­mer tous les paie­ments de dette, de mettre fin à l’accès aux fonds d’urgence, et de ne pas sou­te­nir les obli­ga­tions ban­caires grecques – les­quelles four­nissent les prêts aux entre­prises locales.

Bruxelles offre à Syri­za la funeste “solu­tion” de com­mettre un sui­cide poli­tique en accep­tant le dik­tat qui lui est impo­sé, s’aliénant ain­si son élec­to­rat. En tra­his­sant son man­dat, Syri­za se confron­te­rait à des mani­fes­ta­tions de colère popu­laire. En reje­tant le dik­tat de Bruxelles et en mobi­li­sant son élec­to­rat, Syri­za pour­rait cher­cher de nou­velles sources de finan­ce­ment, en impo­sant un contrôle des capi­taux et en s’orientant vers une « éco­no­mie d’urgence » radicale.

Bruxelles s’est retran­ché sur ses posi­tions et a fait la sourde oreille aux pre­mières conces­sions de Syri­za, pré­fé­rant inter­pré­ter celles-ci comme une avan­cée vers une capi­tu­la­tion totale, au lieu d’y voir des efforts pour par­ve­nir à un “com­pro­mis”.

Syri­za a déjà aban­don­né ses demandes d’effacement de grandes parts de la dette, en faveur d’une exten­sion de la période de recou­vre­ment de celle-ci. Syri­za a accep­té de conti­nuer à payer ses échéances, du moment qu’elles soient liées au taux de crois­sance éco­no­mique. Syri­za accepte la super­vi­sion de l’UE, tant qu’elle n’est pas menée par la “troï­ka” hon­nie, laquelle a des conno­ta­tions toxiques pour la plu­part des grecs. Mal­gré tout, les chan­ge­ments séman­tiques ne changent pas la sub­stance de la “sou­ve­rai­ne­té limitée”.

Syri­za a déjà accep­té une dépen­dance struc­tu­relle à moyen et long terme dans le but de s’assurer le temps et la marge de manœuvre néces­saires afin de finan­cer ses pro­grammes popu­laires à court terme. Tout ce que Syri­za demande c’est un mini­mum de flexi­bi­li­té fis­cale sous la super­vi­sion de “radi­caux” ayant la qua­li­té de ministre des finances allemand !

Syri­za a tem­po­rai­re­ment sus­pen­du les pri­va­ti­sa­tions en cours de sec­teurs clés de l’infrastructure (infra­struc­tures por­tuaires et aéro­por­tuaires), de l’énergie et des télé­com­mu­ni­ca­tions. Cepen­dant, elle n’y a pas mis fin, ni révi­sé les pri­va­ti­sa­tions pas­sées. Mais pour Bruxelles, la “liqui­da­tion” des lucra­tifs sec­teurs stra­té­giques grecs est une par­tie essen­tielle de son agen­da de “réformes structurelles”.

Les pro­po­si­tions modé­rées de Syri­za et ses efforts pour opé­rer dans le cadre struc­tu­rel de l’UE éta­bli par les pré­cé­dents gou­ver­ne­ments vas­saux ont été reje­tés par l’Allemagne et ses 27 lar­bins de l’UE.

L’affirmation dog­ma­tique de poli­tiques extré­mistes, ultra néo­li­bé­rales de l’UE, y com­pris le déman­tè­le­ment de l’économie natio­nale grecque et le trans­fert des sec­teurs les plus lucra­tifs dans les mains d’investisseurs impé­riaux, est répé­tée dans les pages de tous les prin­ci­paux quo­ti­diens. Le Finan­cial Times, le Wall Street Jour­nal, le New York Times, le Washing­ton Post, le Monde sont des armes de pro­pa­gande de l’extrémisme de l’Union Euro­péenne. Confron­té à l’intransigeance de Bruxelles et face au ‘choix his­to­rique’ de la capi­tu­la­tion ou de la radi­ca­li­sa­tion, Syri­za a essayé de per­sua­der des gou­ver­ne­ments clés. Syri­za a tenu de nom­breuses réunions avec des ministres de l’UE. Le pre­mier ministre Alexis Tsi­pras et le ministre des finances Yanis Varou­fa­kis sont allés à Paris, Londres, Bruxelles, Ber­lin et Rome pour cher­cher un accord de ‘com­pro­mis’. Cela n’a ser­vi à rien. L’élite bruxel­loise mar­te­lait sans relâche :

La dette devra être payée entiè­re­ment et dans les temps.

La Grèce devrait res­treindre ses dépenses pour accu­mu­ler un sur­plus de 4,5% ce qui assu­re­rait les paie­ments aux créan­ciers, aux inves­tis­seurs, spé­cu­la­teurs et kleptocrates.

Le manque de toute flexi­bi­li­té éco­no­mique de l’Union Euro­péenne, comme de toute dis­po­si­tion à accep­ter le moindre com­pro­mis, est une déci­sion poli­tique : humi­lier et détruire la cré­di­bi­li­té de SYRIZA en tant que gou­ver­ne­ment anti-aus­­té­­ri­­té aux yeux de ses sou­tiens natio­naux et de ceux qui seraient sus­cep­tibles de l’imiter à l’étranger, en Espagne, en Ita­lie, au Por­tu­gal ou en Irlande (Economist1/17/15, p. 53).

Conclu­sion

Yánis Varoufá­kis and Aléxis Tsí­pras (Vol­taire)

L’étranglement de Syri­za fait par­tie inté­grante du pro­ces­sus, long de 10 ans, visant à l’assassinat de la Grèce par l’Union Euro­péenne. Une réponse bru­tale à la ten­ta­tive héroïque d’un peuple entier, pro­je­té dans la misère, condam­né à être diri­gé par des conser­va­teurs klep­to­crates et des sociaux-démocrates.

Les empires ne se défont pas de leurs colo­nies par des argu­ments rai­son­nables ni par la faillite de leurs “réformes” régressives.

L’attitude de Bruxelles envers la Grèce est gui­dée par la poli­tique du “diri­ger ou rui­ner”. “Sau­ve­tage” est un euphé­misme pour recy­cler les finan­ce­ments, tra­ver­sant la Grèce et retour­nant aux banques contrô­lées par la zone euro, pen­dant que les tra­vailleurs et sala­riés grecs sont acca­blés par une dette tou­jours plus impor­tante et une domi­na­tion durable. Le “plan de sau­ve­tage” de Bruxelles est un ins­tru­ment de contrôle par des ins­ti­tu­tions impé­riales, qu’elles s’appellent “troï­ka” ou autre.

Bruxelles et l’Allemagne ne veulent pas de membres contes­ta­taires, ils peuvent néan­moins condes­cendre à faire de petites conces­sions afin que le ministre des finances Varou­fa­kis puisse reven­di­quer “une vic­toire par­tielle” – une comé­die gro­tesque ayant pour euphé­misme “ram­pez ! Sinon…”

Le plan de sau­ve­tage sera décrit par Tsi­­pras-Varou­­fa­­kis comme étant “nou­veau” et “dif­fé­rent” des accords pas­sés ou encore comme un repli “tem­po­raire”. Les alle­mands peuvent “accor­der” à la Grèce de réduire son excé­dent de bud­get pri­maire de 4,5 à 3,5% ‘l’an pro­chain’ – mais elle devra tou­jours réduire les fonds des­ti­nés à sti­mu­ler l’économie et “repor­ter” la hausse des retraites, des salaires minimums…

Les pri­va­ti­sa­tions et autres réformes régres­sives ne s’arrêteront pas, elles seront “rené­go­ciées”. L’état ne gar­de­ra qu’une “part” minoritaire.

On deman­de­ra aux plou­to­crates de payer quelques taxes sup­plé­men­taires mais pas les mil­liards d’euros d’impôts non payés au cours des der­nières décennies.

De même les klep­to­crates du Pasok- Nou­velle Démo­cra­tie ne seront pas pour­sui­vis en jus­tice pour pillage et vol.

Les com­pro­mis de SYRIZA démontrent que la défi­ni­tion déli­rante don­née par la droite (the Eco­no­mist, Finan­cial Times Times, NY Times, etc.) de Syri­za comme appar­te­nant à la “gauche dure”, ou ultra-gauche n’est nul­le­ment fon­dée sur la réa­li­té. Car “l’espoir pour l’avenir” de l’électorat grec pour­rait à pré­sent virer à la colère. Seule une pres­sion popu­laire peut inver­ser l’apparente capi­tu­la­tion de Syri­za, et les infor­tu­nés com­pro­mis du ministre des finances Varou­fa­kis. Comme celui-ci manque de sou­tien dans son par­ti, Tsi­pras peut faci­le­ment le démettre pour avoir signé un “arran­ge­ment” qui sacri­fie les inté­rêts fon­da­men­taux du peuple.

Cepen­dant, si, dans les faits, le dog­ma­tisme de l’Union Euro­péenne et son intran­si­geance excluent même les accords les plus favo­rables, Tsi­pras et Syri­za (contre leur volon­té) pour­raient être for­cés de quit­ter l’Empire de l’Euro et faire face au défi de bâtir une poli­tique et une éco­no­mie vrai­ment nou­velles et radi­cales, en tant qu’état libre et indépendant.

Une sor­tie réus­sie de la Grèce de l’empire ger­­ma­­no-bruxel­­lois entraî­ne­rait pro­ba­ble­ment la dis­so­lu­tion de l’UE, car d’autres états vas­saux se rebel­le­raient et sui­vraient l’exemple grec. Ils renie­raient non seule­ment l’austérité mais aus­si leurs dettes exté­rieures et le paie­ment éter­nel des inté­rêts. L’empire finan­cier tout entier – le pré­ten­du sys­tème finan­cier mon­dial pour­rait être ébran­lé… La Grèce pour­rait rede­ve­nir le “ber­ceau de la démocratie”.

Post-scrip­­tum : Il y a trente ans, je fus un par­ti­ci­pant actif et un conseiller pen­dant trois ans (de 1981 à 1984), du pre­mier ministre Papan­dréou. Tout comme Tsi­pras, il a com­men­cé avec des pro­messes de chan­ge­ment radi­cal et a fini par capi­tu­ler devant Bruxelles et l’OTAN, se ran­geant aux côtés des oli­garques et des klep­to­crates au nom de “com­pro­mis prag­ma­tiques”. Espé­rons que face à une révolte de masse, le pre­mier ministre Alexis Tsi­pras et Syri­za pren­dront un tout autre che­min. L’Histoire n’est pas obli­gée de se répé­ter comme une tra­gé­die ou une farce.

[1] Le compte-ren­­du du régime d’Andreas Papan­dreou s’appuie sur mon expé­rience per­son­nelle, des inter­views et des obser­va­tions et sur mon article (écrit en col­lec­tif) “Socia­lisme grec : L’état patri­mo­nial revi­si­té” paru dans Para­doxes médi­ter­ra­néens : la struc­ture poli­tique et sociale de l’Europe du Sud, James Kurth et James Petras (Oxford : presse de Berg 1993/ pp. 160–224)

Source : James Petras, My Cat­bird Seat, le 22/02/2015

Tra­duit par les lec­teurs du site www​.les​-crises​.fr. Tra­duc­tion libre­ment repro­duc­tible en inté­gra­li­té, en citant la source.

Source : les​-crises​.fr