Rendez-vous à Paris
vendredi prochain, 22 mars 2013, à 14 h et à 18 h
Chers gentils virus 🙂
Je « monte à Paris » (comme on dit parfois en province) la semaine prochaine, pour rencontrer Jean-Paul Jouary (mercredi), et pour voir (jeudi) https://youtu.be/KCVJHNM9Lzk.
Et j’ai réservé un jour (vendredi) pour retrouver, une fois de plus, des gentils virus parisiens en chair et en os 🙂
Je vous propose de nous retrouver à nouveau sans façons, mais dans une salle réservée cette fois (à cause du temps qu’il fait chez vous 😉 ), et en tâchant de ne pas se laisser embêter par les affreux : on annoncera l’endroit au dernier moment (le jour-même et ici, sans doute).
Est-ce que c’est praticable de prévoir deux rendez-vous (cumulables) ?
Un à 18 h pour ceux qui bossent,
et un à 14 h pour les autres ?
Ce sont quelques TGV 🙂 parisiens qui ont bien voulu organiser l’aspect matériel de cette rencontre, encore un peu improvisée, et ils ont créé une page pour s’inscrire :
https://docs.google.com/forms/d/1Mi1w6uwtcmBzalSKc2nDbIXr6Mg5n65QltUvij-FxE0/viewform
• Pour ma part, j’aimerais (et je vous propose de) parler ensemble de la lutte de Rousseau contre les prétendues >Lumières< qu’il avait (déjà) bien vues marchandes.
• Vous pourriez aussi me donner (et partager entre vous) des nouvelles de vos propres travaux depuis notre dernière rencontre.
• Ce serait bien, aussi, d’avancer ensemble sur les modalités pratiques d’utilisation du tirage au sort dans une constitution d’origine citoyenne : on pourrait prendre le temps d’écrire vraiment quelques articles sur ce sujet.
• Je suis aussi complètement ouvert à d’autres sujets qui vous paraîtraient utiles à discuter ensemble ce jour-là.
• Luis propose que, dans la journée, on commence à tourner des petites vidéos de questions/réponses sur le thème « objections courantes au tirage au sort » (pour ensuite faire un montage doté d’interactivité pour une explication tonique des vertus cardinales du tirage au sort en politique).
• on pourrait aussi, puisqu’on sera quelques dizaines motivés, réfléchir ensemble à des outils pour rendre sensible LE LIEN entre nos problèmes quotidiens et la Constitution : on pourrait chercher ensemble des slogans, des schémas, des raisonnements, des moyens originaux d’intéresser au processus constituant des gens dégradés par la télé… 🙂
Mais c’est surtout le plaisir de se revoir qui me paraît bien : quels que soient finalement nos sujets de conversation, je suis sûr qu’on ne s’embêtera pas 🙂
Au plaisir de vous retrouver, bande de virus 🙂
Étienne.
A vendredi Etienne 🙂
N’importe qui peut se présenter ? Je serais ravi de vous revoir Etienne !
Je n’y serai malheureusement pas, mais si je puis vous conseiller de faire effectivement des vidéos questions/réponses, sans Etienne, cela aura d’autant plus de poids sur le web. Ça pourrait avoir un effet « Tout le monde en parle ». Alors qu’Etienne seul peut donner une impression de « Grand gourou » (vilain et fasciste, en plus !).
Super ! Par contre y’en a qui bossent en semaine, vous pensez organiser cette réunion l’aprem-midi ou en soirée ?
Coucou ! Juste un petit correctif – notre spectacle s’intitule D’un retournement l’autre (titre original de la pièce de Lordon), et non pas Le Grand Retournement (titre que Mordillat a donné à son film adapté de la pièce) – où donc as-tu la tête, Etienne ? 😉
[OK, j’ai corrigé. Pardon Judith 🙂 ]
Et j’ajoute encore ceci : il reste encore quelques places pour la représentation de jeudi (à 20h au théâtre Montmartre Galabru) ; on peut réserver en envoyant un simple mail ici :
[email protected]
J.J. ROUSSEAU est considéré faisant partie des Lumières à défaut d’en être l’initiateur par son livre « Du Contrat Social »
On peut admettre a minima qu’il est dans le courant de pensée philosophique des Lumières, certainement pas opposé.
Tartuffe tu planes. Rousseau faire partie des lumières ? tu as confondu avec Voltaire. Pour ton instruction, un très bon exposé : Marion Sigaut décortique les lumières
qui t’expliquera cette tartuferie, bien que je ne voie pas trop ce que viens faire là cet éloge au sujet des lumières : tu portes là bien ton nom…
J’aime Rousseau et Etienne Chouard, malheureusement je suis loin de Paris 450km et totalement fauché pour le voyage.
Espérant avoir de bonne vidéos de la rencontre.
Monsieur Etienne Chouard, il faut impérativement que vous écoutez cela (à partir de la 28ème minutes):
Vidéo du mois : conseils de lecture, février 2013. par ERTV
Je sais c’est Alain Soral, mais il vous demande de lire un livre qu’il présente ici dans la vidéo ; oui à vous personnellement. Le titre du livre est « La Révolution Européenne » de Francis Delaisi. Et il demande ce que vous en penseriez…
ps : A partir de la 28ème minute, concernant ce livre.
35’35 exactement ! lol
une bombe atomique, apparemment !
Bonjour Etienne,
je serai dispo. Bertrand malheureusement pas (à moins qu’il puisse se libérer).
Par contre je ne vois pas bien par qui « on » pourrait se faire embêter. Pourquoi ne pas annoncer le lieu de RDV à l’avance ? Mais bon, je vérifierai ici.
comme sujet à « vos propres travaux depuis notre dernière rencontre », je proposerais bien le Manifeste du Plan‑C
Cette version a pas mal été remaniée depuis la version que je vous ai envoyée, en particulier le 1er chapitre, suite à des lectures par des voisins. Le chapitre sur la monnaie a été relu par AJH, qui y a apporté quelques précisions et corrections, mais semblait confirmer l’essentiel (vous le connaissez mieux que moi, vous pouvez peut-être vérifier avec lui)
J’en (re)parlerai avec plaisir avec vous et tous les autres vendredi prochain
Quel est l’heure du rdv ?
Heure de rendez-vous : je propose 18 h pour ceux qui bossent, et 14 h pour ceux qui seraient libres dans l’après-midi.
Il faudrait alors que notre jeune TGV gère deux pages d’inscription (plutôt qu’une) : une pour 14 h et une pour 18 h.
Non ?
Pour le bien nommé « Tartuffe » :
Sur l’imposture des >Lumières (qui ont oublié de signaler qu’elles ne visaient à éclairer que les riches marchands >libéraux, et qui ont littéralement persécuté Rousseau toute la fin de sa vie pour avoir défendu les pauvres), je recommande cette conférence de Marion Sigaut, à Nantes, excellente, je trouve, avec une bonne synthèse, dense et pertinente (je trouve), d’Alain Soral derrière :
Le peuple est en train de découvrir le pot-aux-roses, on dirait.
N’oublions pas que Hugues Capet, premier du nom (Capet est un sobriquet attaché à son habillement) est ÉLU roi par les barons, et que l’existence des barons, comme celle de tous les seigneurs, est consécutive à un contrat d’assistance mutuelle entre l’homme armé et le peuple.
Très vite bien entendu, alors que ou du fait qu’il subsiste après la fin de sa raison d’être ( les hordes normandes et hongroises et l’instabilité post carolingienne)ce contrat a été perverti, mais j’imagine que cette bienveillance royale et sincère à l’endroit du peuple en était jusqu’à Louis XV la trace bénéfique.
(hééééééé, n’allez pas croire que je suis en train de défendre l’ancien régime <qui perdure, notons le bien>)
Retenons que les coquins se débrouillent à travers les siècles, et de manière récurrente, et sur tous les continents, pour gagner la confiance des princes, fussent ils élus, pour leur faire accepter des théories fumeuses et mensongères, au point de les conduire à choisir les voleurs comme régulateurs ou moteurs fallacieux de l’économie.
Je suis étonnée de retrouver Condorcet dans cette soupe …
bonjour Etienne,
est ce qu’un « novice » comme moi sur toutes ces questions peut venir sans risquer d’être trop dépassé ?
Bonjour bigjohn,
Ce sont des débats démocratiques qui tendent à se démocratiser. 😉
message reçu J‑Stéphane,
je viendrai donc vendredi 18h en toute modestie 😉
Intitulé : « Tirage au sort et Front de Gauche : une possible convergence ? »
Cet article du 20/2/13 dans Agoravox qui montre que ça germe
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/tirage-au-sort-et-front-de-gauche-131021
Teleios : Marion décortique les Lumières…
elle fait bien plus, la gente dame, on dirait Maïté sur Canal+…
et hop ! d’un tour de main je vous cuisine un filet Stroganov : le roi et sa police ne voulaient que le bien du peuple mais s’est laissé embobiner par une bande de traîtres profiteurs…
vous voulez des paupiettes à la pistache ?
rien de plus facile : prenez de bons cathos (pas des protestants inégalitaires !), lardez-les d’humanisme et vous avez de goûteux républicains…miamm…
j’ai bien rigolé…
c’est une parodie de conférence scientifique, un scientifique ne doit pas prendre partie sous peine de se transformer en propagandiste
Cool. Je viendrai au rendez-vous de 14h.
soral me fait le meme effet comique quand il explique aux foules la manipulation des foules
Drôle de pseudo DOOM,
Il y a des manipulations de foules saines et sincères, et d’autres sournoises et malsaines.
Il y en a des saines, comme celles des musiciens et chanteurs qui font danser et chanter.
Il y en a des saines comme les vidéos de ces éveilleurs de conscience qui donnent de l’espoir et des mots sur maux.
Il y en a des saines comme celles de ces sages qui nous démontrent que l’agression vient des faibles.
Il y en a des saines comme celles de ces clairvoyants qui veulent nous faire comprendre que si le peuple était conscient de sa force, les faibles ne se permettraient pas de jouer les puissants.
En regardant le documentaire sur la monnaie je me suis demandé si le moyen de déclencher une révolution « à la gandhi » serait de faire des monnaies locales, comme ils ont fait en argentine avec le crédit.:
en fonction des impôts on distribue la monnaie pour compenser le service de la dette
Il suffit d’une imprimante, suffisamment bien faite pour qu’il n’y ai pas de faux billiers en circulation, avec une charte qui oblige que la monnaie soit crée par un groupe de citoyen tirés aux sort.
Discutez en vendredi, moi je ne pourrai pas venir.
Les billets son comme des images remisent, pas pour bonne conduite, mais pour service rendu.
Quand un élève se présente avec une boite remplie d’images, alors que tout le monde sait qu’il ne les mérite pas, la boite lui est confisqué et on cherche à qui il les a volé.
Pour la monnaie, le problème n’est pas le billet, mais la validité que l’on donne au porteur.
Il serait pourtant simple, comme pour les diplômes, de vérifier si le prétendant peut justifier l’oeuvre qui lui vaut cette reconnaissance.
J’aurais aimé venir, malheureusement je ne pourrai pas monter à Paris.
Par conséquent, permettez moi de vous parler d’une idée des Jeunes Socialistes de Toulouse qui est de créer une Constitution pour le peuple, avec comme fil rouge le social et l’écologie pour la France, mais d’en faire une Constitution qui pourrait être adaptable à l’Europe.
Cela serait possible si tous les peuples européens se bougeaient pour voter en 2014 pour que l’on ait enfin des personnes courageuses à la tête de l’UE, et non des esclaves des Multinationales.
Alors, sortir de l’Europe ne serait plus nécessaire : on tirerait plutôt l’Europe vers le haut, et on élargirait cette révolution altermondialiste.
Bonjour Etienne, bonjour les GV
Au plaisir de tous vous retrouver Vendredi.
Amicalement
Bonsoir Etienne, il est possible que je vienne vendredi prochain, cependant j’aimerais savoir si tout le monde peut participer et combien de temps a priori cela devrait-il durer ? Au plaisir
à Nassima, excellente votre idée de Constitution, c’est ce que vous avez écrit après le mais qui ne tient pas la route.
Cette idée de réforme des institutions européennes a déjà été porté par des personnalités, des structures politiques et des mouvements nettement plus puissants qui ne sont malheureusement arrivés à rien changer sur le long terme au cours anti-social et anti-démocratique des institutions européennes.
1 Le Général de Gaulle et le compromis de Luxembourg en 1966, alors que les institutions européennes comportaient nettement moins de pays que l’UE actuelle.
2 François Mitterrand, élu le 10 mai 1981 président de la République française, devait le rester jusqu’au 17 mai 1995, soit pendant deux septennats. La politique européenne du début du gouvernement socialiste différait profondément de celle de Giscard. Sur le plan économique, Mitterrand voulait garder la maîtrise de la politique nationale pour mettre en œuvre le socialisme en France au sein d’une Europe qu’il jugeait trop libérale. Il réclamait la création d’un « espace social européen », une relance pour lutter contre le chômage et une protection commerciale plus forte à l’égard des États-Unis et du Japon. Ces propositions furent mal accueillies par les partenaires hostiles à des mesures dirigistes. Sur le plan des institutions Mitterrand récusait toute supranationalité et invoquait même l’« arrangement » de Luxembourg de 1966 sur le droit de veto.
Il dut abandonner cette politique de réorientation de la « construction » européenne à cause de la pression monétaire de l’Allemagne.
Pourquoi cette idée de réformer la « construction » européenne dans un sens plus social et plus démocratique n’a jamais abouti ?
Un début de réponse ici …
D’autre part, jusqu’à plus ample informé, les pouvoirs décisionnaires qui sont à la tête de l’UE sont tenus par la Commission Européenne qui n’est pas élue. Les traités qui ont été soumis au vote ( Maastricht, TCE ), l’ont été alors que les principales mesures contenues dans ces traités étaient déjà en cours d’être actés. C’est ainsi que les politiques découlant du choix par les peuples de s’opposer à ces traités n’étaient tout simplement pas prévues et pour le dire crûment carrément exclues. Toute la « construction » européenne s’est ainsi effectuée en catimini, loin du contrôle populaire, contre les peuples dès avant le départ officiel de 1957 du Traité de Rome qui contient des clauses inacceptables. Je ne crois pas qu’il soit raisonnable d’espérer quoique soit de positif de propositions de réformes de l’UE dont la dynamique s’est toujours révélée contre-productive par rapport aux objectifs qu’elles s’étaient fixés. Après analyse, il me semble nettement plus prometteur que la France cesse de participer à la dénommée « construction » européenne, en réalité l’anti-phrase de la destruction de ses acquis sociaux et démocratiques et ainsi entraîne éventuellement, si cela est le choix de leurs peuples, les pays ex-membres de l’UE vers une autre voie plus sociale et plus démocratique.
Etienne dans une video a dit fort justement qu’il fallait avoir une revendication simple : La cause des causes ! et être des millions dans la rue et qu’alors nous l’obtienrrions.
Pour lui la cause des cause de notre impuissance politique est que la Constitution n’est pas rédigée par des citoyens tirés au sort.
Pour moi il faut remonter d’un cran et on y est..:-)
Notre impuissance politique prendrait fin IMMÉDIATEMENT si nous disposions du référendum d’initiative citoyenne (RIC) pour abroger les lois injustes et soumettre directement au peuple des propositions alternatives.
SI nous obtenions une Constituante VÉRITABLEMENT tirée au sort (CTS) nous obtiendrions bien sûr le RIC
Si nous obtenions le RIC en toutes matières nous pourrions proposer une procédure de tirage au sort d’une Constituante qui serait très probablement adoptée.
Les différences entre les deux propositions :
1° C’est que le RIC est souhaité par 82 à 88% des Français. Pour la CTS on ne sait pas. ( MAIS on pourrait facilement savoir par un » sondage citoyen. C’est 200H de boulot)
2°Le RIC était proposé par TOUS les partis en 1993 . La CTS ne la jamais été.(Sauf par le Rassembelement pour l’ Initiative citoyenne!)
3° Le RIC est inscrit AUJOURD’HUI dans les programmes 2012 de ceratins partis. Sur ces programmes il y a eu des élus.
Le Front de gauche, EELV, le parti radical de gauche, le Front national.
CONCLUSION.
Il faut que les promoteurs acharnés de la CTS se concentrent sur la mise au point d’une procédure de tirage au sort et un mode de fonctionnement INATTAQUABLES.
ET ARRÊTENT.. de proposer le tirage au sort dans d’autres domaines ce qui pour le moins prête le flanc à la critique.. Et affaiblit la bonne proposition la CTS.
QUE FAIRE ? Se mettre au boulot…sur du concret
J’ai lancé trois discussions de base sur le site des gentils virus.
Deux procédures de tirage au sort et mode de fonctionnement.
Une procédure de RIC national à améliorer.
Il peut bien sûr en être proposer une autre !
Voila les liens.. Au boulot..
.Très cordialement
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Allez-vous inscrire et participez activement à l’amélioration de ces 3 propositions de base.
1er projet de procédure de tirage au sort d’une constituante et mode de fonctionnement de celle-ci. ( Proposé par le R.I.C http://www.ric-france.fr )
http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/elgg-gv/projects/view/17607/projet-de-constituante-franaise-tire-au-sort-propose-par-le-ric
2ème projet de procédure de tirage au sort d’une constituante et mode de fonctionnement de celle-ci. ( Proposé par http://www.le-message.org )
http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/elgg-gv/projects/view/18813/procdure-de-tirage-au-sort-dune-constituante-de-messageorg–modifie-le-16-mars-2013
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
1er projet de modalités de référendum national d’initiative citoyenne. Avec comme objectif N°1 d’être inattaquables par les élus.
http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/elgg-gv/projects/view/17710/des-modalits-de-ric-i-nat-ta-quables-
D’autres projets de modalités nationales de RIC peuvent être mis en discussion, mais sur des textes bien complets.
Un oubli très important.
Le RIC existe dans quelques très rares pays dont la Suisse et l’Italie (mais pas en tous domaines..)et dans la moitié des états des USA ;
Il existe aussi dans les länder et communes allemandes qui en font bon usageet dans quelques rares autres pays.
Il n’y a pas dans le monde d’exemple de tirage au sort d’une constitutante.
« Le RIC existe dans quelques très rares pays dont la Suisse et l’Italie (mais pas en tous domaines..)et dans la moitié des états des USA ; Il existe aussi dans les länder et communes allemandes qui en font bon usage et dans quelques rares autres pays.
Il n’y a pas dans le monde d’exemple de tirage au sort d’une constituante. »
N’est-ce pas un indice fort que le RIC, pour utile qu’il soit, est un outil insuffisant pour la réalisation d’une démocratie ?
@ YVAN BACHAUD :
le problème du RIC est simple : comment et par qui un sujet est-il sélectionné pour être une question valide ? Si on laisse aux élus le pouvoir de retenir ou pas une proposition à RIC, c’est mort. Alors à qui ? Ben, à des citoyens tirés au sort, bien-sûr !
Mais je suis d’accord avec vous : une assemblée constituante tirée au sort est une telle nouveauté radicale que nous ne l’aurons pas avant bien d’autres choses, il faut viser plus large.
Oui Yvan 🙂
;;;;;;;;;;;
Je change de sujet.
Dans la conférence de Marion (vidéo plus haut), il y a ce passage concernant les physiocrates.
Ils sont les précurseurs du liéralisme.
Ils affirment que la meilleure façon de maximiser la richesse de tous est de laisser chacun agir à sa guise, et mettent ainsi au premier plan la liberté du commerce comme principe de politique économique.
« Laissez faire les hommes, laissez passer les marchandises »
Selon les physiocrates, il existe un ordre naturel gouverné par des lois qui lui sont propres, assorti d’un droit naturel, à réinstituer car perdu.
Le rôle des économistes (les physiocrates se nomment eux-mêmes économistes) est de révéler ces lois de la nature.
La liberté ( laquelle ?!?) et la propriété sont selon eux des droits naturels que le souverain doit respecter et protéger en les consacrant dans le droit positif.
Le rôle du pouvoir est disent ils de garantir l’application du droit naturel.
Leurs successeurs les libéraux s’engouffreront dans cette faille mentale pour professer que c’est en laissant ceux qui sont assez forts s’enrichir au maximum que l’on pourra libérer leur potentiel créatif, pour le plus grand bénéfice de tous, y compris celui des pauvres.
S’ensuit la théorie du ruissellement qui stipule que les milliardaires sont nécessaires car leur fortune ne peut que ruisseler sur les pauvres.
C’en est comique. Quoique désastreux puisqu’en vigueur.
Et ça dérape un peu plus quand ils imposent au monde l’idée que les riches seraient nécessaires aux emplois des pauvres.
Scellant ainsi le statut d’employé comme une chose naturelle et nécessaire,
omettant ainsi que le riche ne met que rarement la main à la pâte et ne doit donc sa richesse qu’à ses employés.
La blague, une bien vilaine farce en vérité, consiste à inverser les rôles, et à présenter le parasite comme le sauveur,
et à présenter la victime comme le parasite.
Et le pire, c’est que le battage médiatique parvient plus que souvent à incruster cette pensée démente au cerveau des victimes.
A la racine de tout cela, il y avait donc vers 1750 l’idée d’un ordre naturel des choses, proposée par les physiocrates.
Partant de cela, il fut facile pour les théoriciens complices de définir cet ordre naturel comme ça les arrange, puis facile aux gouvernements complices d’instituer un ordre des choses qui n’est bien entendu pas naturel, mais qui étant devenu observable sera considéré comme tel et présenté comme la norme idéale et incontournable : le démon créé est considéré comme dieu.
Ainsi, quand il s’agit de projeter, en vient on à se référer à ce qui est et non pas à ce qui devrait être.
Alors que la logique voudrait que l’on se fixe des buts et décide donc de gommer ce qui s’y oppose.
Et ainsi en vient on à justifier l’encroutement dans le malheur par le respect de ses causes.
Ce naturalisme factice qu’ont inventé les physiocrates induit en fait un abandon de la souveraineté de l’humain non seulement sur son destin mais encore sur son âme, puisque de fait ils considèrent qu’il n’y a pas à vouloir et que suivre nos pentes naturelles est le meilleur choix.
L’horreur institutionnelle actuelle consiste donc en une soumission au naturalisme pervers lié à l’observance de ce qui est comme référence inéluctable, en un abandon de tout esprit d’imagination ; cela conduit à la défense du pire de l’actuel et à la promotion de son renforcement.
Ainsi voit on les socialistes collabos, devenus aveugles, trahir allègrement leurs fondamentaux sous couleur de pragmatisme.
Car le pragmatisme est devenu cette absurdité qui consiste à se soumettre.
Ils ne considèrent plus que la propriété c’est le vol (Proudhon je crois) mais que ceux qui la détiennent doivent être attaqués pour épater la galerie, mais avec respect, prudence, timidité, puisque tout dépend d’eux.
En tout cas si Marion S. ne raconte pas de connerie, cela veut dire que Onfray s’est planté en attribuant la construction de la pensé Libérale à Jeremy Bentham (1748- 1832) et William Godwin (1756 – 1836).
Ces derniers étant nés en pleine « période physiocratique » on peut quand même penser qu’ils furent nettement inspirés par cette dernière.
Bonjour Etienne,
Pourquoi ne pas faire le second rendez vous un peu plus tard ?
La possibilité de participer à une conférence est tellement rare et nous sommes surement nombreux à finir de bosser vers 19h ou 20h.. dur de ratez l’occasion de si peu !
Si tu lis ce message et qu’il y a une possibilité, ce serait bienvenu !
Si ce n’est pas le cas ce que je comprend, merci tout de même de m’avoir lu.
Mes sincères encouragements,
Cédric A.
Ce sont des prêtres qui ont inventé l’humanisme, nous explique Marion…
Blanche Neige nous prend donc pour des nains…
http://www.astrosurf.com/nitschelm/Page_noire_christianisme.htm
Tout le monde pourra participer, bien sûr.
Jusqu’au bout de la nuit 🙂
Je préfèrerais que nous trouvions ENSEMBLE des idées nouvelles pour devenir terriblement contagieux,
ou que nous vivions ensemble une expérience d’écriture populaire d’articles de constitution,
plutôt que faire une Nème conférence 🙂
Pensez à vous inscrire, svp, pour aider les GV à trouver une salle adaptée (on est déjà 110 inscrits).
L’école dite physiocratique, le commerce des grains… voilà des sujets bien plus complexes que la caricature mitonnée par Marion…
Un peu de lecture, citoyens virus, si l’on veut éviter de prendre des vessies pour des lanternes…
🙂
http://www.cosmovisions.com/EcolePhysiocratique.htm
http://www.mediterranee-antique.info/Fichiers_PdF/JKL/Lavisse/HF_T91.pdf
Moi, me faire traiter affectueusement de « camarade » par un personnage qui nous explique que le nazisme n’était que la mise en application d’un programme économique révolutionnaire, ça me gênerait sérieusement aux entournures… D’autant qu’on est dans l’apologie à ce niveau.
Avant Francis Delaisi, il y a eu Proudhon et son mutuellisme adossé à la Banque du Peuple ; Rosa Luxemburg et son « L’Accumulation du capital ».
Vous avez des amitiés plutôt douteuses…
C’est quoi cette façon de raisonner ? Il y a eu un Proudhon avant Delaisi, et alors ? On a pas le droit de reprendre et de re-développer des idées au fil de l’histoire ?
Et puisque vous avez vu la vidéo, Soral ne fait aucune apologie des crimes nazis, à aucun moment, soyez honnête.
Extrapolation, diffamation, attaque ad hominen, déformation de faits, ce sont remarques qui sont plutôt douteuses…
Et le sujet de l’extrait vidéo que vous avez regardé, à savoir, l’économie et la mise en place de l’étalon-travail au lieu de l’étalon or ou dollar, vous comptez en parler quand ?
J’adore comme les >libéraux< sont emmerdés chaque fois que l’on démontre que leur capitalisme et leur doctrine libérale s’accommode à merveille des régimes dictatoriaux, qu’ils soient fascistes (Allemagne nazie, fascisme espagnol de Franco, Fascisme Italien de Mussolini, dictature « libérale » chilienne, dictature « libérale » argentine, etc. – les exemples ne manquent pas et se vérifient systématiquement).
De même, on voit avec la Chine que le capitalisme libéral s’accommode à merveille de la dictature communiste : ce qui compte, c’est d’avoir un régime autoritaire, centralisé et dictatorial qui applique les recettes du libéralisme, peu importe la couleur du régime (qu’il soit rouge ou bleu, vert ou orange, peu importe, du moment qu’il se plie aux marchés).
C’est un truc qui leur fout les boule car on voit bien que le capitalisme, C’EST LA DICTATURE, L’EXPLOITATION, L’ESCLAVAGISME, LA DOMINATION DU TRÈS PETIT NOMBRE SUR LE GRAND NOMBRE.
Machin en #42, qui sont les tiennes, d’amitié, qu’on rigole 😉
Morpheus
Je voulais vous faire part des difficultés que je rencontre à discuter avec mon entourage des sujets : tirage au sort, création monétaire, oligarchie…
les gens n’osent pas croire que la vraie cause des problèmes est ailleurs que ce qu’on leur raconte dans les médias depuis toujours.
Le système tel qu’il fonctionne leur parait être un cadre indépassable.
Si vous avez des conseils à me suggérer pour devenir plus contagieux je suis preneur.
Merci par avance.
Franck
« le capitalisme, C’EST LA DICTATURE, L’EXPLOITATION, L’ESCLAVAGISME, LA DOMINATION DU TRÈS PETIT NOMBRE SUR LE GRAND NOMBRE. »
Oui, il semblerait quand même qu’il y ait un combat entre deux systèmes d’exploitation, l’une économie libérale et l’autre économie dirigée. L’une va dès sa création à sa propre destruction quand à l’autre… à mediter
Morpheus, aurais-je le plaisir de te voir sur Paris ?
Bien amicalement
J.C
Je me suis inscrit mais ne serai pas connecté la journée de vendredi. J’espère connaître ici le lieu de RV, jeudi soir au plus tard. Mais à plus de 110 inscrits, il y a assurément un défi d’organisation à relever 🙂
Ce qui serait à concevoir, c’est un modèle d’organisation, prêt-à‑l’emploi, utile à tout collectif (parti, association, syndicat, …) souhaitant fonctionner *démocratiquement*.
Une association se crée avec un objet, quel qu’il soit.
Outils, méthodes, statuts, … Qui a quel pouvoir ? comment communique-t-elle en interne ? à l’externe ? qui décide d’éventuelles sanctions ? qui « préside », et en quoi ça consiste ? etc … Bref, comment se partagent les pouvoirs ?
*****
D’autre part, je conseille vivement de voir le film NO actuellement à l’écran. C’est une excellente illustration d’une méthode de communication politique, mettant en avant la joie (comme concept formel, porteur de thèmes graves et sérieux).
Tous les GV devraient communiquer joyeusement. Pourquoi ? D’abord parce que c’est le signe d’une certitude, celle d’avoir raison, celle de réussir à la fin, celle de ne pas perdre son temps.
Ensuite parce qu’il y a une majorité citoyenne qui ne se sent pas concernée par nos débats. Quels que soient nos efforts de conviction de terrain, de réflexion intellectuelle, d’argumentation théorique, ça ne les intéressera pas. Et ils sont majoritaires.
Alors il reste l’art de la communication, qu’on le veuille ou non. Communiquer joyeusement, avec des sourires, des gens qui nous ressemblent et qui nous rassemblent, pour marcher, chanter, danser, avec beaucoup de vivacité et d’humour, des yeux qui brillent, des jeunes qui vont vite, des vieux qui rigolent, des instantanés émouvants de la vie qui passe, etc …
Même quand on a toutes les raisons d’avoir Peur de voter, c’est ce superficiel qui marche.
Peut-être Victor avait-il raison ? « La forme, c’est le fond qui remonte à la surface. »
La forme est toujours le fond, car sans forme le fond ne saurait se manifester, et s’il ne se manifeste pas le fond, il n’existe pas en tant que tel, matière et esprit ne sont pas contradictoires, ils doivent s’épouser, s’unir au risque de disparaître tous deux comme aujourd’hui où le divorce consommé des deux occurrences fait des éprouvés toujours plus nombreux.
La métaphysique, la méta-politique, la méta-citoyenneté, c’est le « comment » je reçois « ça », « ça » de ce qui m’est présenté là!!!
Le « comment » c’est à dire « la manière » dont j’accueille, dont je reçois le message qui passe, qui se ma-nifeste là…
Je crois que Soral cherche,si j’ose dire, à « déshitlérifier » le nazisme, ce que les « néo-nazis » passéistes authentiques lui reprochent si on en croit une de ses dernières vidéos. Il ne cesse de répéter que l’attitude allemande ne saurait être l’attitude française, héritée du catholicisme. Il cherche, comme F.Asselineau à sa manière, à sortir de la névrose passéiste dans laquelle nous nous trouvons tous de gré ou de force, comme Etienne Chouard a d’ailleurs pu s’en rendre compte récemment avec l’affaire des tweets. Or le seul moyen de guérir le mal, c’est de l’affronter. C’est de le regarder bien en face. S’il y a une chose que j’ai comprise avec E&R, c’est bien celle-là. Il faut se libérer de ce passéisme étouffant et mortifère pour pouvoir bien comprendre qui est le véritable ennemi qui nous empêche d’évoluer.
Je ne sais hélas que trop bien où ce genre de névrose et de calomnies associées peuvent mener. Je l’ai déjà souvent expliqué sur E&R après l’avoir « expérimentée » dans le milieu scolaire. J’ai en effet été « sur le front » pendant deux ans au collège suite au fait que je suis d’origine alsacienne ayant choisi allemand LV2 et que mon entourage ne l’a tout simplement pas supporté, manipulé qu’il était par une prof d’anglais juive antiraciste « shoatique » et d’un directeur pourtant prof d’ »allemand » – notez les guillemets pour montrer qu’il sciait la branche sur laquelle il était assis en ne jurant que par le sacro-saint anglais lui aussi avec une violence relevant du masoschisme ou de je ne sais quelle perturbation mentale – et n’y alla pas de main morte. J’avais entre 13 et 15 ans. Résultat, dépression, haine de soi, repli sur soi, enfermement parfois plus d’une heure dans les WC, assurance diffuse, latente et indescriptible, de devoir « payer à tout prix » pour le mal que j’ai fait, d’être coupable, certitude que « dieu la vengeance » va me tomber dessus pour le mal que j’ai fait dès que je ris ou souris, donc obligation d’être malheureux et sensation que ce n’est jamais assez, car « assez »=le cercueil – école « catholique » oblige, incompréhension de l’entourage familial qui pourtant se démène et est prêt à tout les sacrifices.
Je suis allé en fac de sciences dans cet état qui empêche d’avancer, en étant certain de « devoir échouer », mais en espérant qu’un jour le peuple français se soulèverait. J’ai eu une maîtrise de Sciences de la Terre (géologie) – je me fous pas mal du système LMD qui est américain et donc pas français -. Bien sûr je n’ai pas compris. Une Maîtrise, ce n’est pas rien ! Mais je dois payer ma passion des volcans plutôt que pour la télé, chérie de ma famille. Alors galère, chômage, petits boulots seront pour moi. La voilà la « vengeance de dieu » ou de je ne sais pas de quoi d’ailleurs. J’avais qu’à être moins passionné. Et dire que je voulais aider les autres grâce à ça. Et ben c’est raté. Pour l’instant.
Mais à 35 ans j’en ai un peu marre de ramer pour toutes ces c… A 33 ans j’ai découvert Asselineau puis Soral. J’ai alors compris l’essentiel, à quel « dieu » j’avais obéi. Mais que c’est difficile de guérir de mauvaises habitudes. E&R=d’abord travail sur soi me concernant. C’est seulement à ce prix qu’on pourra évoluer un peu, sans haine, sans violence. On pourra faire ce qu’on voudra si on sort de cet enfer passéiste qu’est l’UE, et pointer du doigt ceux qui nous y ont traînés.
Sans haine et sans violence, c’est la raison pour laquelle j’écris tout ceci ici aussi.
Désolé pour la longueur.
Hervé
Vous dites Hervé : « d’abord travail sur soi me concernant. C’est seulement à ce prix qu’on pourra évoluer un peu, sans haine, sans violence »
Oui, je crois bien que c’est juste.
Car tant qu’à vouloir épurer une idéologie sociale porteuse de mort, c’est la mort qu’on porte en soi dont il faut d’abord se débarrasser.
Un homme qui se noie ne peut pas sauver son voisin de la noyade.
@Franck
Pour contaminer je te propose des CD audio des interventions d’Etienne. A écouter dans un endroit dans lequel on passe beaucoup de temps, c’est-à-dire la voiture. J’ai commencé à essayer de contaminer mes collègues. Ca marche assez bien…
Salut à tous 🙂
On va se voir à 14 h (jusqu’à 17h), mais on n’a pas trouvé de salle aussi grande que le soir : il ne faut pas qu’on soit trop nombreux.
Je vous donne l’endroit demain matin.
Pour le soir, les inscrits ont reçu le rendez-vous par mail – et la salle est pleine, je crois (120 personnes).
Le spectacle de Judith était for-mi-dable !
Bonne nuit à tous.
Etienne.
@Hervé,
sans haine sans violence chez Soral ?
je pense que tu te trompes d’adresse.
Par contre pour des conneries montres alors c’est la bonne table
http://danslapeaudalainsoral.wordpress.com/2012/08/23/en-y-regardant-dun-peu-plus-pres-1ere-partie-alain-soral-et-le-catholicisme-culturel/
Sinon bon courage avec les choses de la vie
Bonjour,
Pour répondre à Gérard M, @52.
Campagne de vaccination.
Une autre façon de soigner les foules contaminées par le parasite qui inocule la trypanomiase.
Générateur de QR code en ligne : http://www.unitag.fr/qrcode
Exemple de QR Code à placarder dans tous les lieux publics :
http://jstephane.files.wordpress.com/2013/01/l‑utilisation-du-terme-complotiste-vu-par-c3a9tienne-chouard.png
http://jstephane.files.wordpress.com/2013/01/qr-facebook-etienne-chouard.png
http://jstephane.files.wordpress.com/2013/01/qr-blog-etienne-chouard.png
Bonjour Etienne, bjr les GV
Je n’ai reçu aucune adresse pour le RDV de 14h dans ma boite mail. (Je me suis inscrit depuis plusieurs jours, of course).
Si les organisateur pouvaient faire quelque chose ça serait sympa 🙂 Merci
Pour vendredi 14h : rendez-vous à la Maison des initiatives étudiantes, au 50 rue des Tournelles à paris. métro : Bastille ou Chemin Vert
La salle n’est pas grande => il faut se préparer psychologiquement pour ne pas pouvoir tous rentrer 🙂
Cet après-midi, on bosse sur les objections courantes à l’idée du tirage au sort en politique, et leur réfutation rationnelle,
et ce soir, on écrit des articles de constitution et/ou on réfléchit aux moyens de rendre sensibles/évidents les connexions entre nos problèmes quotidiens et la constitution et autres idées que vous pourriez avoir : je viens surtout vous écouter 🙂
J’ai hâte de vous retrouver, bande de virus 🙂
Etienne.
Bonjour,
J’aimerai grandement suivre voir participer à vos débats et vos projets.
Par contre je trouve que vous « rejoindre » est assez compliqué :
1/ vous ne donnez pas de lieu de rendez-vous clair, vous donnez l’impression de manigancer, ce n’est pas très attrayant.
2/ les questionnaires pour s’inscrire sont très intrusifs. Avez vous besoin de connaitre mon nom, mon code postal, mon adresse mail…pour discuter avec moi ?
Si vous voulez que le virus se répande il faut vraiment que vos réunions, vos projets et vos initiatives soient plus transparents, plus facile d’accès et plus clairs.
Peut-être faudrait-il déjà définir à quoi serviraient des tirés au sort, comment le tirage au sort pourrait être mis en place, comment serait-il contrôlé par le peuple et libérer de toute possibilité de corruption.
Ensuite, une fois que les tirés au sorts seront désignés, comment s’assurer qu’ils ne pourront être corrompu, qu’ils ne prendront pas le pouvoir et surtout qu’il prendront les meilleures décisions et quelles soient en accord avec le peuple.
Voilà quelques pistes qui pourront peut être vous être utile.
Bien amicalement
J.C
A mon avis, pour éviter la corruption, il faut :
Tenir secret la liste des tirés au sort jusqu’à la publication de leur accord commun.
Interdire que les tirés au sort se réunissent pour éviter qu’ils se corrompent eux même.
Décentraliser et alterner les lieux pour légiférer. Un grand projet n’a pas besoin d’artifice, ce sont les petites idées qui ont besoin de l’esbroufe d’un grand monument pour se valoriser.
@ J.C
Malheureusement, je ne pourrai pas être des vôtres à Paris 🙁
Le tarif des trains est assez rédhibitoire eu égard à mes (très) maigres ressources financières d’une part, et d’autre part, je n’ai aucun endroit où loger sur Paris, fut-ce une nuit, et certainement pas les moyens de payer un hôtel (même modeste).
Cependant, il est prévu (et j’économise tous les euros que je peux pour cela) que je fasse une virée de plusieurs jours dans le Midi pendant les vacances (juillet ou août, ce n’est pas encore décidé) où nous prévoyons, avec plusieurs sympathisants du PV, de nous rencontrer pour des échanges.
Nous disposerions d’un terrain (privé) tout-à-fait acceptable (et vaste) pour planter nos tentes, et j’ai lancé l’idée d’inviter également des Gentils Virus afin d’organiser des échanges d’idées et d’informations, tant concernant le PV et l’économie que sur la vrai démocratie et la constitution (nous prévoyons de filmer nos débats).
Je prévois de contacter Étienne en temps utile afin de lui proposer de nous y rejoindre. Je suis certain que nous aurons des échanges très intéressants, notamment sur l’économie (mais pas seulement, à n’en pas douter – Étienne, si tu me lis, ce sera l’occasion de ressortir le petit dossier que je t’ai donné lors de ton dernier passage à Bruxelles lors l’Assemblée Citoyenne ; tu vois, je ne te harcèle pas, mais j’arrose ma graine dans l’espoir qu’elle germe en temps utile ;-)). Le cadre sera très agréable (à 3 km de la Méditerranée, dans un coin qui n’est pas bondé de touristes, d’après ce que notre hôte nous a dit).
Ce pourrait être une agréable occasion de nous rencontrer, ainsi que d’autres Gentils Virus, bien entendu 🙂 J’aurais plaisir à vous rencontrer « en vrai ».
Je vous tiendrais bien sûr au courant de l’évolution du projet, car je trouve cette rencontre entre GV et sympathisants du PV potentiellement riche en échanges et en débats d’idées.
Cordialement,
Morpheus
@ Frank
Pas vraiment de conseil à te donner, si ce n’est d’être patient. La réaction de rejet de la plupart des gens, en première approche, est habituelle et assez logique.
Une chose que j’ai apprise, c’est que si le blocage est fort, il ne sert à rien d’insister ou de braquer le (ou les) interlocuteurs : cela provoque un clivage qui renforce le blocage face aux idées totalement nouvelles qu’on leur présente. Il faut comprendre qu’il s’agit d’un choc culturel, ce genre d’analyse, puisque nous avons été bercé par les antiennes du système tel qu’il est depuis des générations…
Il faut donc du temps, de la patiente, de la bienveillance et une faculté d’écoute pour parvenir à rendre le débat ouvert.
Cordialement,
Morpheus
Pour Rj :
Je ne dis pas « sans haine et sans violence » chez Soral mais pour moi. Je ne fais pas dans le culte de la personnalité.
Pour tous :
Pourquoi dès que l’on ose critiquer un peu l’UE ou le mondialisme on se fait systématiquement traiter de tout ?
La raison est simple : les gens ont été tellement lobotomisés, formatés, conditionnés par les médias et pas seulement, que la moindre pensée un temps soit peu dissidente est systématiquement rejetée, pour la plus grande joie du système en place. Vous verrez comment, après le conditionnement nécessaire style « c’est pour votre bien », l’UE va imposer un impôt bancaire directement prélevé sur l’épargne.
Tout le monde va accepter sans moufter, après peut-être quelques manifs ici ou là, mais au nom du « progrès », de l’ »Europe de la paix », de la « fraternité », des « valeurs », des Droits de l’Homme, des bon sentiments bien compassionnels on ne peut plus rien refuser, et que dans une « démocratie » ce n’est pas la rue qui gouverne.
Ca marche à tous les coups .
Car l’opposé de la paix, c’est la guerre ; l’opposé du progrès la réaction ; de la fraternité le repli sur soi voire le fascisme ; des valeurs l’immoralité, de l’amour la haine.
A Chypre, ils y sont allés en force et du coup ça n’a pas fonctionné.
Mais vous pouvez être sûr qu’ils ont compris la leçon et qu’ils recommenceront.
Hervé
Compte rendu hyper partiel et partial concernant le rendez-vous de 14h.
@ morpheus
le covoiturage peut etre une idée interessante pour se deplacer à moindre cout.
@ carlotta
Absolument, et c’est bien là-dessus que je compte pour m’aider à financer le trajet 🙂
Encore faut-il qu’il y ait des candidat en partance de Belgique.
Cordialement,
Morpheus
Et pour continuer d’illuster nos débats par une expérience de démocratie directe, voici cette émission sur la ville de Marinaleda.
Etonnante expérience !
Tout autant étonnant que ça passe à la TV mais il est vrai qu’on n’y parle pas de tirage au sort :
http://pluzz.francetv.fr/videos/13h15_le_samedi_,79372128.html
Sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marinaleda
Morpheus, si tu souhaites prendre contact avec moi, Ana a mon email, je pense qu’elle aura la gentillesse de te le communiquer si tu lui demandes.
Bien amicalement
J.C
Etienne a déjà parlé de l’expérience de Marinaleda sur son blog :
Utopies réalisée : CUBA, MARINALEDA…
@ Morpheus
Bonjour Morpheus 🙂
Si j’ai bien compris en vous lisant, il y a des belges parmi vous ? 🙂
en fait, j’habite en Belgique et avec un réseau alternatif dans lequel je suis entrée récemment nous allons lancer une monnaie locale.
Je trouve ce blog et ses idées merveilleuses et j’aimerais échanger avec vous directement car dans mon réseau peu connaissent ce blog (j’habite Ottignies).
Je ne fais que proposer bien sûr. Ce serait bien de s’allier, de faire un immense réseau de gv aussi ici:-) et l’échange apporterait un plus, aussi pour la monnaie, les bonnes idées pour y arriver le mieux possible,…
Voilà j’ai ouvert la porte, si vous êtes intéressé…
Merci de m’avoir lu, peut-être à bientôt 🙂
Marie
POUR COMBATTRE LE CAPITALISME ET L’EXTRÊME DROITE : SE RÉAPPROPRIER L’IDÉE DE NATION
Par le Mouvement politique d’émancipation populaire (M’PEP).
http://www.m‑pep.org/spip.php?article3245
Le 24 mars 2013.
C’est un fait ! Prononcez le mot « nation » et vous serez qualifié de ringard, tout de suite soupçonné de « nationalisme ». Sortez un drapeau tricolore ou défendez la langue française, et immédiatement vous apparaîtrez chauvin, cocardier, etc. Et bien sûr vous serez, en plus, soupçonné d’être sympathisant… du Front national !
Vous voulez passer pour quelqu’un de moderne, progressiste, ouvert sur le monde ? Alors parlez de « libre-échange », de « mondialisation », de « construction » européenne, de « gouvernance »… Soyez contre tout cela et on vous accusera de prôner le repli nationaliste et d’être… pour la guerre !
Pour imposer le système capitaliste et son modèle de société, ses défenseurs mènent une véritable guerre idéologique. En disqualifiant l’idée de nation, en la rendant « has been », voire dangereuse… les classes dirigeantes souhaitent en finir avec la nation, devenue un cadre trop gênant pour l’expansion de leurs profits.
Ils ont en effet compris que la nation constitue le seul et unique espace de souveraineté des peuples. Il n’existe pas de souveraineté populaire sans souveraineté nationale. Par conséquent, faire disparaître la nation c’est faire disparaître la démocratie… c’est limiter la capacité d’action des peuples à décider de leur avenir.
Ils s’y emploient donc activement. La gauche les regarde sans réagir, elle-même empêtrée dans un rêve « alter » mondialiste (qu’elle confond avec son idéal internationaliste) où la nation est remplacée par une hypothétique « gouvernance mondiale ».
Guerre culturelle
Faire disparaître la nation passe donc par un travail idéologique qui consiste à en faire une idée du passé. Cela passe aussi par un impérialisme culturel qui consiste (entre autre) à imposer la langue des affaires (l’anglais) comme la langue « naturelle », via des productions culturelles standardisées réalisées par les multinationales anglo-saxonnes (voir à ce sujet les excellentes analyses et initiatives de l’association C.O.U.R.R.I.E.L (www.courriel-languefrancaise.org))
Guerre institutionnelle
Pour mettre en œuvre leur stratégie de « mondialisation » qui consiste à réorganiser la production à l’échelle de la planète afin de maximiser les profits, les classes dirigeantes doivent détruire les espaces qui ont permis les conquêtes sociales. En effet, l’Histoire nous apprend qu’aucune lutte sociale n’a jamais abouti en dehors des cadres nationaux. Aucune conquête sociale n’est possible sans indépendance nationale.
Pour remplacer la nation, ils ont donc inventé des institutions supranationales : l’OMC, le FMI, l’Union européenne. Toutes ces institutions fonctionnent en fait de manière anti-démocratique : les peuples n’ont jamais voix au chapitre. Pour s’en convaincre il suffit de se poser la question : « à quel moment la voix des peuples a‑t-elle été prise en compte dans cette fameuse « construction européenne ? ».
D’ailleurs une démocratie pourrait-elle émerger au niveau européen alors qu’il n’existe pas de peuple européen, qu’il n’existe pas de nation européenne ? Autre question : serait-il souhaitable d’avoir un gouvernement européen ? Et pourquoi pas un gouvernement mondial… ? Voilà un scénario orwellien peu désirable.
La gauche en déshérence idéologique
Les positions de la « gauche de gauche » – ne parlons même pas de la « gauche » qui n’est pas de gauche – sur ces questions sont très inquiétantes. En effet, elle semble elle-même engluée dans ce discours idéologique dominant. Ainsi, pour certains dirigeants du Front de Gauche, une éventuelle explosion de l’Union européenne et de la zone euro conduirait à « un retour des nationalismes en Europe ». Mais c’est déjà le cas ! La montée des partis d’extrême droite au sein des pays membres de l’UE en témoigne ! Les causes principales sont les politiques d’austérité qui mettent les peuples dans la misère et les mettent en concurrence. Alors, est-ce le fait que les peuples retrouvent demain leur souveraineté qui constitue un risque de guerre, ou bien le fait que l’Union européenne continue à exister et à imposer ses politiques d’austérité ?
Ces inquiétudes reposent en réalité sur une chimère idéologique construite par les classes dirigeantes et ressassée à longueur de temps dans les grands médias et qui pourrait se résumer ainsi : « l’Union européenne c’est la paix, le retour aux nations c’est la guerre ».
Quand la nation est associée au Front national
Alors que la droite et l’ensemble de la gauche sont devenues mondialiste et européiste, que les gaullistes ont disparu, que le Parti communiste n’ose plus associer le drapeau tricolore au drapeau rouge, le Front national peut s’approprier à lui seul l’idée et les symboles de la nation. Et réciproquement l’idée de nation finit par être assimilée… au Front national !
Or le FN défend une vision étriquée de la nation réduite à sa seule dimension identitaire. Ce discours identitaire sert avant tout à dresser les citoyens les uns contre les autres pour éviter de pointer les véritables responsables de la crise. Le rôle du Front national dans la vie politique française est donc clair : finir de diaboliser l’idée de nation, masquer les vrais problèmes et diviser le peuple. Loin d’être un parti antisystème, comme il prétend l’être, il est en réalité un agent au service du système et des classes dirigeantes !
Il n’empêche que la montée du vote Front national est bien réelle. L’insécurité sociale et psychologique dans laquelle sont plongés les citoyens (une insécurité permanente organisée par les classes dirigeantes) les amène à rechercher des repères, des « valeurs sûres ». La nation fait partie de ces repères. Il y a donc toutes les chances pour que le FN continue de progresser en se faisant le chantre de la défense de la nation, et en se camouflant derrière un pseudo discours social !
La gauche doit se réveiller !
Face à ce danger, la gauche doit se réveiller. Elle doit se réapproprier l’idée de la nation. Elle doit comprendre que le capitalisme n’a aucun intérêt à voir les nations continuer à exister… tout simplement parce que leur existence gêne sa propre expansion. Comme nous le proposons au M’PEP, la gauche doit s’émanciper du mythe du libre-échange et repenser les relations internationales entre des nations libres et indépendantes, coopérant entre elles, sur les bases de la Charte de la Havane
Concrètement il s’agit de sortir des institutions supranationales que sont l’OMC, le FMI, l’OTAN, la Banque mondiale et l’UE pour reprendre notre souveraineté (monétaire, industrielle, écologique, culturelle, etc.). Les classes populaires qui souffrent des politiques néolibérales mises en œuvre par l’OMC et l’UE n’ont rien à perdre et tout à gagner.
Pour aller plus loin :
Placer la souveraineté des peuples au centre du débat politique : http://m‑pep.org/spip.php?article508
Souveraineté, démocratie et institutions internationales : http://www.m‑pep.org/spip.php?article3196
Un texte très juste.
On pourrait dire : en quoi la solidarité nationale est-elle justifiée ? Pourquoi est-il « bien » que des gens réunis par hasard sur un territoire commun se « serrent les coudes » ? Ce n’est aucunement plus justifié qu’une solidarité entre des gens de même obédience, de même ethnie, de même groupe social. Cela semble même plutôt moins logique. Pourtant ces dernières seront plus communément jugée illégitimes. La seule différence, me semble-t-il, est qu’il est possible d’instituer au sein de la nation un fonctionnement démocratique. Notre idéal est que tous les hommes, s’ils ne peuvent être frères, puissent du moins vivre en bonne entente sans empiéter sur les libertés d’autrui. Nous pensons qu’un mode de fonctionnement largement démocratique est nécessaire pour atteindre ce but. Or, au stade actuel de l’évolution des sociétés, cela n’est pas réalisable à l’échelle du monde mais bien dans des échelles qui vont, disons, du quartier à la nation. En fait, démocratie et nation sont inséparable : l’existence d’une solidarité nationale n’est « juste » que si elle est démocratique, et la démocratie n’est réalisable que dans le cadre d’une nation. Et la défense de la nation deviendra plus la défense du système démocratique que celle de l’ « honneur national ». Alors, il n’est pas interdit d’imaginer qu’un jour l’on puisse arriver à un fonctionnement démocratique cordonné à l’échelle d’un continent, mais je n’en vois pas le moyen à court terme, et le travail est déjà difficile à l’échelle des pays.
L’idée de la guerre associée au nationalisme est à mon avis un faux raisonnement. L’argumentation que donne William Godwin (Enquête sur la justice politique, V, 16 « Des causes de la guerre ») me semble correcte : les guerres sont déclenchées par les autorités aristocratique qui souhaitent accroitre leur puissance aux dépens d’autres populations (ou accessoirement détourner l’attention de leur peuple). Mais dans un état démocratique, les gens vivraient avec l’habitude de l’égalité et de ne pas empiéter sur la liberté d’autrui. Ils tendraient nettement moins à déclencher une guerre d’agression où leur intérêt personnel est faible par rapport au risque. La guerre découle plus de la mentalité inégalitaire aristocratique que de l’idée de nation, si celle-ci est démocratique.
D’autre part, s’il l’on sait que le système institutionnel actuel est insatisfaisant, on ignore encore le système « idéal ». Nous pensons qu’un système démocratique où le tirage au sort et le référendum seraient largement employés est la bonne voie. Mais étant donné que nous sommes là dans le domaine de l’expérimentation, rien n’empêche que d’autre peuples suivent d’autres voies pour tenter d’améliorer leurs institutions (cfr par exemple l’Italie). Il est difficile de dire dans quel pays se réalisera le mieux la justice sociale. Aussi, il me semblerait absolument illégitime qu’un gouvernement démocratique utilise l’argument de « répandre la démocratie » pour attaquer d’autres nations. A mon sens, une nation démocratique devrait s’interdire toute intervention dans les affaires des autres.
@ Marie (#70)
@ J.C (#68)
Mon courriel : frederic_diez_2012(arobase)yahoo(dot)fr
Cordialement,
Morpheus
Harlem Désir accuse Jean-Luc Mélenchon d’antisémitisme sous prétexte que Mélenchon a accusé Moscovici d’être au service de la finance internationale.
N’est-ce pas Harlem Désir qui fait de facto l’amalgame entre finance internationale et juifs ? C’est donc lui l’antisémite !
Décidément, le PS et la bienpensance >de gauche<, ils deviennent de plus en plus cons (et insupportables).
(désolé si je deviens trivial, mais ce doit être un effet caméléon : je prend l’apparence de mon environnement socioculturel par mimétisme 😉 )
Morpheus
Bonjour Etienne.
Lire mes courriels concernant la votation citoyenne relative aux dettes des états.
Amitiés.
Richard
Pour un argumentaire sur l’évolution de la « gauche » lisez Jean-Claude Michéa, c’est très bien fait, à condition de « sauter » le parenthésage, de lire les textes à la fin et puis de reprendre le début.
On voit bien la dérive progressive des idées du socialisme par cette adhésion sans retenue au progrès (au nom des lumières), au « modernisme » et le rejet de tout ce qui est passé sans discernement, pour finir par l’adhésion au libéralisme sans retenue.
D’autre part, pour trouver le chemin d’une diffusion plus large de ces idées, il parait nécessaire de faire converger tous les courants actuels qui, finalement, recherchent la même chose (est-ce bien vrai, à définir!), en particulier ceux de la décroissance et de l’anarchisme qu’on voit évoluer véritablement vers cette société décente que prône J.C.Michéa.
C’est la même qu’on est en train de créer sur notre site.
Elle s’appuie forcément, pour être démocratique, sur tout ce qu’il y a de vrai dans l’être humain et les relations humaines : don, entraide et que notre oligarchie (depuis l’avènement des idées libérales et la révolution) s’efforce d’effacer.
Bonjour,
Pour rebondir sur le message # 74 @ Morpheus,
Hugo Chavez a fait la remarque suivante » le Christianisme c’est le socialisme et le capitalisme c’est le judaïsme »
On peut se faire une idée en regardant l’implantation du judaïsme, dans les pays qui ne sont pas capitaliste…
zut alors, je comptais pouvoir vous rencontrer lors d’une conference… un samedi sur Paris ??
à une autre fois donc !
Cher Etienne,
Si vous êtes ouvert au sujet du revenu de base, pourquoi ne soutenez-vous pas l’initiative européenne du revenu de base ? Je vous laisse regarder sur Google. Si cela vous intéresse, vous pourriez afficher le lien ( si possible avec une autre lien wikipedia expliquant le revenu de base) sur votre site afin de soutenir l’initiative.