Bonsoir tout le monde 🙂
Je finis ma valise de livres et je serai demain à Paris, pour trois jours.
Premier rendez-vous, demain soir, 18h30, à la Fondation Gabriel Péri :
http://www.gabrielperi.fr/Mondialisation-territoires-et
Au plaisir d’y rencontrer certains d’entre vous 🙂
Étienne.
Mise à jour 20 février 2011 : quelques traces vidéos de cette soirée :
Conférence Etienne Chouard – Paris – Partie 1 par Demos-Kratos
Conférence Etienne Chouard – Paris – Partie 2 par Demos-Kratos
(l’échange a duré trois heures => les vidéos sont des extraits.)
J’aurais aimé y être, mais … je lirai donc les échos de cette rencontre : il était temps que le débat en question s’élargisse avant que les programmes et options politiques des uns et des autres ne se figent dans les enjeux étroits imposés par les institutions en place et qui devront au moins « bouger », et au mieux « sauter » !
…bravo Étienne !
« L’essayer c’est l’adopter »…C’est ce que l’on pourrait, j’espère, dire du tirage au sort si déjà cette pratique se développait dans les associations et autres instances où le débat doit aboutir à une délégation de pouvoir faute de temps libre (et non plus soi-disant « faute de compétence », vola la nuance !). La question politique actuelle est de savoir rendre au peuple son exigence de « souverainetés concrètes », qui suppose un engagement politique, tandis que tout le système institué vise au contraire à « déqualifier » le peuple devant « la tâche politique », en le distrayant de ce qui devrait le concerner : la société dite « de consommation » (en réalité « de frustrations » pour le plus grand nombre)se passe fort bien de « citoyens ». Le tirage au sort peut signifier à chacun que quelquechose d’essentiel le concerne personnellement « comme par hasard » dans le « débat public »…mais il reste une forme de « délégation de pouvoir » avec potentiellement tous les défauts de celle-ci par rapport à l’idéale « démocratie directe », utopie servant plus souvent d’alibi aux renoncements que de tremplin à l’engagement…Mais peut-être Etienne aura-t-il rencontré d’autres façons de considérer son obsession préférée !
Il y aura une vidéo ?
@ Simon,
j’ai mis les liens vers les vidéos dans le billet même (là-haut).
🙂
Étienne.
Juste une petite remarque,
vous citez le ivre de Hansen » la démocratie athénienne » en disant » quand il sortira ».
Mais sachez-le cher ami :
Il est à vendre en poche pour 10 euros aux éditions texto :
http://www.tallandier.com/ouvrages.php?idO=427&from=recherche&texto=1
J’attends par contre une réédition du livre de Bernard Manin.
Good afternoon.
Excuse me for writing in english, a languaje I dont domine.
I watched your conference : http://www.youtube.com/watch?v=5hm5j_l8uhU
and I enjoged to hear you a lot. Was very interesting and I almost agree with you inalmost everything you said.
Would like to ask you to explain better your position against machines (computers) like a tool for voting. In the video : min 0:34
Giving you a example : in a participative democracy where everybody could vote every decision to be made, a computer would be usefull. I can undertand the fear of people that don´t see what happens behind but is extremely easy to imagine a verification sistem. Where every cityzen is a controller of the process.
Imagine you vote a concrete issue : The instalation of a TGV between paris and grenoble. You go to the machine and vote YES/NO . After that the machine gives you a receipt : Your vote was the number 7.456.320 ordered by the vote order. It says : NO (your vote) and the time the vote was made. Also appears your name but it´s a personal receipt. you can destroy it if you whant.
When the votation it´s over a web publish the result of the votation : 45% YES 55% NO. AND it´s published also the list of the votes without the names :
vote n1 YES 08:02:00
vote n2 NO 08:02:00
vote n3 NO 08:02:01
…
vote n7.456.320 NO 15:23:08
that way you can verify with your receipt if the information of your vote it.s correct and everyone else can do the same.
This is a possibly way but we can imagine more hundreds of secure systems. Because in my opinion machines don´t lie if we dont say it to do that.
Regards
Carlos
Carlos »
But what if votes n2 to vote n7.456.319 were bots ? How would you check that, assuming that votes are secrets and you can’t track back who is behind every number ? Of course you can trust the programmer, even check the code if he gives it to you, but you never know if it is really the code used in the machine.
With a classic vote, you put your vote in a glass box, and you can stay here to check if nobody is messing with it until the end. Seems a whole lot safer to me.
Étienne, tous mes encouragements, continue à te battre pour la démocratie et à nous faire rêver un peu en cette période de morosité politique.
J’ai eu l’impression de noter une inflexion de ta réflexion à propos de la Suisse dans cette dernière conférence. Tu as l’impression qu’ils ne sont pas aussi près de la démocratie là bas que tu ne le croyais ?
Courage,
Antoine
Alala plus d’une heure « d’extrait » ça donne tellement envie d’avoir l’intégralité 🙂
J’ai raté ca !!! A paris ce jour là !!
Vous croyez que dans notre système les oligarques veulent toujours des mandats longs ?
Je pense que ça dépend.
Si ils contrôlent les médias, et maintiennent une dépendance des politiques envers eux pour leur campagne, il vaut mieux que les élections aient lieu souvent.
Ils se méfient, ils pourraient tomber sur quelqu’un qui finira par défendre les intérêts du peuple.
D’où leur volonté de passer le mandat présidentiel en France de 7 à 5 ans, soutenu par tous les « affreux ».
En revanche pour les pays africains, mettre en place un dictateur pour 30 ans est plus avantageux pour les oligarques. On n’a pas de liberté de façade à préserver et au pire, on peut le renverser par la violence.