SuperNo : ÉC, la démocratie, le pouvoir et ses abus, et le tirage au sort comme remède

2 Commentaires

1. 

   turandot sur 9 novembre 2011 à 10:15

   Super­No signale aus­si cet article de
   Manuel Cer­ve­ra-Mar­zal (cher­cheur ), sur Rue89 :

   Pour­quoi le tirage au sort du Pré­sident serait plus démocratique

   http://​www​.rue89​.com/​2​0​1​1​/​1​1​/​0​8​/​p​o​u​r​q​u​o​i​-​l​e​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​d​u​-​p​r​e​s​i​d​e​n​t​-​s​e​r​a​i​t​-​p​l​u​s​-​d​e​m​o​c​r​a​t​i​q​u​e​-​2​2​6​328

   Tirer au sort – plu­tôt qu’é­lire – le pro­chain pré­sident de la Répu­blique ne serait pas une régres­sion démo­cra­tique, au contraire.

   Sélec­tion­ner le Pré­sident – ain­si que les par­le­men­taires et l’en­semble de nos repré­sen­tants – par le sort plu­tôt que par l’é­lec­tion entraî­ne­rait une véri­table démo­cra­ti­sa­tion de l’ac­cès aux postes de gouvernants.

   Le tirage au sort, cou­plé à une rota­tion per­ma­nente des charges et à une décen­tra­li­sa­tion des lieux de déci­sion, per­met­trait même à tous les citoyens d’ac­cé­der, au moins une fois dans leur vie, à un poste de gouvernant.

   Le par­le­men­taire, homme, blanc, riche et âgé

   Expli­quons-nous. Affir­mer comme nous venons de le faire que l’é­lec­tion est de nature aris­to­cra­tique en éton­ne­ra plus d’un, tant le sens com­mun asso­cie la démo­cra­tie au suf­frage universel.

   Pour­tant, force est de consta­ter que l’é­lec­tion génère un « cens caché » puisque notre Par­le­ment est com­po­sé d’une élite d’hommes blancs, riches et d’un cer­tain âge.

   Le vote, bien qu’il puisse excep­tion­nel­le­ment per­mettre la vic­toire de femmes ou de membres d’une mino­ri­té domi­née (homo­sexuels, Noirs, jeunes, étran­gers, etc), exclut hors des sphères de pou­voir, et ce de manière struc­tu­relle, 95% de la population.

   Une chance sur trois d’être ouvrier ou chômeur

   Le tirage au sort, en revanche, est de nature plei­ne­ment démo­cra­tique et pro­fon­dé­ment éga­li­taire. Il garan­tit à tous l’é­gale pos­si­bi­li­té d’ac­cès aux charges de gou­ver­nants. Ain­si, alors qu’il est cer­tain qu’un Pré­sident élu en 2012 sera un riche homme blanc (Sar­ko­zy ou Hol­lande), un Pré­sident tiré au sort aurait une chance sur trois d’être ouvrier ou chô­meur et une chance sur deux d’être une femme.

   Mais choi­sir aléa­toi­re­ment le pro­chain Pré­sident n’a de sens que si on y adjoint les deux autres inno­va­tions ins­ti­tu­tion­nelles susmentionnées :

   • la décen­tra­li­sa­tion des lieux de pou­voir, via le pas­sage d’une démo­cra­tie cen­tra­li­sée à une démo­cra­tie locale (selon un prin­cipe de sub­si­dia­ri­té qui veut que les déci­sions soient prises par la plus petite enti­té capable de résoudre le pro­blème d’elle-même) ;

   • la rota­tion des charges, de sorte que chaque citoyen soit tour à tour par­le­men­taire et éboueur, gou­ver­nant et gou­ver­né (ce qui consti­tuait pour Aris­tote la défi­ni­tion même de la citoyenneté).

   Cha­cun sera un jour gou­ver­nant dans sa com­mune, et le tirage au sort ne déter­mi­ne­ra pas qui sera dési­gné gou­ver­nant et qui ne le sera pas, mais quand je serai gou­ver­nant, puisque, avec la rota­tion, cha­cun le sera for­cé­ment un jour.

   Ces trois réformes (tirage au sort, décen­tra­li­sa­tion des déci­sions et rota­tion des tâches) font signe vers une démo­cra­tie authen­tique où tous et toutes pour­ront déci­der col­lec­ti­ve­ment et indi­vi­duel­le­ment de leur avenir.

   Elles vont bien plus loin que les timides pro­po­si­tions récla­mant davan­tage de « pro­por­tion­nelle » dans notre sys­tème élec­to­ral majo­ri­taire ou davan­tage de pou­voir au Par­le­ment dans notre régime présidentialiste.

   Éman­ci­pa­tion poli­tique et économique

   Trois pré­ci­sions s’im­posent au moment de conclure. D’a­bord, que le tirage au sort ne sau­rait deve­nir la « seule » méthode d’at­tri­bu­tion des postes. Cer­taines fonc­tions (par exemple stra­tège mili­taire ou comp­table) requièrent des com­pé­tences pré­cises que tous n’ont pas, de sorte qu’il vau­dra mieux élire ceux qui les exerceront.

   Deuxiè­me­ment, les citoyens tirés au sort ne seront pas jetés à froid dans l’a­rène poli­tique. Ils devront préa­la­ble­ment béné­fi­cier d’une for­ma­tion et d’une infor­ma­tion leur per­met­tant de par­ti­ci­per de manière éclai­rée et effi­cace aux débats parlementaires.

   Enfin, troi­siè­me­ment, il va de soi que la dis­pa­ri­tion de notre démo­cra­tie indi­recte et repré­sen­ta­tive au pro­fit d’une démo­cra­tie directe et radi­cale est incon­ce­vable sans le ren­ver­se­ment du sys­tème éco­no­mique actuel, exclu­si­ve­ment fon­dé sur la recherche du pro­fit. L’é­man­ci­pa­tion poli­tique est en ce sens indis­so­ciable de l’é­man­ci­pa­tion économique.

   Manuel Cer­ve­ra-Mar­zal

   Source : http://​www​.rue89​.com/​2​0​1​1​/​1​1​/​0​8​/​p​o​u​r​q​u​o​i​-​l​e​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​d​u​-​p​r​e​s​i​d​e​n​t​-​s​e​r​a​i​t​-​p​l​u​s​-​d​e​m​o​c​r​a​t​i​q​u​e​-​2​2​6​328

   Réponse
2. 

   Étienne sur 9 novembre 2011 à 11:37

   Mer­ci Turandot 🙂 

   Je rap­pelle que le pré­sident d’A­thènes, très long­temps, a été tiré au sort tous les jours !
   (Ça, c’est du « man­dat court et non renouvelable »…)

   Étienne.

   Réponse