ACN31 RENDRE EFFECTIF LE DROIT DE RÉSISTANCE À L’OPPRESSION 10^ème partie : ORGANISATION PAR L’ÉTAT DE L’INSÉCURITÉ GÉNÉRALE (suite), Oppression Sanitaire : Trahisons de l’État pour le compte de Big Pharma – Atelier constituant Nexus #31 avec Marc, Léo et Nathanaël

Cette semaine (ce mer­cre­di 6 mai 2026 à 18h pétantes 🙂 ), on reprend (et on fini­ra peut-être ?) le tra­vail (essen­tiel) sur les moyens (réels mais tota­le­ment mécon­nus) de rendre effec­tif le droit de résis­tance à l’op­pres­sion, avec Marc, Léo et Nathanaël.

Lien vers une syn­thèse audio en 15 minutes (G Notebook)

Sug­ges­tion sim­pli­fiée de cha­pitres (3h00) :

0:35 — L’Atelier Consti­tuant #31

5:14 — Trans­hu­ma­nisme & Tech­no­cra­tie : le futur ter­ri­fiant qui arrive. 

12:07 — Fin des chefs et de la hié­rar­chie : l’a­nar­chie est-elle possible ? 

18:28 — Le grand hold-up : com­ment le libé­ra­lisme a volé nos biens. 

24:17 — Pour­quoi la majo­ri­té com­prend tout… mais ne fait RIEN ! 

33:28 — Lavage de cer­veau : les blo­cages men­taux créés par le système. 

46:11 — Big Phar­ma & Fli­cage : quand l’É­tat orga­nise notre insécurité. 

1:06:07 — San­té VS Bre­vets : la guerre totale contre Big Pharma ! 

1:14:55 — Science cor­rom­pue : des citoyens reprennent le contrôle. 

1:23:12 — Science offi­cielle : la nou­velle reli­gion inter­dite à la critique ? 

1:32:12 — Tra­hi­son natio­nale : com­ment le libre-échange a liqui­dé la France. 

1:41:19 — Mar­ché roi : le plan des oli­garques pour tuer les États. 

1:50:31 — Liber­tés en miettes : le choc idéo­lo­gique a commencé. 

2:00:35 — Mon­dia­li­sa­tion : la sou­ve­rai­ne­té indus­trielle est-elle morte ? 

2:05:52 — France au bord du gouffre : le sys­tème va-t-il sauter ? 

2:13:32 — Dette, faillite, ruine : la tra­jec­toire de la catastrophe. 

2:21:40 — États ven­dus aux tra­ders : le piège mor­tel du libre-échange. 

2:29:06 — Réin­dus­tria­li­ser : l’ul­time com­bat pour sau­ver la nation ! 

2:36:01 — Hold-up poli­tique : com­ment les mul­ti­na­tio­nales écrasent les petits. 

2:43:12 — Consom­ma­tion VS Liber­té : le clash idéo­lo­gique final. 

2:50:23 — Sau­ver le pays : le sacri­fice que l’É­tat va exi­ger de vous !

PROCÈS-VERBAL D’ÉMISSION (G Note­book) : ATELIER CONSTITUANT #31
RENDRE EFFECTIF LE DROIT DE RÉSISTANCE À L’OPPRESSION
Oppres­sion SANITAIRE : Tra­hi­sons de l’É­tat pour le compte de Big Pharma

1. TABLE DES MATIÈRES ET MINUTAGES DÉTAILLÉS

• 2. Pré­am­bule et Contexte Média­tique [00:00]
• 3. Témoi­gnage d’A­drien et la Méta­mor­phose Consti­tuante [01:50]
• 4. Revue Lit­té­raire : « Nos cer­veaux endoc­tri­nés » (Michael Nehls) [05:00]
• 5. Les Com­muns et la Rup­ture Libé­rale [18:00]
• 6. Le Piège de l’É­lec­tion et l’Angle Mort de l’Au­teur [22:00]
• 7. Débat sur l’I­ner­tie Cog­ni­tive et le Réflexe Ins­ti­tu­tion­nel [25:00]
• 8. L’Op­pres­sion Sani­taire : Tra­hi­son de l’É­tat et Big Phar­ma [45:00]
• 9. Solu­tions Ins­ti­tu­tion­nelles : Pou­voir Éthique et Scien­ti­fique [55:00]
• 10. Dés­in­dus­tria­li­sa­tion et Libre-Échange [01:15:00]
• 11. Éthique, Morale et Liber­ta­risme [01:45:00]
• 12. Clô­ture et Appel à la Conscience [02:05:00]

---

2. PRÉAMBULE ET CONTEXTE MÉDIATIQUE [00:00]

L’in­dé­pen­dance de la presse, illus­trée ici par le modèle éco­no­mique sans publi­ci­té de Nexus, est la condi­tion struc­tu­relle de toute résis­tance à l’op­pres­sion. Sans un média capable d’ex­traire le citoyen du flux de diver­tis­se­ment pour le confron­ter à l’en­quête au long cours, la com­pré­hen­sion des méca­nismes de domi­na­tion reste super­fi­cielle. Ce pré­am­bule pose le cadre d’une infor­ma­tion « libé­rée » comme préa­lable à l’ac­tion constituante.

Étienne : Salut tout le monde. Alors cette fois aus­si, le Marc va nous rejoindre en cours de route et c’est moi qui vais com­men­cer. Je rap­pelle qu’on est reçu par la chaîne du maga­zine Nexus qui est dis­po­nible en kiosque et qui est une revue qui est sans publi­ci­té, ce qui repré­sente un manque à gagner impor­tant mais qui est le prix de l’in­dé­pen­dance.

Cela per­met au jour­nal d’être un vrai, de faire un vrai tra­vail de jour­na­lisme d’en­quête, de pou­voir tra­vailler sans pres­sion, sans la pres­sion des annon­ceurs et de l’au­di­mat. Donc c’est ça, ça donne un jour­nal qui est sou­vent très inté­res­sant sur le plan poli­tique avec des vrais dos­siers impor­tants, épais, fouillés, sou­vent très intéressants.

On va comme chaque fois, donc on est au 31^e ate­lier depuis le mois de sep­tembre, et on va com­men­cer par un témoi­gnage reçu récem­ment. Vous êtes arri­vé hier sur le comp­teur à conscience consti­tuante qui s’ap­pelle comp​te​sur​moi​.org et c’est le témoi­gnage d’A­drien par lequel on va com­men­cer, qui est pas long.

---

3. TÉMOIGNAGE D’ADRIEN ET LA MÉTAMORPHOSE CONSTITUANTE [01:50]

Le pas­sage de l’é­tat d’é­lec­teur à celui de consti­tuant ne relève pas d’un simple chan­ge­ment d’o­pi­nion, mais d’une muta­tion anthro­po­lo­gique. L’a­na­lyse du témoi­gnage d’A­drien sou­ligne la néces­si­té de quit­ter l’in­fan­ti­lisme poli­tique pour accé­der à la matu­ri­té légis­la­tive. Le site ‘comp​te​sur​moi​.org’ agit comme un miroir de cette prise de conscience, trans­for­mant l’im­puis­sance indi­vi­duelle en une réso­lu­tion col­lec­tive de souveraineté.

Étienne : Adrien ne sera pas avec nous après, mais on va écou­ter son témoi­gnage. C’est bien que les gens, après s’être ins­crits sur ce comp­teur, disent : « J’ai com­pris que la prio­ri­té consti­tuante est la seule qui peut tout chan­ger dans l’op­pres­sion des êtres humains. Il faut que nous soyons capables d’ins­ti­tuer nous-mêmes notre puis­sance poli­tique, celle qui nous manque pour nous défendre contre les domi­na­tions du moment. »

Après s’être ins­crit au comp­teur, c’est vrai­ment utile de témoi­gner de sa vision per­son­nelle de cette muta­tion. Parce qu’en fait, il y a une trans­for­ma­tion dans ceux qui deviennent consti­tuants : on devient des Adultes poli­tiques. On arrête d’être des élec­teurs, on arrête d’ac­cep­ter d’être des élec­teurs et on aspire à deve­nir des Légis­la­teurs et, en tout cas, des constituants.

Le dire, en fait, ça aide les autres à pas­ser le pas et à pro­cé­der à leur propre trans­for­ma­tion et méta­mor­phose. Lazar, si tu peux publier son témoi­gnage. Adrien ajoute : « La prise de conscience de la popu­la­tion elle est lente mais elle est fiable. On ne peut pas retour­ner un sys­tème en un quart d’heure. Il faut une tran­si­tion sinon c’est la guerre. »

« Pour conti­nuer à faire la péda­go­gie chaque jour, comme je le fais quand je vais faire mes courses, à chaque fois que je croise quel­qu’un pour par­ler de citoyens consti­tuants et de toutes les solu­tions alter­na­tives : compte sur moi. Et pour bou­ger le jour où il fau­dra bou­ger, le jour où ça va être le moment : compte sur moi aussi. »

Ça se fait avec son télé­phone et ça vous per­met de don­ner quelques détails de ce qui vous a ame­né à prendre conscience et puis de ce que vous comp­tez faire pour aider à la géné­ra­li­sa­tion de cette conscien­ti­sa­tion. On s’est dit avec Nat qu’il était bien de gar­der une par­tie de l’é­mis­sion pour lire des livres impor­tants liés à notre impuis­sance politique.

---

4. REVUE LITTÉRAIRE : « NOS CERVEAUX ENDOCTRINÉS » (MICHAEL NEHLS) [05:00]

L’or­ga­ni­sa­tion tech­no­cra­tique actuelle est ana­ly­sée comme une patho­lo­gie humaine contre­di­sant les lois de la coopé­ra­tion bio­lo­gique. En s’ap­puyant sur l’ou­vrage de Michael Nehls, les inter­ve­nants démontrent que la hié­rar­chie pyra­mi­dale est inef­fi­cace face à la com­plexi­té, là où la coopé­ra­tion cel­lu­laire et fores­tière offre un modèle de rési­lience démo­cra­tique. L’hu­mour sub­ver­sif sur la hié­rar­chie vient ici illus­trer la faillite du com­man­de­ment centralisé.

Nat : Je suis en train de lire le bou­quin de Nehls et je me suis fait un petit bout dimanche. Nehls n’es­saie pas d’ex­pli­quer que l’homme est bon, mais que l’hu­main est empa­thique, sauf ceux qui sont anes­thé­siés. Il montre qu’on a ten­dance à pro­té­ger les gens proches, par­fois au détri­ment des autres. Il n’est pas dans l’angélisme.

Il écrit : « L’ar­gu­ment du roi Charles, de Schwab ou de Gates selon lequel les choses ne peuvent pas conti­nuer ain­si ne vient pas de nulle part. La recherche d’une crois­sance constante ne fait que nous rap­pro­cher de l’a­bîme. » C’est un clin d’œil à un jour­nal avec lequel je bosse, sans pub en kiosque, qui a dénon­cé la perte des liber­tés fon­da­men­tales pen­dant le Covid.

Il conti­nue : « La recherche d’une crois­sance constante ne fait que créer l’illu­sion du pro­grès. La solu­tion éli­tiste d’une dic­ta­ture auto­cra­tique régnant sur une huma­ni­té dému­nie, constam­ment sur­veillée par l’IA, dopée aux pro­duits phar­ma­ceu­tiques et dont les nais­sances sont contrô­lées, est tout sauf une véri­table solu­tion. Elle est contraire à la nature humaine. »

« Ce dont nous avons besoin, c’est d’une coopé­ra­tion au lieu d’une confron­ta­tion. Nous ne sommes pas prêts de trou­ver une solu­tion si nous confions notre ave­nir à des tech­no­crates qui se sont ren­dus sus­pects de socio­pa­thie. Notre propre orga­nisme nous montre com­ment cela fonc­tionne : pour main­te­nir la san­té, chaque cel­lule coopère sans chef. »

Étienne : Je fais le lien avec le tra­vail de La Loue qui com­pare les entre­prises à des orga­nismes comme la forêt. Les entre­prises sont effi­caces sans chef. La hié­rar­chie pyra­mi­dale n’est fonc­tion­nelle que dans les cas très simples. Dès que c’est com­plexe, il faut que les indi­vi­dus soient en contact, se parlent, mais sans se don­ner d’ordre.

Chaque cel­lule signale ce qu’elle va faire, écoute les autres, mais prend la déci­sion de façon libre. C’est un truc de ouf. Les trans­hu­ma­nistes demandent de défi­nir les fonc­tions du foie, mais les méde­cins n’y arrivent pas car c’est mobile, ça s’a­dapte en temps réel. Quand on essaie de faire un rein arti­fi­ciel, ça crée des tas de pro­blèmes car on ne connaît pas toutes les fonctions.

Sinon j’a­vais une blague pour­rie d’un pote de la CGT, notre cor­res­pon­dant des Amis de la Décrois­sance à Lyon, Joe. Dans le corps humain, tous les organes s’en­gueulent pour savoir qui est le patron. Le cœur dit « c’est moi », le cer­veau dit « c’est moi », le foie aus­si. Et puis le trou du cul inter­vient pour dire « c’est moi le chef ».

Tous les autres se foutent de sa gueule. Alors il se contracte à mort, il bloque tout. Le corps finit en panique avec une occlu­sion intes­ti­nale. Fina­le­ment, ils cèdent tous, et depuis, il est res­té dans les mémoires que le chef, c’est le trou du cul. C’est une blague de gens qui n’aiment pas les chefs, mais ça illustre bien la hiérarchie.

---

5. LES COMMUNS ET LA RUPTURE LIBÉRALE [18:00]

La des­truc­tion des biens com­muns médié­vaux par les ‘enclo­sures’ marque l’acte de nais­sance d’un capi­ta­lisme coer­ci­tif. L’a­na­lyse his­to­rique révèle que le Tiers-État médié­val jouis­sait de struc­tures démo­cra­tiques locales plus robustes que celles de la moder­ni­té. Cette sec­tion décons­truit le mythe du pro­grès libé­ral en rap­pe­lant la vio­lence ori­gi­nelle de la pri­va­ti­sa­tion des terres et la dépor­ta­tion des résistants.

Nat : Nehls parle des éco­vil­lages et des biens com­muns médié­vaux. Le mot vient du vieux nor­rois Alme­nirg, ce qui appar­tient à tous. Cela vient du latin Cou­nous (ensemble) et Mou­nous (la charge, le par­tage). C’é­tait la forme éco­no­mique essen­tielle jus­qu’à la fin du XVIII^e siècle.

Étienne : Le libé­ra­lisme a com­men­cé pré­ci­sé­ment avec les Enclo­sures en Angle­terre. Les domi­nants ont déci­dé de s’ap­pro­prier les com­muns en met­tant des clô­tures. Ça a pro­vo­qué des émeutes san­glantes. Sous Crom­well, ceux qui se rebel­laient se fai­saient mar­quer au fer rouge, cou­per le bout du nez ou dépor­ter en Amé­rique du Nord.

C’est comme ça qu’ils ont ins­ti­tué les pre­mières plan­ta­tions de coton. Le com­merce tri­an­gu­laire n’est venu qu’en­suite. On a eu la méca­ni­sa­tion, les métiers à tis­ser, et les Anglais ont noyé l’Eu­rope de laine pour décol­ler le capi­ta­lisme avec leur empire mari­time. On nous pré­sente sou­vent le Moyen-Âge comme une époque de cons.

Mais au Moyen-Âge, les citoyens votaient leurs lois dans des orga­ni­sa­tions com­mu­nales. Il y avait un rap­port de force entre le cler­gé, les nobles et le Tiers-État. Le Tiers-État n’é­tait pas com­po­sé d’es­claves. Dans énor­mé­ment de com­munes en France, il y avait quelque chose qui res­sem­blait infi­ni­ment plus à une démo­cra­tie que ce que nous avons aujourd’hui.

---

6. LE PIÈGE DE L’ÉLECTION ET L’ANGLE MORT DE L’AUTEUR [22:00]

L’in­ca­pa­ci­té des intel­lec­tuels à iden­ti­fier l’é­lec­tion comme le ver­rou de l’im­puis­sance popu­laire consti­tue un angle mort stra­té­gique. En rêvant d’un « bon par­ti » non infil­tré, Michael Nehls repro­duit l’illu­sion que le chan­ge­ment peut adve­nir au sein d’un sys­tème conçu pour l’empêcher. La cri­tique d’É­tienne Chouard vise à trans­for­mer cette indi­gna­tion morale en un pro­jet ins­ti­tu­tion­nel cohérent.

Nat : Nehls écrit que si les gens se réunis­saient, ils pour­raient gagner n’im­porte quelle élec­tion avec un pour­cen­tage de 50 à 75 %, en sup­po­sant qu’il y ait un par­ti qui n’ait pas été infil­tré par les Young Glo­bal Lea­ders.

Étienne : Là, on retombe dans le rêve. Il y a un angle mort dans la pen­sée de l’au­teur. Il est encore accro­ché à cette pro­cé­dure de l’é­lec­tion. Il fau­drait qu’il com­prenne que l’é­lec­tion est une des causes majeures du pro­blème. Il dit que les hommes poli­tiques ne sont rede­vables qu’à leur conscience et rêve d’un par­ti d’hu­ma­nisme empathique.

Il ne com­prend pas les méca­nismes sous-jacents qu’on décrit. Il dit que rien n’est plus dan­ge­reux pour les diri­geants que l’o­pi­nion publique, mais il ne parle pas du tout des médias façon­nés par les oli­garques. C’est dom­mage, car avec deux ou trois idées clés, il se redé­ploie­rait et ferait pro­gres­ser sa pen­sée dans tous les sens.

Léo : Pour moi, c’est de la théo­ri­sa­tion du constat, mais c’est à des années-lumière de tout tra­vail consti­tuant. Il est loin le monsieur.

Étienne : Pas tant que ça. S’il com­pre­nait que nos ins­ti­tu­tions des­sinent notre mal­heur et que l’é­lec­tion est le ver­rou, il gagne­rait trois crans d’un coup. S’il voyait que le pro­ces­sus popu­laire consti­tuant est ce qui va tout chan­ger, il en ferait une priorité.

---

7. DÉBAT SUR L’INERTIE COGNITIVE ET LE RÉFLEXE INSTITUTIONNEL [25:00]

La socia­bi­li­sa­tion par la plainte et la « mié­li­ni­sa­tion » des sché­mas élec­to­raux entravent l’é­mer­gence d’une pen­sée consti­tuante. Les inter­ve­nants ana­lysent pour­quoi le citoyen pré­fère déplo­rer les symp­tômes plu­tôt que d’in­ter­ro­ger les causes ins­ti­tu­tion­nelles : la pen­sée hété­ro­doxe exige un cou­rage social et un effort intel­lec­tuel que le tor­rent média­tique s’ef­force de neutraliser.

Nat : C’est un pro­blème cultu­rel. Depuis qu’on est petits, on nous répète : démo­cra­tie égale élec­tion. Reve­nir là-des­sus est long. Il y a une énorme iner­tie. Les gens ignorent ce qu’ils ignorent et pensent avoir rai­son. C’est dif­fi­cile de pas­ser pour le sachant qui donne des leçons.

Léo : Moi, je parle de la pen­sée consti­tuante ins­ti­tu­tion­na­li­sante. Les gens, lors­qu’ils sai­sissent un pro­blème, ne pensent pas immé­dia­te­ment aux ins­ti­tu­tions qui le causent. C’est une ques­tion d’Hygiène men­tale consti­tuante qu’ils n’ont pas. Ils ramènent le fon­da­men­tal à l’insignifiant.

Étienne : On a une espèce de manière de socia­bi­li­ser en par­ta­geant la plainte. Remon­ter à la cause demande un effort, c’est à contre-cou­rant. Pour faire com­mu­nau­té avec les autres, il faut par­ler comme eux, c’est-à-dire com­men­ter les lois légis­la­tives plu­tôt que l’im­puis­sance politique.

Nat : Les sché­mas sociaux sont tel­le­ment mié­li­ni­sés (la graisse autour des axones) que ce sont les che­mins par défaut. Abon­der ensemble vers le fond de la val­lée des symp­tômes, c’est facile. Faire du consti­tuant en famille ou au bureau, c’est hété­ro­doxe, c’est contre la doxa, c’est inconfortable.

---

8. L’OPPRESSION SANITAIRE : TRAHISON DE L’ÉTAT ET BIG PHARMA [45:00]

La san­té publique est deve­nue un ter­rain d’op­pres­sion où l’É­tat orga­nise l’in­sé­cu­ri­té pour favo­ri­ser le pro­fit pri­vé. La dépen­dance envers l’OMS, décrite comme un orga­nisme de ter­reur finan­cé par des inté­rêts par­ti­cu­liers, et la des­truc­tion de l’ou­til indus­triel phar­ma­ceu­tique fran­çais sont les preuves d’une tra­hi­son sys­té­mique. L’a­na­lyse de Ser­gio Sis­mon­do sur le ‘mana­ge­ment fan­tôme de la méde­cine’ révèle une science pro­fon­dé­ment cor­rom­pue à toutes ses sources par les industriels.

Étienne : Un État digne de ce nom devrait orga­ni­ser l’au­to­suf­fi­sance sani­taire et la sou­ve­rai­ne­té popu­laire en matière de san­té. Or, depuis 50 ans, le néo­li­bé­ra­lisme détruit les hôpi­taux pour les trans­for­mer en centres de pro­fit. Ils privent les ser­vices publics de moyens pour les rendre inef­fi­caces et rendre dési­rable leur pri­va­ti­sa­tion auprès de la popu­la­tion excé­dée par leurs dysfonctionnements.

L’OMS res­semble à un ser­vice public par son nom, mais en fait c’est un outil pri­vé de ter­reur publique. Le finan­ce­ment en est majo­ri­tai­re­ment pri­vé. Nous avons per­du notre outil indus­triel ; on a ven­du l’en­tre­prise qui fait les antal­giques. On n’a rien pour résis­ter à Big Phar­ma.

Il faut citer Ser­gio Sis­mon­do et son livre Le mana­ge­ment fan­tôme de la méde­cine. Il explique en détail toutes les tech­niques par les­quelles les indus­triels fal­si­fient la science. La FDA et l’EMA sont infes­tées de méde­cins en conflit d’in­té­rêts. Big Phar­ma contrôle l’or­gane qui devrait le régu­ler. C’est une cor­rup­tion totale de la vali­da­tion des données.

---

9. SOLUTIONS INSTITUTIONNELLES : POUVOIR ÉTHIQUE ET SCIENTIFIQUE [55:00]

La res­tau­ra­tion de la sécu­ri­té sani­taire passe par la créa­tion d’ins­ti­tu­tions indé­pen­dantes du pro­fit, telles que l’O­TIS et un Tri­bu­nal de San­té. Les pro­po­si­tions incluent l’a­bo­li­tion des bre­vets sur les remèdes et l’ins­tau­ra­tion d’un label de pro­bi­té scien­ti­fique basé sur la véri­fi­ca­tion des don­nées brutes, s’ins­pi­rant de la rigueur ini­tiale de la Fon­da­tion Cochrane pour contrer les dos­siers de 250 000 pages des industriels.

Léo : Dans la Consti­tu­tion Mumble, on a pré­vu des ins­ti­tu­tions pour la sécu­ri­té physiologique :

• Le Tri­bu­nal de san­té et le Code de la san­té.
• Le Pou­voir Éthique et Scien­ti­fique : assem­blée de citoyens tirés au sort déli­bé­rant sur la science.
• L’Obser­va­toire de la Tech­no­lo­gie, de l’In­dus­trie et des Sciences (OTIS) : char­gé de la sou­ve­rai­ne­té et de l’a­lerte sur les risques.
• L’in­ter­dic­tion du bre­ve­tage des remèdes : on ne doit pas mono­po­li­ser ce qui empêche de mourir.

Nat : Il fau­drait un label de pro­bi­té scien­ti­fique. Quand Big Phar­ma sort un dos­sier de 250 000 pages, aucun humain ne peut le fader. Il faut des équipes publiques pour véri­fier les don­nées brutes. On doit s’ins­pi­rer de Peter Gøtzsche et de la fon­da­tion Cochrane ori­gi­nelle, avant qu’elle ne soit pervertie.

Léo : On pro­pose aus­si le triple aveugle pour les études et une ins­ti­tu­tion citoyenne qui met en débat les choix de recherche. C’est émi­nem­ment poli­tique de déci­der de ce qu’on déve­loppe. On doit pas­ser de la « Science » sacra­li­sée à la démarche scien­ti­fique qui cherche à se prou­ver qu’elle a tort.

---

10. DÉSINDUSTRIALISATION ET LIBRE-ÉCHANGE [01:15:00]

La balance com­mer­ciale fran­çaise, en défi­cit de 70 mil­liards, témoigne d’un sui­cide éco­no­mique orches­tré au nom d’une idéo­lo­gie libé­rale erro­née. En confon­dant l’É­tat avec un simple uti­li­sa­teur de mon­naie, les diri­geants ont sacri­fié l’in­dus­trie natio­nale. Le retour à la sou­ve­rai­ne­té exige de res­tau­rer le contrôle des changes et de s’ins­pi­rer de la Charte de la Havane de Keynes pour impo­ser l’é­qui­libre des échanges.

Étienne : La dés­in­dus­tria­li­sa­tion est un crime com­men­cé sous Pom­pi­dou (asso­cié gérant de la banque Roth­schild). On a expo­sé nos pro­duc­teurs à la concur­rence déloyale des Chi­nois et d’autres pays escla­va­gistes. La dette publique n’est ima­gi­nable que pour un uti­li­sa­teur de mon­naie. Mais l’É­tat devrait être le seul créa­teur de mon­naie. Macron a ven­du nos tur­bines nucléaires à nos pires concur­rents, c’est criminel.

Nous avons une balance com­mer­ciale en défi­cit de 70 mil­liards par an. Un pays comme l’Al­le­magne, constam­ment excé­den­taire, est un pré­da­teur. Il faut reve­nir à la Charte de la Havane de Keynes qui obli­geait à l’é­qui­libre des comptes. Un sou­ve­rain doit réta­blir le contrôle des changes.

Léo : Pour moi, le pro­jet indus­triel n’est pas consti­tuant. C’est une pen­sée exé­cu­tive. On ne doit pas fixer d’ob­jec­tif indus­triel dans la Consti­tu­tion, mais seule­ment créer des ins­ti­tu­tions de contrôle.

Étienne : Je ne suis pas d’ac­cord. L’é­qui­libre de la balance com­mer­ciale est un objec­tif vital qui devrait être au niveau consti­tuant. On doit dire aux repré­sen­tants : « démer­dez-vous, mais ne nous met­tez pas en défi­cit des paie­ments per­ma­nent ». C’est une condi­tion de l’in­dé­pen­dance pour ache­ter le pétrole et autres pro­duits dont on a besoin et qu’on ne sait pas produire.

---

11. ÉTHIQUE, MORALE ET LIBERTARIANISME [01:45:00]

Le débat sur la limite de l’in­ter­ven­tion éta­tique oppose une vision morale tra­di­tion­nelle à une éthique de la dan­ge­ro­si­té fac­tuelle. Les inter­ve­nants explorent la ten­sion entre la pro­tec­tion des faibles (inceste, vac­cins) et la liber­té indi­vi­duelle. La confron­ta­tion avec les thèses liber­ta­riennes per­met de cla­ri­fier la dis­tinc­tion entre un État oppres­seur et un État puis­sant au ser­vice de la volon­té populaire.

Nat : La morale est rigide et héri­tée, l’éthique est dyna­mique. Mais les comi­tés d’é­thique actuels servent à étouf­fer les pro­blèmes et à léga­li­ser ce que la tech­no­lo­gie per­met de faire. C’est du piratage.

Léo : Pour les vac­cins, la règle devrait être : « Nul ne peut péné­trer de force le corps d’au­trui ». Je crains l’É­tat qui orga­nise la vie de cha­cun. Je suis pour le libre échange si la sou­ve­rai­ne­té est au-dessus.

Étienne : Je suis pour un État puis­sant mais pas oppres­seur. Sur l’in­ceste ou les drogues, on doit se deman­der : « est-ce dan­ge­reux ? ». On ne doit pas inter­dire pour des rai­sons morales, mais sur du fac­tuel. On doit dis­cu­ter avec les liber­ta­riens pour voir leur vision d’une socié­té sans État, car leur sens de la digni­té est important.

---

12. CLÔTURE ET APPEL À LA CONSCIENCE [02:05:00]

La clô­ture de l’é­mis­sion appelle à une muta­tion du sta­tut citoyen : de consom­ma­teur infan­ti­li­sé à stra­tège res­pon­sable. L’adhé­sion au pro­jet de consti­tu­tion popu­laire est pré­sen­tée comme l’ul­time rem­part contre la mani­pu­la­tion glo­bale. Les paroles de Zen­kaai viennent scel­ler cet enga­ge­ment par un hymne à la sou­ve­rai­ne­té retrouvée.

Étienne : Le citoyen doit se vivre comme un stra­tège. On va vers quelque chose de plus sou­te­nable quand on assume nos res­pon­sa­bi­li­tés. On se retrouve la semaine pro­chaine pour par­ler des crimes de l’É­tat en matière mili­taire. On ter­mine avec le clip de Zen­kaai.

Je vous rap­pelle l’a­dresse du docu­ment des ACN que nous com­po­sons depuis le début de ces ate­liers consti­tuants avec Nexus (et qui vous sert à suivre notre tra­vail) : L’ATELIER CONSTITUANT AVEC ÉTIENNE CHOUARD – Google Docs : vous pou­vez y lire (pages 36 et sui­vantes) quelques crimes éta­tiques contre notre SÉCURITÉ (inté­rieure et exté­rieure) pour les­quels je compte cher­cher avec vous (en 3^e colonne) des solu­tions AUTRES que l’élection.

Je vous rap­pelle aus­si le pre­mier docu­ment que j’a­vais com­po­sé pour démar­rer ce tra­vail sur la résis­tance à l’op­pres­sion (et que nous conti­nue­rons d’u­ti­li­ser demain pour avan­cer dans notre recherche de solu­tions réa­listes) : les MISSIONS de l’État (rai­sons d’obéir) com­pa­rées aux CRIMES de l’État (rai­sons de déso­béir), où nous cher­chons, pour chaque ligne d’une Mis­sion de l’É­tat et des Crimes cor­res­pon­dants, de vraies bonnes SOLUTIONS — recherche de solu­tions qu’au­cun média ne fait jamais chaque fois que des scan­dales sont dénoncés !

Cette semaine, comme la semaine pas­sée, après avoir lu avec Natha­naël quelques pas­sages for­mi­dables d’un livre pas­sion­nant et impor­tant (« Nos cer­veaux endoc­tri­nés » de Michael Nelhs), je compte trai­ter avec vous les mis­sions de l’É­tat (rai­sons de lui obéir) rela­tives à la garan­tie de SÉCURITÉ et les crimes de l’É­tat (rai­sons de lui déso­béir) qui orga­nise et ins­tru­men­ta­lise L’INSÉCURITÉ, aus­si bien à l’in­té­rieur du pays qu’à l’ex­té­rieur. Je reprends ci-des­sous celles de mes notes (voir Ate­lier #15) qui vont être exa­mi­nées pour leur trou­ver des vraies solutions :

Paix civile (sécu­ri­té à l’intérieur) :

• Mis­sions : Pro­té­ger la sécu­ri­té des biens, des per­sonnes et des contrats ; jus­tice contre les délin­quants, sécu­ri­té juri­dique (état de droit).
• Crimes : Insé­cu­ri­té, impu­ni­té, libé­ra­tion de délin­quants graves sans puni­tion (même les juges pros­ti­tuant leurs enfants !), vio­lences poli­cières impu­nies, injus­tices impu­nies, expro­pria­tion par les normes, insé­cu­ri­té juri­dique (infla­tion légis­la­tive, impu­ni­té des acteurs publics).

État de droit et Paix mili­taire (sécu­ri­té à l’extérieur) :

• Mis­sions :
  • Sou­mis­sion de l’État à un droit supé­rieur (« état de droit ») avec des juges impartiaux,
  • garan­tie de la paix, non-ingé­rence, neutralité.
• Crimes :
  • Arbi­traire impu­ni des acteurs publics, puni­tion d’opposants sans procès,
  • État bel­li­queux et para­noïaque, inter­ven­tions à l’étranger sans consul­ta­tion, sou­mis­sion à un empire étranger.

Ges­tion du pays et Indé­pen­dances stratégiques :

• Mis­sions :
  • Bud­gets en équilibre,
  • indé­pen­dances stratégiques 
    • auto­suf­fi­sance alimentaire,
    • auto­suf­fi­sance sanitaire,
    • auto­suf­fi­sance industrielle,
    • auto­suf­fi­sance militaire…
• Crimes :
  • 50 ans de bud­gets en dés­équi­libre (défi­cits publics), endet­te­ment aggra­vé (écra­sante dette odieuse),
  • dépen­dance et insé­cu­ri­té ali­men­taire : mal­trai­tance extrême (et dis­pa­ri­tion) des petits pay­sans (par les grands exploi­tants, les grandes sur­faces, les règle­men­ta­tions tatillonnes, les inci­ta­tions à l’en­det­te­ment, les sub­ven­tions comme seules chance de sur­vie…), vio­la­tion de toutes les pro­téc­tions ali­men­taires via le « libre-échange » qui inter­dit aux États d’in­ter­dire aux mar­chands d’empoisonner…
  • dépen­dance et insé­cu­ri­té sani­taire : sou­mis­sion de l’É­tat et de tous les acteurs de la san­té publique à l’OMS (outil pri­vé de ter­reur publique), des­truc­tion pro­gres­sive des assu­rances sociales (sous pré­texte de manque de mon­naie et de non ren­ta­bi­li­té des ser­vices publics de san­té) et de l’ou­til indus­triel de pro­duc­tion des maté­riels de soins et de médicaments…
  • dépen­dance indus­trielle : dés­in­dus­tria­li­sa­tion tou­jours liée au « libre-échange »
  • dépen­dance mili­taire : armée rui­née et assu­jet­tie à des pays étran­gers (via l’OTAN), entre­prises stra­té­giques ven­dues à des puis­sances étran­gères (haute tra­hi­son comme Alstom).

Rem­plir (pour chaque crime de nos repré­sen­tants élus qui fait l’ac­tua­li­té) la troi­sième colonne de notre tableau de « pro­po­si­tions hors élec­tions » (p 36 et s.) per­met de bien réa­li­ser la nul­li­té des pré­ten­dus « jour­na­listes » qui se contentent de déplo­rer tous les jours les consé­quences de notre impuis­sance poli­tique SANS JAMAIS envi­sa­ger de solu­tions consti­tuantes, sans jamais cher­cher la cause des causes.

Au moins Nexus fait le boulot.

J’es­père que ce pion­nier éveille­ra d’autres jour­na­listes à la prio­ri­té urgente d’un pro­ces­sus consti­tuant popu­laire.

Ceux qui nous écoutent ici pour­raient peut-être inter­pe­ler eux-mêmes (tous les jours ?) leurs médias pré­fé­rés, en deman­dant clai­re­ment à nos meilleurs jour­na­listes qu’ils aident la popu­la­tion à pen­ser en adultes poli­tiques, qu’ils nous entraînent quo­ti­dien­ne­ment à pen­ser en citoyens consti­tuants (plu­tôt que nous enfer­mer dans la posi­tion humi­liante d’électeur).

À ce soir.

Étienne.