Avec Idriss Aberkane – Donner l’exemple quotidien de conversations constituantes pour préparer ensemble notre évasion : une responsabilité historique de nos vrais journalistes (28 décembre 2025)

Hier soir, dimanche 28 décembre, j’ai été invi­té par Idriss sur sa chaîne, et nous avons eu quelques échanges impor­tants sur la res­pon­sa­bi­li­té his­to­rique, à mon avis, des vrais jour­na­listes (qu’on appelle médias alter­na­tifs) dans l’é­du­ca­tion popu­laire néces­saire pour nous pré­pa­rer enfin mas­si­ve­ment à NOTRE ÉVASION de la pri­son poli­tique où nous enferment les élus depuis 1789.

SYNTHÈSE : L’URGENCE DE L’ESPRIT CONSTITUANT

1. Le Diag­nos­tic : Un piège anti­dé­mo­cra­tique struc­tu­rel
Pour Étienne Chouard, l’U­nion Euro­péenne et les gou­ver­ne­ments actuels illus­trent une dérive fas­ciste au sens mus­so­li­nien du terme (fusion de l’É­tat et des grandes cor­po­ra­tions). Le péché ori­gi­nel reste le viol du « Non » au réfé­ren­dum de 2005 via le trai­té de Lis­bonne.
Le sys­tème élec­to­ral est décrit comme une cour­roie de trans­mis­sion per­met­tant aux puis­sances finan­cières de s’emparer du pou­voir poli­tique. Tant que les citoyens res­tent de simples élec­teurs, ils sont main­te­nus dans un état d’in­fan­ti­li­sa­tion (« tutelle »), subis­sant les déci­sions sans pou­voir les contes­ter (guerres, dettes, lois liberticides).

2. Le Concept Clé : Deve­nir « Adulte Poli­tique« 
La solu­tion ne vien­dra d’au­cun sau­veur ni d’au­cune élec­tion pré­si­den­tielle (2027 est un leurre). Le seul salut réside dans la trans­for­ma­tion mas­sive des élec­teurs obéis­sants en citoyens consti­tuants.

• L’é­lec­teur est un enfant qui demande des solu­tions à des représentants.

• Le consti­tuant est un adulte qui écrit lui-même les règles de sa repré­sen­ta­tion pour limi­ter les abus de pou­voir.
  La Consti­tu­tion n’est pas un texte juri­dique, pas une affaire de juristes, mais l’acte poli­tique suprême qui doit appar­te­nir au peuple.

3. La Stra­té­gie : Le rôle des Médias Libres
Chouard lance un appel cri­tique aux jour­na­listes et médias indé­pen­dants et aux intel­lec­tuels sou­cieux de sou­ve­rai­ne­té popu­laire (Toxin, Nexus, Canard Réfrac­taire, Idriss Aber­kane, Elu­cid, Oli­vier Ber­ruyer, Louis Fou­ché, Le Monde moderne (Alexis Pou­lain), Corinne Lalo, Alexis Haupt, Le Grand Soir, le CSI (Conseil scien­ti­fique indé­pen­dant), Kai­ros, France Soir, Le Média, GPTV, BAM!, Le Média en 442, Le Média pour tous, Blast, QG, Le Diplo, Esprit cri­tique, Sagesse des foules, Juste milieu, J’suis pas content TV (Greg Tabi­bian), Omer­ta, TVL, UPR TV, S&P, Trouble fait, Anti­thèse, The Swiss Box, Michel Col­lon (Inves­tig’Ac­tion), PMO (Pièces et main-d’œuvre), La décrois­sance, Fakir, L’An­ti­presse, Karl Zéro, Denis Robert, Emma­nuel Todd, Livre noir, Repor­terre, Bas­ta, Acri­med, Là-bas si j’y suis, Frus­tra­tion maga­zine, Fran­çois Bégau­deau, Thin­ker­view, Bou­le­vard Vol­taire, Pierre-Yves Rou­gey­ron, Juan Bran­co, Tatia­na Ven­tôse, Front popu­laire, Le Cour­rier des stra­tèges, Strat­pol, Thier­ry Meys­san, Michel Onfray, Les Incor­rec­tibles (Éric Morillot), Chris­tian Com­baz, Charles Gave, Chloé Fram­me­ry, Pierre Jova­no­vic, Momot­chi, Zoé Sagan, Didier Maïs­to, Fabrice Arfi, Nata­cha Polo­ny, Jéré­mie Mer­cier, Pierre Lévy (Rup­tures), Jean-Claude Michéa, Bar­ba­ra Stie­gler, Franck Lepage, Patrick Vive­ret, Gré­goire Cha­mayou, Tho­mas Gué­no­lé, Régis de Cas­tel­nau, Jacques Sapir, Gaël Giraud, Fré­dé­ric Lor­don, Myret Zaki, Bru­no Guigue, Claude Rochet, Auré­lien Ber­nier, Jean Bric­mont, Mau­rice Lemoine, Romain Migus, Vik­tor Dedaj, Maxime Vivas, Beranrd Friot, Alain Supiot, Julien Duval, Marie-Monique Robin, Claude et Lydia Bour­gui­gnon, Jean-Marc Jan­co­vi­ci, Alexandre Bois­son, Fabrice Epel­boin, Alexandre Lan­glois, Yves Sin­to­mer, Dimi­tri Cou­rant, Loïc Blon­diaux, Fran­cis Dupuis-Déri, David Van Rey­brouck, Jacques Tes­tart, Marion Sigaut, Annie Lacroix-Riz, Phi­lippe Derud­der, Étienne Cam­pion (Cri­tique de la rai­son euro­péenne), Camille Adam (Au nom de l’Eu­rope), Fabrice Di Vizio, Béa­trice Rosen, Adi­na de Sou­zy (Péo­nia), Arnaud Durand (avo­cat), Richard Détente (Grand angle), Pierre-Guillaume Mer­ca­dal, Lise Phi­lippe, Kate, Sté­pha­nie Rey­naud (Tri­bune libre), etc.). Il leur reproche de sin­ger les médias et intel­lec­tuels mains­tream en ne com­men­tant que l’ac­tua­li­té légis­la­tive (les scan­dales) sans jamais don­ner l’exemple d’une réflexion citoyenne vers une solu­tion de fond des scan­dales dénon­cés, sans jamais pré­pa­rer l’é­va­sion de notre pri­son poli­tique par un pro­ces­sus consti­tuant populaire.

Il pro­pose un chan­ge­ment de para­digme : ces médias libres, ces vrais jour­na­listes devraient prendre conscience de leur res­pon­sa­bi­li­té his­to­rique dans l’é­man­ci­pa­tion : ils devraient nor­ma­li­ser la pen­sée consti­tuante en orga­ni­sant quo­ti­dien­ne­ment des réflexions, des conver­sa­tions, des ate­liers et des débats sur com­ment écrire les règles, plu­tôt que de débattre sur ce que font les joueurs. Cela aide­rait, en plus, à dépas­ser le cli­vage gauche-droite, para­ly­sant et hystérisant.

4. Pro­po­si­tions et Outils Concrets

• Ins­ti­tu­tions : Rem­pla­ce­ment de l’é­lec­tion par le tirage au sort (seul anti­dote à la cor­rup­tion et aux par­tis) et mise en place du RIC (Réfé­ren­dum d’I­ni­tia­tive Citoyenne).

• Guerre : Ins­crip­tion dans la Consti­tu­tion que seul un réfé­ren­dum peut décla­rer une guerre (« Skin in the game » : ceux qui votent la guerre doivent la faire).

• Outils numé­riques : Uti­li­sa­tion de l’IA (GPT Consti­tuant : chouard​.org/​gpt) pour aider à la rédac­tion et ral­lie­ment via la pla­te­forme Comp​te​Sur​Moi​.org pour bri­ser l’i­so­le­ment des citoyens éveillés.

• Exemple local : La démo­cra­tie directe fonc­tionne déjà à petite échelle (exemple de la mai­rie vrai­ment démo­cra­tique de Ménil-la-Horgne).

Conclu­sion
L’en­tre­tien est un appel à l’ac­tion indi­vi­duelle et col­lec­tive. Il ne s’a­git plus de mili­ter pour un can­di­dat, mais de s’en­traî­ner à écrire la Consti­tu­tion pour, le moment venu (effon­dre­ment ou bas­cu­le­ment), être prêts à ins­ti­tuer une véri­table démocratie.

PLAN de l’entretien : « LA RESPONSABILITÉ HISTORIQUE DE NOS VRAIS JOURNALISTES :
NOUS DONNER L’EXEMPLE QUOTIDIEN DE CONVERSATIONS CONSTITUANTES, POUR PRÉPARER ENSEMBLE NOTRE ÉVASION »

0:01 – Intro­duc­tion : L’effondrement des sys­tèmes et le paral­lèle URSS/UE
Idriss Aber­kane intro­duit le concept d’es­prit consti­tuant et dresse un paral­lèle his­to­rique entre la fin de l’URSS et la situa­tion actuelle de l’U­nion Euro­péenne, évo­quant le déni démo­cra­tique et la cen­sure (cas Jacques Baud, Xavier Moreau).

« Le com­mu­nisme c’est le gou­ver­ne­ment des soviets et l’élec­tri­fi­ca­tion de tout le pays… le gou­ver­ne­ment des soviets a fini par dis­pa­raître […] Je ne jette pas la pierre à ceux qui ont cru à l’U­nion euro­péenne […] Le pro­blème c’est que c’est pas du tout démocratique. »

4:28 – Le péché ori­gi­nel : La tra­hi­son du Trai­té de Lis­bonne
Étienne Chouard revient sur le « Non » au réfé­ren­dum de 2005 et son contour­ne­ment en 2008. Il qua­li­fie cet évé­ne­ment de « viol » poli­tique, sou­li­gnant l’ab­sence d’ins­ti­tu­tions pour pro­té­ger la volon­té populaire.

« Ce viol en fait qui est une tour­nante hein, c’est col­lec­tif, c’est tour à tour « la droite », « la gauche », « le centre » […] C’est ce viol par­le­men­taire qui a per­mis d’in­té­grer le trai­té de Lis­bonne. »
« Nous n’a­vons aucun moyen ins­ti­tu­tion­nel de nous défendre […] Nous n’a­vons aucune puis­sance poli­tique pour nous oppo­ser aux pires tra­hi­sons de nos représentants. »

6:41 – L’in­dé­pen­dance des médias : Condi­tion sine qua non de la démo­cra­tie
Dis­cus­sion sur la néces­si­té de rendre les médias indé­pen­dants des puis­sances d’argent. Chouard insiste sur la « mise en scène des conflits » comme pilier démo­cra­tique fon­da­men­tal pour éclai­rer l’o­pi­nion avant chaque vote.

« L’in­ter­dic­tion à toute per­sonne phy­sique ou morale d’a­che­ter un média. Les médias doivent appar­te­nir à ceux qui y tra­vaillent et à leurs lec­teurs. »
« La démo­cra­tie à Athènes déjà […] c’é­tait la mise en scène des conflits. »

11:09 – Défi­ni­tion du jour­na­liste : Un « inquié­teur de pou­voir« 
Réflexion sur le rôle du jour­na­liste qui ne doit pas ser­vir la soupe au gou­ver­ne­ment mais le contrô­ler. Cri­tique de la ser­vi­li­té média­tique actuelle.

« Un jour­na­liste, c’est d’a­bord un inquié­teur de pou­voir. »
« Le fait que les riches puissent ache­ter les jour­na­listes comme on achète une voi­ture est tout à fait catas­tro­phique pour l’hu­ma­ni­té toute entière. »

19:33 – L’éveil consti­tuant : Deve­nir des adultes poli­tiques
C’est le cœur du pro­pos de Chouard : ces­ser d’être de simples élec­teurs (des enfants) pour deve­nir consti­tuants (des adultes). Il ne faut rien attendre des élus, mais s’en­traî­ner à écrire les règles nous-mêmes.

« Si on est élec­teur, on n’est rien du tout. On est des enfants quoi. […] Des citoyens dignes de ce nom sont capables de pen­ser leur contrat social. »
« C’est pas la consti­tu­tion qui va nous sau­ver, c’est le fait que nous deve­nions des adultes politiques. »

23:03 – Appel aux médias alter­na­tifs : Chan­ger de para­digme
Chouard lance un appel aux médias libres (Toxin, Nexus, Canard Réfrac­taire, Elu­cid, etc.) pour qu’ils cessent de ne com­men­ter que l’ac­tua­li­té légis­la­tive (les « scan­dales ») et intègrent une dimen­sion consti­tuante régulière.

« Il me semble que notre res­pon­sa­bi­li­té his­to­rique, plus que d’in­for­mer, c’est de don­ner l’exemple d’une pen­sée en adulte poli­tique. »
« Il faut qu’on bana­lise la pen­sée consti­tuante. Il faut qu’on la normalise. »

38:00 – L’ou­til de ral­lie­ment : Comp​te​Sur​Moi​.org
Pré­sen­ta­tion d’un nou­vel outil numé­rique des­ti­né à comp­ter les « consciences consti­tuantes » pour bri­ser le sen­ti­ment d’i­so­le­ment et mon­trer que le nombre est là.

« C’est un comp­teur pas vrai­ment de consti­tuants, c’est plu­tôt un comp­teur de consciences consti­tuantes. »
« Tout com­mence par une conscience, et l’ac­tion vient après. »

42:18 – La méta­phore de la tutelle : L’in­fan­ti­li­sa­tion des citoyens
Aber­kane et Chouard dis­cutent de la rela­tion infan­ti­li­sante entre élus et citoyens. Tant que le peuple n’é­crit pas les règles, il reste sous la tutelle des « grandes personnes ».

« On n’est pas adulte tant qu’on n’est pas consti­tuant parce qu’on consi­dère qu’on a besoin d’une grande per­sonne » pour déci­der à notre place. (Aber­kane)
« Tout pou­voir va jus­qu’à ce qu’il trouve une limite. Nous ne fixons aucune limite. » (Chouard)

47:00 – La divi­sion gauche-droite et la para­ly­sie du débat
Cri­tique de l’in­ca­pa­ci­té de la gauche actuelle à débattre, para­ly­sée par une « police de la pen­sée » (anti­fas). Chouard prône la conver­sa­tion « virile » (au sens de Mon­taigne) avec l’ad­ver­saire pour cher­cher le vrai.

« Les gens de gauche sont tel­le­ment sûrs d’a­voir rai­son… et sur­tout ils sont com­plè­te­ment dépo­li­ti­sés : inca­pables de dis­cu­ter avec ceux qu’ils consi­dèrent comme des enne­mis.« 
Dans une bonne conver­sa­tion (à la manière de Mon­taigne), « On ne devrait pas du tout cher­cher […] à avoir rai­son. On cherche à ne pas se trom­per. On cherche à savoir où est le vrai. »

1:03:00 – Le fas­cisme moderne : Fusion de l’É­tat et des grandes entre­prises
Chouard reprend la défi­ni­tion mus­so­li­nienne du fas­cisme pour qua­li­fier l’U­nion Euro­péenne actuelle. Il explique que l’é­lec­tion est la cour­roie de trans­mis­sion qui donne le pou­voir poli­tique à ceux qui ont le pou­voir éco­no­mique (les plus grands marchands).

« Le fas­cisme c’est la fusion entre l’É­tat et les grandes entre­prises disait Mus­so­li­ni […] On y est. Ceux qui ne le voient pas ont besoin de chan­ger de lunettes. »
« L’é­lec­tion […] a per­mis de faire des usu­riers le sou­ve­rain ! Au secours ! »

1:21:28 – Outils concrets : GPT Consti­tuant et Ate­liers
Démons­tra­tion de l’u­sage de l’IA (Chat GPT Consti­tuant sur le site de Chouard : chouard​.org/​gpt) pour aider les citoyens à rédi­ger des articles de consti­tu­tion. Men­tion des ate­liers à venir sur la sou­ve­rai­ne­té ali­men­taire avec Pierre-Guillaume Mercadal.

« La Consti­tu­tion, ça n’est pas du droit ! Faites atten­tion à ça […] La consti­tu­tion, ça n’est pas du droit. Enten­dez-moi : la consti­tu­tion, c’est poli­tique. Ne l’a­ban­don­nez pas à des experts »
« C’est notre res­pon­sa­bi­li­té […] de don­ner l’exemple de ces conver­sa­tions consti­tuantes pour mon­trer aux gens comme c’est simple », comme c’est natu­rel, comme c’est évident.

1:35:00 – L’exemple muni­ci­pal : Mai­rie de Ménil-la-Horgne
Illus­tra­tion de la démo­cra­tie directe réus­sie à petite échelle avec l’exemple du maire Claude Kai­ser et de l’as­sem­blée citoyenne locale. Voir l’a­te­lier Nexus #10, formidable !

« Il a déci­dé au début […] on va mettre en place une assem­blée citoyenne et c’est elle qui va déci­der et puis, en tant que maire démo­crate, je ferai ce qu’elle dit. »

1:42:00 – Moti­va­tion per­son­nelle : « Pour­quoi tu fais tout ça, Idriss ?« 
Aber­kane explique son enga­ge­ment par le refus de la honte et le besoin de pou­voir se regar­der dans une glace, citant l’af­faire Raoult comme déclen­cheur d’une résis­tance face au « ter­ro­risme intellectuel ».

« Mon centre cède, ma droite est encer­clée. Situa­tion idéale, j’at­taque. »
« Je vou­lais pas avoir à me répondre à moi-même et à mes enfants […] Qu’est-ce que tu fai­sais pen­dant que […] l’U­nion euro­péenne était en train de deve­nir une dictature ? »

1:54:20 – Ques­tion : que pen­sez-vous de l’i­dée de la sup­pres­sion des par­tis poli­tiques ?
En réponse à une ques­tion sur Simone Weil, Chouard explique que sup­pri­mer les par­tis sans sup­pri­mer l’é­lec­tion serait une erreur abso­lu­ment inac­cep­table. Seul le tirage au sort ren­dra les par­tis obso­lètes, naturellement.

« Ce serait la plus mau­vaise idée du monde de d’in­ter­dire les par­tis poli­tiques en gar­dant l’é­lec­tion : les gens vont vous détes­ter à mort car vous les pri­ve­riez de tout espoir d’ac­cé­der au pou­voir pour déci­der d’un monde meilleur. »
« Alors que, si vous ins­ti­tuez le tirage au sort, les par­tis vont dis­pa­raître d’eux-mêmes, natu­rel­le­ment, tran­quille­ment, juste parce qu’ils ne ser­vi­ront plus à rien. »

2:02:04 – Ques­tion : Guerre et Consti­tu­tion
Alerte sur les méca­nismes de PEUR uti­li­sés par le gou­ver­ne­ment pour obte­nir notre doci­li­té (exac­te­ment comme le font toutes les mafias). Néces­si­té abso­lue d’ins­crire dans la Consti­tu­tion l’in­ter­dic­tion pour l’exé­cu­tif (et tous les poli­ti­ciens) de nous men­tir, de nous inquié­ter, et bien sûr de décla­rer la guerre sans référendum.

« Il faut inter­dire au chef de l’exé­cu­tif […] de décla­rer la guerre. Et ceux qui ont voté oui au réfé­ren­dum […] il fau­dra qu’ils aillent la faire [la guerre]. »

2:06:14 – Conclu­sion : Pas de sau­veur pour 2027, à part VOUS !
Chouard rejette l’i­dée de cher­cher un can­di­dat pour la pré­si­den­tielle. Le seul « per­son­nage » qui compte est l’é­lec­teur qui s’é­veille. Il conclut sur les racines nazies de la construc­tion euro­péenne et la néces­si­té de déso­béis­sance de l’ar­mée aux ordres scélérats.

« On ne va pas être sau­vé par un sau­veur. […] Ils vont tuer le sau­veur, s’il existe. »
« Mon per­son­nage pré­fé­ré là, c’est un per­son­nage concep­tuel : c’est un élec­teur qui per­cute, qui prend conscience […] qu’il faut qu’il soit consti­tuant, per­son­nel­le­ment. » Urgemment.