Atelier constituant en direct avec Etienne Chouard #6 : LA JUSTICE ET LES JUGES, sur Nexus, 29 oct 2025 à 17h30

Avec Marc et Léo, et avec vous, mer­cre­di 29 octobre 2025 à 17h30, on va étu­dier le cas de LA JUSTICE et DES JUGES.

Je pro­pose de suivre ces étapes :

1) VOCABULAIRE : il fau­drait défi­nir POLITIQUEMENT les mots JUSTICE et JUGE
À mon avis, il faut inté­grer le pou­voir popu­laire dans la défi­ni­tion : il ne faut pas ins­ti­tuer un corps de juges au sein d’un peuple de jus­ti­ciables, sinon on risque une grande injus­tice — de la même façon qu’il ne faut pas ins­ti­tuer un corps armé à l’in­té­rieur d’un peuple désar­mé sinon on risque une vraie tyrannie.

2) ÉTAT DES LIEUX de ce qui ne fonc­tionne pas dans « la justice » :

. par­tia­li­té des juges ren­dant sou­vent une « jus­tice de classe » (forte avec les faibles et faible avec les forts) : incroyable sévé­ri­té judi­ciaire contre les gré­vistes ou contre les Gilets jaunes, mais immense clé­mence avec les poli­ti­ciens, par ex.

. poli­ti­sa­tion (syn­di­cat de la magis­tra­ture, « mur des cons », évic­tion d’un can­di­dat (comme Fillon) pour lais­ser la voie libre à leur can­di­dat (comme Macron),

. juges consti­tu­tion­nels (Conseil consti­tu­tion­nel) au ser­vice secret des mul­ti­na­tio­nales (entre­tiens secrets nom­més « Portes étroites ») et s’au­to­no­mi­sant rapi­de­ment (dès la mort de de Gaulle) pour mettre en place un gou­ver­ne­ment des juges arbi­traire, dan­ge­reux et incons­ti­tu­tion­nel (concepts flous et arbi­traires, ou même car­ré­ment obs­curs comme « bloc de consti­tu­tion­na­li­té », « objec­tifs à valeur consti­tu­tion­nelle », etc.),

. jus­tices exor­bi­tantes du droit com­mun (comme le droit com­mer­cial, le droit administratif…),

. len­teur de la jus­tice (bud­gets insuffisants)

. com­plai­sance cou­pable des juges avec les poli­ti­ciens (jamais punis autre­ment qu’a­vec sursis)

. Scan­da­leuse com­plexi­té et com­plexi­fi­ca­tion du droit qui rend inac­ces­sible la règle « nul n’est cen­sé igno­rer la loi » puisque même les pro­fes­sion­nels n’y arrivent plus

. Sou­mis­sion de la moi­tié des magis­trats (dits du « Par­quet ») au gou­ver­ne­ment : les juges du Par­quet sont SUBORDONNÉS au Ministre de la Jus­tice, ce qui viole à la fois deux grands prin­cipes : la sépa­ra­tion des pou­voirs et l’in­dé­pen­dance des magistrats.

. Irres­pon­sa­bi­li­té de fait des magis­trats : ce sont des juges qui jugent les juges, ce qui abou­tit à une totale impu­ni­té des juges, y com­pris ceux qui sont pédocriminels…

. Absence totale (sauf dans les Cours d’As­sises) des simples citoyens dans le tra­vail et dans le contrôle de la justice.

. Absence de moyens pour inquié­ter les autres pou­voirs (les par­le­men­taires, les fonc­tion­naires et les tech­no­crates euro­péens, par exemple) sont pro­té­gés par des immunités,

. Aucune règle, aucun organe, aucun juge indé­pen­dant, ne per­met au peuple d’attaquer lui-même ses repré­sen­tants et de mettre en cause LE DROIT (règle­ments scé­lé­rats, lois scé­lé­rates, trai­tés scé­lé­rats, juge­ments scélérats…).
Autre­ment dit, aucun organe ni aucune pro­cé­dure popu­laire ne per­met de GARANTIR L’EXERCICE RÉEL du DROIT DE RÉSISTANCE À L’OPPRESSION, c’est-à-dire un droit contre le droit abusif.

. Autres pro­blèmes à cher­cher ensemble…

3) Des­crip­tion d’un IDÉAL :
il fau­drait for­mu­ler en termes cou­rants ce que chaque citoyen est en droit d’at­tendre des juges et de la justice.
Il fau­drait aus­si pro­po­ser les grandes lignes d’une ORGANISATION des per­son­nels et pro­cé­dures de la jus­tice qui per­mette de régler les pro­blèmes décrites dans le point 2.
Pla­cer des citoyens tirés au sort dans toutes les juridictions ?

4) Des­crip­tion des ARTICLES de consti­tu­tion qui ren­draient pos­sible l’i­déal for­mu­lé dans le point 3.

J’ai hâte de réflé­chir à tout ça avec vous 🙂

Étienne.