Le 21 juillet 2022 21h, rendez-vous à l’émission en direct Jeudi Chouard, le jour des citoyens constituants, avec Ariane Bilheran et Slobodan Despot au sujet du totalitarisme.
→ Rejoindre l’émission sur Facebook
→ Rejoindre l’émission sur YouTube
→ Partager sur Twitter
→ Partager sur Telegram
PARTIE 1. Présentation : pendant environ 30 minutes, les invités présenteront leurs engagements, les problèmes qu’ils cherchent à résoudre, puis répondront aux questions du public.
PARTIE 2. Atelier constituant avec les invités et les spectateurs : que faudrait-il écrire dans la Constitution pour résoudre les problèmes énoncés ? Nous débattrons sur les solutions à constitutionnaliser.
À LA FIN DU LIVE. À partir de 22h30 les spectateurs pourront rejoindre la radio libre sur Discord pour continuer le débat constituant et faire des retours. Se connecter
Chers amis,
Sur ce site (chouard.org), on travaille — ensemble — depuis 2005 sur les abus de pouvoirs : leurs différentes formes, leurs causes profondes, et les différentes solutions que les humains pourraient imaginer pour les empêcher durablement.
En ces temps inquiétants de prétendues « urgences » (déclarées fort habilement par les pouvoirs exécutifs, appuyés par de complaisantes instances « internationales »), on entend de plus en plus souvent le mot TOTALITARISME dans les conversations des citoyens, inquiets pour leur liberté.
Ce mot important mérite d’être étudié publiquement pour éviter entre nous les malentendus, pour être sûrs de bien nous comprendre, sans exagérations ni euphémismes ou contresens.
Je vous propose d’y réfléchir jeudi prochain, 21 juillet à 21h, avec deux personnalités dont je trouve le travail important : Ariane Bilheran (https://www.arianebilheran.com/ et https://www.youtube.com/c/ArianeBilheranOfficiel) et Slobodan Despot (https://antipresse.net/auteurs/slobodan-despot/ et https://www.youtube.com/c/Antipresse_net/videos) . Ils se connaissent, ils travaillent ensemble, ce sont des résistants à toutes les formes de domination, ce sont des gens bien.
Je voudrais qu’Ariane et Slobodan nous expliquent chacun (exposé d’Ariane, puis réactions de Slobodan et moi, puis échanges avec les auditeurs, point par point) :
• leur définition du mot totalitarisme, la distinction avec les non synonymes comme dictature, despotisme, tyrannie…
• les indicateurs (« warnings dans la tête ») qui permettent de dire qu’on se trouve dans (ou qu’on se dirige vers) un régime totalitaire,
• les causes profondes de cette catastrophe antidémocratique,
• et les solutions, curatives et préventives, qu’Ariane et Slobodan — et les auditeurs — préconisent pour les simples citoyens.
De mon point de vue, un régime totalitaire est le bout d’un chemin, le terme d’un processus d’autonomisation des pouvoirs, faute de constitution digne de ce nom c’est-à-dire faute de citoyens constituants. Il me semble que dans un peuple éduqué à rester vigilant, dans une population de citoyens constituants, il n’y a pas de place pour un tyran, et encore moins pour un régime totalitaire : une démocratie ça s’institue et nous sommes seuls à pouvoir le faire, nous les représentés qui avons tout à craindre de nos représentants tant que ce n’est pas nous qui leur fixons nous-mêmes leurs limites. J’espère pouvoir passer cette idée au feu de l’esprit critique de mes invités.
Ensuite de quoi, comme d’habitude dans cette émission, j’aimerais inciter mes invités — ainsi que nos auditeurs et commentateurs — à rédiger avec moi des (ébauches d’) articles de constitution sur ce sujet ; je vous poserai à tous la question : si vous aviez le pouvoir constituant (si vous étiez souverain, quoi), quelques minutes ou quelques heures , quelles règles institueriez-vous pour empêcher durablement tout pouvoir de devenir totalitaire ? Vous allez naturellement penser à rédiger de grandes règles fondamentales, mais pensez bien à rédiger aussi les modalités d’exécution pratique des grandes règles fondamentales (procédures sans lesquelles tout est corruptible) : Qui contrôle qui ? Qui juge ? Qui punit ? Qui révoque ? Qui contrôle les contrôleurs ? etc.
J’ai hâte de vous y retrouver, ça va être passionnant.
Étienne.
Liens pour voir l’émission :
Sur Facebook : https://www.facebook.com/354125540254908/posts/355348993465896
Sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=lmcgqcQHreE
Comme d’habitude, pour vous aider à vous préparer un peu à l’avance à cette réflexion, je vous signale ci-dessous quelques documents importants déjà publiés par mes invités sur le sujet :
Ariane et Slobodan ont déjà fait une émission ensemble (très intéressante) sur le totalitarisme, c’était sur la (très utile) chaîne « Un être humain » :
Ariane a écrit plusieurs livres importants sur ce sujet, et notamment :
dont je vous ai déjà parlé ici, en juin : https://www.chouard.org/2022/06/04/ariane-bilheran-et-vincent-pavan-le-debat-interdit-langage-covid-et-totalitarisme-2022-nous-devons-nous-preparer/
Dans la vidéo ci-dessous, Ariane a parlé de ce livre avec son coauteur, Vincent Pavan, que je trouve passionnant sur sa critique au vitriol du scientisme et des charlatans qui utilisent des « modèles » mathématiques aux prétentions divinatoires délirantes pour terroriser le monde entier :
Ariane Bilheran a aussi écrit :
Présentation en 4e de couverture :
Les Chroniques du totalitarisme ont été rédigées au cours de l’année 2021, pour certaines publiées dans « L’Antipresse », et pour d’autres directement sur le site de l’auteur.
Elles étudient, à partir de l’actualité, différentes notions, comme la mise au pas, la violence, le corps, la folie, la perversion, la paranoïa, le sacrifice, le témoignage, la charité et l’héroïsme, en époque totalitaire.
Elles sont ici accompagnées d’articles, dont « Psychopathologie du totalitarisme » qui, en trois volets, résume le problème totalitaire selon les procédés psychiques collectifs décryptés par Ariane Bilheran.
Par son analyse en prise directe avec les événements de 2021, l’auteur interroge avec profondeur et amplitude, selon la philosophie politique et la psychopathologie, les troubles qui envahissent périodiquement l’humanité. À certaines époques, l’humanité, prise dans la démesure et la tentation de transgresser les interdits fondamentaux de la civilisation, régresse dans la barbarie.
Ariane Bilheran, ancienne élève de l’École Normale Supérieure (Ulm), philosophe, psychologue clinicienne et docteur en psychopathologie, est spécialiste de l’étude de la paranoïa, de la perversion, du harcèlement et des manipulations. Elle est l’auteur de nombreux livres parus chez Dunod et Payot, dont Psychopathologie de la paranoïa et Psychopathologie de l’autorité.
Sommaire :
Introduction
Préface de Slobodan Despot
Le totalitarisme et le choix de la vie héroïque
Chroniques du totalitarisme 1 — La mise au pas du 12 juillet 2021
Chroniques du Totalitarisme 2 — De la violence en phase totalitaire
Chroniques du totalitarisme 3 — La vie nue, et encore…
Chroniques du totalitarisme 4 — Le corps dans le système totalitaire
Chroniques du totalitarisme 5 — Quand tout devient fou…
Note rectificative
Chroniques du totalitarisme 6 — Le témoin par destin
Chroniques du totalitarisme 7 — La charité
Chroniques du totalitarisme 8 — Hommage aux héros français le 15 septembre 2021
Psychopathologie du totalitarisme 1 — La structure totalitaire, le délire paranoïaque
Psychopathologie du totalitarisme 2 — Méthodes, étapes, objectif du projet totalitaire
Psychopathologie du totalitarisme 3 — Contagion délirante et alliances psychiques, sortie du délire
Totalitarisme, idéologie et paranoïa
Conclusion
Intervention lors de l’Assemblée franco-italienne du 29 janvier 2022, tenue à Paris (signature du traité de Paris)
Expertise transmise au Dr Reiner Füllmich pour le grand jury
Les profils qui résistent à l’embrigadement sectaire
Sur l’auteur
et
Autres articles et vidéos publiés par Ariane :
1° L’imposture des droits sexuels 5ème édition, sous-titre « ou la loi du pédophile au service du totalitarisme mondial » (première édition : 2017…) :
https://www.bookelis.com/sciences-humaines/51301-L-imposture-des-droits-sexuels.html
Ne pas le lire avant de dormir !
2° Article Totalitarisme sanitaire, écrit en avril 2020 :
https://www.arianebilheran.com/post/totalitarisme-sanitaire-c-est-pour-ton-bien-le-mal-radical
3° Article Le déferlement totalitaire, où Ariane a posé la première, en août 2020, l’expression que Louis Fouché et d’autres ont popularisée ensuite :
4° Hold-Up interview intégrale en septembre 2020 où Ariane parle des comploteurs et des tyrans, du totalitarisme :
5° Interview Radio Canada, décembre 2020 (depuis, Stephan Bureau s’est fait sortir, suite à son interview… Ariane et lui sont devenus amis) :
6°) PERSONNE N’EST À L’ABRI. Le nœud totalitaire exige une propagande de tous les instants (2021)
On peut se demander pourquoi, en 2020, Ariane a posé un tel diagnostic (tout le monde lui riait au nez). Mais déjà en 2017 (avec le sous-titre), et finalement, avec Tous des harcelés en 2010, Ariane avait parlé de « démocratie totalitaire»… Même Ariane, finalement, la question l’intéresse : à quoi a‑t-elle repéré cela au point de s’exposer publiquement à en poser le diagnostic dès avril 2020 (ce qui aurait pu lui coûter cher en crédibilité, ce qui lui a coûté d’ailleurs cher, mais pas parce qu’il était faux, au contraire !) à part à son flair ? Pourquoi Giorgio Agamben le philosophe italien a vu clair également au même moment ? Quels ont été leurs outils ?
Slobodan Despot est un personnage important, de mon point de vue : sa culture littéraire (il est éditeur), son analyse calme, décalée (il est Serbe, il vit en Suisse et son épouse est Russe) généreuse et puissante m’éclairent chaque semaine : je me suis abonné à l’Antipresse il y a quelques mois, et c’est passionnant. Je ne rate plus un débriefing du vendredi soir 🙂
Le compte twitter de Slobodan : https://twitter.com/despotica
Edit, 21 juillet 2022, 14h15 :
ATTENTION :
CHANGEMENT D’HEURE de dernière minute : l’émission aura lieu à 21 h au lieu de 19 h.
Pardon pour le dérangement.
Dans ce document « le phénomène des sectes (l’étude du fonctionnement des groupes) », des passages nous donnent un éclairage sur l’actualité de la crise covid (surtout l’annexe 1).
https://infosect.freeshell.org/infocult/phenomene/phenomene.pdf
Extrait :
Le contrôle du milieu
Cette technique consiste à contrôler le milieu dans lequel évolue la personne. Ainsi :
• L’ensemble des informations accessibles aux individus est contrôlé ;
• La personne n’a plus à juger de ce qui est juste et de ce qui ne l’est pas, le groupe sait ce qui est bon ou non pour elle. Le groupe indique donc aux membres des détails sur ce qui est adéquat de penser, de faire, les lieux où il est permis de se rendre, les habits qu’il est adéquat de porter et plus encore ;
• Dans un tel milieu de vie, la personne ne doit rien cacher aux dirigeants ainsi qu’aux autres membres. Toute information concernant le vécu des membres, leurs activités quotidiennes, leur histoire personnelle est confiée aux dirigeants ainsi que dans certaines circonstances à l’ensemble des membres du groupe.
Le contrôle du milieu peut être facilité par l’éloignement géographique. Les rencontres de formation et les stages offerts aux recrues se déroulent dans une zone isolée pour limiter les possibilités que les participants quittent la formation sans aviser un autre membre du groupe.
Bonjour, je regarderai cette émission demain. Celle avec Nathanael LEROY fut intéressante mais j’ai quelques critiques :
1) vos références sont essentiellement contre le bloc atlantiste, ce qui est justifié, mais vous faites une grave erreur si vous pensez que Poutine est hors système. J’ai une quantité impressionnante de liens dont aucun média ne parle, au sujet de la réalité du pouvoir de Poutine et ses accointances avec les Rothschild et la finance. Nathaniel semble « l’oublier » également, et d’ailleurs ses références de livres confirment son prisme biaisé. Je poste souvent sur Edward Slavsquat, sur Substack. Des réalités de la vie en Russie, totalement alignée sur le bloc atlantiste en termes de TOTALITARISME (vaccins, QR CODES, FACE PAY, 5G, ROUBLE NUMERIQUE, etc etc). Ce qui est le thème de votre prochaine vidéo.
2) changer la Constitution est une excellenete idée, mais comment pensez vous pouvoir appliquer vos nouvelles lois dans une société appauvrie et où consécutivement les forces de l’ordre deviennenet corruptibles ? Pensez vous que les FDO se risqueraient à désobéir à leurs maitres et perdre leur salaire dans une économie inflationniste ? Je n’y crois pas.
Bonjour Sandrine, je serais très intéressé par les liens dont vous parlez concernant la » réalité du pouvoir de Poutine et ses accointances avec le Rotchchild et la finance « . Si vous pouviez en afficher quelques-uns, ça serait sympa. Merci.
Bonjour Etienne
Demain vous proposez un débat sur le totalitarisme. J’aime beaucoup votre travail que je suis depuis plusieurs années.
Pourtant, je ne veux pas être désagréable loin de là.
Pour le sujet sur le totalitarisme je crains le pire, une Nième vidéo ronflante, historique, et loin de l’actualité. Pointant du doigt le totalitarisme occidental (qui existe bel et bien) et faisant fi du totalitarisme russe, qui en fait est le même, pour ceux qui ont étudié le sujet. Je n’ai pas le temps de m’étendre ici.
Ariane Bilheran, citant Brighelli le pro-russe. Ca commence bien.
En fait personnellement j’ai mes propres analyses très personnelles sur le thème loin de ce qu’on lit sur les pseudo-médias dissidents (tous pro-Poutine).
Donc il y a deux choses qui me semblent essentielles à dire sur le totalitarisme :
1) LES ACTEURS POLITIQUES. Une caractéristique systématique est qu’ils sont tous des personnages borderline, avec une enfance difficile, et une grande envie de revanche sur la vie, c’est le cas de POUTINE SARKOZY MACRON etc. Ils font systématiquement preuve du plus grand cynisme : un exemple, Poutine ferait la guerre en Ukraine contre les UKRO NAZIS, or tout le monde sait qu’il emploie des milliers de pro NAZIS dans son groupe Wagner dirigé par le nazo DIMITRI OUTKINE. Le totalitarisme se nourrit de cynisme et de spectacle. De cynisme encore au Mali, où les populations maliennes, centre-africaine, nigeriannes ou Tchadiennes developpent un fort sentiment anti français « grâce » aux trolls de l’INTERNET RESEARCH de Poutine, et réclament la présence russe, alors que c’est celle ci qui les massacre et font porter le chapeau aux français.
2) LES CIBLES – les populations, dont la psychologie est fragile. Voir ci-dessus.
On ne peut parler de totalitarisme sans parler de la manipulation des foules et S IL VOUS PLAIT ASSEZ DE LA SEULE CRITIQUE DE L OCCIDENT, CESSONS D ETRE LES IDIOTS UTILES DU BLOC EURASISTE EN CONSTRUCTION qui nécessite une population PRO POUTINE. Merci !!
Bonjour Etienne,
Écoutant et réécoutant les propos de ce Live on constate que le vrai problème est inéluctablement lié depuis toujours à notre seule représentation que chacun consent à donner et donc à perdre dès le moment où il la cède par le « vote » c’est-à-dire tel que c’est pratiqué dans notre fausse démocratie, par l’élection. On aura beau faire et tortiller les textes, le problème restera entier parce que toujours de par se biais nous resterons dans le système pyramidale de contrôle des masses.
C’est à ce niveau Etienne, que vous ne pouvez pas faire l’économie de compléter vos travaux avec ceux de Jean-Noël Mendy sur la représentativité, et l’inviter à un Live pour confronter, compléter et confirmer vos points de vues. Il me semble que Valérie Bugault devrait aussi être de la partie…
Le site de JN Mendy : https://representativite.com/
Merci pour tout ce que vous faite au nom de la liberté.
Bonjour Etienne,
J’aimais bien Valérie BUGAUT il me semblait qu’elle faisait preuve d’objectivité et bienveillance,
Elle a tendance à systématiquement acter un peu trop rapidement et de manière assez catégorique de supposées avancées de l’oligarchie, genre « la France n’existe plus ». On dirait presque du Nicolas Bonnal, dans le genre fatalisme.
Son idée de Groupements d’Intérêts suggère, selon ses propres termes, que les individus se regroupent (par professions ou par activité, par statut, par affinités religieuses etc) et aillent voir leur maire ou leur député en récusant par ex. certaines règles qui s’imposent à leur métier et qu’ils ne veulent plus du tout. En cas de désaccord ou non réponse de l’élu faire pression sur celui-ci en menaçant de ne pas le réélire » » .
Quelle belle jambe cela leur fera. L’élu terminera de toutes façons son mandat, gardera sa place pendant 5 ans au total, et ne cédera pas aux pressions d’un GI car ce faisant il sait qu’il ne pourrait prétendre à une nouvelle investiture de son parti dans une autre fonction. Donc tant qu’à devoir perdre un 2ème mandat, autant le faire avec les bonnes grâces du système qui l’a fait élire et lui concèdera une autre place confortable. Imaginez la bonne aubaine pour le système, qui en mettra un identique à la place encore chaude et c’est reparti comme en quarante. V. Bugault qui critique le parlementarisme représentatif devrait plutôt parler de réécrire la Constitution ce dont elle ne parle pas. Avec mandat impératif et destitution quasi immédiate de l’élu, jugement etc.. Il devrait ainsi être plus difficile pour le système de trouver des pi(ge)ons pour se salir les mains.
Avec le temps, en la connaissant un peu mieux, en échangeant un peu par mail avec elle, on se rend compte qu’elle tient facilement des discours favorables à la Chine, à Poutine, et n’a visiblement rien contre le communisme. Peut être ses origines.
Ne parlons pas de sa condescendance avec les interlocuteurs qui tiquent un peu à ses idéologies.
Mais bref. Son système de gouvernance est infantilisant, et n’est il pas pleinement compatible avec le projet eurasiste d’Alexandre Douguine et de démantèlement des états pour favoriser un régionalisme sous tutorat russe ?
La présentation du travail de Valérie Bugault est erronée. Les groupements d’intérêt n’ont pas pour but d’aller quémander auprès des maires mais d’écrire leurs propres règles. Le mandat impératif et la subsidiarité sont les deux piliers de la réforme des institutions proposée par Valérie Bugault ; ce qui inclut donc une nouvelle constitution. Son travail mérite vraiment d’être étudié directement. Voici la source : https://revoludroit.fr/.
J’ai voulu publier les paroles de Pink Floyd mais mon commentaire n’est pas passé, sûrement viré automatiquement à cause des mots grossiers… Il est peut-être dans les indésirables.
Moi, je n’ai rien supprimé du tout 🙂
Et votre message m’intéresse au plus haut point. Essayez de le republier s’il vous plaît.
Bonjour Etienne,
Waters dit aussi hé professeurs laisser les enfants tranquilles, il fustige l’éducation qui est le principe de domination fais ce que je dit pas ce que je fais.Tyrannique, au dessus des lois du dessus de Slobodan. L’éducation viole tout.
Gouverneur gouverné c’est la même chose qu’éducateur éduqué. Si je reprend cette phrase d’Alain elle dirait ceci.
L’homme juste ne veut point éduqué les autres mais s’éduqué lui-même. Cela décide tout. Autan dire que les pires d’entre nous nous éduquerons.
J’ai eu le malheur de dire sur le discord GV et si Etienne était un gentil éducateur authentique ? Ça n’a pas plus. Les hommes ont ils si peur de leur liberté au point d’écrire eux mêmes leur propre volonté d’être éduqués ? Ou gouvernés peut importe.
Si le totalitarisme est liberticide, alors le totalitarisme c’est de l’éducation.
Cdlt.
Plus de 2h00 d’information, de débat, d’humour … J’ai enfin compris pourquoi un des objectifs de nos » maîtres » était de casser littéralement les familles, de les démanteler grâce à la métaphore de Slobodan Despot : » Quand on veut mettre plusieurs hérisson dans une boite, on leur coupe les poils « , pour l’effet de massification. Vivement la rentrée que ces émissions reprennent, c’est tellement enrichissant et tellement rare de pouvoir assister à la confrontation d’idées différentes dans un respect mutuel. Au top !
Merci pour cet atelier passionnant. Au sujet de l’écriture, le débat entre Messieurs Chouard et Despot renvoie à l’excellente analyse de la philosophe/économiste/humoriste Audrey Vernon qui rappelle que l’écriture a été inventée pour tenir les comptes et établir les historiques de crédit, instaurant le début de la domination de groupes d’hommes sur d’autres, qui ne semble pas se développer dans les sociétés sans écriture
Au sujet des représentants, rappelons que « minister » signifie serviteur en latin
Et si les Français-es se donnaient le droit institutionnel de mettre à jour régulièrement leur Constitution ?
Je parle d’un « rendez-vous » tous les X années pour instituer ces changements dans la Constitution. Avec toute la solennité que porterait un tel moment (égale à l’élection d’un monarque), faite de délibérations préalables. Une disposition qui marquerait le temps « à l’avance » et à laquelle le peuple de France devrait se préparer.
Dans les métiers de l’informatique, les mises à jour sont constantes, normales, gérées. Il y a des process pour réaliser ces changements (expression de besoin, cahier des charge, conception ou formalisation, codage ou réalisation, tests unitaires et fonctionnels, intégration à l’existant, versionnage, etc.)
C’est aussi l’esprit de l’article 28 de la Constitution de 1793 : « Un peuple a toujours le droit de revoir, de réformer et de changer sa Constitution. Une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures. » (1793art28)
C’est donc à la fois une idée d’aujourd’hui mais qui était déjà là en France il y a 2 siècles.
Se rendre maitre de la Constitution, dans le temps. Une Constitution aux mains d’un peuple libre, un peuple « technicien » – logicien – philosophe ? , ayant repris mentalement l’idée d’agir sur (1) ses modes de décisions (le pouvoir) et (2) le choix de ses valeurs : en somme, 2 aspects fondamentaux d’une Constitution.
La différence avec le RIC c’est le caractère solennel, prévisible, rare, stable, posé dans le temps.
Un moment pour toutes et tous pour choisir ou ne pas choisir. Un moment pour décider.
Bonjour,
Gouverneur gouverné c’est la même chose qu’éducateur éduqué. Si je reprend cette phrase d’Alain chère à Etienne.
L’homme juste ne veut point éduquer les autres mais seulement s’éduqué lui-même, cela décide tout. Autan dire que les pires d’entre-nous nous éduquerons..
Si le totalitarisme est liberticide alors le totalitarisme c’est de l’éducation.
Une ethnie, une nation, un dieu, une langue, une monnaie, n’est ce pas déjà du totalitarisme ?
Pourquoi ma réflexion ? Parce que nous sommes des éducovores éducalcooliques compulsifs, le violé devient le violeur, et qu’on en a de l’amour. Éduquer à la liberté est un oxymore.
J’observe que l’amour, manger, dormir, en paix, sont dans la liberté. Donc je craint le mot éducation dans notre constitution au sens du bien. Ce qui alors maintiendrais quelque part, l’enfer sur terre.
Il est question de folie de la masse dans cette entrevue, ce qui me rend fou est le viol de mon âme, ma privation de choix de vie, le viol de mon libre arbitre dans l’éducation qu’on m’inflige et je suis le produit de mon éducation.
L’éducation est LE crime contre l’humanité par excellence, elle est donc à abolir pour être remplacer par le libre apprendre.
Autrement dit la liberté de la vie à vivre, mais l’éducation enseigne implicitement la supériorité de la race sur le monde, sur la liberté de la vie à vivre.
Cdlt.