[Moment rare] Interdit d’interdire : Olivier Berruyer et Jean-Michel Aphatie – Information ou propagande ?

4/07/2019 | 16 commentaires

Un échange raris­sime, et inté­res­sant, sur RT (for­cé­ment) (puisque c’est presque le der­nier grand média libre du pays) : 

On y parle des vio­lences poli­cières très mal cou­vertes par les gens comme Apa­thie, des cri­tiques de l’UE et de l’eu­ro pas cou­vertes non plus par Apa­thie et ses com­plices, de plu­ra­lisme de la presse en dan­ger, du fléau de la traque gou­ver­ne­men­tale aux oppo­sants via les der­nières lois comme celle sur les « fake news », et de la dérive auto­ri­taire du régime Macron sous l’œil indif­fé­rent de des pré­ten­dus « jour­na­listes » (inca­pables de dire du mal de Big Bro­ther Macron et des ravages qu’il cause au pays).

On y parle d’As­sange, de son empri­son­ne­ment pour avoir révé­lé des choses vraies, des pro­tes­ta­tions de l’O­NU et des ONG contre les mau­vais trai­te­ments qu’on lui inflige, et du silence de la presse fran­çaise sur ce point (avec la tech­nique fourbe de la page 27) : je trouve scan­da­leux le mépris assu­mé d’A­pa­thie pour la tor­ture du jour­na­liste Julian Assange ; au moins, ici, c’est prou­vé. Il y a des gens à qui le qua­li­fi­ca­tif d’enne­mi du peuple va comme un gant (de fer).

On y parle aus­si du RIC, outil démo­cra­tique par excel­lence dans un sys­tème de domi­na­tion par­le­men­taire : je trouve aus­si scan­da­leuse l’in­com­pé­tence crasse d’A­pa­thie sur ce sujet, dont il ose pour­tant par­ler avec aplomb un peu par­tout. Apa­thie essaie (deux fois) de se ser­vir des contro­verses qu’il entre­tient lui-même sur Chouard comme épou­van­tail à moi­neaux pour détour­ner les regards du RIC ; mais Oli­vier esquive bien.

Apa­thie évoque même les ate­liers consti­tuants popu­laires (en sou­li­gnant qu’il aime beau­coup le droit consti­tu­tion­nel), mais c’est pour les trou­ver abso­lu­ment ridi­cules (sans le moindre argu­ment bien sûr).

Mer­ci à Fré­dé­ric Tad­déi d’organiser des moments comme celui-là. Mer­ci à Car­la Cos­tan­ti­ni, surtout 🙂

Ami­tiés à tous. 

N’ou­bliez pas de faire des ate­liers consti­tuants tous les jours, avec vos voi­sins, avec vos copains, avec vos fran­gins, avec vos cou­sins… Vous allez pro­gres­si­ve­ment (et sans l’aide d’au­cun chef) deve­nir tous très bons pour écrire le contrat de tra­vail de vos repré­sen­tants. Et, le moment vou­lu, c’est ça qui va tout changer.

Étienne.

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet : 

Catégorie(s) de l'article :

16 Commentaires

  1. Sandrine

    Mer­ci Etienne pour ce lien. Que vive ce blog.
    Tad­dei, que j’ap­pré­cie, aurait pu pous­ser le sujet du pla­tisme un peu plus loin.
    Per­son­nel­le­ment je ne connais aucun pla­tiste. Le pla­tisme est inexis­tant et pure­ment arti­fi­ciel, sor­ti des car­tons après 2004 pour dis­cré­di­ter glo­ba­le­ment les scep­tiques de l’in­for­ma­tion notam­ment du 11 sep­tembre 2001, et asso­cié aux rep­ti­liens et tut­ti quan­ti dans le glou­bi­boul­ga conspi­ra­tion­niste, dans un but bien compris.

    Réponse
  2. Sandrine

    Je n’ai pas le même avis que MM. Ber­ruyer et Apa­thie au sujet de la natio­na­li­té d’O­ba­ma. En 2001 sur son site Réseau Vol­taire, Thier­ry Meys­san publie l’article :
    « Barack Oba­ma publie un cer­ti­fi­cat de nais­sance retou­ché sur le site de la Maison-Blanche ».
    Oba­ma serait né res­sor­tis­sant bri­tan­nique au Kenya et était donc inel­li­gible à son inves­ti­ture qui réclame la natio­na­li­té américaine.

    Réponse
    • Adrien Bonnet

      Ce sujet, balayé d’un revers de main par les trois com­pères – trois jour­na­listes bien assis – prouve par A+B l’in­com­pé­tence crasse des hommes de médias. Le cer­ti­fi­cat de nais­sance de Barack Oba­ma est clai­re­ment caviar­dé : calques sur­nu­mé­raires, inco­hé­rences colo­ri­mé­triques entre les calques, alia­sing, inho­mo­gé­néi­té du fond, et j’en passe ; mais sur­tout, je ne connais aucun mopieur Xerox tour­nant sous OS X 10.6.7… De deux choses l’une :

      - soit le cer­ti­fi­cat est un faux : c’est alors un faux grossier ;

      - soit le cer­ti­fi­cat est authen­tique : dans ce cas, n’im­porte quel docu­ment offi­ciel est indis­cer­nable d’un faux grossier.

      Ces abru­tis ne savent même pas édi­ter les méta-don­nées d’un fichier PDF !

      Dans les deux cas, le plus gros reproche que l’on peut faire au plus puis­sant des diri­geant de la pla­nète est son incom­pé­tence abys­sale. Dans les deux cas, il fau­drait exi­ger la démis­sion immé­diate de toute l’ad­mi­nis­tra­tion pré­si­den­tielle pour débi­li­té pro­fonde. Il est incon­ce­vable que des gens de ce nou­veau de res­pon­sa­bi­li­té soient inca­pables de faire la dif­fé­rence entre un docu­ment infor­ma­tion­nel, copiable et modi­fiable à volon­té tant que l’in­for­ma­tion atten­due demeure, et un docu­ment offi­ciel, qui doit res­ter inaltéré. 

      Vrai­sem­bla­ble­ment, le cer­ti­fi­cat de nais­sance d’O­ba­ma a exis­té ; mais il a été per­du ou détruit lors de la numé­ri­sa­tion des archives admi­nis­tra­tives de l’é­tat d’Ha­waii. Sinon, il aurait été facile de re-scan­ner le docu­ment ori­gi­nal sous un for­mat bit­map haute réso­lu­tion. Quant à son concur­rent, McCain, lui non plus ne pou­vait pas prou­ver sa natio­na­li­té car il est né au Pana­ma et ses parent ont omis de décla­rer sa nais­sance au consulat.

      Il faut se rendre à l’é­vi­dence : le monde est domi­né par des char­lots. Voi­là ce qu’on fait des lois écrites : on s’as­soit des­sus. Conti­nuez donc à gri­bouiller votre Consti­tu­tion, elle fini­ra de toute manière sous les fesses des officiels.

      Réponse
      • Alkali

        Et encore l’exemple que vous pre­nez est le moins grave de tous com­pa­ré à l’o­céan d’im­mon­dices dans lequel nous nageons…
        Et les gens qui dominent le monde sont loin d’être des charlots.

        Réponse
  3. Alkali

    À force de vou­loir voir les choses que l’on désire notre ima­gi­na­tion nous fait pas­ser des ves­sies pour des lan­ternes. Il n’y avait rien de plus qu’un éter­nel faux débat entre gens de même avis et sou­mis à la même langue de bois. Le pla­tisme est beau­coup moins grave que l’aplaventrisme de ces trois com­pères. Petit à petit ils vont vous faire plier et vous ne récla­me­rez plus qu’un RICou­net à cette allure là… ces­sez de vous fla­gel­ler et de les ido­lâ­trer croyant que cela ser­vi­rait la cause, ce n’est pas la bonne manière.

    Réponse
  4. Lady Just

    Mer­ci Étienne ..❤️❤️✊❤️

    Réponse
  5. HOMORA

    I LLOVE L’APATHIE.
    Meme Aris­tote nous a expli­qué que on fait des choses par ignorance,donc est est dans incons­cience totale.
    Pour la terre ronde ou plate je ne suis pas sur la lune pour voire si elle est oblique ou ne forme d’œuf.
    Mer­ci Mon­sieur CHOUARD et VIVE la VÉRITÉ.
    Il triomphe TOUJOURS.

    Réponse
  6. ève

    Il serait judi­cieux d’in­vi­ter J‑M . Apa­thie a des ate­liers consti­tuants ! Juste pour qu’il com­prenne .… il serait sûre­ment un bon élé­ment dif­fu­seur d’ar­ticles de lois !
    Pas­sion­nant échange , sans prise de tête !

    Réponse
  7. Pierre

    Info un peu tech­nique mais qui me parait pas­sion­nante, et très impor­tante pour la mise en œuvre en pra­tique du tirage au sort.

    Je viens d’ap­prendre l’existence de pro­to­cole infor­ma­tique qui per­met de faire des tirage aléa­toire décen­tra­li­sés (« Mul­ti­par­ty Coin Toss »), c’est à dire sans qu’il n’y ai d’au­to­ri­té cen­trale qui fasse le tirage, ou de point cen­tral ou il se déroule, (comme dans le cas du loto ou du Kle­ro­te­rion) mais ou tous le monde par­ti­cipe au pro­ces­sus de tirage au sort et peut être rela­ti­ve­ment sur qu’il n’y a pas de triche.

    C’est à dire que concrè­te­ment on pour­rait réa­li­ser en pra­tique un tirage au sort via inter­net, sans que per­sonne ne soit plus res­pon­sable qu’un autre du tirage au sort. Et tant qu’il n’y a pas 23 des par­ti­ci­pants qui se liguent pour faus­ser le résul­tat, alors on obtient un tirage aléa­toire avec un biais faible.

    Ce pro­to­cole va notam­ment être uti­li­sé dans la cryp­to-mon­naie Car­da­no pour tirer au sort la per­sonne qui a le droit de cer­ti­fier le block, dans le méca­nisme de proof-of-stack.

    Le liens vers la papier : https://​eprint​.iacr​.org/​2​0​1​2​/​6​4​3​.​pdf

    Réponse
    • F68.10

      Pour les lec­teurs un peu curieux, je vous sug­gère de com­men­cer par la page Wiki­pe­dia sur la « mise en gage » cryp­to­gra­phique, ou ce qu’on appelle « com­mit­ment scheme » en anglais.

      https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​M​i​s​e​_​e​n​_​g​age

      « En cryp­to­lo­gie, la mise en gage (en anglais : com­mit­ment scheme) est un pro­ces­sus qui per­met à une per­sonne de « mettre en gage » une valeur (ou un énon­cé) tout en la main­te­nant cachée aux autres, avec la pos­si­bi­li­té de révé­ler cette valeur plus tard en prou­vant que c’est bien la valeur qui avait été mise en gage1. La mise en gage est conçue de telle sorte que la per­sonne est liée à la valeur mise en gage. »

      Effec­ti­ve­ment, ce genre de pro­to­coles per­met­traient de mieux implé­men­ter les méca­nismes démocratiques.

      Pour mieux com­prendre d’où vient ce type de pro­to­coles, se réfé­rer à l’ar­ticle de Manuel Blum de 1981 (j’ai vu 1983 ailleurs), « Coin flip­ping by tele­phone a pro­to­col for sol­ving impos­sible problems » :

      http://users.cms.caltech.edu/~vidick/teaching/101_crypto/Blum81_CoinFlipping.pdf

      @Pierre : Si vous pos­tez des conte­nus de ce genre sur Inter­net, je vous sug­gère de choi­sir un pseu­do­nyme plus unique. Cela per­met­trait de suivre ce que vous com­men­tez en d’autres endroits.

      Réponse
  8. JEAN PHILIPPE REUTER

    Etienne a tota­le­ment dis­pa­ru de tous les écrans. J’es­père qu’il conti­nue son job de for­ma­tion des ate­liers consti­tuants à tra­vers le pays.

    Réponse
    • Berberis

      Ils essaient de coin­cer Etienne sur des détails qui ne l’in­té­resse pas, tout ça parce qu’il est entier dans sa recherche et que donc, il touche juste parce qu’il prend une vue large et glo­bal des dys­fonc­tion­ne­ments qui sont systémiques.
      ça lui donne une grande capa­ci­té d’être enten­du et de faire pas­ser des connais­sances et méthodes pra­tiques qui pro­voquent des prises de conscience à un niveau de plus en plus éten­du de la popu­la­tion, sur­tout depuis le réveil des GJ…
      Alors Soral…il est intel­li­gent, il se trouve virile, certes…de là à faire des leçons…
      on ne sait tou­te­fois pas pour qui il bosse, lui, assis sur son divan rouge…(sachant qu’il appré­cie la marine à son papa…« en bon dic­ta­teur « éclai­ré« d’une obs­cure lumière des siècles bien-mal ventilés)
      il mono­logue, fait des analyses…chacun son mode d’ex­pres­sion qu’on peut appré­cier plus ou moins, qui a sa part de jus­tesse, plus ou moins…de là à dire ce qu’il a dit sur le déshonneur…faut peut-être le lire entre les lignes…dans le sens d’ap­prendre à mieux se défendre, à mieux cer­ner là où il y a piège…?
      Je trouve qu’E­tienne a été par­fai­te­ment hon­nête et contrai­re­ment à Soral qui place la viri­li­té, à mon avis, plus dans un rap­port de force, je le vois plus dans le cou­rage d’être soi, simple et sans fars. ça m’ins­pire plus confiance et plus de res­pect quel­qu’un qui est simple et humble, qui nous met sur le même pied d’é­gale à égale et nous prête du cré­dit. La force douce calme et tran­quille, de quel­qu’un qui sait où il va, du cou­rage il en faut déjà pour se mettre au tra­vail de longue haleine déjà accom­pli sans relâche.
      Comme cela doit être dif­fi­cile de voir cer­tains de ses amis fai­blir au moment où on aurait le plus besoin d’eux. Heu­reu­se­ment il y en a qui reste fort dans la tem­pête et pas que lors­qu’il fait soleil…

      Réponse
  9. Ruoma

    Je regarde le débat « Inter­dit d’in­ter­dire » entre Oli­vier Ber­ruyer et Jean-Michel Apathie.
    Sur l’ar­res­ta­tion de Julian Assange, Apa­thie, à 33:15 : « Tout le monde s’en fout… ».
    Et c’est dans cette petite phrase qu’on per­çoit l’exis­tence de cette oli­gar­chie poli­tique et jour­na­lis­tique, dont fait par­tie Apathie.
    Quand il dit ça, pour lui, c’est une évidence.
    En réa­li­té, l’o­li­gar­chie s’en fout, les « jour­na­listes » « mains­tream« s’en foutent, et, comme ils ne don­ne­ront pas la parole à ceux qui ne s’en foutent pas, ils ont le sen­ti­ment que tout le monde est de cet avis.

    Réponse
  10. Berberis

Laisser un commentaire

Derniers articles

[Éducation populaire – Démocratie – TIRAGE AU SORT] Prochaine soutenance de thèse de notre cher Dimitri Courant, intitulée « Le nouvel esprit du tirage au sort. Principes démocratiques et représentation politique des mini-publics délibératifs »

[Éducation populaire – Démocratie – TIRAGE AU SORT] Prochaine soutenance de thèse de notre cher Dimitri Courant, intitulée « Le nouvel esprit du tirage au sort. Principes démocratiques et représentation politique des mini-publics délibératifs »

Voilà un événement qui va certainement être passionnant et surtout important : la soutenance de thèse de notre cher Dimitri Courant, intitulée "Le nouvel esprit du tirage au sort. Principes démocratiques et représentation politique des mini-publics délibératifs"...