Soutien au lanceur d’alerte Alexandre LANGLOIS, policier

3/02/2019 | 33 commentaires

[C’est aux citoyens eux-mêmes de défendre et pro­té­ger leurs LANCEURS D’ALERTE] 

Sou­tien au lan­ceur d’a­lerte Alexandre LANGLOIS, poli­cier :

Péti­tion lan­cée par le syn­di­cat de poli­ciers VIGI : 

« Alexandre LANGLOIS, secré­taire géné­ral du syn­di­cat VIGI va pas­ser en conseil de dis­ci­pline le 20 février 2019, pour avoir, au nom de notre orga­ni­sa­tion :

- dénon­cé auprès du Pro­cu­reur des faux en écri­ture publique et des détour­ne­ments de fonds publics de direc­teurs de la police ;

- dénon­cé l’i­nac­tion du direc­teur géné­ral de la police natio­nale dans la lutte contre le sui­cide, qui a fait 61 morts dans la Police Natio­nale depuis sa prise de fonc­tion ;

- dénon­cé le détour­ne­ment de la pro­cé­dure dis­ci­pli­naire et l’o­pa­ci­té de l’IGPN ;

- dénon­cé le détour­ne­ment de la méde­cine sta­tu­taire de soi­gner pour répri­mer les fonc­tion­naires ;

- dépo­sé plainte, puis s’être consti­tué par­tie civile dans l’af­faire BENALLA/MACRON ;

- média­ti­sé la soli­da­ri­té d’une majo­ri­té de poli­ciers avec les gilets jaunes ;

- mis en avant les carences du gou­ver­ne­ment dans la ges­tion du main­tien de l’ordre des mani­fes­ta­tions de gilets jaunes ;

- dépo­sé un recours pour deman­der l’an­nu­la­tion des der­nières élec­tions au sein du Minis­tère de l’In­té­rieur, par les 3 syn­di­cats majoritaires.

On lui reproche un man­que­ment au devoir de loyau­té envers ses chefs, alors qu’il sert le peuple.
On lui reproche une atteinte au cré­dit et renom de la police natio­nale, en dénon­çant de graves dérives internes, alors que c’est un lan­ceur d’a­lerte pro­té­gé par la Loi.

On lui reproche un man­que­ment au devoir de réserve, qui n’existe pas dans le sta­tut de la fonc­tion publique de 1983. L’au­teur de cette Loi, Mon­sieur Ani­cet LE PORS explique ne pas l’a­voir mis sciem­ment. Par contre il a mis le devoir d’in­for­ma­tion du public.

En consé­quence, Mon­sieur le Pré­sident de la Répu­blique nous vous deman­dons d’or­don­ner au direc­teur géné­ral de la police natio­nale de mettre fin à sa « cabale » contre Alexandre LANGLOIS et d’an­nu­ler son conseil de discipline.

Nous vous deman­dons de lan­cer un chan­tier pour réfor­mer l’ins­ti­tu­tion police natio­nale, qui per­met à l’heure actuelle des dérives into­lé­rables en démocratie.

Nous vous deman­dons de refaire les élec­tions pro­fes­sion­nelles au sein du Minis­tère de l’In­té­rieur en excluant les fraudeurs. »

____________________________
Péti­tion lan­cée par le syn­di­cat de poli­ciers VIGI :
https://​www​.meso​pi​nions​.com/​p​e​t​i​t​i​o​n​/​j​u​s​t​i​c​e​/​s​o​u​t​i​e​n​-​l​a​n​c​e​u​r​-​a​l​e​r​t​e​-​a​l​e​x​a​n​d​r​e​-​l​a​n​g​l​o​i​s​/​5​9​069


Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​6​8​9​9​8​0​0​2​2​7​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

33 Commentaires

  1. Ruff

    Une des pre­mières mesures que les GJ devraient deman­der est la pro­tec­tion des lan­ceurs d’alerte, et nous devrions tous être GJ.

    Réponse
  2. Pierre

    Déci­dé­ment il semble que l’U­PR a déci­dé de nous faire lan­guir. J’es­père que ça en vau­dra le coup, et qu’on assis­te­ra enfin à un cla­ri­fi­ca­tion des posi­tions d’As­se­li­neau sur le RIC (notam­ment consti­tu­tion­nel) dans le bon sens ! 

    https://​you​tu​.be/​D​8​n​d​C​x​c​u​Zbk

    Réponse
  3. Gaonach

    Bra­vo à ce poli­cier. Quel cou­rage exem­plaire. Un héros

    Réponse
    • F68.10

      Sur ce genre de cas, des posts de blog ne suf­fisent pas. Il faut un expo­sé exhaus­tif et neutre des faits. En somme, faire le bou­lot des jour­na­listes à leur place.

      Réponse
  4. Ouroua

    Sou­tien total.

    Réponse
  5. Pierre

    Remarque pour nos ate­lier consti­tuant sur le RIC :

    A mon avis ce n’est pas une bonne idée de mettre un seuil de par­ti­ci­pa­tion pour que le résul­tat d’un réfé­ren­dum soit valide. Sinon cela peut créer un para­doxe, et pous­ser un vote stra­té­gique ou ceux qui sont contre font exprès de s’abs­te­nir pour faire bais­ser la par­ti­ci­pa­tion en des­sous du seuil.

    Exemple : Si on met un seuil de par­ti­ci­pa­tion à 30% des ins­crits au réfé­ren­dum pour le RIC légis­la­tif. Dans un pre­mier temps sup­po­sons le cas ou 29% des ins­crits sont pour et se déplacent, et 10% des ins­crits sont contre et se déplacent pour voter « non ». Dans ce cas le texte de lois passe. Main­te­nant si les 10% de « non » font exprès de s’abs­te­nir, alors le texte de loi ne passe pas car la par­ti­ci­pa­tion est trop faible.

    En d’autres termes si on met un seuil de par­ti­ci­pa­tion, le fait de se dépla­cer pour dire « non » peut aider à faire pas­ser le pro­jet de loi. Ce qui est pour le moins paradoxal.

    Si l’on veut tout de même mettre un seuil, il fau­drait rem­pla­cer un seuil de par­ti­ci­pa­tion par pour­cen­tage mini­mum de vote favo­rable (exemple : un seuil de par­ti­ci­pa­tion de 30% devient un contrainte d’a­voir mini­mum 15% des ins­crits qui votent favorablement).

    Pierre.

    Ps : J’ai par­ti­ci­pé à un nou­vel ate­lier consti­tuant hier à Rennes, très bien orga­ni­sé, meilleur orga­ni­sa­tion que la mienne d’il y a 2 semaines.

    Réponse
    • Benoit

      Oui en effet, Ber­lus­con­ni par ses TVs invi­tait à aller à la plage plu­tôt que voter aux réfé­ren­dums abro­ga­toires en 2011. Même si les Ita­liens ont mas­si­ve­ment reje­té un retour au nucléaire, la pri­va­ti­sa­tion de l’eau et son immu­ni­té judi­ciaire, le quo­rum pour un réfé­ren­dum me paraît lais­ser prise à un jeu dan­ge­reu­se­ment anti-démo­cra­tique. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/06/13/97001–20110613FILWWW00375-referendums-berlusconi-reconnait-sa-defaite.php

      Un pour­cen­tage mini­mum de vote favo­rable parait bien et nous l’a­vons aus­si évo­qués dans nos ateliers.

      Benoit

      Réponse
      • Pierre

        >Un pour­cen­tage mini­mum de vote favo­rable parait bien et nous l’avons >aus­si évo­qués dans nos ateliers.

        Très bien comme quoi on arrive tous au même conclu­sions à dif­fé­rents endroit de France ! ^^

        De quelle ville viens-tu ?

        Réponse
  6. Benoit

    Bon­jour à vous, 

    Jeu­di der­nier (31 jan­vier) nous avons tra­vailler à la rédac­tion d’une pro­po­si­tion pour l’établissement d’un RIC local pour de petites communes :

    Voi­la ce qui est res­sor­ti de notre petite réunion :

    Dépôt en mai­rie de la péti­tion à par­tir de 10% de signataire.

    Pos­si­bi­li­té de venir signer les péti­tions en mai­rie, dépo­ser des élé­ments com­plé­men­taires, etc …

    Dis­po­ni­bi­li­té de la mai­rie au moins 1h par semaine pour répondre aux habi­tants (en toute neu­tra­li­té ) sur les refe­ren­dums du calen­drier en cours.

    Mise en appli­ca­tion d’un RIC à par­tir de 20% du corps élec­to­ral d’une com­mune signa­taire d’une pétition

    RIC por­tant sur 3 matières :

    Pro­po­si­tion de loi de fonctionnement

    Abro­ga­tion d’une loi existante

    Révo­ca­tion d’un élu, corps admi­nis­tra­tif, conseil municipal, …

    Défi­ni­tion d’un calen­drier des réfé­ren­dums sur la base de :

    3 dates par an espa­cées de 4 mois chacune

    3 réfé­ren­dums maxi­mum par date (les péti­tions ayant recueillies le plus de signataires)

    Pre­mière ouver­ture de la mai­rie de la deuxième quin­zaine de jan­vier les 3 péti­tions ayant recueillies le plus de signa­tures sont pré­vues au calen­drier de vota­tion (pour le 7 Mai en gros)

    L’opposition dis­pose d’un délai de 3 semaines pour éta­blir un texte, une liste de ses contres argu­ments. A par­tir de cette date la mai­rie doit affi­cher sur les pan­neaux publique les pro­po­si­tions pour et contre, envoi d’un cour­rier infor­mant de la réunion publique, pré­sen­ta­tion des futurs réfé­ren­dum dans la gazette locale.

    Une semaine après l’établissement des contres argu­ments, une réunion publique est orga­ni­sée pour pré­sen­ter les deux textes (la proposition/pétition vs texte contre) à l’issue de laquelle sera défi­nie le texte exacte du réfé­ren­dum (par vote effec­tué avec la méthode du juge­ment majoritaire)

    Pro­cu­ra­tion acces­sible en mai­rie jusqu’à une semaine avant le vote (der­nière ouver­ture de mai­rie d’avant référendum.

    20 %de par­ti­ci­pa­tion mini­mum pour que le vote soit valide

    Deux autres réunions publiques auront lieu à par­tir de cette date, a un mois d’intervalle chacune

    Les débats ont lieu en semaine à par­tir de 19h.

    Lors du réfé­ren­dum seront dis­po­nible les cases OUI, NON et BLANC (Pos­si­bi­li­té d’émettre une pré­ci­sion sur son choix, nou­velle for­mu­la­tion de la ques­tion, etc.)

    Si vote BLANC supé­rieur à 50% cette ques­tion du réfé­ren­dum est décla­ré nulle.

    Dépouille­ment publique. Pré­sence obli­ga­toire de 2 per­sonnes de chaque bord et d’un agent de mai­rie (impar­tial) au mini­mum. Si dif­fé­rence infé­rieur à 2% entre les deux camps : recomp­tage par un autre groupe obligatoire.

    A par­tir du moment ou le réfé­ren­dum est voté et la ques­tion vali­dé, la mai­rie a l’obligation d’agir en fonc­tion du résul­tat et/ou d’aller cher­cher une solu­tion (preuve à l’appuis) à éche­lon supé­rieur si la déci­sion n’est pas dépen­dante de son ressort.

    Si trop de pro­po­si­tions dépas­sant 20% de signa­taires ne sont pas admises à la ses­sion (ex : plus de 80%) il sera pro­po­sé d’office à la ses­sion sui­vante, un réfé­ren­dum pour :

    aug­men­ter le pour­cen­tage néces­saire de signa­taires pour accé­der au vote (ex : +2points)

    aug­men­ter le nombre de réfé­ren­dums par session

    (NB : après dis­cus­sions il parais­sait plus inté­res­sant d’augmenter le nombre de signa­taires mini­mum car 3 sujets a trai­ter tout les 4 mois cela nous sem­blait déjà bien)

    J’espère que c’est correct, 

    J ai pris la liber­té d’a­jou­ter le dépouille­ment publique et d’a­jus­ter de 33.3 à 50% de vote blanc pour que le vote soit nul, sinon il suf­fi au camps adverse de voter blanc plu­tôt que nul pour gagner avec seule­ment 13 => pas logique.

    Ami­ca­le­ment,

    [Compte-ren­du] Adrien

    Réponse
    • Pierre

      >RIC por­tant sur 3 matières :

      Pas de RIC constitutionel ?

      Réponse
      • Benoit

        N’exis­tant pas de consti­tu­tion locale, il n’a pas était ins­crit dans notre RIC local. Nous nous sommes deman­dés quel texte gère les règles du pou­voir des communes.

        Réponse
        • Pierre

          Ok déso­lé j’a­vais pas vu qu’il s’a­gis­sait d’un RIC local.

          Réponse
  7. Riton

    J’ai signé la péti­tion en faveur de M. Lan­glois, et y ai ajou­té un com­men­taire, qui a été cen­su­ré. Vous juge­rez s’il convient de faire de même ici :

    M. Sté­phane Lan­glois a depuis le début une atti­tude que je trouve admi­rable, et qui devrait être le modèle sur lequel l’é­tat d’es­prit du poli­cier devrait être façon­né : au ser­vice du peuple d’abord.

    Les mani­fes­ta­tions des « gilets jaunes » sont les plus sévè­re­ment répri­mées depuis les cin­quante der­nières années, sinon même depuis les grèves des mineurs au len­de­main de la Seconde Guerre mon­diale. Rap­pe­lons que les mani­fes­ta­tions de mai 1968 n’a­vaient entraî­né qu’un seul mort (un poli­cier écra­sé par un mani­fes­tant en voi­ture, ce qui don­na nais­sance au répu­gnant slo­gan soixante-hui­tard « Met­tez un flic sous votre moteur »). Et, tan­dis que nos tri­bu­naux à l’es­prit badin­té­ri­sé condamnent à des peines déri­soires des pédo­philes ayant fait des vic­times par dizaines, tan­dis que les soixante-hui­tards les plus vio­lents, s’é­tant achar­nés sur des poli­ciers au point de mettre en péril la vue de ces hommes, ne furent condam­nés qu’à des peines déri­soires (voir par exemple le témoi­gnage de Rony Brau­man, ancien maoïste du par­ti appe­lé « la Gauche pro­lé­ta­rienne », sur la man­sué­tude des tri­bu­naux contre les vio­lences de l’ex­trême gauche en 1968), les sanc­tions s’a­battent avec une dure­té impi­toyable contre les « gilets jaunes » ; on va même en reve­nir aux « lois anti-cas­seurs » de l’é­poque auto­ri­taire du géné­ral de Gaulle, alors qu’elles avaient été abo­lies par les soixante-hui­tards par­ve­nus au pou­voir avec le Par­ti socia­liste de Mitterrand !

    La liber­té, les soixante-hui­tards la vou­laient pour eux-mêmes ; et, pour autrui, ils sont plus durs et plus auto­ri­taires que le gaul­lisme lui-même.

    Quant aux pré­ten­dus « lance-balle de défense » [sic], je n’y vois que l’i­ni­tia­tive d’un sot incon­nu, ou le cal­cul d’un monstre, puis­qu’on empêche les « gilets jaunes » de se doter de lunettes de pro­tec­tion, avec les­quelles un impact suf­fi­rait pour­tant à les mettre hors de com­bat, sans tou­te­fois ris­quer de les muti­ler. Nos diri­geants tiennent à leurs pré­bendes autre­ment plus qu’à la pru­nelle de NOS yeux.

    C’est mons­trueux.

    Réponse
  8. Salomon
  9. jéjé

    Alexandre Lan­glois res­pecte l’ar­ticle 12 de la Décla­ra­tion des Droits de l’Homme et du Citoyen car il sert le peuple mais contrai­re­ment à cer­tains de ses supé­rieurs :Art. 12. La garan­tie des droits de l’Homme et du Citoyen néces­site une force publique : cette force est donc ins­ti­tuée pour l’a­van­tage de tous, et non pour l’u­ti­li­té par­ti­cu­lière de ceux aux­quels elle est confiée.

    Réponse
  10. Benoit

    Suite à une recherche des termes « citoyens consti­tuants » j’ai appris que les cubains votent le 24 février pour une nou­velle antiConstitution.
    Pour­tant il y avait quelque points intéressants :
    « Si nous ne fai­sions qu’assister, nous ôte­rions toute sa valeur à l’es­sence d’un exer­cice qui doit enri­chir non seule­ment notre Loi des Lois, mais aus­si nous-mêmes. Il est ques­tion d’en­ga­ge­ment, de contri­bu­tion à la construc­tion col­lec­tive du docu­ment juri­dique le plus impor­tant d’une nation ; il est ques­tion de nous sen­tir plus cubains, de nous sen­tir comme des citoyens constituants. 

    pour une meilleure com­pré­hen­sion des citoyens, un glos­saire des termes juri­diques, poli­tiques et sociaux a été ajou­té à la fin du Projet. 

    → Il sera dres­sé un pro­cès-ver­bal de chaque réunion, avec le nom et pré­nom de chaque per­sonne et ses pro­po­si­tions. Ces pro­cès-ver­baux, avec les avis, article par article, seront adres­sés au Centre d’é­tudes socio-poli­tiques d’o­pi­nion du Comi­té cen­tral du Par­ti (Ces­po).

    → Une fois l’in­for­ma­tion trai­tée, elle sera remise à la Com­mis­sion char­gée d’élaborer le Pro­jet de Consti­tu­tion, afin qu’elle éva­lue l’in­clu­sion des pro­po­si­tions et explique à l’As­sem­blée natio­nale les pro­po­si­tions qui ont été incluses, celles qui ne l’ont pas été et pourquoi. »
    http://fr.granma.cu/cuba/2018–08-09/que-chacun-soit-un-citoyen-constituant

    On pour­rait croire à un réfé­ren­dum d’i­ni­tia­tive popu­laire, mais non :
     »
    QU’EST-CE QU’UN RÉFÉRENDUM POPULAIRE ?
    L’ar­ticle 162 de la Consti­tu­tion dis­pose que « par le biais du réfé­ren­dum convo­qué par l’As­sem­blée natio­nale du Pou­voir popu­laire, les citoyens dis­po­sant du droit de vote indiquent s’ils rati­fient ou non les pro­jets de lois de Réforme consti­tu­tion­nelle », afin qu’ils puissent entrer en vigueur. »
    http://fr.granma.cu/cuba/2019–01-24/le-referendum-augmente-la-participation-citoyenne-dans-la-constitution

    Par manque de pré­pa­ra­tion, une fois de plus se sont les hommes de pou­voirs qui écrivent les règles du pouvoir.

    Leur anti­Cons­ti­tu­tion actuelle
    http://​www2​.univ​-ag​.fr/​C​R​P​L​C​/​I​M​G​/​p​d​f​/​c​o​n​s​t​i​t​u​t​i​o​n​_​d​e​_​l​a​_​r​e​p​u​b​l​i​q​u​e​_​d​e​_​c​u​b​a​.​pdf

    Celle en pro­jet (en espagnol)
    http://www.parlamentocubano.cu/wp-content/uploads/Tabloide-Constituci%C3%B3n.pdf

    Réponse
      • ève

        Le gou­ver­ne­ment , aidé de la sécu­ri­té rou­tière , nous a deman­dé à nous , auto­mo­bi­listes , de nous munir d’un tri­angle à poser sur la route en cas de besoin et d’un gilet jaune pour être visible de loin ! Ces mal­fai­teurs sont donc aux manettes appa­rem­ment plan­qués au chaud à attendre que ça pète pour répri­mer , faire gazer , et com­mettre l’irréparable !
        J’aime beau­coup le sym­bole qu ’ en ont fait les per­sonnes dému­nies , sym­bole qui s’é­gare main­te­nant sur des che­mins sans issues sur le long terme , je crois !

        Réponse
  11. robert

    bon­jour Etienne,
    je viens de vision­ner la vidéo de votre débat avec Asse­li­neau dans laquelle vous avez déplo­ré que Mélen­chon se soit expri­mé après les élec­tions et ait annon­cé qu’il n’é­tait plus ques­tion de quit­ter l’u­nion Euro­péenne. Je ne l’é­coute pas de façon sys­té­ma­tique mais je ne me sou­viens pas de cela. Pour­riez vous me retrou­ver le docu­ment où il en est ques­tion. Mer­ci d’avance,
    Robert

    Réponse
  12. Robert

    Péti­tion signée bien sûr, avec aus­si celle deman­dant l’am­nis­tie pour les GJ. Je recom­mande aus­si vive­ment de vision­ner son inter­view sur Thin­ker­view : édifiant !

    Réponse
    • Pierre

      RIC 2.0 = très mauvais.

      Déjà orga­ni­ser 3 réfé­ren­dum par An ça coûte pas très cher par rap­port au bud­get de l’é­tat. Donc vou­loir modi­fier le RIC juste pour des ques­tions de coût c’est plus que discutable.

      Deuxiè­me­ment l’intérêt du RIC c’est aus­si de sen­tir qu’on a réel­le­ment le pou­voir en votant réel­le­ment. Le RIC 2.0 essaye de nous enle­ver la pos­si­bi­li­té de voter effectivement.

      Réponse
  13. Pierre

    Etienne,

    Je me rend compte que j’ai oublié de refor­mu­ler concer­nant les seuils de participations :

    Le sou­cis avec le quo­rum de par­ti­ci­pa­tion comme condi­tion d’a­dop­tion d’une ini­tia­tive par réfé­ren­dum c’est qu’il compte sur la somme des pours et des contres pour atteindre ce seuil. Et donc on a besoin en par­tie que ceux qui sont contre l’i­ni­tia­tive veuillent bien se dépla­cer pour qu’elle soit adop­té ce qui est para­doxal, et peut pous­ser à l’abs­ten­tion stra­té­gique des contres.

    Par contre si on met un nombre mini­mal de votes favo­rables néces­saire pour qu’une ini­tia­tive soit adop­tée, par exemple 10% ou 15% des ins­crits, alors on ne compte que sur les per­sonnes favo­rables à l’i­ni­tia­tive pour la faire pas­ser et ça ne pose plus aucun pro­blème. Cette condi­tion revient alors juste à dire que ceux qui sont en faveur de l’i­ni­tia­tive et sont prét à se dépla­cer pour voter ne doivent pas être une mino­ri­té trop petite dans la société.

    Mer­ci encore d’être venu nous voir à Rennes, c’é­tait vrai­ment un super week-end ! 🙂

    Réponse
  14. Berbère

    Actu au Scal­pel #31 : du com­plot et de la pro­pa­gande d’état !
    Salim Laï­bi Le Libre Penseur
    Quelques ouvrages par­ta­gé en ponctuation…

    Réponse
  15. Salomon

    Bon­soir,
    je vou­drais savoir pour­quoi vous ne par­ta­gez pas vos confé­rences ou ate­liers consti­tuant sur votre page Face­book en live, vous pour­riez deman­der à l’un des par­ti­ci­pants pour qu’il film a votre place depuis votre compte face­book, qui compte un nombre assez impor­tant de fol­lo­wer, ce qui per­met­trait une large dif­fu­sion .Dans la plu­part de vos confé­rences il y a un pro­blème de son, ce qui rebute beau­coup de per­sonnes, Pour des vidéos de qua­li­té il vous fau­dra un micro sans fil pour smart­phone et aus­si une per­sonne qui vous explique les bonnes astuces sur l’u­ti­li­sa­tion de face­book. et aus­si la plu­part des per­sonnes qui film vos débats depuis leur compte ont très peux de fol­lo­wers alors que vous avec votre compte vous pour­rez atteindre un grand nombre de gens​.si vos fol­lo­wers par­tagent aus­si de leurs côtés, vous pour­riez atteindre un très grand nombre de public. Le 16 vous avez une confé­rence avec Pre­cil­lia et elle peut aus­si par­ta­ger votre live sur son compte. pour un micro si vous avez besoin je peux vous envoyer de quoi vous en ache­ter un.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Voyage constituant au Québec, début juin 2024

Chers amis, Je vais enfin rencontrer les copains québécois constituants 🤗 On va évidemment réfléchir ensemble à une constitution d'origine citoyenne pour le Québec libre 🙂 Je pars pour Montréal ce 1er juin et mon périple durera une quinzaine de jours....