Agir pour la démocratie
Faites votre part pour instituer la démocratie.
Catégories
Visites
7,665,011
Newsletter
Articles récents
- [IMPORTANT] L’Ivermectine est-elle efficace contre le Covid-19 ? Écoutez le Dr. Ryan Cole
- Corruption profonde (systématique) de la science médicale : une publication de 2003 dans le BMJ : « Qui paie la pizza ? Redéfinir les relations entre les médecins et les sociétés pharmaceutiques »
- [Le prétendu « consensus scientifique » (qui légitime toutes les mesures politiques de persécution) est FAUX, TRUQUÉ, FORCÉ : c’est bien un consensus mais un consensus de tricheurs – Exemples récents de la corruption générale de la science médicale] « Au nom de la science. La science peut-elle servir de guide à notre société ? » Par Maxime Langevin, chez Laurent Mucchielli
- Une sacrée bonne nouvelle : le lancement d’une Gazette pour les Amis du RIC
- Peter McCullough, éminent cardiologue praticien et universitaire chercheur, ‘Editor’ dans deux grandes revues scientifiques US, dénonce la DÉSINFORMATION et la CENSURE (sur la covid et ses TRAITEMENTS) dans les médias, sur les réseaux sociaux et dans les publications scientifiques
- Banni de Facebook pour 30 jours pour avoir seulement relayé un billet (important) de @LMucchielli vantant les mérites de l’Ivermectine
- Rappel de l’étude scientifique (Ioannidis, janv. 2021) prouvant L’ABSENCE D’EFFETS POSITIFS des « mesures » contre la maladie (enfermements aveugles, fermetures arbitraires, masques, couvre-feux…)
- [Défense des libertés contre l’arbitraire gouvernemental] L’épidémie de Covid-19 a eu un impact relativement faible sur la mortalité en France, par Laurent Toubiana (Inserm, Sorbonne), Laurent Mucchielli (CNRS), Pierre Chaillot (INSEE) et Jacques Bouauda (INSERM, AP-HP) (24 mars 2021)
- Pour conserver votre équilibre mental, votre joie de vivre, pour ne plus avoir inutilement peur, éteignez votre télé et lisez tous les jours REINFO COVID 🙂
- Il faut soigner les malades et pas enfermer les gens en bonne santé. Le gouvernement continue à détruire l’hôpital en douce, en pleine crise, c’est ça la réalité.
- [NULLITÉ des modèles mathématiques pour légitimer les décisions politiques] Les mesures prises pour l’épidémie ont-elles vraiment sauvé des vies ? (Décoder l’éco)
- Avec une vraie constitution, les criminels qui suppriment les lits d’hôpitaux (et détruisent tous les services publics) depuis 40 ans rendraient des comptes au peuple et seraient punis. Au lieu de ça, l’impunité des fripouilles est totale. Notre « constitution » est un fake.
Un échange sympathique :
Mais nous en sommes encore à cueillir les fruits dans les arbres , et effectivement , les bonimenteurs nous trompent en empoisonnant nos récoltent pour nous les vendre ! Ce sont eux qui sont de trop sur cette terre , ceux qui ne servent à rien ! Les mettre à la tâche pour ne pas les laisser coloniser l’univers , ils vont nous renvoyer dans les cordes , météorites aux fesses …. ou une alternative Martienne lol
Trop décalée …. je reviens !
Nos empoisonneurs truandent nos récoltes ……mdr !
Qui fabrique nos francs ?
Avec l’initiative monnaie pleine, on est confronté au même phénomène qu’avec le débat élections/tirage au sort. Les partisans de l’ordre établi défendent leur position, mais ne savent pas pourquoi. Ils n’ont en fait jamais réfléchi à son fondement, aussi leurs arguments n’ont aucun sens (ils ne les comprennent probablement pas eux-mêmes) . On est donc obligé de faire le travail à leur place.
Je vais essayer d’expliquer à mon avis le fondement de l’argument CONTRE la création publique de la monnaie. C’est un mélange de choses lues à gauche et à droite, je n’ai pas de référence pointue sur le sujet.
Soit deux régimes, l’un où la création monétaire est le fait du crédit des banques privées, l’autre où est le monopole de la banque centrale publique. En période de croissance « normale », les deux fonctionnent également et l’on ne perçoit pas qu’il y a une différence.
Celle-ci se fait ressentir en cas de crise économique. La réaction sera différente. Dans le système « privatisé », les banques commerciales réagiront en fermant les crédits, tant envers les particuliers qu’envers leurs concurrentes. Au pire, les guichets sont fermés et ils y a des files de clients qui se créent. La monnaie se tarit dans la circulation. C’est la crise « déflationniste ». Dans le système « centralisé », l’État, qui a le monopole de la création monétaire, réagit par l’intermédiaire de sa banque centrale au contraire en créant de la monnaie pour assurer ses dépenses, augmentant ainsi la masse monétaire circulante. C’est la crise « inflationniste ».
Les deux situations semblent avoir des effets symétriques, entraînant toutes deux des désagréments similaires pour les citoyens. Ce n’est pas le cas. Dans le premier cas, la perte de confiance touche seulement les banques commerciales. Il n’y a pas de perte de confiance dans l’État et dans sa monnaie. Ainsi, lors de la crise grecque, si les gens n’avaient pas accès à leur compte banquaire, au moins, celui qui n’avait pas mis son argent à la banque était assuré que celui-ci garderait sa valeur et pouvait toujours faire des achats avec. Et l’on se dit qu’en fin de compte, l’État peut toujours reprendre la main pour relancer l’économie.
Dans le second cas, d’une part la hausse des prix entraîne une perte de confiance dans la monnaie. Chacun commence à vouloir s’en débarrasser. Et donc, outre la création de monnaie supplémentaire par l’État, afflue sur le marché toute la monnaie nationale dont les particulier veulent se débarrasser, et tous les actifs financiers libellés dans cette monnaie détenus par les nationaux et l’étranger. Il y a un phénomène d’emballement qui n’est pas présent dans le premier cas. Il y a ici perte de confiance dans la monnaie et dans l’État lui-même et sa capacité à remplir ses engagements. C’est l’ « hyperinflation ». Celle de 1922-23 en Allemagne est liée en plus grande partie à cette perte de confiance qu’à une surcréation monétaire de la part de l’État. Celui-ci n’a ici pas la capacité de réagir puisque toute création monétaire de sa part ne fait qu’accentuer le problème. Généralement, ce genre de crise se termine parce que les gens se tournent vers une monnaie étrangère (le dollar en général) pour leur échanges : la pays à alors perdu sa souveraineté monétaire.
Création monétaire privée et centralisée ont donc chacune leur défaut, et peuvent tourner mal. Mais dans le cas de la création centralisée, le risque est que quand cela tourne mal, cela tourne très mal. Cela est liée au fait qu’avec un système privatisé, il y a deux « verrous de sécurité » à la confiance monétaire : les banque privées et l’État, alors qu’ils sont réunis en une seule instance dans le système centralisé.
Présenter les intérêts de la dette à hauteur de l’emprunt est de nature à noyer les comptes dans la même bassine ! Jamais un emprunteur se laissera berné
sur des taux d’intérêts aussi élevés ! Déroutante explication dès le début
Abolir la monnaie scripturale ! Faire tomber les banques avec une monnaie pleine !
Eberhard Hamer : le prochain crash est planifié
Les plumes vont voler dans tous les sens du terme !
A ne pas rater,
la conférence-débat FRIOT + LORDON :
Le début est là, avec l’introduction de Frédéric :