Edwy Plenel à son tour, cherchant ce qu’est la vraie démocratie, défend le tirage au sort et un processus constituant populaire

19/10/2014 | 70 commentaires

Edwy Plenel

Les rai­sons d’être content conti­nuent à ger­mer un peu partout.

Cette fois, c’est Edwy Ple­nel qui défend le tirage au sort en poli­tique, le vrai suf­frage uni­ver­sel (voter nous-mêmes nos lois) et l’ins­ti­tu­tion ima­gi­naire de notre propre socié­té, dans cette magni­fique confé­rence sur la Démo­cra­tie à l’U­ni­ver­si­té Popu­laire de Lyon :

Mer­ci Edwy.
C’est du vrai jour­na­lisme, ça.
Ça me fait pen­ser à notre cher Guille­min. Mer­ci.

 
Chers virus, il fau­drait iso­ler (dans de courtes vidéos) :

• Les minutes 10′ et sui­vantes sur la défi­ni­tion de la démo­cra­tie : le régime où n’im­porte qui peut gouverner.

• les minutes 20’55 et sui­vantes sur les véri­tés d’o­pi­nion et les véri­tés de fait.

• les minutes 37′ et sui­vantes où Marc Bloch dénonce les pré­ten­dus « démo­crates » qui reprochent d’être aveugle au peuple à qui ils ont eux-mêmes cre­vé les yeux (en le désinformant).

• Et sur­tout les minutes 51′45″ et sui­vantes sur le tirage au sort (de ser­vi­teurs), pré­fé­rable à l’é­lec­tion (de maîtres).

=================

Edwy Ple­nel a mani­fes­te­ment été bou­le­ver­sé par le livre épa­tant de David Van Rey­brouck, « Contre les élec­tions ».
(Voir aus­si cette page.)

David et moi avions pas­sé, autour du tirage au sort en poli­tique, une soi­rée for­mi­dable, pleine d’en­sei­gne­ments, incroya­ble­ment cha­leu­reuse et fra­ter­nelle, à Bruxelles.

C’est une grande joie de voir enfin, après presque dix ans de tra­ver­sée du désert, cette idée puis­sante, éman­ci­pa­trice, pro­met­teuse, enfin ger­mer dans les meilleurs esprits. 

On va peut-être se sor­tir du pétrin.

Mais faut pas traîner.
Faites passer.
Et n’ou­bliez pas d’or­ga­ni­ser et d’a­ni­mer, tous les jours et un peu par­tout, des mini-ate­liers consti­tuants, ultra conta­gieux (invi­tez vos voi­sins). Il n’y a QUE NOUS pour don­ner de la force à cette idée : la solu­tion ne vien­dra pas des autres, et jamais de « élus » (!), il faut chan­ger vous-même, il faut deve­nir (au moins un peu) consti­tuant ; per­son­nel­le­ment ; réellement.
Allez, faites passer.

Mer­ci à tous, mer­ci pour tout ce que vous faites, et mer­ci pour tous ces mails très émou­vants qui arrivent tous les jours à la maison.

Bon cou­rage, bande de virus 🙂

Étienne.

Catégorie(s) de l'article :

70 Commentaires

  1. Ana Sailland

    Bon sang Etienne, tu vas réussir .….
    C’é­tait à peine ima­gi­nable et ça devient probable.

    Réponse
    • EFFAB

      ANA, méfions-nous de tout enthou­siasme dépla­cé, sur­tout quand celui-ci est extérieur…

      Réponse
      • Ana Sailland

        Euh … l’en­thou­siasme est un choix personnel.

        Réponse
      • EFFAB

        Oui, mais quand ton enthou­siasme per­son­nel gra­ti­fie de près ou de loin quelque jour­na­lope de pre­mière sta­ture, c’est encore lui don­ner plus d’im­por­tance qu’il n’a… et moi je te dis qu’on n’a pas besoin de cet Edwy Ple­nel et que c’est bien lui qui semble ain­si s’in­té­res­ser à la vraie Démo­cra­tie, lui qui, si je ne me trompe, sem­blait si bien La connaître et En parler !

        Réponse
        • Ana Sailland

          Ta méfiance est un choix personnel.

          Réponse
      • EFFAB

        Tu joues trop par­fois sur les mots et les nuances, ANA… MORPHEUS est autre­ment plus direct et perspicace_dommage qu’il inter­vienne moins lui qui a peut-être trou­vé un lieu plus ouvert et plus conta­gieux encore…

        Réponse
        • Ana Sailland

          Je réagi­rai tou­jours à l’as­si­mi­la­tion de tous à un. 

          Ton esquive est hors sujet.

          Réponse
          • Sandy

            Ana, ne voyez-vous pas avec quels sinistres per­son­nages vous vous retrou­vez ? C’est l’ex­trême droite et ils essaie­ront de salir par leurs calom­nies tous leurs adver­saires poli­tiques. C’est ce qu’ils font à Edwy Ple­nel. Et c’est ce qu’ils feront avec vous dès lors qu’ils vous ver­ront vous éloi­gner de la direc­tion vers laquelle ils veulent vous mener.

          • Ana Sailland

            San­dy, j’es­saye de ne pas ren­trer là dedans.
            C’est très difficile.
            Car nous avons l’air d’ai­mer ça./

            J’es­saye de foca­li­ser sur ce qui est à faire, sur ce que je peux faire, par le Verbe, et par l’acte quand je découvre un cré­neau à ma por­tée. Je reçois toutes ces exhor­ta­tions à la dis­pute comme une bles­sure à l’in­ten­tion solide.

            Mais de grâce, ne tente pas de m’en­traî­ner dans ces guerres stu­pides entres gens qui sont tous encer­clés par des puis­sances per­verses, et devraient être unis pour les faire exploser.

            San­dy, tu es un type bien, Effab aus­si, Fifi, Nor­ton, Yéti, je nous en conjure, nous avons mieux à faire que de semer la merde en nos rangs. La mort de l’hu­ma­nisme est à nos portes, sour­noise, qui pénètre nos cœurs.

            Les désac­cords sur le détail ne doivent pas être divorces. Apprendre à rela­ti­vi­ser, et bien piger que sur des che­mins dif­fé­rents nous visons le même but.

            Que cha­cun com­prenne bien que quand il est sûr d’a­voir rai­son, il est en dan­ger d’être con.
            Et je ne m’ex­clue pas du club 😉

          • Sandy

            Je ne tente pas de vous entrai­ner dans quoi que ce soit. Je vous conseil de vous sau­ver de ce nid de vipères.

          • Ana Sailland

            Moi Ana Conda, je reste 😉

          • EFFAB

            Entre ces « sinistres per­son­nages » que nous serions, ces gens « d’ex­trême droite » qu’il est tou­jours aus­si facile de taxer de la façon la plus gra­tuite et ce « nid de vipères », ce repère qui serait donc le nôtre, je vois que le SANDY / 110 / SISSI impé­rial s’est sen­ti vite obli­gé de rem­pi­ler sur le blog, ce pré­texte tout choi­si d’un EFFAB pen­sant tout haut ces doutes et cette cir­cons­pec­tion concer­nant un Edwy Ple­nel… bref, rien de très nou­veau sous le soleil chouar­dien, hélas ! et je vous prie de croire que décon­nec­ter de la vraie Démo­cra­tie et de cette sphère dite alter­na­tive voire des plus éman­ci­pées, il y a encore du bou­lot à l’ex­té­rieur… alors crai­gnez qu’un chien de garde comme Ple­nel ne s’empare du Tirage au Sort et en fasse ce que bon lui semble, l’é­dul­co­rant de la façon la plus insi­dieuse ou le déni­grant tout à coup à 180 ° inverse au moment le plus oppor­tun… mais je n’ai pas encore lu tout ce qui s’est dit depuis, en retard de tous ces wagons plu­riels ou plus polé­miques, moi qui puis très bien me trom­per sur Ple­nel mais l’en­jeu est si impor­tant et cette exi­gence en consé­quence que c’est pour­quoi je m’oc­troie et le droit de dou­ter et la liber­té de cette igno­rance qui m’o­blige jus­te­ment à cette exigence.

  2. Morpheus

    Cinq minutes d’é­coute et je m’en­dors au ton dithy­ram­bique d’Edwy Plenel…
    Ce type est un vrai hyp­no­ti­seur ! Je n’arrive pas à lui faire confiance, mon ins­tinct ne cesse, à son écoute, de me susur­rer à l’o­reille « ce type t’en­fume, ce type t’en­fume, ce type t’enfume, … »

    Réponse
    • Ana Sailland

      Je me suis tout far­ci. C’est vrai que j’ai eu de la peine. Mais là n’est pas la question.

      Réponse
    • EFFAB

      « Mais là n’est pas la ques­tion »… là, ma chère ANA, quelques pré­ci­sions quant à ce que tu sous-entends par-là seraient pas de trop… car si ETIENNE joue un peu trop de la gen­tillesse ou de la diplo­ma­tie, j’en pense tout autre­ment d’Edwy Ple­nel mais j’y pense, ce der­nier qui cite Jean Jau­rès (quel­qu’un que beau­coup de gens citent ^^) a‑t-il cité ETIENNE ? et lui accor­de­ra-t-il tout le temps d’an­tenne et toute cette liber­té de mots et de fon­da­men­taux chouar­diens ? 14’00 de cette vidéo pour en être déjà saou­lé de cette rhé­to­rique enfu­meuse, ce prêche mêlant grands prin­cipes et pure désinformation.

      Réponse
      • Ana Sailland

        Ce n’est pas un sous enten­du mais une réfé­rence au titre de la page.

        Réponse
  3. Guillaume

    Eh ben, c’est ce qui s’ap­pelle un retour­ne­ment à 180° !!!
    Il n’y a pas si long­temps que ça, le même Edwy Pwe­nel était un ardent défen­seur du droit de vote pour L’ÉLECTION de représentants :

    Réponse
  4. Armand

    Mais com­ment faire pour que E. Chouard ai droit à une heure sur Médiapart ?

    Réponse
    • EFFAB

      Van­ter le Tirage au Sort par devant et ser­vir les inté­rêts euro-atlan­tistes, finan­ciers et éli­tistes par der­rière, par exemple ^^

      Réponse
    • Sandy

      Il fau­drait qu’il coupe ses liens avec l’ex­trême droite.
      Media­part a une ligne très claire sur le sujet, ils n’offrent pas de tri­bunes à l’ex­trême droite.

      Réponse
  5. sophie

    Bon­soir,

    La vidéo indi­quée par Guillaume, montre bien l’ambiguïté du per­son­nage .….ou son oppor­tu­nisme. Le vent tourne ! Il est bien au cou­rant quand même des per­sonnes qui militent pour le tirage au sort, mais n’en dit mot.
    A suivre de près peut être y aura t il des articles de Média­part dans ce sens.
    Il serait temps.
    sophie

    Réponse
    • EFFAB

      Oui, pour­quoi citer un Jau­rès qui est mort et enter­ré depuis belle lurette, ce pas­sé qui n’est plus vrai­ment notre pré­sent, et ne pas citer tous ces cher­cheurs contem­po­rains qui ont tant à par­ta­ger et à émanciper ?
      Que le vent tourne par pur oppor­tu­nisme ou pour mieux contrô­ler, enca­drer la cause alter­na­tive, Edwy Ple­nel devra bien se taire lui-même face à toutes nos voix mon­tantes d’a­no­nymes et de citoyens souverains_ou devra bien choi­sir ses mots et son camp pour espé­rer encore nous inté­res­ser un tant soit peu dans ce plai­sir ou/et ce pri­vi­lège de pou­voir s’ex­pri­mer, lui ui a cette faci­li­té d’in­ter­ve­nir et sur les réseaux sociaux et alter­na­tifs et dans les médias offi­ciels… ETIENNE est déci­dé­ment trop gen­til ou trop naïf ! (…)

      Réponse
      • Sandy

        Jau­rès est immor­tel. Il ins­pi­re­ra à jamais les gens.

        Réponse
      • FABRIS

        Bon­jour,

        Tout d’a­bord, j’ai­me­rais savoir si vous lisez Media­part et depuis quand ?
        Je vous pose cette ques­tion car cette vidéo date de la période de l’é­lec­tion pré­si­den­tielle – Media­part avait por­té depuis sa créa­tion de très grosses cri­tiques sur la poli­tique de Sar­ko­zy – allant sou­vent jus­qu’à l’a­char­ne­ment. Eddy Ple­nel ne cachait pas ses idées socia­listes, dans cette vidéo il prône donc le vote car il fal­lait pour lui que Sar­ko­zy ne soit pas réélu.
        Seule­ment depuis 2012, lui aus­si a déchan­té et Media­part fait preuve de la même objec­ti­vi­té cri­tique de la pré­si­dence Hol­lande que de celle de Sarkozy -
        Si aujourd’­hui il semble accep­ter l’i­dée de l’u­ti­li­sa­tion du TAS en poli­tique, cela ne me semble pas incohérent.

        Réponse
      • EFFAB

        Parole contre parole alors, FABRIS, ou AIL ver­sus Média­part, autre­ment dit, je me répète mais je reste blo­qué sur ça et ceci me pose bien ques­tion, et sur la forme et sur le fond…

        … en admet­tant que ce Salon du Livre ne soit effec­ti­ve­ment pas l’en­droit ni le moment le plus oppor­tun pour abor­der ce hors-sujet ici quant à ces révé­la­tions de Roland DUMAS, je peux com­prendre, mais Edwy Ple­nel s’est-il depuis expli­qué sur le sujet, répon­du ne serait-ce au moins que par ver­gogne, amour propre, amour de la véri­té et de la jus­tice, lui, Edwy Ple­nel, qui en fait pro­fes­sion et s’en pré­sente comme l’un des chantres ? S’est-il aus­si, en ce cas, expri­mé devant quelque jour­na­liste neutre en la par­tie, voire indé­pen­dant, lui qui est l’ob­jet de ces cri­tiques et de ces révélations ?…

        Vous voyez, FABRIS, je n’ai pas besoin de lire Média­part pour prendre connais­sance de ce qui se passe en ce monde et pous­ser plus avant la réflexion, autre­ment plus loin en tout cas que ce pré­texte d’a­bon­ne­ment payant qui auto­ri­se­rait ain­si l’in­dé­pen­dance jour­na­lis­tique au coeur même de la toute puis­sance média­tique offi­cielle, Edwy Ple­nel invi­té ou s’in­vi­tant sou­vant là où il est bon d’être vu et écou­té, pous­sant le sub­ti­li­té au coeur même de la chose alter­na­tive, mau­vais et sour­nois virus, c’est en tout cas mon sen­ti­ment, qui n’en­gage là que moi.

        Réponse
        • FABRIS

          Votre sen­ti­ment n’en­gage que vous en effet – Dif­fi­cile de décré­di­bi­li­ser des années de tra­vail jour­na­lis­tique avec une vidéo de 2 minutes. Quand au fait que vous n’ayez pas besoin de lire Média­part pour prendre connais­sance de ce qui se passe en ce monde et pous­ser plus avant la réflexion.…ça me fait une belle jambe car je ne vois pas pour­quoi vous me dîtes ça.

          Réponse
        • EFFAB

          La jambe est peut-être belle mais moi cela m’in­trigue que vous inter­ve­niez, vous-même, si pré­ci­sé­ment sur ce sujet-ci… évi­dem­ment, vous sem­blez avoir à coeur cette indé­pen­dance de la chose jour­na­lis­tique, ce 4ème pou­voir, et c’est tout à votre hon­neur… mais voyez-vous, ici, nous sommes nom­breux à pla­cer la puis­sance publique (cette sou­ve­rai­ne­té popu­laire) au-des­sus de tout pou­voir dont la nature et l’in­té­rêt est jus­te­ment de n’a­voir aucune limite et de s’im­po­ser en tout pour cela… mais dites-moi, FABRIS, pou­vez-vous me citer le sujet sur lequel vous êtes inter­ve­nu ici la der­nière fois ?…

          Réponse
          • FABRIS

            Je semble ? Qu’est ce qui vous fait dire « je semble » ?

          • FABRIS

            1/ Je n’ai pas à coeur « cette indé­pen­dance de la chose jour­na­lis­tique, ce 4ème pou­voir »…d’où tenez vous cela ? Les médias ne peuvent-ils cepen­dant pas être un ins­tru­ment de la « puis­sance publique ».
            2/Je n’ap­pré­cie pas beau­coup le per­son­nage d’Ed­win Ple­nel (ça vous étonne non?); cepen­dant réduire Média­part à son direc­teur est une synec­doque fal­la­cieuse. Média­part met sou­vent le doigt là où ça fait mal, mais tout n’y est pas bon à prendre (comme par­tout d’ailleurs)
            3/ Je signa­lais dans mon inter­ven­tion le fait que son chan­ge­ment d’o­pi­nion n’é­tait pas incohérent.
            4/Vous pour­rez me repo­ser votre der­nière et étrange ques­tion lorsque j’in­ter­vien­drai sur un pro­chain sujet.

          • EFFAB

            J’aime beau­coup votre pseu­do, si vous vou­lez tout savoir, l’a­mi… mais vous ne m’a­vez pas vrai­ment répon­du : sont-ce les pre­mières fois que vous inter­ve­nez ici ou c’est moi qui suis loin de tout visua­li­ser ici, des périodes cou­pées d’In­ter­net et cette mémoire qui n’est pas celle de tous ces robots du futur qu’on nous promet ?…

        • EFFAB

          Tiens, jus­te­ment, pr$eche mati­nal en direct sur France Culture d’Edwy Ple­nel !… c’est bien là un prêche, dès les pre­mières notes de sa rhé­to­rique ça saute aux oreilles, à l’es­prit­moi qui bien pla­cé pour en par­ler moi qui m’y suis fait prendre pen­dant tant d’années !

          Réponse
          • FABRIS

            FABRIS n’est pas un pseu­do, c’est mon nom de famille.
            Vous pou­vez m’ap­pe­ler Mon­sieur FABRIS

          • EFFAB

            Par conven­tion, je m’en tien­drais à FABRIS, joli pseu­do, et par cour­toi­sie au vou­voie­ment puisque que vous « sem­blez » tenir à ce « Mon­sieur » ^^ quant à cette fameuse « synec­dote » entre Média­part et Ple­nel, vous devriez savoir, par les temps qui courent, que ce sys­tème pyra­mi­dal éli­tiste et hié­rar­chique peut très bien obli­ger, invi­ter sans les for­cer toutes sortes d’in­ter­mé­diaires croyant agir pour le bien com­mun voire leur propre inté­rêt quand ils par­ti­cipent eux-mêmes d’un vaste plan aux des­seins et aux buts qui les dépassent*, et si ça se trouve, Edwy Ple­nel lui-même est peut-être mani­pu­lé, uti­li­sé, croyant bien faire, per­sua­dé de son éthique jour­na­lis­tique et de son « Droit de savoir », et seul auto­ri­sé à inter­ve­nir régu­liè­re­ment sur tel ou tel média et cette écoute sur­tout du plus grand nombre, et en même temps son posi­tion­ne­ment et ses inter­ven­tions relayées sur Inter­net et sa pré­sence au ceur même de l’Al­ter­na­tif… pla­cez Etienne CHOUARD en lieu et place d’un Edwy Ple­nel, et vous ver­rez l’ef­fet autre­ment plus viral, plus com­mu­ni­ca­tif, plus émancipatoire_mais l’é­lite ne pren­dra jamais ce risque ou si cela devait arri­ver il y aurait alors à s’in­quié­ter sérieu­se­ment sur l’in­té­gri­té d’E­TIENNE ou subo­do­rer quelque mani­pu­la­tion plus sub­tile encore… mais vous, FABRIS ou cher Mon­sieur, vous n’a­vez tou­jours pas répon­du à ma ques­tion ? est-ce la crainte d’être pris en défaut par un tiers qui trou­ve­rait à y redire ? non ? alors prou­vez-moi le contraire…

            * à par­tir de 11’00… (17′, 18′, très inté­res­sant également) 

          • FABRIS

            La réponse à ma ques­tion est dans le 4/ -
            D’où tenez vous que je semble tenir à mon « Monsieur » ?
            Par contre vous ne sem­blez pas tenir à votre Edwin Pleynel!.…il n’y a pas que lui pour­tant : Laurent Mau­duit, Fabrice Arfi, Jade Lingaard…
            Ceci dit, J’ai du mal à sai­sir où nous mène nos échanges.
            Évi­dem­ment qu’E­tienne CHOUARD pla­cé au pre­mier plan média­tique aurait un autre impact!!!! mais…mais…mais,
            pour l’ins­tant ce n’est pas le cas ; même l’é­mis­sion de D. Mer­met « La bas si j’y suis » s’est faite débar­quer de France Inter (Mer­met qui n’a jamais invi­té E. CHOUARD comme je l’a­vais signa­lé dans un mes­sage sur le répon­deur de l’émission) .

  6. J.-C.

    Pour­quoi en vou­loir à quel­qu’un de chan­ger d’opinion ?

    Et si ce chan­ge­ment va dans le sens du bien com­mun, à quoi bon y trou­ver quoi que ce soit de mal ?

    Si le tirage au sort passe et que la route vers une démo­cra­tie réelle se défi­nit concrè­te­ment, alors à quoi bon s’at­tar­der sur ces ornières sou­vent illusoires ?

    Réponse
    • EFFAB
  7. EtienneP

    On note­ra quand même que dans la vidéo mise en lien par Guillaume, il dit et je para­phrase : Il faut voter, ça n’est peut être pas suf­fi­sant mais il faut voter, c’est notre seule arme pour le moment, il faut s’en servir.

    On peut être POUR l’é­lec­tion et POUR le tirage au sort, ça n’est pas incom­pa­tible, et c’est même peu plus réa­liste et plus sain je pense.

    Réponse
  8. Bernard

    Extra­or­di­naire Edwy qui milite pour une infor­ma­tion objec­tive des faits au ser­vice des citoyens d’au­tant mieux éclai­rés qu’ils nour­ri­ront une opi­nion mieux construite. Au final, ins­pi­ré par Van Rey­brouck, EP vante même les mérites du tirage au sort !!

    Contrai­re­ment à cer­tains pré­cé­dents inter­ve­nants, je n’y vois que du posi­tif. Ce « retour­ne­ment de veste » est à mon sens un vraie prise de conscience. Celle de quel­qu’un qui sait évo­luer et se remettre en cause. C’est suf­fi­sam­ment rare chez les per­son­na­li­tés de ce niveau pour être appré­cié. Van Rey­brouck dit lui-même avoir eu le même choc la pre­mière fois face au tirage au sort. C’est une pro­po­si­tion qui déroute énor­mé­ment au départ. Il faut dépas­ser le stade de l’à prio­ri pour abor­der avec un mini­mum d’hon­nê­te­té le TAS qui devient alors pro­gres­si­ve­ment une réelle excel­lente très bonne idée.

    Réponse
    • EFFAB

      BERNARD, c’est peut-être « suf­fi­sam­ment rare chez des per­son­na­li­tés de ce niveau de savoir évo­luer et se remettre en cause » mais lais­sez-moi quand même dou­ter un peu, ne serait-ce qu’au vu de tout ce temps pas­sé pour de telles per­son­na­li­tés d’a­voir réflé­chi et tra­vaillé à la chose publique et tout ce qui s’y rat­tache, ren­con­trer tant de per­sonnes plus inté­res­santes les unes que les autres, jouir d’une culture si vaste et si éli­tiste, pour ain­si retour­ner sa veste … 34’00 de la vidéo de Ple­nel pour n’y voir là qu’une prêche inutile et des plus saoulant.

      Réponse
  9. Robert

    Je pense même que nous avons tous fait pareil. Moi per­so la pre­mière fois que j’ai enten­du par­ler du TAS j’ai eu un ric­tus puis après réflexion il m’est vite appa­ru les avan­tages démo­cra­tiques qu’il engen­drait. Mais bon je n’ai pas le pas­sé intel­lec­tua­li­sé d’un EP ou d’un JLM pour me remettre en question 😉

    Réponse
  10. Guillaume

    La dif­fé­rence entre vous et lui, c’est qu’il parle comme si ça avait tou­jours été son opi­nion première.
    Pense-t-il vrai­ment ce qu’il dit, vu qu’il semble capable de défendre un point de vue ou son contraire avec la même ardeur et la même convic­tion (appa­rente) ? On dirait un avo­cat ! (par­don pour les avo­cats). Et c’est ce côté un peu faux-jeton qui me déplaît dans sa démarche.

    Je ne lui reproche pas d’é­vo­luer dans sa pen­sée. Bien­ve­nue à lui s’il rejoint (sin­cè­re­ment) le camp des démocrates…!

    Mais, comme il n’ex­plique pas com­ment et pour­quoi il est pas­sé « de l’ombre à la lumière » (ou alors j’ai lou­pé ce pas­sage), je dis juste qu’il ne serait pas sur­pre­nant de le voir fuir à nou­veau à la pre­mière tempête.

    Réponse
    • EFFAB
  11. MOUTONBLANC

    Lors de la confé­rence contre la cor­rup­tion co-orga­ni­sée par Média­part hier soir, j’ai été mar­qué d’en­tendre dans la bouche de plu­sieurs inter­ve­nants, des uni­ver­si­taires, le mot d’oligarchie.
    « Une oli­gar­chie dégui­sée en démo­cra­tie » comme thème d’un des débats.
    « L’o­li­gar­chie cherche à limi­ter les contre­pou­voirs » Lascoumes
    « L’o­li­gar­chie est per­çue comme légi­time » Lascoumes
    « Le dan­ger est la pro­fes­sion­na­li­sa­tion de la poli­tique » Lascoumes

    L’i­dée a prio­ri folle selon laquelle nous ne serions pas en démo­cra­tie se popularise.

    Réponse
  12. Déhel

    Je par­tage l’en­thou­siasme d’E­tienne et Ana. L’i­dée démo­cra­tique n’ap­par­tient à per­sonne et qu’elle soit por­tée par Plé­nel aujourd’­hui est sim­ple­ment réjouis­sant. Et si elle devait l’être par Bru­no Mai­gré ou Besan­ce­not demain ne chan­ge­rait rien.
    Les inquié­tudes des uns ou des autres sur d’é­ven­tuels retour­ne­ments de vestes ou dérives fas­cistes ne témoignent que d’une chose : ils ne per­çoivent le monde que sous la coupe de chefs, men­tors ou guides et ils aiment se fabri­quer des enne­mis, ce que pré­ci­sé­ment n’est pas la démocratie.
    Nous avons assez avan­cé sur l’i­dée démo­cra­tique pour savoir qu’au­cun chef ne peut en émer­ger ni aucune idéo­lo­gie par­ti­sane et notre rôle n’a donc pas chan­gé, nous devons conti­nuer de la pro­mou­voir intacte car c’est la démo­cra­tie qui importe, cer­tai­ne­ment pas par qui elle est portée.

    Réponse
    • EFFAB

      « ils aiment se fabri­quer des enne­mis »… moi je dirais que ceci, ce genre de pro­pos sont sur­tout des inter­pré­ta­tions faciles de la réserve et de la réflexion que cer­tains d’entre nous ici ou ailleurs pou­vons avoir sur les choses, la vie et les Hommes en géné­ral, et sur la poli­tique et l’His­toire en par­ti­cu­lier… à savoir qu’en ces domaines et ces rap­ports de force et de pou­voir (ce pou­voir jus­te­ment prêt à tout puisque sans limites), on n’est jamais trop pru­dent ni assez vigi­lant, « l’en­thou­siasme » n’in­ter­di­sant sur­tout pas la sagesse et le prag­ma­tisme, encore faut-il res­ter mesu­ré quand il le faut et tout feu tout flamme à bonne escient et à bonne dose.

      Réponse
  13. Oshio Heihachiro

    Très bien ! Un bon pas en avant, un de plus…

    Par contre atten­tion à ne pas s’ar­rê­ter en che­min car lais­ser l’i­dée se faire récu­pé­rer (colo­rer) poli­ti­que­ment serait la pire chose pos­sible. Il fau­dra bien veiller à convaincre les autres par­tis (de tous les bords…) pour évi­ter cela.

    J’es­père qu’Étienne et d’autres nous pro­dui­ront un kit clef en main pour plus de démo­cra­tie au mini­mum 1 an avant les élec­tions de 2017 et qu’ils le pro­po­se­ront à tous les par­tis en lice.

    Réponse
  14. etienne

    Mer­ci Benoît, pour ce coup de pro­jec­teur bien ciblé :

    Edwy Ple­nel « On choi­sit son maître pour 5 ans et après on se tait » 

    Réponse
    • Sandy

      Vidéo qu’Ef­fab devrait abso­lu­ment regarder.
      Car j’ai­me­rais com­prendre com­ment une per­sonne qui dit tout cela peut-elle être la per­sonne double et sour­noise qu’il nous décrit en par­lant d’Edwy Plenel.
      C’est impor­tant, car ce pro­cès en sin­cé­ri­té c’est une petite musique que l’en­tend très sou­vent sur ce forum et Edwy Ple­nel n’en a pas été la seule victime.
      Et les bases sui­vantes géné­ra­le­ment : Le tirage au sort et l’u­nion européenne.

      Réponse
      • Oshio Heihachiro

        J’aime bien cet extrait, tou­te­fois je n’ou­blis pas qu’E.Plenel a tou­jours le même com­por­te­ment de trots­kiste qu’a­vant, il fonc­tionne ain­si : « c’est le résul­tat qui compte peut importe les moyens », ce qui veut dire qu’a­vec ce sys­tème de morale, men­tir est consi­dé­ré comme accep­table tant que c’est pour la cause. Lui accor­der une trop grande confiance serait une erreur. 

        Ple­nel est connu pour tra­vailler avec les ren­sei­gne­ments géné­raux : ils lui four­nissent des scoops, des infos et en échange Ple­nel publie des articles qui rendent ser­vice à ses com­man­di­taires. Même fonc­tion­ne­ment au Canard Enchai­né (tu peux rem­pla­cer RG par poli­ti­ciens…). Ce genre de com­por­te­ment ne m’ins­pire pas confiance, cela ne me parait pas très droit, pas très moral.
        D’ailleurs je pense qu’au temps de l’URSS un jour­nal d’op­po­si­tion ali­men­té en infos par le KGB cela aurait bien rire chez nous… et pour­tant aujourd’hui c’est pra­ti­que­ment le cas de figure dans lequel on est !

        Quoi­qu’il en soit que Ple­nel soit sin­cère ou pas ne doit rien chan­ger pour nous, objec­ti­ve­ment il tra­vaille à la cause avec ce genre de dis­cours et c’est une très bonne chose. Évi­tons juste de repo­ser sur lui ou tout autre per­sonne que l’on ne puisse croire à 100%, ain­si même si il change de bord cela ne nous pose­ra pas de problèmes.

        Réponse
        • Sandy

          Tu as bien sûr des preuves de ce que tu avances, et tu peux nous com­mu­ni­quer les sources d’où tu tires ces informations ?

          Réponse
        • EFFAB

          On ne peut pas tou­jours appor­ter les preuves de ce que l’on sait pour­tant vrai ou des plus pro­bables, SISSI, arrête en ce cas alors de tou­jours rame­ner ces lieux comuns et pseu­do-ration­na­li­té chers aux TROLLS et autres déni­greurs paten­tés ou plus abru­tis, si tel est ton cas de ne tra­vailler pour per­sonne et de rame­ner constament néa­noins ta jolie fraise ava­riée en Chouar­de­rie et Démocratie !

          Réponse
      • EFFAB

        Mes « vic­times » sont sur­tout les TROLLS dans ton genre, 110, et les chiens de garde, de quelques Médias ou Part(is) qu’ils soient…

        … en atten­dant de prendre au sérieux les pro­pos et sur­tout l’in­ten­tion d’un Ple­nel qui ne fait que se réap­pro­prier ce que d’autres ont déjà dit autre­ment mieux que lui, je ne me las­se­rai jamais de citer cette fameuse cap­ta­tion d’A­gence Info Libre, qui nous en apprend autre­ment plus que tout ce que Ple­nel ne nous dira jamais !

        Réponse
    • EFFAB

      Ce que dit Ple­nel est très bien, évi­dem­ment, le fond des choses parlent de lui-même mais venons-en à la forme plu­tôt : pour­quoi Ple­nel main­te­nant s’empare-t-il de la Démo­cra­tie et du Tirage au Sort ? pour­quoi, par exemple, ne cite-t-il pas Etienne CHOUARD ? lui qui jette régu­liè­re­ment un oeil sur sa copie, ses notes ?… parce que faire la publi­ci­té (rendre publique) d’un Etienne CHOUARD c’est vrai­ment faire entre le loup Démo­cra­tique dans la ber­ge­rie Oli­gar­chique, c’est vrai­ment prendre le risque de mettre le feu à la Pyramide_alors qu’en s’emparant de cette Démo­cra­tie vraie tout en lui ôtant son verbe et son authen­ti­ci­té chouar­dienne, c’est l’as­sai­son­ner de bien-pen­sance à la mode et autres rhé­to­riques édul­co­rantes et lénifiantes…

      Réponse
  15. pouf

    Confé­rence : 10 ans de l’U­ni­ver­si­té Popu­laire de Lyon
    http://​you​tu​.be/​D​Y​N​m​8​B​D​E​pKA
    6 octobre 2014, Théâtre Natio­nal Popu­laire (TNP), Edwy Plenel

    10:00 : Edwy Ple­nel : « Qu’est-ce que c’est que la démo­cra­tie ? [..] On ne peut pas se conten­ter de bran­dir ce mot sans lui don­ner tout son sens, toute sa pro­messe inac­com­plie. [..] La démo­cra­tie, comme pro­messe, comme hori­zon, comme idéal, c’est tout sim­ple­ment le régime de n’importe qui. Sans pri­vi­lège de nais­sance, sans pri­vi­lège de for­tune, sans pri­vi­lège d’origine, sans pri­vi­lège de diplôme. [..] C’est évi­dem­ment un scan­dale, un scan­dale vivant, qui aura tou­jours devant lui de nou­velles oli­gar­chies nais­santes, des oli­gar­chies de la nais­sance, de la for­tune, du savoir, des oli­gar­chies peut-être de pleines bonnes volon­tés parce que j’ai du savoir, j’ai de la connais­sance donc je sais mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. Mais d’autres aus­si, j’ai des inté­rêts à défendre, j’ai de la for­tune, j’ai des moyens, je serais mieux que le peuple ce qui est bon non pas pour lui mais pour moi. [..] Est-ce que la démo­cra­tie, c’est en effet cette vita­li­té du n’importe qui ou est-ce que c’est en per­ma­nence la confis­ca­tion de cette volon­té col­lec­tive, de ce peuple sou­ve­rain, com­po­sé des mil­lions de n’importe qui par ceux qui s’en pré­tendent dépositaires ? »

    52:05 : Edwy Ple­nel : « David Van Rey­brouck, dans un essai titré « Contre les élec­tions », le titre est trom­peur, ça ne veut pas dire Contre les élec­tions en soit, a lan­cé un immense pavé dans la marre sur Qu’est-ce que c’est que la démo­cra­tie ? Et pour­quoi alors que cette idée s’étend, en même temps nous nous en dou­tons, en même temps l’abstention se déve­loppe, en même temps nous per­dons confiance dans nos diri­geants qui soient de droite ou de gauche. Pour­quoi ? Parce que nous avons un ima­gi­naire en jachère. La démo­cra­tie, ce n’est pas sim­ple­ment – et la for­mule de Phi­lippe le rap­pe­lait tout à l’heure – choi­sir des repré­sen­tants. Et c’est même, peut-être, la dépos­ses­sion de la démo­cra­tie cela. On choi­sit son maître pour cinq ans, et après, on se tait ? Et le maître peut choi­sir de faire le contraire de ses pro­messes sans reve­nir devant les élec­teurs ? Sans rede­man­der la confiance d’aucune manière au propre peuple qui l’a élu ? Sans déli­bé­ra­tion, il peut enga­ger des guerres, il peut enga­ger des choix éco­no­miques sociaux, il peut renon­cer à des déci­sions qui étaient celle qu’il pro­met­tait de faire le jour de son élec­tion ? Non, on ne peut pas se satis­faire de ça. Et donc la démo­cra­tie, c’est une déli­bé­ra­tion per­ma­nente, c’est une par­ti­ci­pa­tion per­ma­nente et ce sont l’ensemble des pou­voirs et contre-pou­voirs qui per­mettent cette déli­bé­ra­tion per­ma­nente qu’il faut réin­ven­ter. Y com­pris en ayant des audaces qui nous sor­ti­raient de l’affrontement mor­ti­fère par­fois, David Van Rey­brouck le pose : Com­ment pour condam­ner un homme, une femme, pour un crime, on accepte le jury qui est tiré au sort ? [..] Et le tirage au sort ne mar­che­rait pas pour la déli­bé­ra­tion sur ce qui est bon pour nous ? Rap­pe­lez-vous l’imaginaire Athé­niens. A Athènes, on tirait au sort ceux qui devaient gou­ver­ner la cité. [..] L’équilibre de la dyna­mique ren­dra tout le monde plus intel­li­gent, en tout cas plus intel­li­gent qu’un seul qui pense que face à la com­plexi­té du monde, il peut avoir les réponses tout seul. [..] La démo­cra­tie ce n’est pas la loi du nombre, ce n’est pas la loi de la majo­ri­té qui impo­se­rait sa norme à tous les autres, la démo­cra­tie – et c’était encore Han­na Arendt qui nous le rap­pe­lait – c’est le sou­ci des mino­ri­tés, de sa diver­si­té, de sa pluralité. »

    Réponse
  16. etienne

    Edwy Ple­nel – la démo­cra­tie contre nos régimes oligarchiques 

    (6:27) « Qu’est-ce que c’est que la démocratie ? [..] 

    On ne peut pas se conten­ter de bran­dir ce mot sans lui don­ner tout son sens, toute sa pro­messe inaccomplie. [..] 

    La démo­cra­tie, comme pro­messe, comme hori­zon, comme idéal, c’est tout sim­ple­ment le régime de n’importe qui. Sans pri­vi­lège de nais­sance, sans pri­vi­lège de for­tune, sans pri­vi­lège d’origine, sans pri­vi­lège de diplôme. [..] 

    C’est évi­dem­ment un scan­dale, un scan­dale vivant, qui aura tou­jours devant lui de nou­velles oli­gar­chies nais­santes, des oli­gar­chies de la nais­sance, de la for­tune, du savoir, des oli­gar­chies peut-être de pleines bonnes volon­tés parce que j’ai du savoir, j’ai de la connais­sance donc je sais mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. Mais d’autres aus­si, j’ai des inté­rêts à défendre, j’ai de la for­tune, j’ai des moyens, je serais mieux que le peuple ce qui est bon non pas pour lui mais pour moi. [..] 

    Est-ce que la démo­cra­tie, c’est en effet cette vita­li­té du n’importe qui ou est-ce que c’est en per­ma­nence la confis­ca­tion de cette volon­té col­lec­tive, de ce peuple sou­ve­rain, com­po­sé des mil­lions de n’importe qui par ceux qui s’en pré­tendent dépositaires ? »

    Réponse
  17. EFFAB

    Après POUF, ETIENNE !… bon, si vous y tenez, pour­quoi pas ! mais, en ce cas, n’hé­si­tez pas à le lui res­sor­tir au besoin le jour où il se contre­di­rait à 180° ^^ Qui est conta­mi­né par qui, je com­mence à sérieu­se­ment me poser la ques­tion ^^ tout va bien, ETIENNE, pas de pres­sions de votre côté ? aucune menace, aucun conflit d’in­té­rêt ?… Ne m’en vou­lez pas mais je suis comme votre Jéré­my Cricket

    Réponse
  18. EFFAB

    Mieux qu’Edwy Ple­nel ! infi­ni­ment plus didac­tique en tout cas…

    … que la rhé­to­rique ô com­bien enfu­meuse de ce chien de garde à l’é­lite et au système.

    ETIENNE, je vous l’ai déjà dit, et nous sommes plu­sieurs voire infi­ni­ment (majo­ri­tai­re­ment) nom­breux à le pen­ser : lais­sez ces élites, ces intel­lec­tuels se pava­ner de leurs mots et de leurs belles inten­tions et répan­dons plus démo­cra­ti­que­ment la bonne parole et cette Cause des causes, ici-même sur ce blog, la place en prio­ri­té et récur­rente à tous ces jeunes et autres ano­nymes de bonne volonté !

    EFFAB

    Réponse
  19. EFFAB

    Com­pa­rons.

    Com­pa­rons le prêche et la rhé­to­rique ins­ti­tu­tion­nelle d’un chien de garde…

    … avec le par­ler-vrai d’une citoyenne en deve­nir et émancipation…

    Réponse
  20. EFFAB

    « Les coef­fi­cients de consen­te­ment sont un feed­back numé­rique indi­quant le sta­tut de vic­toire. Base psy­cho­lo­gique : quand le gou­ver­ne­ment est capable de col­lec­ter des taxes et de dimen­sion­ner la pro­prié­té pri­vée sans juste com­pen­sa­tion, c’est une indi­ca­tion que le public est mûr pour se rendre et consen­tir à sa mise en escla­vage et à son asser­vis­se­ment légal. Un bon indi­ca­teur, faci­le­ment quan­ti­fiable, de temps plus durs à venir est le nombre de citoyens publics qui payent une taxe sur le reve­nu en dépit d’un manque évident de réci­pro­ci­té ou de ser­vice hon­nête de la part du gouvernement. »

    (« Consen­te­ment, la pre­mière victoire »)

    http://​www​.syti​.net/​S​i​l​e​n​t​W​e​a​p​o​n​s​.​h​tml

    Réponse
  21. QUEINEC

    Docu­ments très ins­truc­tifs sur l’i­déal démocratique

    Réponse
  22. Tijanbonne

    Dans un article récent de Média­part, l’U­PR et Fran­çois Asse­li­neau sont  »cas­sés » à cause, je pense, du fait que vous clas­sez l’U­PR à l’extrême droite.

    Or les adhé­rents de l’U­PR (je suis adhé­rent) viennent de tous bords poli­tique. pour ce qui me concerne je n’a­vais jamais adhé­ré mais je suis plu­tôt très à gauche. Le vote contre le trai­té de Maas­tricht en 2005 n’é­tait pas une marque de l’extrême droite (ou alors je ne sais plus situer JP. Che­ve­ne­ment sur l’é­chi­quier poli­tique!). Ce genre d’ar­ticle contri­bue à défa­vo­ri­ser l’U­PR qui a pour objec­tif de rendre au peuple de France la liber­té de choi­sir son deve­nir. Ce genre d’ar­ticle contri­bue éga­le­ment à la démo­ti­va­tion des électeurs. 

    Pour­tant Média­part sait don­ner des infor­ma­tions claires et sour­cées quand il le veut. Mer­ci donc de vous rap­pro­cher de l’U­PR pour faire le vrai tra­vail jour­na­lis­tique que vous savez faire et ne pas par­ti­ci­per au tra­vail de sape qui est l’a­pa­nage des médias aux ordres de l’o­li­gar­chie financière. 

    Le tra­vail (béné­vole) des adhé­rents sur inter­net, qui peut sem­bler à du har­cè­le­ment, est le seul moyen que nous avons à notre dis­po­si­tion pour faire pas­ser le mes­sage auquel nous croyons (nous n’a­vons mal­heu­reu­se­ment pas l’ou­ver­ture média­tique du FN, de l’UMP, du PS… ) 

    Notre dif­fé­rence fon­da­men­tale avec l’ex­trême droite est que nous sommes pour le rap­pro­che­ment avec tous les pays et en désac­cord avec toutes les formes de racisme. Avec l’es­poir que Média­part va faire un tra­vail objec­tif et impartial.

    Réponse
    • Ana Sailland

      A qui est adres­sé ce « vous » ?

      Réponse
  23. Tijanbonne
  24. EFFAB

    Que pen­sez-vous de ça ? Per­son­nel­le­ment, je découvre ceci pour la toute pre­mière fois…

    « Revi­si­tons l’his­toire et ce sans Majus­cule cette fois, ni tam­bours ni Hollywood !!
    Cela rejoint ma réflexion dans cette incon­sé­quence à lais­ser par­tir à la guerre des des (jeunes) hommes par for­cé­ment très ‘édu­qués’, qui plus est ou, plu­tôt, tous ces dérap­pages psy­cho­lo­giques, émo­tion­nels et autres excès et tra­vers liés à la nature humaine qui peut s’af­fran­chir de toute limite d’in­di­vi­dus et de consciences confron­tées du jour au len­de­main à la guerre et à cette sau­va­ge­rie qu’il y a à tuer son pro­chain, sans par­ler de tant d’autres para­mètres j’i­ma­gine, tels le condi­tion­ne­ment men­tal (pro­pa­gande) et la peur, ce sen­ti­ment, cette émo­tion qui est à l’ex­trême oppo­sé de tout altruisme et de toute connaissance… »
    (Cause des causes, 8h12’)

    Réponse
  25. Charlie BECKMAN

    Audrey, non seule­ment elle est belle mais en plus elle très per­ti­nente, elle est pra­ti­que­ment la seule à sou­le­ver les vrais pro­blèmes dans le débat.
    C’est une déesse.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles