Encore un entretien… Vous allez en avoir marre, c’est sûr : vous connaissez tout ça par cœur !…
C’est un représentant (très gentil) du site « On nous cache tout » (il est marrant, ce nom)
que j’ai reçu à la maison il y a quelques jours.
Il y a là quelques réponses aux injustes « antifas » :
https://youtu.be/fVnga0swqqk
Maintenant, il faut que je me taise, et que je laisse toutes ces précieuses graines germer toutes seules, sans moi.
(Serment d’ivrogne : je sens bien que je suis drogué de notre connexion permanente…)
🙂
Étienne.
Avec Mosanto Étienne continue à te battre ^^ Les vrais bonnes graines n’ont pas encore le monopole !!!
Pour moi la drogue est une recherche spirituelle mal comprise dans nos société !
On les prend mal avec un but illusoire mais fondamentalement elles sont source de savoir s’il y a méditation ! <3
Merci d’exister Mr Chouard .
Courage 😉
Ordonnance :
1 – Du repos (ça commence à se voir !)
2 – Éviter le petit livre les Gentils Virus peuvent le faire. Qui fait le plus peut faire le moins. Un grand livre permet de faire un petit livre.
3 – Du repos
4 – Les plateaux télé pour le lancement du bouquin.
5 – La célébrité, les filles , la drogue et les spots de pub pour coca.
Bonne continuation.
et il y a un autre proverbe chinois qui dit
« un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse ».…
Cher Étienne
Je me permets la petite réflexion suivante : cesser de dire et de répéter » vous allez en avoir marre, vous connaissez tout ça par cœur »
Bzzzz.… C’est comme si vous vous excusiez de vos démarches et de l’enseignement que vous nous prodiguez, comme si vous vous excusiez de l’éveil que vous nous apportez.
Toute leçon doit être répétée pour être apprise… Vous nous offrez vos idées ensuite à chacun d.en faire son alchimie.
Mais peut-être en avez vous marre vous-même que votre idéal ne soit pas plus vite accepté et opérant…
Prenez le temps du lâcher prise et du repos, de la relaxation…
Les hommes politiques connaissent bien la nécessite de l’alternance entre le repos et le travail, trop de repos pas bon mais trop de travail pas bon non plus…
Rectifiez votre emploi du temps et ne vous éloignez pas trop quand même…
Sincèrement…
Bonjour,
De cette vidéo j’en retiens une évidence.
Je me suis repassé les vidéos antérieures, le constat est sans appel.
Derrière vous, il y a une étagère vide ! POURQUOI ?
Qu’y avait-il avant ? Des livres de cuisine, des notices, des cartes Michelin ou des livres érotiques.
Ceci taraude le conspirationniste que je suis, je vais enquêter et tirer cette affaire au clair…
Big-Brother veille. 😉
Pour répondre à J‑Stephane
Chacun son point de vue : perso, ce qui me dérange, ce sont les étagères encombrées, poussiéreuses.… Beurk…
Pour moi, ça correspond à un tas de vieilles idées ou de vieilles attitudes qui stagnent.…
Par contre, les étagères vides, je dis chouette, voila quelqu’un qui sait faire son tri et cherche peut être à aller vers l’essentiel…
Pour que quelque chose de nouveau naisse il faut que l’ancien se métamorphose.…
Une bonne retraite vous fera le plus grand bien et à nous, gentils virus, aussi !
On va devoir apprendre à vivre et à parler de ce sujet sans vous et c’est une très bonne chose, notamment pour organiser les ateliers constituants localement 🙂
Merci encore pour l’immense travail réalisé jusqu’ici, vous avez amplement mérité, et depuis longtemps, les Honneurs de nos futures cités démocratiques
Créer un cercle vertueux, ici-et-là ; en fait, créer une multitude de cercles vertueux, autant d’individus décidés qu’il y a de croisées des chemins.
Instituer un mouvement autonome et libertaire, ‘pluridisciplinaire’, sans aucune étiquette partisane, un mouvement-réseau axé principalement sur un même objectif : rendre aux citoyens, aux individus que nous sommes cette liberté de pensée et d’action, cette responsabilité autant que ce pouvoir public.
Quelles que soient nos divergences, nos opinions, ces points de détails, ces préférences, nous devons nous appuyer aujourd’hui sur certains travaux et ces évidences incontestables de ce monde inique et cupide_et qu’il est grand temps de grandir enfin et d’exiger davantage de tout ce savoir et de toute cette intelligence qui sont censées être les nôtres, Hommes et Femmes du XXIème siècle et technologies à tout crin.
En s’inspirant des travaux d’Étienne CHOUARD et de bien d’autres, j’imagine, moi qui n’y connais pas plus que ça, je sais néanmoins qu’il est à notre portée de vouloir et ce Droit qui nous revient en propre et cette Légitimité de cet intérêt commun comme de ce respect pour tous.
Nous ne sommes plus des bêtes et le temps des loups et des hyènes est désormais terminé : l’Amour et ce destin commun, cette humilité de soi comme le protection de notre environnement doivent participer de nos actes autant que de nos consciences… et c’est bien de Centième Singe en Centième Singe, et par effet boule de neige, que nous serons bientôt en mesure de changer tout ça et réenchanter enfin le monde, rendre en tout cas, dans un premier temps, plus juste et plus libre nos sociétés.
Je n’ai aucun intérêt particulier en cette affaire, sinon le mien-propre en tant qu’individu isolé et esseulé_associé à celui d’autrui et de tous.
EFFAB
Merci pour tout Étienne… non, nous ne nous en lasserons jamais, comme il appartient à certains de montrer à tous les autres le bon chemin et tout ce que nous ignorions encore.
Vous êtes bien gentils, mille mercis 🙂
L’étagère vide (hum, tout le monde n’était pas concentré sur la même chose, apparemment 😉 ) est une étape pour conquérir de la « place-étagère-bien-placée » : juste avant la visite de mon interlocuteur, j’avais déplacé des livres et documents relativement peu actifs dans une zone plus reculée, et je vais bientôt mettre en bonne place (là où c’est vide en ce moment) mes Guillemin chéris, mes Mathiez de référence, mes Sigaut préférés, mes chers Rousseau, mes Robespierre épatants…, et toutes les merveilles qui tournent autour de l’ancien régime et la Révolution : histoires importantes (cruciales pour comprendre aujourd’hui) remises à l’endroit par mes historiens « révisionnistes conspirationnistes » préférés :o)
Mais une étagère n’y suffira pas : c’est trois ou quatre étagères qui sont en chantier pour accueillir ces trésors ensemble.
Mais tout ça n’a pas d’intérêt, pardon.
Bien amicalement.
Étienne.
Il y a une solution pour augmenter les étagères, c’est de rajouter, un espace sur deux, des modules sur roulement latéral devant les étagères actuelles. Inconvénient ça encombre un peu plus, mais c’est un plus en isolation thermique. 😉
🙂
»Bonjour/Bonsoir Mr Étienne Chouard.
Je tiens à vous remercier sincèrement ;).
Excellente vidéo, comme à l’accoutumée ^^.
J’ai découvert vos vidéos et votre travail récemment et je dois avouer que cela me fait un bien fou, ne me laisse point indifférent et j’ai la certitude que l’on est très nombreux dans ce cas, et seront plus nombreux au fur et à mesure et grâce au bouche à oreille ainsi qu’à l’impact non négligeable de ce puissant outil qu’est internet.
Vous vous exprimez et expliquez les choses avec une étonnante simplicité, du coup la compréhension du sujet est très aisée.
Grace à vous j’ai retrouvé l’espoir par rapport au futur de notre pays. Une fois que j’aurai étudié en profondeur et détail votre site, et j’ai du travail au vu de la taille de celui-ci et je sens déjà que ce sera un travail intéressant à bien des égards, je compte bien intégrer le « mouvement » (si je puis dire) afin de faire avancer le choses plus rapidement.
Je vous remercie à nouveau, reposez-vous bien.
Amicalement.
»
Bonjour,
« l’alternance du découragement, enthousiasme » semble peser sur vous plus que vous ne le dites. vous avez du mal à l’exprimer d’ailleurs. Votre expression faciale me remplit de compassion, car je vois votre incapacité à maîtriser vos émotions, ce qui pourrait être un frein terrible pour la cause du bien commun et du bonheur de tous, et ce malgré votre esprit compétent. Je pense que vous avez pu sentir que vos humeurs ont eu, à un certain moment donné, des conséquences néfastes sur la qualité de votre travail quel qu’il soit, ainsi que sur votre bonheur et sur celui des autres.
La cause de cette « souffrance », pas grande souffrance, mais souffrance quand même, est pour moi : le manque d’outils qu’à votre esprit pour faire face à tout ce qui vous arrive.
Heureusement, j’ai une solution simple et rationnelle pour vous procurer ces outils que vous possédez en fait déjà, mais que vous ne savez simplement pas utiliser.
J’aurais pu vous envoyer ce texte par mail, mais je pense pouvoir signaler une piste aux autres qui vont lire ce commentaire, alors je l’écris ici.
Il est difficile de convaincre un inconnu du bien fondé des propos que je vais écrire, c’est pourquoi je vais juste raconter un peu l’histoire que je vis et qui je suis.
Je suis étudiant en physique à l’Université de Montréal et j’ai fait un cours Vipassana (méditation telle que l’enseignait Gotama en son temps) à Noël dernier. (Je conçois tout de suite les répugnances que certains éprouvent à la lecture de ce terme ; méditation, mais si c’est le cas lisez au moins encore un peu)
J’ai été attiré par ce cours offert par l’académie international Vipassana d’Inde, car j’étais intéressé au bouddhisme et que dans la majorité des textes que je lisais, il était quasi exclusivement question de pratique personnelle, la théorie ne passant pas par l’expérience personnelle valant très peu.
Je me suis donc inscrit à un cours de 10 jours (c’est un minimum pour comprendre la technique) qui est gratuit, logé et nourri (je n’aurai pas pu me le permettre sinon).
Il faut noter aussi que ce n’est absolument pas sectaire (ça à l’air d’être la grande peur de nos jours), l’enseignant ou les enseignants ne vous demanderont jamais de croire à quoi que ce soit, aussi la pratique consiste juste à observer objectivement votre corps et votre esprit, c’est très scientifique. mais c’est tellement difficile, essayez…
Je ne vais pas m’attarder sur la pratique, vous trouverez ceci dans les liens dessous. Venons-en aux conséquences. Car c’est là que se révèle l’atout inestimable de cette pratique.
En effet, depuis ce cours, tout est différent.
La compréhension de soi-même qui se dégage de la pratique apporte un bonheur, une paix et une harmonie, incomparable avec ce que pourrait procurer un quelconque assouvissement mondain.
Avec cette pratique, vous êtes véritablement armé, car conscient, face à la réalité.
Vous n’êtes plus balancé au grès de vos émotions « découragement, enthousiasme », vous êtes maître de votre esprit et aspirer au véritable bonheur.
Je suis conscient aussi qu’un cours de 10 jours, avec 10 heures de méditation par jour, dans le noble silence et sans communication doit être intimidant pour beaucoup, mais rien de mieux, je pense, ne peut arriver dans une vie que la rencontre avec cette pratique, qu’on appelle le Dhamma.
Bien sûr, votre situation particulière est encore plus périlleuse que pour d’autre de par votre manque de temps, mais cet investissement de temps sera tellement compensé et récompensé par la suite qu’il en vaut indéniablement la peine.
En espérant vous avoir donné l’étincelle d’approfondir le sujet. Lancelot
Liens : http://www.french.dhamma.org/
vidéo : http://www.french.dhamma.org/videos.html
site France : http://www.mahi.dhamma.org/index.php?id=4049&L=2&id=mahi_.html
Aller une autre idée encore mieux :
pourquoi pas une petite thalasso avec douche massage aux huiles essentielles .…
Quelques brasses dans la piscine et hop .… mmm de quoi vous remettre rapidement en forme.…..
Ce n’est pas une plaisanterie.…
Bonjour,
La méditation c’est s’ouvrir aux autres en restant maître de soi.
La prière c’est se renfermer sur soi et devenir esclave d’un maître.
Ma méditation préférée, c’est d’être sous un grand arbre qui tamise juste ce qu’il faut le soleil, écouter le vent dans les feuilles et le gazouillis des oiseaux.
Que c’est bon et régénérateur !!
J’aime bien ce que vous faites, je lis, je suis les vidéos…
Mais ici vous dites une chose avec laquelle je ne suis pas du tout d’accord : pour démontrer l’inanité du système électorale vous confondez les « extrêmes » comme le pire des Pujadas (et c’est pas une référence!). Non le Front National et le Front de Gauche ne font pas la « même chose » ! Je vous rappelle que le Front de Gauche (oui j’ai voté pour eux, et pas pour Mélenchon) a appelé, s’il était élu, à une Constituante pour fonder une VIème République… Vous pouvez trouver la proposition trop faible mais C’est pas la « même chose » que le Front National qui nous invite à nous regrouper en troupeau autour de la haine des étrangers surtout s’ils sont pauvres!!
Enfin, malgré cette bourde que j’excuse comme un dérapage impensé dans un discours improvisé, je continuerai à suivre votre travail.
Et merci de m’avoir fait découvrir Guillemin !
GaM,
Hé ! Je ne dis PAS du tout que « le FDG et le FN c’est pareil » (qui dirait ça ?) : je dis que « le FDG et le FN ont en commun d’être condamnés (consciemment ou non, je n’en sais rien)
1) à ne JAMAIS gagner les élections (à cause de l’appropriation des médias par les plus riches, et de l’identité des courbes, souvenez-vous),
2) à donner L’ILLUSION de la pluralité de l’offre politique (alors que les deux « grands » partis sont la seule possibilité réelle et qu’ils sont deux fois la même chose avec un maquillage menteur différent : comme presque partout dans le monde, nous sommes donc en régime de PARTI UNIQUE mais déguisé en plusieurs),
et 3) à servir ainsi d’exutoire (d’utopie) à la volonté de changement du peuple, ce qui a comme effet pratique de rendre impossible tout réel changement ».
Je rappelle, à toutes fins utiles, que l’homme politique que je trouve en France le plus compétent, le plus honnête, le plus gentil, celui que j’aimerais voir conduire mon pays, s’appelle… Jacques Généreux (il porte bien son nom)…
Donc, je ne mélange pas tout, n’ayez crainte.
Mais je ne diabolise personne non plus : pardonnez-moi
1) de refuser les confusions par amalgame et calomnies,
2) d’exiger d’entendre une défense loyale avant de condamner qui que ce soit,
et 3) de vouloir que l’homme ne soit pas prisonnier de son passé (ce qu’il a dit ou fait, de mal ou de bien) et qu’il puisse toujours changer.
J’ai toujours en tête la technique de Big Brother dans « 1984 », le livre important d’Orwell, qui imposait aux gens, tous les jours, « les 2 minutes de la haine », haine dirigée contre celui que Big Brother désigne arbitrairement comme « terroriste » (il s’appelait « Goldstein » dans le roman, si je me souviens bien), « l’affreux Goldstein » qui disait sur les télécrans (pendant 2 minutes tous les jours) que « le régime est pourri, qu’un jour viendrait où l’on s’aimerait tous comme des frères, que Big Brother est un tyran, qu’il faut éteindre les télécrans qui mentent tout le temps et qui nous surveillent, etc. » et devant les télécrans, par mimétisme imposé, tout le monde éructe, transpire, devient tout rouge, ensemble, communie dans la haine du MAL INDIQUÉ et bout de colère contre Goldstein (malgré le fond de son discours qui semble très défendable, c’est un détail important de la parabole d’Orwell, je trouve).
Alors voyez : je ne suis pas d’accord pour éructer à mon tour pendant « les deux minutes de la haine » que m’impose Big Brother aujourd’hui : je veux écouter — et juger MOI-MÊME— les Goldstein (il y en a des deux côtés, vous remarquerez : nos maîtres —ceux qui décident tout à notre place, ce sont bien nos maîtres, n’est-ce pas ?— les appellent gentiment « les extrêmes »).
Je refuse de lyncher qui que ce soit ; question de principe.
Je considère que c’est mon droit de refuser de diaboliser/caricaturer et de lyncher : je tiens à écouter tout le mode, je tiens à l’iségoria.
Étienne.
Il y a des extrêmes dans la politique comme il y a des extrêmes dans les religions mais, il est un fait, la chose publique exige de nous cet investissement au quotidien, comme cette dimension plus sacrée, ce sens à trouver à la vie où tout ce qui nous dépasse (et/ou nous transcende) est un besoin également fondamental en nous, inconscient ou non.
Il y a tant de façons de trouver l’épanouissement personnel, un peu de recul face à l’agitation du monde ou de l’agitation incessante de nos interactions synaptiques (lol), face à la fatigue du moment où cette lassitude bien compréhensible, ce retour de manivelle que chacun peut connaître à tout moment et dans tout domaine qui soit.
J‑Stéphane fait bien de citer ce feuillage enchanteur et tout ce bien que l’on peut trouver au contact de la nature, cette vérité et cette beauté que chacun d’entre nous peut y trouver, au-delà de toute représentation mentale et plastique. Ces gazouillis ambiants, ou le seul silence, voire encore une musique diffuse et rajoutant à l’envie et à l’extase cet abandon du moment sinon cette plénitude.
Lancelot fait bien, je crois, de parler de méditation car cette approche de nous-même associe très bien le mental et le corps, car les individus que nous sommes sont à la fois un physique agissant et ressentant et cet esprit qui l’habite, pas juste un mental ballotté entre intellectualisation et moralisation, mais bien cette conscience unique, supérieure et commune à tous…
Mais le parapente aussi, d’après ce que j’en imagine et ai entendu dire, doit libérer autrement et très plaisamment les neurones de toutes cette grisaille environnante. Moi c’est la bicyclette, à chaque fois cette échappée belle et ce pur régal, comme à une époque c’était des virées en kayak (de mer) le long de l’Erdre et de sa végétation, cette association si apaisante et si inspirante du vert et du bleu, ce solaire alentour et cerise sur le gâteau, comme en d’autres temps plus reculés le long des Sanguinaires, horizon bleuté et plein ensoleillement, quelque part en Corse.
Mais je ne suis pas là pour raconter ma vie, je crois (lol), mais tout simplement parce que d’autres mots et d’autres évidences m’ont fait rebondir et qu’il est si bon et si plaisant de partager tout ça avec d’autres… comme nous aimerions tant partager toutes ces libertés et toute cette émancipation que nous propose Étienne, cette Éthique autant que cette Transparence.
Jacques Généreux, un patronyme tout trouvé et porteur à lui seul de tant de belles choses, aux antipodes en tout cas de celui de François Hollande qui nous paraissait à certains (beaucoup) sympathique et si prometteur, cette ouverture et cette bonhommie, cet engagement quant à ‘s’attaquer’ au monde de la Finance… vœux pieux électoraux et fumisterie totale qui dit bien son nom et son tout européen.
Connaissez-vous cette petite vidéo de François Hollande et son fameux lapsus ?
En revisionnant cette vidéo pour vérifier si c’était bien celle-là, la petite pub au départ affiche le logo de Disney et des singes, ‘Oscar’, un nouveau film apparemment… moi qui parlais de singes hier, un signe qui n’en est peut-être pas un, mais vous n’avez jamais remarqué ces synchronicités qui nous entourent un peu partout, à notre insu comme il ne tient qu’à nous de mieux les voir… mais là est un autre problème parmi tant d’autres interconnexions réelles ou imaginaires, tel ce mot Hollande encore dans votre dernière vidéo, Étienne, ce financement – si je ne me trompe – des antifas menant selon Alain Soral à la Hollande et à la CIA… intelligence, intuition, oui, il faut un peu des deux pour appréhender le Monde et toute sa complexité.
Bon, j’arrête avec mes élucubrations !!
Comme Lancelot en parle, je tiens aussi à dire que j’ai moi-même suivi un stage de 10 jours de méditation Vipassanna et je confirme tout ce qu’il en dit, ça vaut la peine d’être expérimenté.
Il est vrai que le parapente constitue certainement un excellent moyen de se ressourcer et de se recentrer, mais il a un inconvénient, c’est que l’on ne peut s’y adonner que lorsque la météo est propice, et par conséquent, seulement durant certaines saisons.
La méditation, en revanche, bien qu’elle nécessite tout de même certaines conditions (principalement le calme) peut être pratiquée à peu près n’importe où et à tout moment.
Cordialement,
Morpheus
PS : lors de ce stage de méditation vipassanna, j’ai fais une expérience que je qualifierais de transcendantale, ou que l’on peut aussi qualifier comme une expérience de conscience modifiée dont j’ai laissé mon témoignage.
Film documentaire : BARAKA
À voir, à revoir et à rerevoir…
Baraka est une sorte de film-documentaire qui ressemblerait à une méditation d’un tout nouveau genre, accompagné d’une voix off faisant le constat de la situation du Monde sur un plan écologique et plus spirituel, si mes souvenirs sont bons…
oui, une oeuvre à voir, parmi tant d’autres, plus souvent sur le Net que dans nos merdias censurés !
Toutes ces thématiques touchant tous les domaines, dénigrées injustement, méconnues tout simplement… mais je tairais la liste, nous avons déjà suffisamment à faire ici_mais c’est bien cela dont il s’agit : ces innombrables interactions entre le connu et le discrédit, l’honnêteté et la mauvaise foi, cet humanisme et cette cupidité, ce visible comme cet invisible, interactions et/ou oppositions, tous les cas de figures sont bien du seul ressort de l’Homme, bref, le pire comme le meilleur !
Bonjour Etienne,
Ceci est mon premier commentaire. Je vous écoute cependant depuis quelques mois avec beaucoup d’enthousiasme pour ce que vous développez.
Je voudrais faire un commentaire sur ce que vous dites sur le royalisme. Cela fait plusieurs fois que vous présentez cette idée et ses représentants comme l’opposé de ce que vous pensez. Habitant d’un royaume (la Belgique), la pratique de cette institution me semble pourtant loin d’être absurde.
Le roi est en quelque sort un arbitre au dessus des partis et qui reste la seule institution encore en place quand tout le reste est bloqué. Il faudrait idéalement cumuler les bénéfices du tirage au sort et de l’élection.
Le principe héréditaire est en fait la même chose qu’un tirage au sort : on ne sait jamais à quel type de personnalité on aura affaire, et il nous est imposé (au peuple et au gouvernants) par le sort, par le seul fait qu’il est le fils du précédent.
Ce n’est pas un politicien professionnel qui a dû mentir et trahir toute sa vie pour obtenir le pouvoir suprême.
En même temps, on a le bénéfice du système électoral, puisque exerçant le pouvoir pendant 25–50 ans, il acquiert le même professionnalisme qu’un président élu.
En outre, étant inamovible, et étant au sommet de ce qu’il peut obtenir, il est indépendant des pressions des lobbys et des factions.
Alors, évidemment, aucun système n’étant idéal, on a bien sûr le revers des avantages : le jour où l’on a un mauvais roi, incompétent et malfaisant, c’est toute une génération qui en pâtit.
Je pense cependant que, vu que sans doute une démocratie intégrale ne serait pas le système idéal, mais que l’on se dirigerait plutôt vers un système mixte, une composante monarchique héréditaire dans le système ne serait pas à récuser d’emblée.
Pour le livre que vous envisagez d’écrire, vous pensez à éventuellement un pamphlet.
Si je peux me permettre humblement un conseil, je pense que ce serait une mauvaise idée.
Quand on lit des auteurs que vous appréciez (et que je me suis décidé à lire grâce à vous), Tocqueville ou Proudhon, tout ce qui fait le sel de leur œuvre, c’est justement la confrontation des thèses.
Ces gens-là avaient à l’époque le sens de l’argumentation dialectique. Ils présentaient les meilleurs arguments de la partie adverse avant de les opposer à leurs meilleurs arguments. Au point que parfois, le lecteur ne sait plus ce que l’auteur pense : c’est à lui de se faire son opinion.
Je crois qu’un livre serait nettement plus pertinent s’il était honnête intellectuellement, c’est-à-dire s’il présentait l’idéal oligarchique sous son meilleur jour, et en face l’exposé de vos idées.
Et dire (comme en 22:20) qu’il n’y a pas de bons arguments en faveur du système électif me semble outrancier : 90% des personnes qui ont écrit des ouvrages de philosophie politique depuis Platon ont plaidé en faveur d’une oligarchie élective.
Sinon, avec un style pamphlet uniquement à charge, vous allez obtenir la même chose que les documentaires de Caroline Fourest, qu’il sera facile de taxer de mauvaise foi et d’idéologique.
Encore merci pour ce que vous faites.
Ronald
Le pouvoir exclusif d’un seul individu me paraît bien plus hypothétique que la synthèse débattue d’une assemblée tirée au sort et très consciente de cet intérêt commun puisque cet intérêt individuel de chacun des membres de ce collège.
Dire qu’il n’y a pas de bons arguments en faveur du système électif ne me semble pas tant outrancier que ça, puisqu’il me paraît évident que l’Histoire des Hommes a beaucoup plus souvent eu intérêt à vanter et mettre en place un tel système, et ce n’est pas Platon ou n’importe qui de cet acabit qui m’en imposera, quand tant d’illustres et méconnus théoriciens ont été villipendé ou jeté aux oubliettes !
EFFAB en lieu et place de Platon, ni plus ni moins, c’est bien de ça dont il s’agit aujourd’hui, nous tous contre ces quelques pseudo-lions !
@ Ronald
Le principe héréditaire est en fait la même chose qu’un tirage au sort : on ne sait jamais à quel type de personnalité on aura affaire, et il nous est imposé (au peuple et au gouvernants) par le sort, par le seul fait qu’il est le fils du précédent.
Cher Ronald, je suis moi-même belge, et je dois vous dire que votre raisonnement (relatif à la citation sus mentionnée) n’est pas pertinent.
Vous oubliez une chose importante, c’est que la descendance héréditaire de la monarchie vit en vase clos, dans un environnement qui, toute la vie, la prépare à exercer le pouvoir. Philippe est préparé à cela et, comme tous les membres de la famille royale, il évolue dans un milieu privilégié, fréquente les riches et les puissants, et ne côtoie la plèbe que dans le cadre d’un story telling destiné à la presse. Il ne connaissent rien des difficultés réelles de la plèbe, rien de la vie réelle des gens normaux (les 99%). En outre, Philippe est membre de « clubs » >prestigieux< (de clubs d’influences) tel le Groupe Bilderberg, où il se rend chaque année, mais aussi Davos, la Round Table, et j’en passe. Il fait clairement partie de l’élite, et il n’a RIEN A VOIR avec un quidam issu de la plèbe tirée au sort. Votre comparaison ne tiens donc pas la route (cela étant dit sans désir de vous blesser).
Outre cela, ce que vous dite relève pour le moins d’une certaine ignorance des modes de gouvernements.
Polybe énonçait trois formes de gouvernement (pas plus) :
1) la monarchie, qui est le pouvoir d’un seul, et dont le monarque est désigné par l’hérédité ; le « bon » avatar de ce mode de gouvernement est la « monarchie éclairée », son « mauvais » avatar est l’autocratie absolutiste (monarchie absolue).
2) l’oligarchie, qui est le gouvernement du petit nombre, désignés par l’élection ; le « bon » avatar de ce mode de gouvernement est l’aristocratie (c’est-à-dire le gouvernement des meilleurs prenant des décisions intelligentes et juste dans l’intérêt de tous = une illusion jamais rencontrée), le « mauvais « avatar est la tyrannie ploutocratique.
3) la démocratie, qui est le gouvernement du grand nombre, dont les magistrats (ou mandataires) sont désigné par le tirage au sort ; le « bon » avatar est une démocratie directe sans pouvoir central ni hiérarchie, autrement-dit une démocratie anarchiste* strictement égalitaire, le « mauvais » avatar est l’ochlocratie (une démocratie plongée dans le chaos par les contradictions internes de ses modes de fonctionnement où se confrontent la hiérarchie et l’anarchie*).
Mêler ces formes e gouvernement n’aboutirait certainement pas à un équilibre stable, car il sacraliserait dans des institutions et un système des contradictions instables par elles-mêmes.
Dans le meilleur des cas, vous obtiendriez l’ochlocratie (le mauvais avatar de la démocratie) qui ressemble à peu de chose près à ce que nous avons aujourd’hui (sauf que notre mode de gouvernement n’est pas démocratique mais oligarchique).
L’idée même d’inclure la monarchie dans une vrai démocratie est un non sens (il faut être belge pour suggérer une telle sottise). Il faut avoir une idée fausse du rôle du roi en Belgique , qui n’est pas neutre, et n’est pas le « dernier recours » : il n’est qu’un pantin, et l’a toujours été, entre les mains des oligarques voleurs de pouvoir. Son rôle véritable est de faire le lien entre les autres dynasties au pouvoir. N’oubliez pas les origine de cette famille :
« le Congrès national élut d’abord comme roi des Belges, en 1830, Louis d’Orléans (1814−1896), duc de Nemours, deuxième fils du roi des Français Louis-Philippe Ier, mais ce dernier s’y opposa. Le Congrès fit alors appel à un prince allemand protégé par l’Angleterre, Léopold de Saxe-Cobourg et Gotha, veuf de la princesse de Galles, qui accepta le trône de Belgique : il devint le roi Léopold Ier et fit triomphalement son entrée à Bruxelles le 21 juillet 1831, date à laquelle il prêta serment sur la Constitution et qui marque désormais le jour de la Fête nationale belge. Le nouveau roi, qui utilisait le français pour langue d’usage comme de nombreux princes de l’Europe à cette époque, épousa en août 1832 Louise-Marie d’Orléans, la fille du roi des Français Louis-Philippe Ier (le même qui avait refusé la couronne de Belgique à son fils) : par ce mariage et la naissance qui a suivi, c’est alors le véritable commencement de la dynastie belge. C’était aussi une façon pour le jeune Royaume, par l’intermédiaire d’un prestigieux parrainage de sang royal (celui du roi des Français), de faire son entrée dans la famille fermée des monarchies européennes qui comptaient. »
Voilà donc quelle dynastie nous avons pour fédérer une Belgique créée de toute pièce et fondée seulement sur une série de mythes qui, comme tous les mythes, n’ont rien à voir avec la réalité, mais avec le rôle qu’est censé exercer le mythe : orienter et mobiliser le peuple dans une direction donnée. Le but, à l’origine, était de créer un état tampon entre la France et l’Allemagne, un pion dont les anglais pourraient se servir pour manœuvrer les un (les français) et les autres (les allemands et les autrichiens) sur le continent.
Autre chose, vous dites également : 90% des personnes qui ont écrit des ouvrages de philosophie politique depuis Platon ont plaidé en faveur d’une oligarchie élective
Cela ne démontre nullement le bien fondé de l’élection, mais seulement le parti pris et l’origine de ceux qui défendaient ce système : la classe des riches. Soit ces auteurs étaient eux-mêmes issus des classes privilégiées, soit ils étaient accoquinés (terme choisit) avec ceux-ci dans leur propre intérêt – généralement l’ambition d’une carrière et d’un renom pour eux-même et leur famille.
Même Aristote était opposé à la démocratie. Mais il était aristocrate … On ne peut pas dire qu’il était objectif. Au moins avait-il l’honnêteté de montrer les aspects positifs des procédures démocratiques, mais c’était seulement pour dire qu’il lui préférait les procédures aristocratiques, car il s’estimait, en tant que philosophe (ce qui n’a rien à voir avec ce que sont les « philosophe » actuellement) et plus à même de savoir quel est l’intérêt du peuple.
Cordialement,
Morpheus
Je ne crois pas à la carte aristocratie, absolutistement pas. Je coupe hacker 😉 :->
Il est impossible de constituer un gouvernement formé des meilleurs car les meilleurs sont modestes 😉
Par contre, les meilleurs seront mécaniquement utiles au milieu des autres citoyens, car leur présence nourrira la pensée.
Ce sont donc les assemblées délibératives qui seules peuvent permettre l’émergence des meilleurs idées, en lieu et place des meilleurs leaders, hypothétiques spécimens d’une race mythique.
Avec cependant le risque de voir s’installer « la démocratie des décibels » (qui n’est pas dans ton magnifique inventaire, merci sincèrement Morphéus), dont tenteront d’user les pires faux meilleurs, c’est à dire les immodestes, ceux-là même qui de nos jours gouvernent 😉
Face aux chiens de garde, cette garde rapprochée…
Ce sont donc les assemblées délibératives qui seules peuvent permettre l’émergence des meilleurs idées, en lieu et place des meilleurs leaders, hypothétiques spécimens d’une race mythique.(Ana Sailland)
Oui, cet intérêt commun et vital appartient bien à chacun d’entre nous_ou Big Brother pris à son propre piège.
Sur la page d’accueil de Free, on trouve un accès direct aux principaux sites alternatifs dont Caroline Fourest s’inspire pour son reportage.
CARTE. La nébuleuse de l’extrémisme sur internet
http://actualite.portail.free.fr/toute-l-actu/19–02-2013/carte-la-nebuleuse-de-l8217extremisme-sur-internet/
Très interactif.
On ne pourra plus dire qu’on ne veut pas qu’on s’informe 😉
Bien amicalement
J.C
ils ont oublié l’autruchisme extrême
Merci Monsieur Chouard,
je découvre le site , je vous découvre, bigre !
Comme ça fait du bien !
Je passe le lien à mes amis et connaissances.
Annie, une ‘mauvaise herbe’.
Je m’associe à Morpheus et Lancelot pour témoigner que Vipassana est une technique d’observation de soi, qui permet d’approfondir sa concentration, de se libérer d’addictions, qui est fondamentalement régénératrice et apaisante pour le mental, elle donne l’opportunité de lâcher l’inutile et de se concentrer sur l’essentiel, elle aide beaucoup de pratiquant à changer de dimension. C’est aussi une école de recherches sur la cause des cause …..
Salut Etienne,
Si tu satures, je peux te faire parvenir un arrêt de travail. En prime ça sera une fierté pour moi.
Sur le contenu, je reste dubitatif sur la corrélation entre les résultats aux élections et les passages médias. Certes, je pense que c’est un paramètre qui joue mais en supposant une élection privée de tout battage médiatique préalable, je suis convaincu qu’on aurait quand même au 2eme tour 50% UMP et 50% PS (à vue de pied). Les gens sont habitués comme ça.
En outre, ça occulte un tas d’autres mécanismes de « corruption », le financement des campagnes, les copinages, les avantages en nature, les dessous de table, les pressions lobbyistes…
Bref, c’est correct mais ça n’est pas le seul paramètre à mon sens.
A bientôt.
Ah, j’oubliais. Pour les antifas, conseille leur de poser leur pelle et d’ouvrir les yeux.
Rubrique » on nous cache tout »
http://www.dailymotion.com/video/xhy1nv_claire-severac-marseille-partie‑1–2_news#.UUtjejea-So
Ouch, Catherine, LLP :-s
J’ai vraiment du mal avec ce bonhomme ^^
Morpheus