@rrêt sur images :
« POUR AFFAIBLIR NOS REPRÉSENTANTS :
LE TIRAGE AU SORT ! »
Étienne Chouard, du « non » de 2005 à la réflexion sur la démocratie
Maja Neskovic, la jeune journaliste d’ASI, est passée à la maison au début de l’été avec son cameraman, et voici la trace de ce bon moment passé ensemble.
J’aime bien l’équipe d’Arrêt sur Images : ils m’ont aidé à grandir, en quelque sorte, quand je n’étais encore qu’un enfant au plan
politique (en 2005) et que tous les géants médiatiques me faisaient un peu peur (c’est fini aujourd’hui…) ; je pense que Daniel, Maja et Judith (Didier aussi, sans doute) me comprennent et savent que je bosse dur, à la fois pour comprendre honnêtement ce qui ne va pas, et pour imaginer ce qu’on pourrait faire pour que ça aille mieux, vraiment.
L’ITV est là :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5121
(Il faut être abonné, je crois.)
[Mise à jour 30 septembre 2012 :
le film est désormais publié (gratuitement donc) sur Dailymotion
(et même à la Une de Dailymotion, dis donc…) : ]
Il y a aussi un FORUM @SI où l’on peut discuter :
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1243947
Forum censuré (très longues et passionnantes discussions, pourtant) 🙁 Je ne sais pas s’il existe une archive quelque part.
Merci pour tous vos signes de reconnaissance : ils me font un bien fou.
Amicalement.
Étienne.
Si j’ai bien compris, les abonnés @SI peuvent rendre publique cette vidéo @SI en votant pour elle…
Je ne sais pas si les gens d’ici sont nombreux à être abonnés à ASI, mais je leur RECOMMANDE cet abonnement, qui coûte trois francs six sous chaque mois et qui permet à un média donneur d’alerte de survivre honnêtement dans une milieu de plus en plus menteur et prostitué.
ASI a été un peu trop people à mon goût pendant quelque temps, mais sa ligne est devenue très politique depuis longtemps et on y trouve désormais des tas de très bonnes émissions de fond.
Vous devriez au moins essayer de vous abonner quelque temps.
C’est une forme de résistance que de financer nous-mêmes nos médias, ceux qu’on préfère.
Message de Kévin sur Facebook :
« Pour ceux qui craindraient de trop s’engager, ils peuvent aussi s’abonner 24 heures seulement pour la modique somme de 1 €. Ça donne le temps de regarder la vidéo (Étienne dit quand même 2 ou 3 choses qu’il n’a pas dites ailleurs, et surtout on peut contempler sa bibliothèque de près pendant un bon petit moment), mais aussi de la télécharger sur son PC si on n’a pas le temps, de voter pour elle pour tenter de la rendre publique, et puis de consulter le contenu du site pour voir si ça vaut la peine de souscrire à plus haute dose. Pour 1 €, ça vaut largement le coup je trouve. 🙂 »
Merci pour nos signes de reconnaissance ? ça me semble être le minimum qu’on puisse faire.
Le jour où j’aurai été tiré au sort et que je me rendrai à l’assemblée constituante avec un sourire aux lèvres, je porterai un T‑shirt Etienne Chouard.
@ Etienne
Tu dis : « C’est une forme de résistance que de financer nous-mêmes nos médias, ceux qu’on préfère. »
OUI ! Et non . j’estime que dans une démocratie , même si bien sûr il est bon de ménager la liberté de chacun et la diversité : des médias libres qui font et disent ce qu’ils veulent , il est indispensable de préserver , aménager , organiser un espace public de débat . Les médias sont alors missionnés pour nourrir le débat ( enquêtes , investigations, reportages , animations etc…); ce sont alors des agents publiques travaillant au bon exercice de la citoyenneté.
Cet espace , ces missions médiatiques sont publiques et à ce titre gratuites et accessible à tous ; le temps de travail des journalistes est payé par l’impôt .
Le fait que cet espace public n’existe pas est le signe qu’on est pas en démocratie mais en libéralisme : on peut sur des blogs ou rubriques ouvrir des espaces privés d’information et réflexion ; on peut tout dire mais ces espaces privés ne sont pas reconnu officiellement comme légitimes et leurs paroles ne sont pas réellement prises en compte dans les politiques publiques .
C’est pourquoi j’évite de payer ; que ce soit untel ou untel ou @SI : disons que je « boude » et suis mécontent du fait qu’on se contente de micros démocraties , gouttes d’eaux qui certes comptent mais qui sont sans efficience pour changer les choses parce que rentrant dans la logique de notre démocratie de façade. De même que je ne vote pas dans le cadre qui nous est imposé , je ne paie pas pour mon info , ou pour réfléchir.
Je découvre Étienne Chouard et en même temps je progresse dans la lecture de « La stratégie du choc » de Naomi Klein.
Le tirage au sort tel que le décrit É.Chouard paraît intéressant, mais quid d’un esprit brillant et désintéressé qui n’aurait été beaucoup cité et qui serait éliminé du choix final pour la Constituante ?
@loznjan
Salut,
Je patauge un peu dans ta question. Tu parles du tirage au sort après une phase d’élection libre aménagée façon arts martiaux ? Si oui, tu as raison mais c’est le prix à payer pour ne pas se morfler une constituante avec lady gaga, rocco siffredi et nicolas le jardinier.
J’ai écouté (deux fois!) l’interview complète (suis abonné @asi) : je suis émerveillé de vous avoir retrouvé.
2 petits commentaires qui me tiennent à cœur :
- j’attendais votre avis sur le « revenu universel » que vous appelez « revenu de base » : j’avais lu un article super intéressant de D. Medda (+ Wikipedia Putzeys)- j’étais salarié et J’AIMAIS ça ! je trouvais cette proposition GÉNIALE mais quand on en parle au citoyen lambda tous vous répondent « alors tous les paresseux resteront chez eux à ne rien faire »…moi je pensais ils pourraient devenir des créatifs…
- Henri Guillemin ne passait pas à l’ORTF (mort en 1992) vu CHAQUE émission en Belgique – il nous disait « vous constaterez que l’ORTF (…) me tient toujours pour un pestiféré ». J’entends encore sa voix.…
Ceci n’est qu’un petit mot et maintenant je ne vais plus vous lâcher !!!!
suis allé sur site « LE MESSAGE » : je le recommande…
@byronissime
Je ne suis certainement pas aussi calé qu’Étienne en matière de salaire universel (le revenu étant issu d’un patrimoine) mais pour ce que j’en sais il faudra dans un premier temps capter l’ensemble de la valeur ajoutée au lieu de la laisser filer sous forme de dividende (ce qui a le double désavantage du sous investissement et d’un niveau de salaire particulièrement bas).
Ensuite, il me semble que la décision de répartition de cette VA (salaires, cotisations sociales et de retraite, investissement…) devrait être prise de manière démocratique avec des taux à déterminer selon les besoins (comme dans le cadre des retraites par répartition) et les secteurs d’activité. Je ne sais pas si Friot a une modalité préférée mais Étienne pourra probablement t’en dire plus.
Je détaille un poil mon premier paragraphe : pour que ce soit possible, il faut un système de financement acapitaliste de l’économie comme celui que propose Frédéric Lordon. Bref, ça parait totalement utopique tant qu’on aura pas repris le pouvoir et on en revient à la cause des causes (comme toujours).
@ loznjan
J’entends votre remarque, mais je pense que vous formulez un raisonnement sur de mauvaise bases.
Dans une assemblée tirée au sort, et plus particulièrement parmi un grand nombre de personnes, le principe mathématique de la loi des grands nombres fait que l’on obtient une représentativité remarquable (il ne s’agit donc pas ici d’un argument idéologique, mais d’une observation mathématique, un fait objectif en lui-même).
Des individus comme Lady Gaga, Rocco Siffredi ou Nicolas le Jardinier ne représentent pas une majorité, mais constituent des « éléments rares » : statistiquement, ces individus ont les mêmes chances proportionnelles que vous et moi d’être tiré au sort, mais du fait de leur rareté, les statistiques montrent que le « risque » de les voir représenté (tiré au sort) est en proportion de leur rareté, donc assez faible.
Cela étant, rien ne dit, au delà de ce constat, que même en cas de sélection par le sort de ces personnes, celle-ci n’agiraient pas dans l’intérêt collectif dans le cadre d’un travail de rédaction d’une constitution : c’est un procès d’intention que de les juger sur les idées que l’on peut se faire d’eux en fonction de leur vie publique (l’une dans le show business, le second dans la pornographie et le troisième que je ne connais pas). En effet, leurs activités publiques – qui peuvent prêter à la critique – ne les réduit pas nécessairement à des personnes incapables par principe. Nous ne savons pas – faute de les connaître personnellement – qui ils sont en dehors de leurs frasques médiatiques.
D’autre part, au sujet du principe appliqué dans les compétitions d’arts martiaux expliqué par Étienne, il est simple, et il permet justement d’écarter, d’une part les personnes les moins citées (les moins plébiscitées), mais aussi les personnes les plus plébiscitées (donc, précisément, les personnes médiatiques les plus susceptibles de recueillir les suffrages des citoyens) : ainsi, ce principe protège précisément du « risque » que vous exprimez de voir Lady Gaga, Rocco Siffredi ou Nicolas le Jardinier se trouver en position d’écrire notre constitution : ils seraient donc écarté à cause de leur popularité, rendue suspecte de facto car reconnue, précisément, comme non représentative.
C’est en cela que l’idée originale d’Étienne présente un réel intérêt, parce qu’elle répond de manière logique et efficace à un problème posé : celui que l’on pourrait appeler le « risque d’idolâtrie » ou autrement dit le risque de « popularisme » (néologisme de circonstance).
Cordialement,
Morpheus
Bon, ben voilà, c’est accessible gratuitement, il semblerait :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5121
Je n’ai pas encore vu la vidéo, mais les commentaires de la rédaction d’@si sur Meyssan me font craindre le pire…
@Morpheus
Ma reflexion concernant lady gaga and co s’inscrivait dans le cadre du tirage au sort précédé d’une élection libre et avait pour but de justifier l’aménagement façons arts martiaux (auquel il faudrait trouver un nom d’ailleurs). J’ai bien compris qu’elle ne s’applique pas pour un tirage au sort simple. Pour le reste je suis totalement d’accord et ta réponse serieuse à partir de ma peau de banane m’a bien plu 😉
PS : Nicolas le jardinier est un quidam qui animait une émission télé de jardinage dans les années 80.
Pour ceux qui n’ont pas accès au site, l’interview est trouvable ici :
http://dl.free.fr/qWvJ0uHhe
Bravo a Etienne d’avoir fait l’interview tout seul, Maja on dirait une gamine qui sort tout juste de maternelle, ses petites reflexions sans interet et ses rires a tout va sont a la limite du supportable.
@ Ketsa
Ne prenez pas ce que vous voyez au tout premier degré, je vous assure que Maja Neskovic est une excellente journaliste et bien sûr une fausse ingénue, c’est l’anti-Fogiel, elle amène avec douceur et humour délicieux l’interviewé a développer tranquillement son discours. Un bonheur d’auditeur. Outre l’émission commentée ici-même, vraiment excellente (Étienne Chouard est excellent !) je vous encourage a écouter notamment l’émission avec Delfeil de Ton du 16 mars 2012, un grand moment et bien d’autres également savoureuses.
Bon maintenant si vous êtes allergique, vous êtes allergique, dommage pour vous.
Bonjour
Je connaissais vaguement vos propositions concernant le tirage au sort appliqué à la démocratie, sujet présenté sur la plupart des médias au mieux comme une grosse blague de potache.
Cette émission m’a permis de découvrir votre démarche citoyenne en vous écoutant et c’est passionnant. Les gens comme vous sont passionnants et précieux pour la collectivité.
Je fais partie de ceux et celles qui sont dégoûtés par le système médiatique, je n’écoute plus que très rarement les infos et ne lis plus la Presse généraliste (« meanstream ») : la propagande est là, elle nous assomme.
Je ne parle même pas de la télé, je ne l’ai plus depuis vingt ans et m’en réjouis chaque jour, vous avez mille fois raison de la désigner comme l’instrument d’asservissement par excellence, j’essaie depuis des années de convaincre mon entourage de ce qui me semble une évidence, tâche ardue tant l’intoxication à cette « drogue dure » est profonde.
J’aimerais qu’un jour, quelqu’un ayant une caution « scientifique » nous démontre le processus d’hypnose à l’œuvre avec cet outil, en effet l’hypnose en dehors du phénomène de foire et de music-hall, correspond à un cycle du fonctionnement cérébral, le cerveau humain se trouve de manière naturelle plusieurs fois par jour en état de « vulnérabilité », une forme de repos nécessaire, le cortex ne faisant plus office de barrière raisonnée au flux d’informations reçues par les organes sensoriels, on pourrait alors parler de « TEMPS DE CERVEAU DISPONIBLE », par exemple… Cet état décrit comme étant l’hypnose, peut en outre être provoqué par diverses techniques (utilisées pour l’hypnose « spectacle » par exemple. L’image et le son utilisés de manière répétée comme des mantras font partie de ces « faciliteurs d’hypnose ».
Je suis persuadé que la « sphère » télévisuelle et bien sûr ceux qui la financent usent et abusent de cette « faculté » que le cerveau offre pour vendre bien autre chose que du Coca-Cola…
En attendant, merci pour ce que vous faites et notamment votre site, véritable mine d’or.
Je conseille un ouvrage excellent (au moins en ce qui concerne sa partie analyse)
pour comprendre comment fonctionne notre société capitaliste et anti-citoyenne :
« COMMENT LE CAPITALISME NOUS INFANTILISE » de Benjamin Barber.
Oui
La bataille terrestre via les panzers a été remplacée par la bataille des consciences via les médias, les désirs artificiels, les peurs orchestrées et la désespérance larvée.
Ce n’est donc pas sur les plages de Normandie qu’il faut débarquer ce coup-ci, mais sur la scène publique.
Pourtant, l’ennemi est le même.
Je découvre votre site par l’intermédiaire d’@si.
J’ai été très intéressée par votre constat sur notre soi-disant « démocratie » et j’avoue que je me sens un peu bête d’avoir poussé des tas de gens à s’inscrire sur les listes électorales pour voter, sans être tout à fait dupe de ce système, mais ne voyant pas comment faire autrement (sauf la révolution, mais pas toute seule).
Vos propositions m’ont illico enthousiasmée, j’en ai parlé autour de moi, j’ai traîné mon mari devant mon ordi pour qu’il regarde et écoute (il était très sceptique mais très intéressé au final, bien qu’il ait encore quelques objections dont il vous fera sans doute part 12c4). C’est dur de convaincre les gens qui marquent tous un certain scepticisme.
J’ai découvert aussi Henri Guillemin (que j’ai écouté mais que je vais lire dès que j’aurais trouvé son bouquin), que je trouve absolument génial.
Je n’ai pas fini d’éplucher votre site. Et je vous remercie tout simplement d’exister et de faire avancer nos consciences, grâce à votre travail de Titan…
J’ai dit des âneries en 9 et 10, je n’avais pas encore regardé l’interview. La modalité de mise en place du revenu de base évoquée par Étienne est différente de celle que j’ai esquissée. Celle-ci repose sur l’augmentation de la TVA à 50%, suppression de toutes les autres formes d’imposition et revenu de base pour tous.
Pour ceux qui n’auraient pas encore vu la vidéo, c’est ici (le début est un peu poussif mais ça vaut le coup):
http://www.youtube.com/watch?v=03gfl-tgrG8&feature=youtu.be
Amitiés citoyennes.
INTER(PAS)NET
Clin d’oeil par Arrêt Sur Images :
ASI : Étienne Chouard, Pierre Rabhi et Inter(pas)net
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14352
🙂
Drôle d’émission ! Tout au long des deux heures, l’on perçoit deux intentions divergentes, l’une voulant faire passer sa pensée et ses idées (Etienne), l’autre voulant rester dans un déroulement sans doute programmé et jugé adéquat (Maja).
Qu’en reste-t-il ? A qui est prévue s’adresser l’émission ?
Autant Maja Neskovic a une capacité d’écoute et de ré-aiguillonage (sur le fil qu’elle a décidé), et une curiosité sincère, un étrange sentiment me laisse trouver sa curiosité affiliée davantage à une flamme, un « phénomène Etienne Chouard » qu’à un individu apportant des pistes très valables pour notre contemporain malade en péril.
Avec ce doute, le temps passé sur l’émergence du citoyen Chouard dans les médias et comme internaute singulier à partir de 2005 jusqu’à Tedx (inconnu de la journaliste) en passant par la découverte de Guillemin (tout aussi inconnu de la journaliste), puis sur sa méthode de travail et de recherche apparaît logique, mais disproportionné au regard de l’importance de son propos, toujours exprimée mais comme en force (et souvent interrompue, pour revenir au fil prévu… certains diront que c’est pro ?).
Interrogerait-on un chercheur officiel ou académique ainsi ? alors que chacun peut chercher et trouver de la façon qui lui convient (les méthodes ne divergeant d’ailleurs pas forcément de beaucoup !), le résultat devant primer…
On peut trouver que c’est une manière d’aborder le plus grave par la porte de l’amabilité et de la conversation sincère et attentive à la personne… Le pittoresque pèse beaucoup. J’ai terminé l’écoute déçue, si d’apprendre que la CIA pouvait financer des chercheurs français honorés, décimant la Révolution, reste édifiant et terrible.
Enfin et à la suite de cette dernière remarque, je continue à regretter qu’Etienne ait à se débattre face aux illuminés et autres conspirationnistes. Au jour d’aujourd’hui, ses analyses n’en sont plus aux procès d’intention, à mes yeux. Ne nous dit-il pas qu’il n’imaginait pas en 2005 que l’Europe avait des sources criminelles : idée venue d’un esprit impressionnable ou désormais plus qu’argumentée ? D’autre part, en science, en recherche, la notion d’ HYPOTHESE est cardinale et même incontournable (s’il est loisible de la critiquer, au nom de ses préjugés justement !)
Nos grands savants et penseurs ne passaient pas forcément par l’université, devaient parfois se battre contre les académies et nous leur devons beaucoup. Dans bien des pays aujourd’hui, il est possible que la réflexion soit plus forte, et juste, chez de simples citoyens observateurs, insatisfaits, très soucieux (et encore : non-parisiens !) que chez les chercheurs médaillés, brillamment et internationalement diplômés, au savoir si pointu, si segmentaire (que faux, turlututu) ?
Je suis peut-être bégueule, ou trop campagnarde ! Et si les virus contre la sale bête se multiplient d’avoir vu cette émission, rien à dire !
[Mise à jour 30 septembre 2012 :
le film est désormais publié (gratuitement donc) sur Dailymotion
(et même à la Une de Dailymotion, dis donc…) : ]
@ux sources : Étienne Chouard par asi
La seconde vie de « l’historien pamphlétaire » Henri Guillemin sur le net
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5303