Idée de virus gentil : le​-mes​sage​.org

18/12/2011 | 11 commentaires

UNE AUTRE IDÉE DE VIRUS GENTIL :
le​-mes​sage​.org


http://​www​.le​-mes​sage​.org

Cette-fois, l’i­dée de ce virus gen­til (Paul, pour les intimes), c’est de
sim­pli­fier au maxi­mum le mes­sage essen­tiel :
en rame­nant les objec­tifs et les argu­ments « à l’os » => 0% M.G.

For­mi­dable bou­lot ! Je trouve le résul­tat spec­ta­cu­laire.
Ce site très sobre va être très utile, c’est sûr.

Facile à rete­nir : « va voir le​-mes​sage​.org… c’est tout simple et ça peut tout changer. »

Mer­ci Paul ! Ce bel outil devrait aider plein de jeunes appren­tis-virus
à réveiller rapi­de­ment pleins de nou­veaux virus (virus de démo­cra­tie vraie et de jus­tice sociale ; on en manque !).

Étienne.

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

11 Commentaires

  1. Luc

    Alors là, cha­peau bas ! Excellent outil ! Il va sans dire qu’on va l’u­ti­li­ser sans retenue !

    Mer­ci à vous !

    Réponse
  2. Di Girolamo

    « Toutes les règles de Sum­me­rhill étaient consi­gnées dans un registre.
    Mais à force, il y avait trop de règles et per­sonne ne pou­vait les connaître toutes.
    On a donc pro­po­sé à l’As­sem­blée géné­rale de sup­pri­mer toutes les règles avant de recom­men­cer à en pro­duire de nouvelles…
    Et c’est ce qui a été décidé…

    Incroyable, non ?

    Et puis, devant la situa­tion épou­van­table née de l’ab­sence de règles (la jungle), les enfants ont récla­mé ardem­ment et réta­bli les règles…

    Simple aller retour inutile ? À mon avis, pas du tout : des règles ain­si VOULUES sont de bien meilleures sources de concorde et de paix que des lois incom­prises et méprisées.
    Il faut lais­ser aux humains le temps d’ex­pé­ri­men­ter, le temps de se trom­per, des façons de s’ap­pro­prier les règles sociales.

    Il y a quand même un par­fum par­ti­cu­lier dans une vraie démo­cra­tie, un par­fum qu’on ne retrouve rigou­reu­se­ment JAMAIS dans le gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif. » Étienne

    On voit bien là que la démo­cra­tie est une pra­tique et que fon­da­men­ta­le­ment ce qui compte c’est cette pra­tique ; dans la mesure où la ges­tion de la socié­té a besoin de repré­sen­tants, pour que les citoyens puissent ne pas être tenus à l’é­cart et pra­ti­quer AVEC leurs repré­sen­tants, il faut des ins­tru­ments : non cumul, renou­vel­le­ment, tirage au sort, etc.

    D’autre part, et c’est encore plus grave parce que là tout le monde se fait « bana­ner », repré­sen­tants et citoyens, c’est la non prise en compte dans l’ins­ti­tu­tion d’une réflexion publique sur le cadre géné­ral, sur le pro­jet de socié­té.

    Voir com­men­taires 19 et 21 :

    http://​www​.paul​jo​rion​.com/​b​l​o​g​/​?​p​=​3​2​0​6​9​#​c​o​m​m​e​n​t​-​2​7​2​057

    La « règle d’or consti­tu­tion­nelle » doit être la garan­tie de l’or­ga­ni­sa­tion de cette pratique.

    Réponse
  3. Thibaut

    Je pense qu’il n’est pas for­cé­ment bon de TROP simplifier.

    En décou­vrant ce site (via une vidéo pos­tée sur mon mur face­book) j’ai pris le temps de m’im­pré­gner des idées, d’en com­prendre l’es­sence… mais cela m’a pris du temps car le conte­nu est gigan­tesque (et je n’ai pas fini !).

    En lisant le site « le mes​sage​.org » j’ai trou­vé que les idées étaient trop sim­pli­fiés et donc un peu abrupt. Il doit sur­ement y avoir un juste milieu.

    Ce que je craint, c’est que « balan­cé » ain­si, ce mes­sage risque plus de faire peur et d’être reje­té de prime abord que d’être accep­té et compris.

    Avant de réflé­chir à la méthode de dif­fu­sion du mes­sage, peut être devrions nous réflé­chir à com­ment dépas­ser la « bar­rière » psy­cho­lo­gique qui veut que ce type de mes­sage (pour sché­ma­ti­ser : « alter­mon­dia­liste », « révo­lu­tion­naire », « anti­ca­pi­ta­liste », etc.) soit tou­jours reje­té en pre­mier lieu, même par les per­sonnes qui croient aux idées socia­listes (au sens propre du terme, pas dans le sens du par­ti politique) ?

    Par­lez autour de vous de ce site, de son thème et voyez les réac­tions. Géné­ra­le­ment il y a tou­jours un pre­mier élan de rejet. Donc l’on peut faci­le­ment « dis­tri­buer » ce mes­sage un peu par­tout, mais s’il sus­cite mépris et rejet au pre­mier coup d’œil, est ce que cela aura réel­le­ment un impact ?

    Réponse
  4. raphy

    Oui, c’est très impres­sion­nant, mais le nom du site fait quand même peur. On dirait la devan­ture d’un site sec­taire. A mon avis, une bonne idée serait de chan­ger ce nom.

    Mais ce n’est que mon avis!!

    Réponse
  5. mitchmap

    Suite au fait de m’être ins­crit, j’ai reçu un spam d’un soi-disant membre sous le nom de Keti = [email protected]
    qui envoie des entour­loupes aux membres du site, des arnaques financières…

    Méfiance, donc, et pen­ser à tra­vailler à fil­trer un max ce genre de possibilités…

    Réponse
  6. TITAN

    TOUTE SOCIÉTÉ EST EN ÉVOLUTION CONSTANTE LES LOIS DOIVENT ÉVOLUER AVEC ELLE ; PAR SUITE LA CONSTITUANTE DEVIENT UNE ASSEMBLÉE PERMANENTE.…DUR, DUR.

    Réponse
  7. isabelle

    Je ne sais plus qui a dit cette phrase que je trouve très juste :

    Tout sys­tème ins­tal­lé va vers l’é­chec, tôt ou tard !

    Et une autre phrase : les grands chan­ge­ments ds le monde sont tou­jours venus d’une petite minorité.

    Pour res­ter posi­tifs : il y a des tas de petites mino­ri­tés qui se déve­loppent ;telles les amap, le S.E.L, les ini­tia­tives pri­vées aus­si.…… C’est pos­sible à petite échelle partout.… 
    Y’a plus qu’à !!!

    Réponse
  8. loup57

    Les grands chan­ge­ments ds le monde sont tou­jours venus d’une petite mino­ri­té.??? La mino­ri­té a sou­vent raison ?

    Réponse
  9. Morpheus

    @ loup57

    1. « La cou­tume : qui la ramène à son prin­cipe, l’a­néan­tit. Rien de tel pour bou­le­ver­ser l’État que d’é­bran­ler les cou­tumes éta­blies en son­dant leur source où appa­rait à plein leur défaut d’au­to­ri­té et de jus­tice. L’aveuglement des sujets est la condi­tion de base de ce que l’on appelle le bon ordre. Il ne faut sur­tout pas que le peuple sente la véri­té de l’u­sur­pa­tion. Il faut la faire regar­der comme rai­son­nable et éter­nelle et en cacher le com­men­ce­ment si on ne veut pas qu’elle prenne fin bien­tôt. »
    (cita­tion de Pas­cal)

    2. « Les démo­cra­ties consi­dèrent que la loi de la majo­ri­té est valable non seule­ment sur le plan poli­tique mais sur le plan intel­lec­tuel. Or, sur ce der­nier plan, bien sûr, la majo­ri­té a tou­jours tort. »
    (cita­tion de Joseph Camp­bell)

    En (1) vous avez la condi­tion ini­tiale dans la popu­la­tion (la majo­ri­té) : des condi­tion­ne­ments à des croyances, des mythes, des cou­tumes, des habi­tudes, des tra­di­tions. L’en­semble de ces croyances forment le cane­vas des pen­sées conscientes, mais sur­tout incons­cientes et sub­cons­cientes des gens, qui dans 99% des cas, ne pensent pas. Ils s’a­gitent, le plus sou­vent, dans d’innombrables acti­vi­tés qui s’ins­crivent plus ou moins dans le cane­vas des tra­di­tions et des cou­tumes. Rares sont ceux qui pensent, c’est-à-dire qui s’ef­forcent de vider leur esprit de leurs croyances (autant que faire se peut) et remettent celles-ci en ques­tion afin de réflé­chir et de per­ce­voir le monde selon d’autres angles de vue. Ce 1% de per­sonnes qui pensent (à contra­rio de la majo­ri­té) nous amène au point (2).

    En (2), donc, nous avons une mino­ri­té qui, pour diverses rai­sons, sont ame­né à repen­ser le sys­tème, à revoir les choses, à réflé­chir aux rai­sons qui expliquent pour­quoi le sys­tème fonc­tionne mal ou ne fonc­tionne pas (ou plus), à s’in­ter­ro­ger sur la per­ti­nence des croyances, des mythes, des coutumes.

    Comme le disait Ein­stein, « il est plus facile de désa­gré­ger un noyau d’a­tome qu’un pré­ju­gé humain ». De la même manière, il est sou­vent bien dif­fi­cile à la mino­ri­té qui pense de faire com­prendre à la majo­ri­té qui ne pense pas qu’il est temps de chan­ger de croyances, de renon­cer aux vieux mythes et de chan­ger de coutumes.

    La nature nous enseigne, en tout temps et en tout lieu, la nature chan­geante des phé­no­mènes ; de la même manière, elle nous enseigne que pour nous ins­crire dans le mou­ve­ment du chan­ge­ment, il faut pou­voir s’a­dap­ter aux condi­tions chan­geantes (si « nature humaine » il y a, c’est là qu’elle se trouve : l’adaptabilité).

    Par consé­quent, oui, la mino­ri­té qui par­vient à mettre en lumière la véri­table nature des chan­ge­ments qui modi­fient l’en­vi­ron­ne­ment, qui trouve com­ment nous pou­vons au mieux nous adap­ter socia­le­ment à ces chan­ge­ments de telle sorte à vivre selon les mêmes rythmes natu­rels, a rai­son, contre les croyances, les vieux mythes et les cou­tumes désuètes deve­nus non per­ti­nents et dysfonctionnels.

    Cor­dia­le­ment,
    Morpheus

    Réponse
  10. boris

    Bon­jour

    Mer­ci étienne pour vos inter­ven­tions ; La der­nière que j’ai pu vision­ner via le site « les crises . fr » était pour moi la meilleure.
    Le manque de temps vous a obli­gé à don­ner le meilleur de vous et les applau­dis­se­ments étaient méri­tés amplement.

    Joi­gnez cette inter­ven­tion au billet « le message ».

    Enfin pour les curieux vous pou­vez tout en gar­dant la trame du texte y adjoindre des ren­vois afin de réfé­ren­cer les idées prin­ceps, de telle sorte qu’une lec­ture sou­te­nue puisse se faire (ref his­to­rique, citations.…)

    Bien à vous, en espé­rant que vous soyez tiré au sort pour notre constituante.

    Réponse

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Derniers articles