PSYWAR : une histoire passionnante de « la manufacture du consentement » et des institutions oligarchiques aux USA

3/11/2011 | 14 commentaires

PSYWAR : la guerre psy­cho­lo­gique
une his­toire de la manu­fac­ture du consen­te­ment aux États-Unis
avec Chom­sky, Lipp­man, Ber­nays, et toute une kyrielle d’ac­teurs et d’a­na­lystes PASSIONNANTS.

- On y étu­die les tech­niques de mani­pu­la­tions de l’o­pi­nion, les rela­tions publiques, le sto­ry tel­ling, les opé­ra­tions sous faux dra­peau, la science du men­songe d’É­tat, l’in­tox indus­trielle pour conduire les opi­nions à vou­loir la guerre, des outils abso­lu­ment stra­té­giques pour les cra­pules qui nous gou­vernent…

- mais on y exa­mine aus­si les choix de gou­ver­ne­ment (Quelle « démo­cra­tie » ? Quel rôle pour le peuple ?), et la pen­sée de Hamil­ton, Jef­fer­son, Madi­son, et puis toute la clique des oli­garques des siècles suivants…

Un docu­men­taire RE-MAR-QUA-BLE !
Tout citoyen devrait connaître ces sujets sur le bout des doigts (pour ne pas trop se faire enfu­mer et gar­der un bon esprit critique).

Ne ratez pas ça, c’est très utile, même quand on connaît déjà bien le sujet.

Étienne.

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

14 Commentaires

  1. Catherine

    Un lien en lien justement.

    Edward Ber­nays : PROPAGANDA. Com­ment mani­pu­ler l’o­pi­nion en démocratie


    (texte télé­char­geable gra­tui­te­ment ; nom­breux com­men­taires et bonus passionnants)

    http://​www​.edi​tions​-zones​.fr/​s​p​i​p​.​p​h​p​?​p​a​g​e​=​l​y​b​e​r​p​l​a​y​e​r​&​i​d​_​a​r​t​i​c​l​e​=21

    Il faut lire Ber­nays et le relire encore, et encore, et lire des phi­lo­sophes décoif­fants comme Spi­no­za qui parle très bien du mode de connais­sance le plus médiocre qui est celui de l’o­pi­nion. L’o­pi­nion qui se fabrique et qui fabrique la réa­li­té si on lui obéit.

    À force de répé­ter des men­songes, les men­songes sont pris pour des véri­tés, c’est ça la sale besogne de l’opinion !

    Réponse
  2. Un lecteur curieux

    M. Chouard, j’ai décou­vert votre tra­vail sur la démo­cra­tie directe récem­ment, c’est très inté­res­sant et ori­gi­nal. J’ai une ques­tion toute simple : avez-vous publié un livre expli­ci­tant cela en détail, avec exemples his­to­riques et autres ? Sinon, sor­ti­rez-vous un tel livre pro­chai­ne­ment (avec de copieuses notes de bas de page : vous lisez beau­coup, autant nous en faire pro­fi­ter) ? Je suis frus­tré à ce stade de devoir me conten­ter de vous écou­ter ou vous lire sur écran. Bonne continuation.

    Réponse
  3. Étienne

    Bon­soir, lec­teur curieux 🙂

    Déso­lé : pas de livre. Pas encore. Je sens bien que je suis prêt, mais qu’il fau­dra que je me décon­necte com­plè­te­ment pen­dant quelques mois, car pour l’ins­tant, je suis com­plè­te­ment absor­bé par les échanges et les docu­ments liés à mon site. 

    En atten­dant, je vous pro­pose cette sélec­tion de docu­ments que je trouve par­ti­cu­liè­re­ment importants : 

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​p​r​e​s​e​n​t​a​t​i​o​n​s​.​php

    • http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Presentation_%28en_francais%29.pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​.​php

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​E​n​_​V​r​a​c​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​t​o​u​s​_​l​e​s​_​r​e​s​u​m​e​s​.​php

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​J​o​u​r​n​a​l​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​C​o​n​s​t​i​t​u​t​i​o​n​_​r​e​v​e​l​a​t​e​u​r​_​d​u​_​c​a​n​c​e​r​_​d​e​_​l​a​_​d​e​m​o​c​r​a​t​i​e​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​R​e​p​o​n​s​e​_​E​t​i​e​n​n​e​_​C​h​o​u​a​r​d​_​a​_​B​a​s​t​i​e​n​_​F​r​a​n​c​o​i​s​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​L​e​t​t​r​e​A​S​t​e​p​h​a​n​e​P​a​o​l​i​E​t​B​e​r​n​a​r​d​G​u​e​t​t​a​.​pdf

    http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​B​o​n​n​e​_​C​o​n​s​t​i​t​u​t​i​o​n​_​G​u​e​r​i​s​o​n​_​D​e​m​o​c​r​a​t​i​e​.​pdf

    http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​0​8​/​0​4​/​0​8​/​9​3​-​m​a​n​i​f​e​s​t​a​t​i​o​n​s​-​o​b​s​t​i​n​ees

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​L​i​e​n​s​_​e​n​_​t​o​t​a​l​i​t​e​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​m​o​n​n​a​i​e​.​php

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​T​o​u​t​_​n​o​t​r​e​_​d​e​b​a​t​_​s​u​r​_​l​a​_​m​o​n​n​a​i​e​_​c​h​e​z​_​P​a​u​l​_​J​o​r​i​o​n​.​pdf

    • http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​t​i​r​a​g​e​_​a​u​_​s​o​r​t​.​php

    J’en oublie beau­coup, pardon.

    Bonne lec­ture 🙂

    Étienne.

    Réponse
  4. Tanguy

    Bon­jour,

    Tout d’a­bord, per­met­tez moi de vous remer­cier pour votre tra­vail et votre éner­gie enthousiasmante.

    La pro­pa­gande et la mani­pu­la­tion sont cer­tai­ne­ment capi­taux pour le main­tien de l’ordre éta­bli, mais n’est pas le seul à être uti­li­sé pour asseoir la domination.

    Nous avons enten­du récem­ment le bruis­se­ment des rumeurs de coup d’é­tat mili­taire en Grèce. Ce que nous enten­dons moins sont les expli­ca­tions des moyens de désta­bi­li­sa­tion des États et des peuples comme la « stra­té­gie de la tension ».

    Des tra­vaux sérieux ont été réa­li­sé sur le sujet par Daniele Gan­ser, spé­cia­liste des rela­tions inter­na­tio­nales contem­po­raines et ensei­gnant à l’Université de Bâle.

    Son livre est TRÈS ins­truc­tif tout comme ses articles « Guerres secrètes de l’O­TAN »(dont « La guerre secrète en France » ).

    Ne pen­sez vous pas qu’il serait oppor­tun d’in­for­mer vos lec­teurs de ces tech­niques de désta­bi­li­sa­tion des peuples et des États ?

    Il me semble en effet clair que, si votre ini­tia­tive devait prendre l’am­pleur qu’elle mérite, ces tech­niques seraient à nou­veau uti­li­sées (notez que les cel­lules n’ONT PAS ÉTÉ DÉMANTELÉES). Tout comme elles risquent d’être à nou­veau uti­li­sées si les gou­ver­ne­ments ne « gèrent » pas les troubles sociaux qui s’an­noncent « correctement »!!!

    Peut être la menace de l’u­ti­li­sa­tion de ses tech­niques a‑t-elle été faite à la Grèce ? Ce qui expli­que­rait l’é­trange manège de son pre­mier ministre…

    Bien à vous,

    Réponse
  5. RHC

    Bon­jour Etienne,

    Les exemples ne manquent pas à pro­pos du pays soit-disant démocratique.Même ils imposent par la force ailleurs.Sur ce point, quand vous, Etienne, répé­tait inlas­sa­ble­ment que cette forme de démocratie,
    qui est un Régime poli­tique où le peuple exerce lui-même sa sou­ve­rai­ne­té en éli­sant libre­ment les repré­sen­tants du pouvoir,est une fable.On a les preuves, et chez vous les choses res­tent similaires.

    The fol­lo­wing are 12 sta­tis­tics about money and Congress that are so outra­geous that it is hard to believe that they are actual­ly true.…

    1. 1 The col­lec­tive net worth of all of the mem­bers of Congress increa­sed by 25 percent bet­ween 2008 and 2010.
    1. 2 The col­lec­tive net worth of all of the mem­bers of Congress is now slight­ly over 2 bil­lion dol­lars. That is « bil­lion » with a « b ».
    1. 3 This hap­pe­ned during a time when the net worth of most Ame­ri­can hou­se­holds was decli­ning rapid­ly. Accor­ding to the Fede­ral Reserve, the col­lec­tive net worth of all Ame­ri­can hou­se­holds decrea­sed by 23 percent bet­ween 2007 and 2009.
    1. 4 The ave­rage net worth for a mem­ber of Congress is now approxi­ma­te­ly 3.8 mil­lion dollars.
    1. 5 The net worth of House Mino­ri­ty Lea­der Nan­cy Pelo­si increa­sed by 62 percent from 2009 to 2010. In 2009 it was repor­ted that she had a net worth of 21.7 mil­lion dol­lars, and in 2010 it was repor­ted that she had a net worth of 35.2 mil­lion dollars.
    1. 6 The top Repu­bli­can in the Senate, Mitch McCon­nell, saw his wealth grow by 29 percent from 2009 to 2010. He is now worth approxi­ma­te­ly 9.8 mil­lion dollars.
    1. 7 More than 50 percent of the mem­bers of the U.S. Congress are millionaires.
    1. 8 In 2008, the ave­rage cost of win­ning a seat in the House of Repre­sen­ta­tives was $1.1 mil­lion and the ave­rage cost of win­ning a seat in the U.S. Senate was $6.5 mil­lion. Spen­ding on poli­ti­cal cam­pai­gns has got­ten way out of control.
    1. 9 Insi­der tra­ding is per­fect­ly legal for mem­bers of the U.S. Congress – and they refuse to pass a law that would change that.
    1. 10 The per­cen­tage of mil­lio­naires in Congress is more than 50 times higher than the per­cen­tage of mil­lio­naires in the gene­ral population.
    1. 11 U.S. Repre­sen­ta­tive Dar­rell Issa is worth approxi­ma­te­ly 220 mil­lion dol­lars. His wealth grew by approxi­ma­te­ly 37 percent from 2009 to 2010.
    1. 12 The weal­thiest mem­ber of Congress, U.S. Repre­sen­ta­tive Michael McCaul, is worth approxi­ma­te­ly 294 mil­lion dollars.

    __

    Les 12 élé­ments sta­tis­tiques sur l’argent 
    avec les conflits d’in­té­rêts du Congrès qui sont si scandaleux
    qu’il est dif­fi­cile d’ad­mettre la vérité.

    1- La valeur nette de la richesse de tous les membres du Congrès a aug­men­té de 25 % entre 2008 et 2010.

    2 ‑Cette richesse de tous les membres du Congrès est main­te­nant un peu plus de 2 mil­liards de dol­lars. C’est « mil­liard  » avec un « b ».

    3- Cette évo­lu­tion pas­sait au moment où la valeur nette de la plu­part des ménages amé­ri­cains était en déclin rapide. Selon la Réserve fédé­rale, la valeur nette col­lec­tive de tous les ménages amé­ri­cains ont dimi­nué de 23% entre 2007 et 2009.

    4- La valeur nette moyenne pour un membre du Congrès est main­te­nant d’en­vi­ron 3,8 mil­lions de dollars.

    5- La valeur nette du lea­der , Nan­cy Pelo­si a aug­men­té de 62% de 2009 à 2010. En 2009, il a été signa­lé qu’elle avait une valeur nette de 21,7 mil­lions de dol­lars, et en 2010 il a été signa­lé qu’elle avait une valeur nette de 35,2 mil­lions de dollars.

    6- Le haut répu­bli­caine au Sénat, Mitch McCon­nell, a vu sa for­tune croître de 29% de 2009 à 2010. Il vaut main­te­nant envi­ron 9,8 mil­lions de dollars.

    7- Plus de 50 % des membres du Congrès amé­ri­cain sont millionnaires.

    8- En 2008, le coût moyen de gagner un siège à la Chambre des Repré­sen­tants a été de 1,1 mil­lion de dol­lars et le coût moyen de gagner un siège au Sénat des États-Unis était de 6,5 mil­lions de dol­lars. Les dépenses de cam­pagnes poli­tiques sont hors de contrôle.

    9- Le délit d’i­ni­tié est par­fai­te­ment légal pour les membres du Congrès amé­ri­cain – et ils refusent d’a­dop­ter une loi qui allait chan­ger ça.

    10-Le pour­cen­tage de mil­lion­naires dans le Congrès est 50 fois plus éle­vé que le pour­cen­tage de mil­lion­naires dans la popu­la­tion générale.

    11-Le repré­sen­tant amé­ri­cain, Dar­rell Issa pos­sède 220 mil­lions de dol­lars. Sa richesse a pro­gres­sé d’en­vi­ron 37 % de 2009 à 2010.

    12- Le riche membre du Congrès, Michael McCaul, vaut envi­ron 294 mil­lions de dollars.

    —————-

    Source :

    http://www.rollcall.com/issues/57_51/And-Congress-Rich-Get-Richer-209907–1.html

    http://​www​.huf​fing​ton​post​.com/​2​0​1​1​/​1​1​/​0​1​/​c​o​n​g​r​e​s​s​-​n​e​t​-​w​e​a​l​t​h​-​i​n​c​o​m​e​-​g​a​p​_​n​_​1​0​6​9​3​7​7​.​h​tml

    http://​thee​co​no​mic​col​lap​se​blog​.com/​a​r​c​h​i​v​e​s​/​1​2​-​f​a​c​t​s​-​a​b​o​u​t​-​m​o​n​e​y​-​a​n​d​-​c​o​n​g​r​e​s​s​-​t​h​a​t​-​a​r​e​-​s​o​-​o​u​t​r​a​g​e​o​u​s​-​t​h​a​t​-​i​t​-​i​s​-​h​a​r​d​-​t​o​-​b​e​l​i​e​v​e​-​t​h​a​t​-​t​h​e​y​-​a​r​e​-​a​c​t​u​a​l​l​y​-​t​rue

    Réponse
  6. RHC

    Et si ça tom­bait sur moi le tirage au sort, je pro­po­se­rais immé­dia­te­ment que toute per­sonne qui exer­ce­rait le pou­voir, il devrait rendre acces­sible, durant son man­dat, ses reve­nus et ses comptes ban­caires dans le monde. 🙂

    Cette petite pro­po­si­tion est une décla­ra­tion de guerre. La démo­cra­tie est malade, le fait d’être tom­bé malade, de ne pas avoir pu résis­ter à la mala­die est déjà la consé­quence d’une démo­cra­tie appau­vrie, elle ne pos­sède plus sa sûre­té d’instinct.

    Réponse
  7. RHC

    Je vou­drais aus­si que le monde exige l’en­quête sur le bâti­ment 7 du 11/09/2001. On ne pour­ra jamais com­prendre la crise mon­diale actuelle sans la lumière sur ce qui se pas­sait dans ce bâtiment.

    Ces deux pro­po­si­tions ne trou­ve­ront pas d’op­po­si­tion dans un sys­tème à tirage au sort.
    🙂

    Réponse
  8. Étienne

    Je ne sais pas pour­quoi FB a désac­ti­vé mon compte.

    Ça va me faire des vacances… 🙂

    Réponse
  9. Nicole

    Une chose m’é­tonne beau­coup dans la pré­sen­ta­tion que vous faites de ce docu­men­taire : certes, il apporte des élé­ments inté­res­sants, mais par des­sus tout, il enfume quant aux res­pon­sables, en char­geant les Rocke­fel­ler, sans évo­quer les Roth­schild qui sont tout de même les plus grands cou­pables. Il suf­fit de voir les docu­men­taires de Bill Still ou Ed Grif­fin, d’é­cou­ter Freed­man pour le savoir. En ce sens, je trouve que c’est une nou­velle fois une forme de propagande.

    Réponse
  10. gilles

    « Je ne sais pas pour­quoi FB a désac­ti­vé mon compte. »

    « Face­book en par­ti­cu­lier est la machine la plus effroyable d’es­pion­nage qui ait jamais été inven­tée », a dit Assange dans l’in­ter­view, qui a été fil­mée et publiée sur le site de Rus­sian Today. « Avec Face­book, nous avons ici la base de don­nées la plus com­plète au monde sur les gens, leurs rela­tions, leurs noms, leurs adresses, leurs empla­ce­ments et leurs com­mu­ni­ca­tions les uns avec les autres, leurs proches, tous situés à l’in­té­rieur des États-Unis, tous acces­sibles aux ser­vices de ren­sei­gne­ments des États-Unis. »

    Mais Assange ne s’est pas seule­ment arrê­té à Face­book. Il a éga­le­ment décla­ré à Rus­sian Today que les plus grands réseaux sociaux au monde, c’est à dire Google et Yahoo ont inté­gré des inter­faces infor­ma­tiques pour les ser­vices de ren­sei­gne­ments des États-Unis. »

    « Ce n’est pas la ques­tion d’o­béir à une per­qui­si­tion pré­cise qui serait déli­vrée par un juge », a‑t-il décla­ré à Rus­sian Today. « Ils ont une inter­face, qui en per­ma­nence, sans garde-fou juri­dique, donnent accès à toutes leurs don­nées aux ser­vices de ren­sei­gne­ment américains. »

    L’in­ter­view de Julian Assange

    Quand la CIA sur­veille Face­book, un article du Nou­vel Obser­va­teur Publié le 07−11−11 à 12:51 Modi­fié à 17:28 par Boris Manenti

    Réponse
  11. Étienne

    Mer­ci Gilles.

    Bon, mais en l’oc­cur­rence, FB a réta­bli mon compte dans les 20 heures (dont une nuit) et m’a envoyé un mes­sage d’ex­cuses en m’ex­pli­quant que cette désac­ti­va­tion était une erreur. Donc, je pro­pose que nous pas­sions à autre chose, peut-être.

    Tout en res­tant extrê­me­ment pru­dent sur ce qu’on dit sur le net, effec­ti­ve­ment. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire.

    @ Nicole : OK, mais ça reste inté­res­sant quand même, non ?

    Étienne.

    ——————

    PS : en exergue, je met­trais un pro­verbe chi­nois (que je trouve lit­té­ra­le­ment effrayant) : 

    Il faut lais­ser pous­ser la mau­vaise herbe pour mieux la sarcler.

    Réponse
  12. Nicole

    @ Étienne : c’est effec­ti­ve­ment inté­res­sant, et d’au­tant plus gênant de ce simple fait. Per­so, je ne peux pas pré­sen­ter pareil docu sans spé­ci­fier cet aspect dont tout le monde n’est pas infor­mé. Quoi de plus per­ni­cieux que de com­mu­ni­quer de bonnes infos avec de mau­vais cou­pables ? La qua­li­té des infos entraîne insi­dieu­se­ment à pen­ser que la dési­gna­tion des cou­pables est à même hau­teur, ce qui est déli­bé­ré puis­qu’ils sont dési­gnés au début, omis ensuite, juste rap­pe­lés par un « nous avons les noms ». À ça près que les plus dan­ge­reux cri­mi­nels du monde se nomment Roth­schild. Le Reeves, les deux volumes du Dema­chy sont plein d’in­fos aus­si quant à ça (en plus des docu pré­cé­dem­ment cités) :

    http://​www​.megau​pload​.com/​?​d​=​H​5​4​K​H​V3W

    http://​www​.megau​pload​.com/​?​d​=​1​K​9​8​X​QLY

    http://​www​.megau​pload​.com/​?​d​=​K​Y​N​D​W​PXJ

    Et plus récent :

    http://humanbeingsfirst.files.wordpress.com/2011/01/my-experiments-in-confusion-part-3-the-omnipotent-rothschilds-by-zahir-ebrahim‑3.pdf

    Réponse

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Derniers articles