Décidément, les autoproclamés « antifascistes » m’ont placé dans leur collimateur de calomnie et continuent à appliquer à mon sujet leur méthode privilégiée du PROCÈS EXPÉDITIF PAR AMALGAME AD HOMINEM, méthode qui s’en prend systématiquement aux PERSONNES (en bloc), sans jamais distinguer les IDÉES.
Leur méthode consiste à rendre chacun RESPONSABLE DES PENSÉES DES AUTRES, au lieu de s’en tenir aux discours personnels tenus par chacun.
Dans un nouvel article (http://conspishorsdenosvies.wordpress.com/2011/09/14/etienne-chouard-et-ses-inspirateurs-dextreme-droite/), des gens qui veulent rester anonymes et qui s’appellent eux-mêmes « conspis hors de nos vies » s’en prennent à certaines de mes lectures sous prétexte que leurs auteurs sont, par ailleurs, des antisémites notoires.
Cette attaque personnelle, que je trouve particulièrement injuste — et complètement à fronts renversés —, est pour moi l’occasion de préciser ma réflexion contre les abus de pouvoir.
• Un mot d’abord de l’antisémitisme. À mon sens, l’antisémitisme est, comme le racisme — mais aussi comme l’antiracisme, ou même l’antifascisme, je m’en aperçois aujourd’hui à l’occasion de cette calomnie —, UNE ERREUR DE JUGEMENT QUI CONSISTE À TOUT MÉLANGER, AMALGAMER, simplifier à l’excès : on considère que tous les juifs, ou tous les noirs, ou tous les phallocrates, ou tous les racistes, sont LES MÊMES et méritent LE MÊME TRAITEMENT. C’est manichéen, c’est bête, car le monde n’est pas noir ou blanc.
Certes, portée au fanatisme, chacune de ces erreurs devient une véritable plaie, un fléau, cela va sans dire. Les antisémites fanatiques, comme tous les fanatiques, sont dangereux, c’est une évidence.
Mais TOUS LES RACISTES NE SONT PAS DES FANATIQUES. Si l’on veut pacifier le monde, il me semble important de garder son sens du DISCERNEMENT et éviter de diaboliser tout le monde : la plupart des racistes, des antisémites, des phallocrates, des homophobes, etc. le sont modérément et peuvent encore changer d’avis, si on prend le temps de parler, d’argumenter, de démontrer (au lieu d’agresser et d’insulter).
J’ai trouvé très pertinente la devise de Morihei Ueshiba, fondateur de l’aïkido (postée sur le site « anticonspis », mais elle n’y est plus, je ne sais pas pourquoi) :
SI TU VAINCS UN ENNEMI, IL SERA TOUJOURS TON ENNEMI.
SI TU CONVAINCS UN ENNEMI, IL DEVIENDRA TON AMI.
Il me semble que nous avons plus de chances de pacifier notre société avec DES INSTITUTIONS QUI NOUS OBLIGENT À DISCUTER AVEC LES GENS QUE NOUS N’AIMONS PAS DU TOUT (ET SURTOUT AVEC EUX) AVANT DE DÉCIDER QUOI QUE CE SOIT ; c’est le cœur de l’idée démocratique, telle que je la comprends en tout cas.
Manifestement, les « antifas », eux, considèrent qu’il y a des gens avec qui il ne faut parler —ou qu’il ne faut lire— à aucun prix.
Assez clairement, c’est une différence de conception de la politique. Mais ça ne fait pas de moi un fasciste…
• À propos de Mullins, j’ai découvert effectivement que cet auteur est devenu violemment antisémite, mais le livre qui m’intéresse (je n’en ai pas d’autres) et dont je recommande la lecture n’est pas lui-même antisémite (cela ne m’a pas frappé en tout cas) et je trouve, effectivement, son enquête sur la Réserve Fédérale particulièrement intéressante et utile, même s’il faut la recouper avec d’autres lectures, cela va sans dire.
Me rendre responsable de tout ce que dit cet auteur par ailleurs, c’est un procès en sorcellerie. JE SUIS RESPONSABLE DE CE QUE JE DIS MOI-MÊME, PAS DAVANTAGE.
ET ENCORE ! ON PEUT SE TROMPER, SANS DEVENIR UN DIABLE POUR AUTANT. J’ai l’impression que les « antifas » sont des inquisiteurs intégristes, des fous de dieu à leur manière, intransigeants et intolérants, complètement fermés à l’idée que, peut-être, c’est eux qui se trompent.
• Je voudrais ensuite souligner que la « chasse à l’antisémite » que nous vivons aujourd’hui en France est toute récente et qu’il n’y a pas si longtemps, toute la société était animée par un antisémitisme banal et qu’il n’était donc, à l’époque, pas du tout répréhensible de l’être. Comme en d’autres domaines, il est donc ANACHRONIQUE (ET DONC INJUSTE) de juger les acteurs d’une époque passée avec les valeurs d’aujourd’hui.
• Par ailleurs, JE NE FAIS PAS, MOI, DE L’ANTISÉMITISME OU DE L’ANTIRACISME L’ALPHA ET L’OMÉGA D’UNE POLITIQUE DE GAUCHE ; JE NE RÉDUIS PAS LA RECHERCHE DE LA JUSTICE SOCIALE À LA DÉFENSE DES FEMMES ET DE QUELQUES COMMUNAUTÉS PARTICULIÈREMENT MALTRAITÉES (les étrangers, les juifs, les homosexuels, etc.) : JE CHERCHE (DÉMOCRATIQUEMENT) À DÉFENDRE L’INTÉRÊT GÉNÉRAL, SANS COMMUNAUTARISME.
Et il me semble que, si ma façon de voir les choses prend le dessus, si les citoyens arrivent à reprendre le contrôle direct et quotidien de la politique, si nous arrivons à sortir de la cage politique du gouvernement représentatif, TOUT LE MONDE sera protégé contre les abus de pouvoir (y compris les femmes et les communautés actuellement maltraitées).
Donc, en étant démocrate (radicalement), je ne suis évidemment pas l’ennemi des femmes et des communautés maltraitées, mais — objectivement — leur meilleur allié.
Il me semble, en tout cas.
Donc, puisque je ne considère pas l’antisémitisme comme un crime en soi (car je fais attention au DEGRÉ, je prends garde à l’époque, je prends en compte tout le reste autour…), je suis capable de lire des auteurs qui sont PAR AILLEURS antisémites, sans avoir des poussées d’urticaire, oui. Ainsi, je lis Joseph Proudhon avec un vif intérêt, malgré son antisémitisme. Va-t-on m’interdire de travailler Proudhon sous prétexte qu’il était animé (aussi) d’une misogynie révoltante ? Le racisme est une errance mentale, certes, mais ÇA SE SOIGNE ET CE N’EST PAS SI GRAVE QUE ÇA.
Cette aptitude à chercher le meilleur dans les idées de chacun même si un auteur s’égare sur certains sujets, CETTE APTITUDE À LIRE TOUT LE MONDE EN DISTINGUANT LES IDÉES DE L’AUTEUR NE FAIT PAS DE MOI UN ANTISÉMITE.
Le fait de ne pas faire la chasse à l’antisémite ne fait pas de moi un antisémite.
De la même façon, je peux lire des auteurs de droite et y trouver certaines réflexions très utiles, sans être moi-même de droite.
Je lis et travaille sur (aujourd’hui) plus de 1 500 livres, de façon active, dynamique, quotidienne ; je me sers de ces livres (qui traitent tous, de près ou de loin, du pouvoir et des abus de pouvoir) comme d’un outil formidable pour concevoir et mettre au point une alternative solide et durable aux injustices sociales. Je m’alimente avec ces milliers de livres (en plus des milliers de documents que je trouve sur le net et des milliers de lignes de controverses auxquelles je participe sur les forums).
Parmi ces milliers de livres et de documents, il y en a quelques uns qui sont à droite et même à l’extrême droite, évidemment (je lis ce salaud de Joseph de Maistre, par exemple) : JE SERAIS AVEUGLE SI JE NE LISAIS QUE LES AUTEURS AVEC LESQUELS JE SUIS PARFAITEMENT D’ACCORD ; CE SERAIT, À MON SENS, LE COMBLE DE LA BÊTISE.
Et puis surtout, il y a des gens que je n’aime pas ou que je redoute qui ont pourtant eu quelques idées géniales. Je veux connaître ces idées géniales ; ce qui me conduit à lire comme un goinfre tout azimut. Et je ne me laisserai pas intimider par quelques Torquemada qui voudraient décider arbitrairement de mes lectures.
SUR MES 1500 LIVRES DE TRAVAIL, N’EN RETENIR QU’UN OU DEUX, SOUS PRÉTEXTE QUE LEUR AUTEUR EST PAR AILLEURS ANTISÉMITE, POUR ME FAIRE UN PROCÈS EN ANTISÉMITISME, C’EST À LA FOIS DE LA BÊTISE ET DE LA DIFFAMATION.
Et encore une fois, c’est à fronts renversés puisque ce pour quoi je me bagarre (la justice sociale) est probablement LA MÊME CAUSE que celle que les « antifas » prétendent défendre. Tout ça est absurde.
• Enfin, il me semble tout à fait fautif de réduire le fascisme à l’antisémitisme : à mon sens, le fascisme est la prise de contrôle de la puissance publique au profit (privé) d’un petit groupe de privilégiés. Et ce qui a rendu possible les fascismes, ce n’est pas du tout le racisme ou l’antisémitisme (qui n’ont été QUE DES OUTILS, des pulsions mauvaises INSTRUMENTALISÉES pour emporter l’opinion à la guerre).
Je crois que ce n’est pas le racisme (ni le nationalisme) qui cause les guerres. Je pense que ce sont les privilégiés du moment qui déclenchent les guerres, au moment où ils en ont besoin, pour sauver ou pour amplifier leurs privilèges.
JE ME PENSE MOI-MÊME, NATURELLEMENT, COMME « ANTIFASCISTE », MAIS SANS ASSIMILER DU TOUT LE FASCISME À L’ANTISÉMITISME : pour moi, la cause des fascismes, sa vraie cause DÉTERMINANTE, ce sont les personnes qui ont financé les pensées fascistes. Autrement dit (de façon un peu provocante peut-être mais fondée, je crois), NOTRE PROBLÈME, CE N’EST PAS HITLER, NOTRE PROBLÈME C’EST QUI A FINANCÉ HITLER : sans ces financements, Hitler et sa bande de salauds seraient restés au fond de ruelles glauques, sans le moindre pouvoir, inoffensifs.
Et il se trouve que ceux qui ont financé Hitler (cartels, industriels et banquiers) sont les mêmes que ceux qui ont financé l’Union européenne et le fascisme financier moderne. Moi, ça me semble une clef de lecture utile pour organiser la résistance sociale. Je considère l’époque actuelle comme le triomphe du « fascisme financier » et j’en cherche les VRAIES causes.
Je peux me tromper, bien sûr, mais c’est ce que je pense aujourd’hui.
Suis-je si loin du combat des « antifas » quand je vois une autre cause qu’eux au même mal qu’ils combattent aussi ?
Et si certains de ceux qui financent le fascisme et la guerre sont juifs — objectivement, factuellement —, il ne faut pas que cette judéité nous empêche de les accuser, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de raison pour que le fait d’être juif serve de protection à ceux des juifs qui sont des salauds (car il y en a quelques uns qui le sont évidemment, ce serait quand même aberrant de le nier).
Mais en France, de plus en plus, on dirait qu’on ne peut pas prononcer le mot juif sans être déjà suspect d’antisémitisme, c’est complètement déconnant.
Peut-être pas si déconnant pour tout le monde, finalement : c’est comme « un bouclier anti-critique ». C’est plutôt astucieux.
Je n’ai pas de certitude, je cherche. Il faut continuer à y réfléchir.
Quant aux personnes que ce nouvel article des « anticonspis » étiquette « extrême droite » (Meysan, Cheminade, Soral…) je les laisse se défendre elles-mêmes, mais je trouve l’accusation « fasciste » à leur endroit tout à fait diffamatoire et infondée.
Pour conclure, J’INVITE LES ANTICONSPIS À ME RENCONTRER ET À ME PARLER, publiquement ou pas, comme ils le préfèrent : ils se rendront vite compte qu’ils se trompent complètement sur moi, à cause de leur méthode (fautive), je pense, qui ne rapproche que les personnes, en bloc et sans nuances.
Étienne.
Cher concitoyen, cher Etienne,
La lecture du « qui nous sommes » du ou des auteurs du blog anti-conspis a personnellement suffi a éteindre l’essentiel de ma curiosité à l’égard d’aussi grossiers attaquants.
Ce deuxième texte réactif de votre part me semble, pour autant, illustration que la pensée chemine, que la maturation existe, et que de temps, en distance, en lecture, en pensée, en écriture beaucoup sans doute (et pour moi singulièrement, en repos aussi – de la résolution du théorème de Fermat après une bonne nuit de sommeil !), naissent davantage de clarté et de compréhension : ce à quoi vous êtes attaché indiscutablement, outre la lutte contre les abus de pouvoir.
L’énoncé que vous faites de la chasse aux antisémites, fascistes en lieu et place de toute réflexion précise globale ou « micro-organique » m’évoque par ailleurs une analyse de Bricmont à partir de sa défense de Noam Chomsky, disponible en vidéo sur internet, mais dont je n’ai pas la trace présentement (ni forcément le souvenir précis nécessaire) : selon le scientifique belge, il y aurait focalisation sur la morale dans sa version tolérante aux moeurs privées et super-père-fouettard face aux positions haineuses identifiées (historiquement) dans la gauche de pouvoir.
Merci de votre travail encore et encore, et aux prochains partages que vous offrez, qui parfois dérangent (j’en témoigne, devant mon incapacité à me pencher sur certaines idées : je le prends pour moi !)…
Cher Étienne,
Ha… je ne savais pas que j’étais un facho, par le simple fait de m’intéresser à la pensée des autres, de tous les autres, et même de trouver pertinentes certaines analyses de gens que je combats habituellement… Déjà qu’il y en a qui me situe à droite juste parce que je propose des mesures radicales (du genre TVA sociale substitutive), là mon cas ne va pas s’arranger…
Tu vois, Étienne, c’est là où on constate à quel point ces donneurs de leçon confondent tout…
Si on analyse leur façon de penser, on découvre quoi ?
Qu’il réinvente le délit de penser. Que leur façon de faire est celle bien connue de la stratégie des boucs-émissaires inverse. Et qu’au fond, ils n’ont pas grand-chose à dire, puisque comme tu le remarques, ça n’est pas sur le terrain des idées qu’ils sont, mais sur une supposée appartenance identitaire, ou communautaire, ou politique… par le simple fait de citer des gens qui délirent par ailleurs ; c’est à peu près du même niveau que parce qu’on aimerait lire Céline, on serait immédiatement assimilé à un antisémite… Comme si l’homme pouvait se réduire à une seule partie de ce qu’il est…
Une vision au fond, où la stigmatisation d’une partie devient le tout, c’est l’essence même du fascisme.
En psy cela s’appelle la « projection » et un des aspects de cette défense névrotique (et parfois psychotique), c’est qu’elle se déroule totalement à l’insu de celui qui la vit.
Alors ne t’énerve pas avec ces gens-là qui parlent sans savoir et qui ont une vision aussi étriquée du monde, tu vas te faire du mal pour rien.
Même si j’aimerais que tu intègres un peu plus dans tes réflexions les concepts de la realpolitik, même si nous ne sommes pas d’accord sur les solutions, tu gardes toute ma confiance et mon amitié.
Ces attaques sont ridicules, j’ai lu le livre d’Eustace Mullins « Les secrets de la réserve fédérale » et je n’y ai vu aucune allusion antisémite, mais alors aucune ! J’ignore ce que EM faisait pendant son temps libre mais ici on ne peut pas faire d’assimilation, c’est grotesque.
Quant au reste n’en parlons pas, on voit trop les ficelles (les câbles devrais-je dire) c’est une entreprise de démolition en règle en utilisant la bonne vieille méthode « Reductio ad Hitlerum ».
La seule chose intéressante ici c’est l’adresse du blog que je m’empresse d’ajouter à ma liste de site de désinformation.
Ils semblerait que vos propos soient inadmissibles et ont été censurés après partage intempestif ou fuite sur lepost.fr.
« Le motif de retrait de votre article est : Propos insultants »
Il me paraît important de défendre ses idées, mais là, peut-être faut-il arrêter de leur faire de la pub. Ils n’ont pas d’idées juste une fliquerie à la place de la pensée.
L’essentiel est de continuer votre réflexion et vos recherches parce qu’elles sont si intéressantes pour nous. Votre indépendance d’esprit et votre aptitude à partager nous sont précieux.
Cher Mr Chouard
Vous l’aurez sans doute compris, ce genre d’accusation (fascisme, racisme, antisémitisme…) ne sert qu’à dénigrer et museler la personne qui en fait l’objet.
Elle émane en général d’individus ou de groupes se déclarant démocrates mais œuvrant essentiellement à préserver l’ordre établi.
Ne perdez pas votre temps à leur répondre, le débat ne les intéresse pas.
Sans vouloir jouer l’oiseau de mauvais augure, je pense important de rappeler que d’autres avant vous ont été dénigrés dans un premier temps, pour ensuite être ennuyés légalement voire menacés physiquement.
Il semble que dans nos merveilleuses démocraties occidentales, ce soit le prix à payer lorsqu’on tient un discours de vérité.
Merci pour votre précieux travail d’information, et en espérant encore pouvoir vous lire et vous écouter régulièrement.
Ils ne vous attaquent pas par hasard. La gauche française vit sous un régime de terreur intellectuelle, régime imposé par des gens dont l’objectif est de la paralyser, avec l’aide de crétins manipulés. Une des clefs de voûte de cette entreprise de terreur est l’interdiction de prendre en considération tout ce qui vient de « l’extrême droite » (terme fourre-tout dont le contenu a d’ailleurs tendance à enfler démesurément). Si Le Pen dit quelque chose, alors il est interdit de penser que ce quelque chose contient une part de vérité : voilà le piège. Dès lors, il suffit de confier à Le Pen quelques vérités, et ces vérités sont inaudibles.
Par vos analyses intégrant, entre autres choses, une publication de notre modeste maison d’édition, vous avez en quelque sorte donné un coup de canif dans ce marché de dupes (puisque nous sommes étiquetés « d’extrême droite », bien que cela ne signifie dans notre cas pas grand-chose). C’est pour cette raison qu’ils vous attaquent. Et ça n’a rien à voir avec une quelconque incompréhension : c’est au contraire la preuve qu’ils ont très bien compris ce que vous faisiez.
Bon courage à vous. L’important est de continuer à réfléchir sereinement, librement, sans se laisser intimider par les uns ou les autres.
Bien cordialement,
Michel Drac
PS : il y a une erreur dans leur article me concernant. Je ne suis pas un collaborateur de Courtoisie et Notre Dame, j’y suis juste passé comme invité.
Bonjour Etienne,
J’incite tous les diffamés de ce site infâme à porter plainte contre ses auteurs et contre tous ceux qui, comme Tristan Mendes France, les encouragent odieusement dans leur entreprise fasciste de dénonciation, de calomnie, de constitution de listes de dissidents politiques, qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire… Vichy, c’est fini ! Si nous multiplions les plaintes rapidement, le site sera vite fermé et ses tenanciers démasqués et humiliés par là même.
Je pense que vous n’êtes pas procédurier, et que vous privilégiez le dialogue, mais ces gens ne veulent pas dialoguer, ils vous salissent, vous êtes traité d’antisémite dans une multitude de commentaires, et ils ne vont pas s’arrêter là ! Je crains que d’autres personnes attaquées, aujourd’hui et demain, peut-être moins fortes que vous, ne craquent et fassent des bêtises. Je pense que ce genre d’attaques publiques odieuses et traumatisantes peut même pousser au suicide certaines personnes très fragiles (ou en tout cas les faire souffrir horriblement). Il faut stopper ces personnes malfaisantes avant qu’il ne soit trop tard.
Je suis peut-être trop alarmiste, mais je suis sous le choc : jamais je n’avais vu un site de ce genre, et vous voir attaqué (parmi d’autres jeunes gens), vous, qui êtes la modération et la générosité même, ça m’accable.
Cordialement
Rudy
Une plainte a déjà été déposée : http://la-dissidence.org/2011/09/15/communique-de-vincent-vauclin-depot-de-plainte-pour-injure-publique/
Espérons que ça suffira à stopper le malade qui tient ce blog.
Cet article relayé sur lepost.fr, initialement censuré, a été réactivé sans motif et sans avis.
Réactivation suffisamment rare, que je n’ai jamais rencontrée, pour être soulignée.
Malheureusement trop tard pour profiter efficacement aux lecteurs de ce site.
Bravo !
Les personnes sensibles à votre travail ne peuvent être que d’accord avec la logique intellectuelle que vous développez ici comme ailleurs et être conscient de la sincérité qui en découle.
Il me semble qu’à l’avenir ces « dresseurs » de tords (avec un D pour tordu) devraient être plus prudent dans le choix des chapeaux qu’ils voudraient vous faire porter … Vous avez mon soutien. Et, j’espère pouvoir me dégager assez tôt pour vous voir à Montpellier la semaine prochaine.
Sincèrement
PL
Très cher Étienne Chouard,
C’est la première fois que je vous écrit, mais l’occasion est… bien trop tentante. Je n’ai qu’un mot à dire, n’ayez pas peur. Je sais que vous n’avez pas peur, mais c’est une façon pour moi d’afficher mon soutien, et vous donner mon analyse, en espérant que vous la lirez.
Voyez-vous, tout comme vous, un jour, je suis devenu un méchant conspi. Et pour résumer cela, un simple adage suffit, le drame quand on cherche la vérité, c’est de la trouver. Je n’ai pas trouvé La Vérité, bien sur, mais j’ai trouvé des vérités… et pour ce faire, il m’a fallu lire des gens « douteux », pour le système, mais aussi pour moi. Et c’est là que j’ai découvert l’hystérie. L’hystérie qui s’empare de certains lorsque l’on cite x ou y. Et cela m’a beaucoup fait réfléchir, et j’en suis venu à des conclusions sur lesquels j’aimerais avoir votre avis.
Je passe sur les faux-nez payés par les différents ministère de l’intérieur, car au fond, c’est une composante classique de la propagande oligarchique. Prenons ceux qui sont sincère dans leur « lutte ». Leur travail de chien de garde. (Petit aparté, je recommande à tous la vision de l’émission Apostrophe dans laquelle apparait pour la première fois BHL, et où il révèle tout ce qu’il sera, en expliquant que le rôle du philosophe aujourd’hui est d’être un chien de garde en somme…).
Donc les chiens de gardes sincères… et bien voyez-vous, je pense que ces gens ont une vision terriblement triste de leurs congénères. Triste, parce qu’ils les pensent complètement influençables. Perméables à tout ce qui leur est dit. Ces gens là pensent que nous sommes des éponges qui nous nourrissons de la pensée de gourou tout puissant dont la parole est d’or ! D’où leur hystérie. Si j’étais méchant, je dirais qu’ils transposent sur l’humanité tout entière ce qu’ils sont, c’est à dire dénué de tout sens critique.
En vertu de cela, il est donc INTERDIT de lire certains auteurs, certains ouvrages, même lorsqu’ils contiennent ou disent des vérités.
Votre attitude est digne, comme à votre habitude, et je souhaite que vous poussiez jusqu’à l’outrance : exigez un débat entre vous et un représentant de ce collectif sur le thème : « Fascime/Antifascisme », se sera l’occasion de sortir les Écrits Corsaires de ce chère Pasolini qui va bien finir par être considéré comme un artiste pro fasciste, raciste et homophobe sous prétexte qu’il écrivait dans un journal catholique.
ReOpen, Le Grand Soir, Étienne Chouard, qui est le prochain sur la liste ? J’aimerais qu’ils s’attaquent à Michéa ou à Christopher Lasch, cela risque d’être drôle. Ou encore mieux qu’ils s’attaquent à l’Organisation Communiste Libertaire dont la présentation explique la vanité de l’antifascisme actuel, ou pourquoi pas le Courant Communiste International pendant qu’on y est ! Après tout (et cela sera ma seule réelle méchanceté à leur encontre) « les cons ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnait ».
Amicalement
Mehdi Lévêque
Des textes comme celui-ci donnent envie d’applaudir. Bravo.
Une autre résurgence calomnieuse (peut-être des mêmes puisque la plupart de ces imprécateurs sont anonymes), là :
http://www.conspiracywatch.info/Etienne-Chouard-chez-les-Amis-du-Monde-diplo-la-descente-aux-enfers_a721.html
J’ai envoyé la RÉPONSE suivante :
Bonjour,
Je ne comprends pas la raison de l’animosité qui semble vous animer à mon sujet.
Il faut vraiment ne rien connaître à mon travail pour ainsi n’analyser au microscope (déformant) que quelques détails de ma réflexion contre les injustices sociales.
Il se peut que je me trompe par endroit, cela va sans dire, mais vous pouvez me le signaler sans me traiter de fasciste…
J’ai répondu aux deux billets que vous citez, mais cela ne semble pas vous importer d’écouter la DÉFENSE de ceux que vous calomniez, puisque vous n’en dites pas un mot dans votre billet d’information.
Moi, je ne trouve pas ces mœurs très civilisées (mais je n’ai bien sûr aucune leçon à vous donner).
Les liens vers mes réponses :
• http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011%2F09%2F12%2F141-qui-est-d-extreme-droite
• http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011%2F09%2F15%2F142-le-fascisme-n-est-pas-assimilable-a-l-antisemitisme
Je ne sais pas si vous vous rendez compte que ceux qui, comme vous, voient des « théoriciens du complot » partout, semblent eux-mêmes atteints du syndrome paranoïaque qu’ils dénoncent maladivement chez les autres.
J’aimerais aussi connaître votre conseil sur la conduite à tenir, selon vous, dans l’hypothèse d’un réel complot ? Comment dénoncer un vrai complot sans tomber sans vos rets ? J’imagine que vous ne prétendez quand même pas qu’il n’y a aucun complot nulle part… Alors, QUI peut, selon vous, distinguer les vrais complots des faux complots, ET COMMENT ?
Êtes-vous les seuls habilités à apposer l’étiquette « théorie du complot approuvée » ou « théorie du complot conspirationniste d’extrême droite fasciste et antisémite » ?
Ou bien, finalement, n’y a‑t-il pas d’autre voie raisonnable (démocratique, en fait) que de LAISSER PARLER tous ceux qui en ont envie et besoin et, après un exposé des arguments de tous côtés, se faire une opinion éclairée au cas par cas ?
Je ne sais pas quel est le type de société que vous défendez, mais je n’ai pas honte de mon travail pour le bien commun, et je trouve que l’image que vous en donnez est à la fois dégradante et injuste.
Étienne Chouard
http://etienne.chouard.free.fr/Europe
Un dénommé Rudy Reichstadt m’a répondu ça (que je trouve parfaitement hypocrite) :
Posté par Rudy Reichstadt le 15/09/2011 14:18
Monsieur,
Je n’ai pas le temps immédiatement d’explorer les deux liens que vous m’envoyez mais je ne manquerai pas de le faire. Je voudrais tout de même répondre à votre message ci-dessus.
Soyez assuré que je n’ai aucune animosité à l’égard de votre personne. En revanche, une partie des textes, des auteurs et des idées dont vous faites la promotion me paraît, à tout le moins, extrêmement contestable. Il n’y a aucune paranoïa de ma part là-dedans : écrire ce que vous écrivez sur Rothschild et l’antisémitisme, pour ne prendre que cet exemple, ne choque pas que moi, tant s’en faut.
J’aimerais que cette inquiétude devant les propos que vous tenez ne soit pas ridiculisée. J’aimerais qu’elle ne soit ni caricaturée ni considérée comme une sombre manœuvre poursuivant des intérêts cachés (la défense d’Israël si j’ai bien compris ce que vous dites). J’aimerais qu’elle soit prise pour ce qu’elle est : un dégoût devant une rhétorique qu’on aurait cru définitivement enterrée ; un malaise devant la résurgence de ces discours qui ont causé tant de dégâts par le passé ; une inquiétude, sincère, légitime, devant l’indulgence dont ce type de discours fait l’objet, hélas, dans certains milieux d’extrême gauche.
Contrairement à ce que vous dites, je ne vois pas des théoriciens du complot « partout ». Les seuls à me faire le reproche de dénoncer « maladivement » ce biais sont tous des individus que ce site, Conspiracy Watch, agace et heurte dans leurs certitudes, des individus qui, précisément, n’ont d’autre argument à m’opposer.
Je profite de cette mise au point pour rappeler au lecteur de passage que personne n’a jamais prétendu que les complots, les conspirations, les manipulations n’existaient pas. J’ai dit et écrit le contraire sur ce site et ailleurs.
Vous me demandez, en substance, comment il est possible de distinguer un vrai complot – qui mérite d’être mis à jour et le cas échéant dénoncé – d’un complot imaginaire ? La réponse est toute simple : les preuves. Non pas un faisceau de présomptions. Non pas une collection de faits troublants mis bout à bout. Non. Des preuves. Des preuves solides, incontestables. Pourquoi ? Parce qu’accuser un individu ou un groupe d’individus de comploter dans l’ombre n’est pas anodin. Surtout lorsque cette accusation fait fond sur un imaginaire politique qui prête à certains groupes humains des intentions malveillantes et un projet de domination mondial criminel. Bref, accuser quelqu’un de complot est une chose grave, qui peut avoir des conséquences funestes, l’histoire est là pour nous le rappeler.
« N’y a‑t-il d’autre voie raisonnable et démocratique que de laisser parler ceux qui en ont envie ? » demandez-vous. Non. Il n’y a pas d’autre voie. Je ne souhaite en aucun cas vous empêcher de parler. A ma connaissance, personne n’a censuré votre site internet et vous avez sans doute tout un tas de sympathisants. Mais je veux dire à ceux qui vous invitent à prononcer des conférences qu’ils le font en connaissance de cause ; qu’ils ne pourront pas prétendre ignorer ce que vous écrivez et ce que vous admirez. Et que cela engage leur responsabilité et leur éthique.
Je n’ai jamais prétendu écrire un texte exhaustif sur vos travaux ou votre personne. Simplement attirer l’attention sur un parcours, une trajectoire individuelle qui est le symptôme d’un mal collectif, qui dépasse largement votre personne. Vous trouvez que l’image que je donne de votre travail est « dégradante et injuste ». J’ai envie de vous répondre que, par les prises de positions et les engagements que vous avez eu depuis quelques années, c’est vous qui la salissez.
http://www.conspiracywatch.info/
Et j’ai répondu ceci (le jour-même) à ce Monsieur (mais qui n’a pas publié cette réponse-là) :
DES PREUVES ?
MAIS VOUS REFUSEZ DE LES VOIR…
Avez-vous lu le livre de Mullins que vous me reprochez de signaler (à l’attention des citoyens soucieux de comprendre la genèse du racket bancaire) ?
L’avez-vous lu ?
Parce qu’il regorge précisément des nombreuses preuves que vous prétendez réclamer.
Moi, je n’ai quasiment pas de certitude, je cherche et j’évolue, et je ne demande qu’à lire un debunking sérieux des affirmations de cet Eustache Mullins.
Mais si le debunking se limite à me signaler que Mullins est antisémite, désolé : ça ne me suffit pas.
Vous me dites (texto) :
« Accuser un individu ou un groupe d’individus de comploter dans l’ombre n’est pas anodin. Surtout lorsque cette accusation fait fond sur un imaginaire politique qui prête à certains groupes humains des intentions malveillantes et un projet de domination mondial criminel. Bref, accuser quelqu’un de complot est une chose grave, qui peut avoir des conséquences funestes, l’histoire est là pour nous le rappeler. »
JE NE VOUS LE FAIS PAS DIRE !
En me désignant publiquement comme un défenseur de l’idéologie de l’extrême droite (rien que ça), VOUS ME FAITES À MOI EXACTEMENT CE QUE VOUS ME REPROCHEZ DE FAIRE MOI-MÊME.
Vous ne manquez pas d’air.
En me pointant publiquement comme un de ces salauds ultra violents, en plus de dire n’importe quoi, vous me mettez en danger : sans le dire clairement, [sans l’assumer,] vous appelez à la haine et à la violence contre moi.
Vous ne comprenez pas le parallèle ? Eh bien lisez :
M’accuser de comploter dans l’ombre de l’extrême droite n’est pas anodin. Surtout lorsque cette accusation fait fond sur un imaginaire politique qui prête à certains groupes humains (les nazis) des intentions malveillantes et un projet de domination mondial criminel (les fachos). Bref, accuser quelqu’un de complot d’extrême droite est une chose grave, qui peut avoir des conséquences funestes, l’histoire est là pour nous le rappeler.
Vous avez compris ?
En plus d’être injuste, ce que vous faites est dangereux.
Et sur le 11 septembre, les PREUVES de la mystification de la bande Bush-Cheney-Rumsfeld & Co sont INNOMBRABLES.
Avez-vous lu le dernier livre de Peter Dale Scott ? Et celui de David Ray Griffin ? Ils ruissellent des preuves les plus éclatantes que le DOUTE ÉLÉMENTAIRE (personne ne parle de certitude) devrait saisir tout citoyen à l’encontre de la théorie du complot officielle (celle du complot islamiste ; Ah tiens, elle ne vous écœure pas, cette théorie du complot-là… seriez-vous tendancieux, peut-être ?) en voyant ses libertés civiles fondre les une après les autres au nom de la prétendue « guerre contre le terrorisme », guerre big brotherienne rendue possible depuis… le 11 septembre.
Les faits sont plus têtus que vous et moi.
Je n’ai pas d’élection à gagner, je n’ai pas de mandat à perdre, je fais bénévolement ce que me dicte ma conscience et je travaille pour l’intérêt général, pas pour une communauté ou pour une autre.
L’avantage de la crise actuelle, c’est que l’emprise des banques sur les acteurs politiques et contre l’intérêt général se voit désormais comme le nez au milieu de la figure.
Qui a acheté le journal d’information Libération, déjà ?
Mais en toute bonne foi, vous n’avez probablement pas encore assez de preuves.
J’ai du mal à croire en votre bonne foi.
Étienne Chouard.
_______________
PS : ce n’est apparemment pas la première fois que vous dénoncez un livre sans l’avoir lu : je trouve les livres de Laurence Kalafatides remarquables et utiles, et la réponse qu’elle vous a adressée en 2010 est assez utile pour comprendre ce que vous me faites aujourd’hui :
http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4600
« Or donc, Monsieur, vous m’avez élevée à la dignité de conspirationniste. Diantre ! Ne sachant pas à qui je devais ces nouveaux galons, je me suis infligé la lecture de quelques pages de votre site web. Je vous dois un bon quart d’heure de rigolade et vous en remercie. Toutefois, dans le libelle qui m’est consacré, je n’ai pas réussi à savoir si j’étais une théoricienne du complot ou une conspirationniste. C’est fâcheux. D’autant plus que vous nous expliquez que ces deux termes ne sont pas synonymes. La théorie du complot, dites-vous, est un récit, tandis que le conspirationnisme est un discours. Magnifique éloquence de l’âne !
Je constate, avec un amusement certain, que vous êtes le monsieur Jourdain du conspirationnisme en ce qu’une partie de la définition que vous donnez de ce “mot qui n’a pas encore fait son entrée dans le dictionnaire” ( sic ) s’applique stricto sensu à vos libelles : “ le récit proposé s’affranchit des règles élémentaires du raisonnement scientifique, notamment en écartant systématiquement les éléments qui seraient de nature à le contredire ou – lorsqu’il consent à les examiner – en échouant à les réfuter de manière satisfaisante.”
Venons-en maintenant à votre démonstration scientifique. Dans le livre l’OMC le pouvoir invisible( co-écrit avec Agnès Bertrand ) vous nous reprochez d’avoir assimilé l’OMC à un gouvernement mondial. J’assume ce propos, il est même l’objet d’une démonstration longue de 330 pages, ce qui est tout de même plus consistant que vos 3 lignes. En revanche j’attends, avec gourmandise, que vous produisiez le passage où nous assimilons l’OMC aux nazis. Mais un doute me vient subitement à l’esprit. Avez-vous réellement lu ce livre ? Il semblerait que votre étude ne se soit limitée à l’article de Eve Channing qui nous accuse de “ laisser entendre que la détermination de l’OMC à donner la priorité au commerce est comparable à la volonté de domination de l’Allemagne voulue par les nazis ”.
Autrement dit, en vous contentant d’une citation pour démolir des années de recherches et 300 pages d’argumentaire, vous prétendez donner un caractère “scientifique” à ce qui n’est qu’une interprétation fallacieuse. Chapeau bas, monsieur, vous êtes un maître de l’enfumage. Pour clore ce paragraphe j’ai l’honneur et l’avantage de vous informer que non seulement j’ai co-écrit ce livre sur l’OMC, mais que j’ai aussi co-écrit un livre sur l’AGCS, avec Raoul-Marc Jennar cette fois. J’espère que cela me vaudra un galon supplémentaire au titre de conspirationniste récidiviste.
Dans votre acte d’accusation, vous me reprochez mon amitié avec René Balme, Maire de Grigny. C’est vrai, je le confesse, René est un ami, ce qui est à la fois un honneur et un bonheur. Cette amitié vous contrarie au motif que René anime le site Oulala.net, qualifié par vous de “conspirationniste”. C’est un peu court, jeune homme ! Affirmation ne vaut pas démonstration. Votre argumentaire n’est pas insuffisant, il est inexistant. Je vous rappelle que vous êtes censé pourfendre les conspirationnistes en produisant un “raisonnement scientifique”. Quant au livre de Thierry Meyssan, je réitère l’éloge que j’en ai fait et vous prie instamment de rédiger une critique sérieuse et circonstanciée de cet ouvrage. Cela nécessite bien entendu que vous le lisiez.
Vous me reprochez également d’avoir traduit l’article de William Engdahl intitulé : “Les fabricants de vaccins contre la grippe H1N1 viennent d’obtenir l’immunité juridique “. Comme il devient fastidieux de répondre point par point à votre bêtise et à votre mauvaise foi, je me contenterais de vous indiquer que des membres du Conseil de l’Europe ont lancé une commission d’enquête sur l’OMS d’où il ressort que “ la campagne sur la pandémie de grippe porcine est l’un des plus grands scandales médicaux du siècle”. J’attends avec impatience de voir de quelle manière vous allez cracher sur ces membres du Conseil de l’Europe.
Enfin, je terminerai avec le groupe de Bilderberg. C’était l’objet de mon intervention de jeudi soir à Montpellier. Vous m’accusez, une fois encore, de “ partager avec les milieux conspirationnistes la vision d’un nouvel ordre mondial dont le groupe de Bilderberg serait la clé de voûte.” Je ne partage pas, monsieur, je démontre, preuves à l’appui, comment et par qui le projet de gouvernement mondial, j’y insiste, a été porté. À l’ouverture de la conférence que vous incriminez, j’ai pris soin d’indiquer que, n’ayant pas les comptes rendus officiels des rencontres du Bilderberg des dernières années, je me bornerai à ne parler QUE de la genèse de ce groupe. Genèse que j’ai retracée sur la base des archives du groupe de Bilderberg et placée dans son contexte historique. Archives consultables par tout un chacun, ainsi que je l’ai expliqué aux gens présents dans la salle. Mais, vous n’étiez pas là. Ainsi, monsieur, vous m’attaquez pour une conférence où vous n’étiez pas présent, et pour des propos que vous n’avez pas entendus. C’est tout simplement malhonnête.
Monsieur, je ne vous salue pas.
Laurence Kalafatides. »
Source : http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4600
Cette réponse n’a pas été publiée sur le site donneur de leçon de démocratie « Conspiracy Watch »… Va savoir pourquoi…
Étienne.
Je vous préviens, ce site web (Conspiracy Watch) est un véritable égout…
On s’y fait calomnier de la façon la plus violente et la plus injuste, et, après une première réponse publiée pour servir d’alibi, on n’a ensuite pas le droit de se défendre : les protestations sont censurées…
Pendant ce temps, des affreux anonymes (comme ce « Will ») viennent faire des faux témoignages, vous ne pouvez pas protester contre ses mensonges éhontés, et une bande d’autres courageux et très crédibles pseudos viennent répéter et amplifier le mensonge initial… pour donner une apparence de vérité à des propos sans fondement.
Du travail de pro.
Je conteste formellement la version de ce ‘Will’ (je ne connais pas de Will).
Cette conférence-débat du 26 février à Paris n’avait évidemment rien de honteux (on y a décrit la démocratie athénienne et le tirage au sort, tu parles d’un sujet fasciste…) et elle a été publiée dès que possible (voir ma page ‘Tous les résumés audios’). (Le lien est devenu mort, faute de consultation : dl.free efface les fichiers après un mois sans téléchargement. Il faut que je retrouve le fichier et je le republierai.)
Demain soir, je préparerai une réponse pour CW, mais ils la censureront sans doute, et je la publierai ici et sur Facebook.
Ça fait mal, tous ces coups bas. (C’est sans doute fait pour ça.)
Merci, un chaleureux merci à tous ceux qui m’aident à me défendre.
Étienne.
Tiens, le son de la conférence-débat du 26 février 2011, à Paris pour le Repaire du 20ème (la preuve du mensonge de l’affreux « Will ») est là :
http://dl.free.fr/i9425dOcP
Centralité du tirage au sort dans une démocratie digne de ce nom
Faites attention, c’est du fascisme crypté (très bien crypté, qu’est-ce que vous croyez ?). Vous allez voir…
🙂
Elle était bien cette soirée : on était tous contents de s’être vus ; avec un vrai grand sujet de conversation.
Ces prétendus antifas et autres conspiracy watch disent n’importe quoi pour salir des gens dont ils veulent se débarrasser pour des raisons apparemment inavouables. Pour moi, ça commence à se dessiner : cette thèse invraisemblable des « antifas » selon laquelle « TOUTES les dénonciations de complots sont intrinsèquement d’extrême droite, PAR NATURE », c’est proprement STUPIDE et ça protège objectivement les auteurs des éventuels vrais complot…
À vrai dire, tellement stupide qu’on a du mal à croire qu’ils croient eux-mêmes à cette thèse idiote : ça ressemble plus à un prétexte en bois pour mener leur chasse aux sorcières contre les citoyens donneurs d’alerte, et gêner les plus dangereux de ceux qui résistent à… leurs employeurs ? (à force de baigner dans ce jus d’égout « anti conspi », on deviendrait soi-même conspi…).
Je vais télécharger un fichier de cette conférence sur mon propre site pour que le lien ne meure plus (je vous donnerai l’adresse).
Étienne.
Voici ma dernière réponse (toujours censurée, bien sûr ; j’ai fait trois essais) au site de Big Brother, celui qui s’est donné la digne mission de pourchasser tous les opposants :
Bonsoir à tous,
Je rentre d’un week-end de conférences à l’autre bout de la France et je trouve ici un torrent de mensonges éhontés à mon sujet (notamment un certain ‘Will’ qu’on écoute et relaie apparemment sans vérifier le moins du monde si ce qu’il dit est vrai).
Je constate par ailleurs que mes réponses de la semaine passée sont carrément censurées… Dans ces conditions, c’est plus simple de calomnier, effectivement, plus efficace ; du vrai travail de pro.
On peut lire ma réponse censurée sur mon propre site à cette adresse : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/09/15/142-le-fascisme-n-est-pas-assimilable-a-l-antisemitisme#c5407.
Donc, si j’ai bien compris, ce site intitulé « conspiracy watch » diffame à tour de bras, ment et calomnie, tout en interdisant aux victimes de se défendre correctement.
Et bien sûr, tout en donnant des leçons de démocratie et en accusant les gens de défendre des thèses d’extrême droite…
Tout ça donne la nausée, et je ne vais pas traîner longtemps sur ce site glauque de propagande, manifestement au service de tous les comploteurs du monde puisqu’il s’est apparemment donné l’étrange mission de dénoncer… tous les donneurs d’alerte. Super mission, vraiment… Bravo.
Nous sommes DE FAIT sur le site de Big Brother, celui qui vaporise les opposants.
Je voudrais simplement protester énergiquement contre les mensonges répugnants du dénommé « Will » qui invente une histoire salissante à propos d’une soirée qui a été formidable, où les gens présents ont été enthousiastes (c’était la première fois que je faisais mon schéma (à la main, en direct) pour expliquer les institutions athéniennes et la centralité du tirage au sort pour protéger les citoyens contre les voleurs de pouvoir, tu parles d’un thème d’extrême droite…).
Cette soirée a donc été intégralement enregistrée, effectivement, et je l’ai signalée moi-même sur mon site dès que je l’ai reçue (voir ma page ‘Tous les résumés audios’). Je n’en ai évidemment pas honte, j’en suis même tout à fait fier, comme je le suis des autres puisque toutes mes conférences sont toujours dédiées au bien commun, passionnément.
(Le lien est devenu mort, faute de consultation : dl.free efface les fichiers après un mois sans téléchargement.) Stéphane a retrouvé le fichier et il l’a republié : http://dl.free.fr/i9425dOcP
(Attention : écartez les enfants avant d’écouter cette conférence et son débat, écartez les oreilles sensibles, s’il vous plaît : c’est du fascisme crypté, foi de ‘Will of conspiracy watch’.)
Quand ce « Will » (je ne connais pas de Will) dit que j’ai exigé que ça soit coupé et qu’il a finalement décidé de ne rien publier, il déforme tout comme une langue de vipère. À la fin de la soirée, je me souviens que le débat a effectivement dérivé quelques instants vers le racisme, Le Pen, Soral, etc. (un grand classique, ces temps-ci) et qu’une certaine tension est apparue pendant quelques minutes.
Je ne me souviens plus exactement, mais j’ai probablement dit alors sur le racisme à peu près ce que je répète à tous les vents depuis des années, et que j’ai encore dit cette semaine dans mes réponses à ‘Conspis hors de nos vies », c’est-à-dire que je ne dis rien de honteux ou de répréhensible : j’explique que L’ESSENCE MÊME DE LA DÉMOCRATIE, C’EST DE METTRE EN SCÈNE LES CONFLITS ET DE DONNER LA PAROLE À (VRAIMENT) TOUT LE MONDE, EN NOUS OBLIGEANT TOUS À ÉCOUTER NOS PIRES ENNEMIS EN PUBLIC AVANT DE PRENDRE UNE DÉCISION COMMUNE. ET ÇA S’APPELLE LA DÉMOCRATIE. ET ÇA N’A RIEN À VOIR AVEC LE GOUVERNEMENT REPRÉSENTATIF (qui est une muselière politique conçue par les privilégiés pour accaparer 100% du pouvoir politique).
Je dis aussi que LE MEILLEUR MOYEN DE SE PROTÉGER DES RACISTES, C’EST DE LEUR DONNER LA PAROLE PUBLIQUE POUR METTRE EN SCÈNE LA RÉFUTATION PUBLIQUE ET RATIONNELLE DE LEURS THÈSES, SORTE D’ÉCOLE POUR APPRENDRE À RÉPONDRE À UN RACISTE, (ainsi que pour aider les racistes modérés à comprendre qu’ils se trompent).
Alors qu’en muselant les racistes, ceux-ci continuent évidemment à prêcher dans les entrées d’immeubles, auprès d’enfants qui n’ont jamais entendu ces arguments, parfois séduisants, et qui n’ont jamais vu ces arguments réfutés devant tout le monde : privés de cette école antiraciste qu’est le débat public, les enfants sont désarmés et sont facilement convaincus par les racistes… Résultat : le racisme se répand sans frein, ce qui est précisément le contraire du but recherché en muselant les racistes.
L’anti-démocratie marche moins bien que la démocratie, j’en suis convaincu.
Est-ce que ça fait de moi un raciste ?
Évidemment pas !
Et quand Stéphane m’a proposé de publier l’enregistrement, je lui ai suggéré (je dis bien suggéré, car je ne suis jamais en situation d’interdire une publication à qui que ce soit) de ne pas publier ce court passage, qui était à la fois complètement hors sujet par rapport au tirage au sort et particulièrement casse-gueule (la sottise qui règne ici est la preuve tangible que j’avais raison de me méfier : mes conférences-débats peuvent resservir à tous pour réfléchir et progresser sur les fondements méconnus d’une vraie démocratie ; je ne vois pas pourquoi je devrais obligatoirement publier tout ce qui s’y est dit quand ce qui s’y est dit peut être mal interprété sans rien apporter d’utile au sujet traité. Je repense à la situation et je pense que je referais la même proposition à Stéphane aujourd’hui), quand je le lui ai demandé, donc, Stéphane a bien voulu faire cette coupure (de quelques minutes sur une heure et demie d’enregistrement) et l’enregistrement a bien été publié.
La narration que fait « Will-le-menteur » de cette soirée est donc fausse et tendancieuse ; on dirait qu’il veut se rendre intéressant. Ou qu’il est en mission. Et ici, sur ce site donneur de leçons de démocratie, on répète ensuite — et on amplifie même — ces dires, sans même prendre la peine de m’entendre pour vérifier…
Cette page web est un égout.
J’invite les lecteurs à prendre garde à ce qui se passe en ce moment contre moi : je suis manifestement devenu la cible d’une campagne de calomnies qui ne recule devant aucun mensonge. Je ne suis pas le premier des accusés : apparemment, le point commun des victimes des calomniateurs de ce site, c’est de contester la version officielle du 11 septembre (crime de lèse je ne sais quoi) et de s’en prendre au fascisme financier (autre crime de lèse je ne sais quoi).
Je demande juste que soient respectés LES DROITS ÉLÉMENTAIRES DE LA DÉFENSE, c’est-à-dire d’être entendu MOI-MÊME avant qu’on me condamne.
Je demande à chacun de me lire : lisez ce que j’écris MOI-MÊME, et non pas ce que les gens me font dire entre guillemets : allez voir sur mon site et jugez-vous même sur pièce si je suis le moins du monde d’extrême droite (c’est vraiment n’importe quoi, cette histoire…).
C’est la première fois que je suis ainsi calomnié et je dois dire que je trouve ça assez répugnant.
Les animateurs de ce site « Conspiracy Watch » font vraiment un sale boulot.
Étienne Chouard.
Autre lien (chez moi, cette fois) de la conférence du 26 février 2011 à Paris 20e
Centralité du tirage au sort dans une démocratie digne de ce nom
(clic droit, Enregistrer la cible sous… pour télécharger le « fichier son » chez vous avant de l’écouter) :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/multimedia/20110226_EC_Centralite_tirage_au_sort_vraie_democratie.mp3
Moi, je le redis clairement et sans ambage : j’étais admiratif des travaux de Mr Chouard en 2005 sur la constitution et curieux de la plupart de ses conférences. Sincèrement.
Par contre je suis déçu de sa réaction à la méfiance qu’il a généré lui-même par des propos sympathisants sinon dithyrambiques à l’égard de personnes sulfureuses (Meyssan, Sutton, …) voire pire (Soral, Jones, …).
Avoir des références variées est une chose, mais les citer sans pincettes et avoir des propos ambigus allant dans le même sens puis se victimiser ensuite en est une autre. Bref, je commence à penser que cette méfiance est 100% justifiée !
Mon cher Étienne,
j’ai passé pas mal d’heures à lire leurs torchons, ceux qu’ils ont commis contre toi et aussi d’autres. C’est à vomir.
Je tiens d’abord à te dire qu’au-delà de toute rationalité, en pareil épreuve j’accorderais mon soutien à quiconque et plus encore, je tiens à l’exprimer à un ami qui m’est cher.
Voilà ci-dessous deux messages que j’ai postés sur leur machin. Ils y sont encore, pour le moment. Quoi qu’il en soit, je souhaite les reproduire ici pour exprimer un peu ce que je pense de leurs agissements.
—
Quelque soit le courant qu’on considère, on y trouve associés, plus ou moins organisés, des gens plus ou moins moutons et des esprits plus ou moins indépendants. Et comme à la guerre, la priorité des plus moutons (en fait, de ceux qu’ils suivent et auxquels ils se croient tenus d’obéir…) est de dézinguer les plus moutons d’en face (on fait tant d’honneurs aux gradés, par exemple en cas où ils sont faits prisonniers). Mais ne pouvant faire de distinctions dans les rangs de ceux qu’ils ne connaissent pas et qu’ils ne peuvent comprendre, ils y feront passer tout le monde. Qui n’est pas avec « nous » est contre « nous » (et on connaît la chute : le périmètre du « nous » se réduit sans fin).
Les types qui « animent » ce blog partent du principe que telle organisation ou telle manière de raisonner sont à jeter, autrement dit à combattre en bloc et sans pitié, au seul motif qu’elles attireront un certain pourcentage de moutons / idiots utiles. Ou d’autres types d’ennemis à eux. C’est assez hallucinant de voir qu’ils en conviennent eux-mêmes, par exemple dans le cas de ReOpen911.
Et finalement, il est interdit à tous de penser (sauf leur propre mystique collective — la pensée collective n’existe pas, sauf au fin fonds d’un régime totalitaire salement avancé), ne serait-ce que parce qu’il est interdit de se réunir pour débattre. Et il est également interdit de changer les choses ou même d’y penser, puisque cela suppose nécessairement de s’unir…
L’emmerde, avec la police de la pensée qu’ils essaient de former, c’est que leur raisonnement repose sur le postulat désespérant que les gens sont des éponges, qu’ils ne peuvent pas apprendre par eux-mêmes (au contact d’autres, ça va sans dire, car même notre liberté on la doit à nos semblables) et qu’il ne sert donc à rien d’espérer qu’ils évoluent, qu’ils se protègent, qu’ils fassent évoluer leurs associations…
La moindre des choses(NDS : si je puis m’exprimer ainsi…), quand on en arrive à avoir de tels agissements, c’est d’avoir quelque chose à vendre aux moutons qu’on prétend parquer dans le pré.
Or nos charmants hôtes n’ont rien à vendre sinon de la méfiance, du désespoir et du chaos social. Pas même l’espoir qu’en venant dans leur propre (improbable) chapelle les moutons seraient guéris de leur moutonnerie puisque, par hypothèse, elle est incurable.
La lutte contre le capitalisme, n’en parlons pas : toute tentative de lutter contre les structures sociales qui portent l’idéologie dominante est justement interdite par ces aimables illuminés puisque toute personne ou organisation qui essaierait de s’y coller risquerait d’attirer au moins un mouton ayant une tache.
Mais tout ceci est du pipeau : comme n’importe qui peut le voir après une heure de lecture (nauséabonde) sur (leur) site, cette association de malfaiteurs ne s’attaque jamais à aucune structure ouvertement consacrée à défendre le capitalisme.
Tandis qu’ils frappent de manière particulièrement sélective celles et ceux qui osent mener une lutte contre le régime monétaire qui, avec le rapport salarial, constitue l’une des deux mamelles du capitalisme, contre l’OMC… (NDS : j’ai été particulièrement frappé par l’affaire avec Laurence Khalafatidès, merci beaucoup, Étienne, d’avoir transmis sa lettre ici) et certain impérialisme dit « américain ».
Tu parles d’une discrétion… Mais peu importe, c’est justement sur la moutonnerie (de gauche et d’ailleurs) qu’ils comptent pour atteindre leurs fins. Calomniez, calomniez, le camarade Staline, Big Brother ou le bon Dieu, bref, notre maître à tous dont les volontés sont hors de notre portée, reconnaîtra les siens.
Quelqu’un vient de suggérer qu’Étienne s’associe à d’autres pour porter plainte contre ces dangereux gaillards. C’est une très bonne idée, même si je n’ai pas de conseil à donner à Étienne de ce point de vue, et peut-être pas tant de soutien à apporter. Ils se fichent de la justice bourgeoise, bien sûr, comme de la liberté d’opinion. Mais celle-ci appliquera envers eux la même logique asymétrique qu’ils entendent appliquer en combattant les autres sans scrupules côté usage des coups bas : quand il s’agira de payer pour leurs méfaits, elle se foutra parfaitement de savoir si, comme Saddam Hussein ou Milosevic, ils reconnaissent la légitimité du tribunal.
–
« Solidarité et Progrès, a été épinglée pour « dérives sectaires »
D’abord, c’est une nette distorsion de ce qu’a dit le seul rapport ayant une quelconque valeur judiciaire. En gros, tout ce qu’ils ont trouvé, c’est que ces militants aiment se réunir pour chanter des choral de Bach et qu’ils ont tendance à consacrer énormément de leurs temps libres à leur organisation… Tu parles ! Pour le second critère, vous en connaissez beaucoup des militants qui vous diront que c’est mal ?… Ce n’est sûrement pas vous qui le diriez, vu votre esprit militaire et le temps que vous avez à perdre avec des sujets qui sont par définition des paniers sans fond.
Un jour, mon ami Étienne, avec quelques uns, a lancé l’idée des MOCRIES, « manifestations obstinées contre le régime illégitime européen ». Très rares sont les militants des partis qui sont venus, et restés (déjà, comme chez « les indignés », c’était : bannières = dehors). Plus tard, beaucoup de gens (à ATTAC, au PC, etc.) m’ont dit avoir un gros problème avec S&P, dont les militants, eux, y venaient et y sont restés. Pour les autres, ce fut aussi une bonne excuse ?… J’ai averti Étienne. Il me dit : « c’est quoi, une secte ? » Je bafouille un peu en tentant de lui expliquer : « Ben, c’est une organisation avec une façade et des rideaux… » Il me dit : « comme tous les partis, quoi ! ». Rien su répondre…
La différence entre un gros parti et S&P, c’est que le second agit comme s’ils n’avaient rien à perdre quand le premier a pour priorité de rafler des voix (pour ça, le mieux est toujours de n’avoir pas de conviction personnelle). Du coup, comme vous le savez trop bien, d’ailleurs, triste bande de bidasses des cavernes, ce n’est surtout pas sur les grosses écuries qu’on peut compter pour alerter les citoyens sur les gros dossiers bien gênant, sauf rare exception où les circonstances et l’opportunisme font bon ménage. L’avantage avec des organisations comme S&P (et d’autres), c’est qu’elles, elles peuvent faire ce boulot indispensable…
Ce n’est pas pour autant qu’on les verrait bien au pouvoir ! Et d’ailleurs, je viens de le dire, si elles l’étaient elles agiraient tout différemment.
« Il ose même qualifier Cheminade d’« authentique sentinelle du peuple »
Voilà. On peut faire une sentinelle efficace et avoir le potentiel d’un dictateur ignoble (NDS : faut-il préciser que je n’entends pas juger ici J. Cheminade, le fonctionnement S&P en bien ou en mal et que cela dit encore moins ce que je pense des idées qu’ « ils » défendent ?).
Tenez, regardez-vous. Quoique je préfère mille fois S&P (c’est dire) vu que votre rôle de sentinelle est essentiellement nuisible (j’y reviens). Bien que vous soyez situés à 20 000 lieues du pouvoir (en fait, infiniment moins tant vous faites de bons idiots utiles) on s’imagine mal ce qu’un revenant du Goulag ayant le malheur de tomber sur votre torchon aurait d’autre à vous adresser qu’un grand coup de boule.
Eh, les apprentis arracheurs de rognons ! Quand vous passerez au degré 1 de la politique, vous comprendrez que, fort heureusement, on peut en prendre et en laisser chez tout le monde. Mais quand vous attendrez le degré 2, qui requiert un minimum de diversification dans les lectures, vous aurez sans doute l’occasion de vous-faire vous même cette réflexion toujours un peu désarmante pour quiconque veut continuer à y croire (à la politique) : même la plupart des auteurs avec qui on se trouve être largement d’accord lorsqu’ils critiquent ce qui est ont la fâcheuse tendance à vous désoler dès qu’ils rentrent sur le terrain des prescriptions. Et oui, c’est dur de s’y faire, mais c’est aussi un passage obligé pour sortir soi-même de sa secte.
« Que pensez-vous du fait que cette organisation nie le réchauffement climatique ? »
J’en pense que c’est un très bel exemple du fait que, souvent, lorsque le débat public est presque totalement dominé et verrouillé par une idéologie (folle, absurde, morbide et totalisante, par définition), seuls les individus les plus déterminés et n’ayant plus rien à perdre (cf. Allègre) et les organisations les moins frileuses parviennent à se faire entendre (un peu). Car ici, non avons affaire à un magnifique scientisme !
Sur le fond de l’affaire climatique, les boutonneux, je vous prends quand vous voulez. J’évalue mes lectures sur le dossier à 10 000 pages de bouquins et bien plus encore de blogs (anglosaxons pour la plupart, ça va sans dire). Mais vous, détectives de mes deux, vous parlez encore d’un truc auquel vous ne pannez rien… au point de ne pas comprendre le ridicule de la situation. Comment croire l’inverse ? Avec votre monomanie « antifa » délirante, vous n’avez manifestement même pas le temps de vous attaquer un tant soi peu aux vrais problèmes. Un exemple qui ne risque pas de passer inaperçu, le coup du Federal Reserve : vous passez des journées à vous pignoler sur le fait qu’un type cite un gars présumé antisémite mais vous, prétendus farouches anticapitalistes, n’avez même pas une parenthèse à consacrer au système de création monétaire privé (bancaire) qui est au coeur même du système capitaliste et, en l’occurrence, de impérialisme « étasunien ».
Mais ça n’est qu’un exemple : il saute aux yeux que jamais vous ne vous attaquez au système. Au passage, le soi-disant « consensus climatique » n’est rien d’autre que l’avatar « environnemental » du Consensus de Washington. Je veux simplement dire par là, bande d’excités du complot, que le GIEC est une organisation supranationale aussi aimable que le FMI et la Banque mondiale.
En somme, et même si on passe sur le caractère archi superficiel et dogmatique de vos analyses, sur votre approche du « qui n’est pas (à 100% » avec nous est contre nous, est notre ennemi » (tout est dans le « nous »… mais visiblement, la pensée collective n’est pas un concept qui vous effraie, sans parler de le trouver absurde) et sur vos méthodes tout aussi effrayantes, n’importe qui peut constater que vous êtes des monomaniaques acharnés du complot (au prétexte de vous battre contre ça…)
L’emmerde avec cette approche, bande de guignols, c’est que tous les mouvements totalitaires se sont construits exactement de cette manière. Lisez Arendt (encore une réac’).
Une dernière chose : j’ai lu, sur le premier volet de votre torchon, ce que vous pensez de « leur liberté de pensée » (d’expression : erreur de citation, mais est-ce que cela change quelque chose ?) (tout est dans le « leur », bande de promoteurs de machine humaine). D’une, vous semblez penser qu’il suffit de bonnes intentions pour construire un bon système politique, ce qui relève du degré zéro de la pensée politique. Et c’est d’ailleurs bien pour ça que vous n’avez aucun scrupule à essayer d’enterrer un type comme Étienne Chouard. De deux, espèce d’apprentis dictateurs sans couilles, vous n’avez pas compris que la justification de cette position (voir votre lien cité) s’applique précisément aux gens qui sont dans l’action (de lutte) (NDS : effectivement, quand on en est à lancer une grève, on peut concevoir qu’à un moment on n’ait pas envie de discuter avec untel et untel qui défendent le patron : ça, c’est ce qu’on est bien obligés d’admettre dans le débat public général) et certainement pas à ceux qui éditorialisent dans leur salon, ce que vous faites en ce moment. Allez, au boulot ! Le seul endroit où vous pouvez à la rigueur développer votre génie politique, c’est sur le pavé, dans les grèves… Bon, quand on en sera à reconstruire, je vous plains d’avance quand je songe à votre capacité à vous endendre même à l’échelle d’une petite communauté. Et pardon (c’est humain d’aspirer à une douce vengeance), je me marre d’avance en pensant au con qui, le premier de votre communauté, sortira une théorie du complot quand vous aurez les condés (NdS : flics) au derrière…
(Pardonnez les quelques noms d’oiseau. Le choix des termes mérite peut-être d’être rapporté à leur propre rudesse, au profil de bandits qu’ils se plaisent d’ailleurs à se donner eux-mêmes ouvertement, à la gravité de leur opération et à l’amitié que j’éprouve pour notre hôte. Et surtout, ces termes peuvent aussi bien être remplacés par des des métaphores filées dénuées de tout terme ordurier ; l’important est ce qui est exprimé au fond. Ce sont des ignorants, des illuminés et des apprentis dictateurs qui n’ont par ailleurs pas un grand courage, en tous certainement pas à la hauteur de la « mission » qu’ils se donnent.)
–
Une grosse bise à toi, Étienne, et je salue bien bas tous les intervenants de ton blog qui t’ont apporté leur soutien, nous offrant au passage une jolie salve de réflexions intelligentes et encourageantes.
J’ai selon moi la preuve qu’ils ne sont pas sincère, mais je vous laisse seul juge au vu de cet échange :
__Mehdi
17 septembre 2011 à 3:03__
Donc vous considérez que l’Organisation Communiste Libertaire n’est ni communiste ni libertaire sous prétexte qu’elle considère comme caduque la lutte antifasciste ?
http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article616
Vous considérez Pasolini comme un autoritariste parce qu’il considère la lutte antifasciste comme vaine et comme faisant le jeu du système ? (Les Ecrits Corsaires)
Et pour les mêmes raisons vous méprisez le Mouvement Communiste Internationale ?
http://fr.internationalism.org/french/brochures/democratie_fascisme_anti_fascisme_extreme_gauche.htm
Vous méprisez le communisme de conseil qui considère que l’antifascisme est le point de jonction utilisé par la bourgeoisie pour embrigader la jeunesse prolétarienne ?
Votre problème, c’est que vous n’êtes pas sérieux. Vous manquez de rigueur. Comme disait l’autre on peut tout savoir mais ne rien comprendre.
De plus, je n’ai rien contre l’usage de pseudo sur internet. Sauf quand l’anonymat est utilisé pour insulter des gens. Et c’est ce que vous faites. Ayez le courage de dévoiler vos noms, et de rencontrer tous les gens que vous accusez afin de débattre publiquement avec eux. Sans ça, vous n’avez pas beaucoup de crédibilité.
__Collectif Conspis hors de nos villes
17 septembre 2011 à 6:33__
L’OCL critique un type particulier d’antifascisme : « L’antifascisme associé à une stratégie frontiste (et non bien sur comme un des multiples éléments de notre engagement politique dans la société actuelle) a toujours consisté à lutter non pour détruire le capitalisme et construire une société sans classe, mais pour le forcer à renoncer à se faire totalitaire. »
Ce n’est pas le nôtre : nous articulons étroitement notre lutte antifasciste à la lutte anti-capitaliste et anti-étatique, considérant que le fascisme est la continuation sous une autre forme de la « démocratie bourgeoise », bras armé du capital. Et sauf votre respect, l’OCL ou le CCI ne disent pas autre chose quand elle critiquent un antifascisme dévoyé qui oublie la lutte contre l’Etat et le capital. Nous sommes en tout cas d’accord avec les deux analyses que vous pointez et ne nous estimons pas « gauchistes » au sens entendu par le CCI dans l’analyse que vous pointez. Quant à Pasolini, nous ne nous prononcerons pas, n’ayant pas lu Les écrits corsaires.
__
Mehdi
19 septembre 2011 à 2:31__
http://www.dailymotion.com/video/xj3unr_pasolini-fasciste-ecrits-corsaires-26-decembre-1974_news
Voici une lecture du texte de Pasolini par un homme que vous n’hésiterez pas à considérer comme d’extrême droite. Mais je vous assure pour avoir le livre en ma possession que « ses idées politiques » que vous considérerez comme d’extrême droite ne l’ont pas fait changer une virgule du texte.
Il y avait des questions dans mon commentaire auxquels vous n’avez pas répondu. Vous ne répondez pas sur l’utilisation de pseudo pour calomnier. Et vous ne répondez pas sur la possibilité d’un débat public entre vous et les gens que vous accusez d’être d’extrême droite. Je suis prêt à aider à la mise en place de ce débat, c’est à dire trouver une salle, et filmer la conférence afin de la retransmettre sur internet afin qu’elle soit visible de tous.
Et j’ai une question supplémentaire, vous dites que votre lutte vise l’état et le capital. Mais en quoi attaquer Etienne Chouard qui n’est ni représentant du capital, ni représentant de l’état (ou si peu, pas plus que les autres profs, et sans doute moins) est il utile à la lutte contre le capital et l’état ? En quoi s’en prendre à lui va t‑il aider le prolétariat ou autre à s’émanciper de l’aliénation ?
Parce que je pense que nous sommes nombreux, et Etienne Chouard le premier, à être capable de tenir un discours argumenté expliquant en quoi le travail de monsieur Chouard peut aider le prolétaire ou autre à s’émanciper de l’aliénation.
Respectueusement
__
Collectif Conspis hors de nos villes
19 septembre 2011 à 3:14__
On n’a jamais considéré Pasolini comme d’extrême droite et on comprend mal pourquoi vous sous-entendez cela.
Notre lutte est contre le capital, l’Etat et leurs valets. Et nous ne voyons pas en quoi les thèses de M.Chouard pourraient mettre fin à la domination capitaliste ou étatique. Déjà, ce monsieur souhaite réformer l’Etat et le capitalisme et non les abattre. Ensuite, croire qu’un simple changement d’institutions mettra fin aux dominations de classe est à nos yeux une illusion. M. Chouard prend l’exemple d’Athènes et indique qu’à Athènes les pauvres gouvernaient : or, pas plus à Athènes que dans nos sociétés contemporaines si elles étaient réformées par Chouard, les pauvres ne gouvernaient ou ne gouverneraient vraiment. Cela relève de l’illusion démocratique. A Athènes, les classes dominantes savaient très bien préserver leurs intérêts dans le système démocratique, et occuper à l’occasion les postes de pouvoir (tout simplement parce que par exemple un paysan qui devait travailler son champ ou un ouvrier – la majorité des citoyens – n’avaient pas de temps pour participer à ces débats ou occuper de tels postes). sans compter tous les exclus du système, parmi lesquels les plus pauvres de la société athénienne : esclaves (ceux des mines étant particulièrement misérables), femmes et étrangers (pas forcément pauvres, mais exclus quand même). Enfin, il faudra un jour que M. Chouard explique en quoi la vision autoritariste de gens comme Cheminade, Soral et compagnie peuvent être d’une quelconque aide pour mettre à bas l’autorité de l’Etat et la domination du capital. Pire : en leur accordant du crédit sur ce terrain, il permet ensuite que de telles personnes puissent se présenter comme des « dissidents » et des « résistants » au système étatiquo-capitaliste qu’en réalité ils chérissent. Chouard n’est donc pas à nos yeux un opposant crédible à la lutte contre le capital et l’Etat, même s’il essaye d’apparaître comme tel. C’est un faux ami mais un vrai ennemi. Mais bon, on a déjà expliqué tout ça, on ne va pas se répéter.
On a déjà répondu aussi sur notre refus d’un débat public avec nos adversaires, lisez-vous les commentaires avant de nous reprocher ce genre de choses ? On va se répéter : on ne tient pas à s’identifier auprès de gens qui nous menacent, on ne tient pas à leur faire ce plaisir car ce serait nous décrédibiliser et leur permettre de se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas (ils pourraient nous dire qu’ils ne sont pas si réactionnaires ou conspis que ça, puisqu’on accepte de débattre avec eux et notre critique en perdrait du même coup tout son sens). De plus, on ne les empêche pas de nous répondre ici ou ailleurs, ce qu’ils ne se privent pas de faire d’ailleurs. Enfin, on considère fondamentalement qu’il n’y a pas de « débat » possible ni souhaitable avec ces gens-là, nos positionnements idéologiques étant fondamentalement antagonistes et c’est tant mieux.
__
Mehdi
19 septembre 2011 à 3:41__
« On n’a jamais considéré Pasolini comme d’extrême droite et on comprend mal pourquoi vous sous-entendez cela. »
Je pose des questions, je ne comprend pas pourquoi vous trouvez cela suspect. Nous sommes dans un débat.
« nous ne voyons pas en quoi les thèses de M.Chouard pourraient mettre fin à la domination capitaliste ou étatique. »
Voici le débat que vous devriez avoir avec M. Chouard. Pour ma part, je pense que lorsqu’il déclare » être démocrate, c’est fondamentalement ne pas avoir de chef », il émet un concept qui peut être utile dans la lutte contre la société capitaliste et étatique. Quand il parle de l’égalité politique comme devant être le combat majeur, il met au centre de sa pensée l’idée d’une égalité réelle et non pas utopique, rejoignant en cela des penseurs comme Georges Sorel dont les réflexions sur la violence sont une arme de lutte précieuse. Ce ne sont que deux exemples, mais il y en a d’autre.
Par rapport à la société athénienne, il est vrai que ce n’était pas un paradis. Tout comme la culture amérindienne. Mais l’idée n’est pas de reproduire à l’identique ces sociétés. C’est de s’inspirer de certaines mécanismes qui existaient et qui fonctionnaient. Je vous renvoie à l’Essai sur le Don de Marcel Mauss, ainsi qu’à sa suite, c’est à dire l’approfondissement, la continuation mais aussi les retouches apportaient au travail de Mauss par le Mouvement Anti Utilitariste dans les Sciences Sociales, animé, entre autre par Alain Caillé. Concernant Athènes, les derniers travaux de Castoriadis sur la démocratie athénienne sont éclairant, et à la fin de sa vie, sa vision était assez proche de celle qu’à Monsieur Chouard aujourd’hui.
Ensuite je n’ai jamais entendu Etienne Chouard défendre l’autoritarisme de ceux que vous citez.
Et enfin je n’ai jamais entendu Etienne Chouard professer des menaces de violence physique à votre encontre.
Pour conclure, j’aurais une question. Mes positions sont inspirées de mes lectures, de ma vie, de mon histoire, de ma famille. Un peu aussi de mon pays. De ma région. De mon travail, et de temps d’autre chose que l’on nomme la vie. Ma vie m’amène à avoir des positions qui sont proches, pour parler par grands archétypes, car la vie est faites de nuances, de celle d’Etienne Chouard, de Kroptokine, de Michéa, de Castoriadis, de Sorel, un peu d’Orwell et de Lasch, et bien d’autre. Le rêve d’une vie simple et décente, faites d’un travail qui ait un sens. D’amour et d’amitié. De dignité, de respect. Et je pense sincèrement que tel est l’avis d’Etienne Chouard, qui préférerait je n’en doute pas ne pas avoir à faire ce travail en plus de son métier. Qu’il préférerait passer sa vie avec des amis à parler de philosophie. Mais qui le fait car c’est ce qu’il estime être le bien. Ma question est que vous dites ne pas pouvoir discuter avec ces gens aux positions trop éloignées des votre. Pourtant vous discutez avec moi. Pourquoi ?
Il y a des débats douloureux mais nécessaires, qui doivent avoir lieu, car un jour, il faudra bien faire la paix.
http://www.dailymotion.com/video/xjiu8b_anarchisme-ou-communisme-partie-1-sur-4_news
En vous souhaitant une bonne journée.
__Collectif Conspis hors de nos villes
19 septembre 2011 à 3:52__
Mais Castoriadis n’a pas fait la promotion de fachos dans ses écrits. Ensuite, faire la promotion de Meyssan, Soral, Cheminade et compagnie en accordant du crédit à leurs idées revient à faire la promotion de ces mêmes idées, qui sont fondamentalement autoritaristes. Ensuite, Chouard ne nous a pas menacés physiquement mais d’autres l’ont fait, notamment parmi ses fans. Il est bien évident que si d’aventure nous acceptions d’apparaître public en sa compagnie, nous nous mettrions en danger. Sans compter, nous le répétons, qu’un tel débat n’a pas lieu d’être.
Enfin, nous ne voyons pas pourquoi il faudrait nécessairement faire la paix avec ces gens-là. Ce jour en tout cas n’est pas venu.
__
Mehdi
20 septembre 2011 à 11:11__
Alors rencontrez-moi. Car votre argumentation ne me convainc pas. Vous ne répondez que sur les points qui vous arrange et de façon parcellaire. Peut être n’êtes vous pas à l’aider avec l’écrit, ce que je peux comprendre. Il m’est moi-même plus aisé de m’exprimer à l’oral qu’à l’écrit. Alors rencontrons nous pour discuter. Je vous laisse une adresse mail, vous me contactez, vous fixez un lieu de rendez-vous, une heure, et nous discuterons. Car une question, est-ce que parler, se servir et diffuser les écrits de Platon, c’est accorder du crédit au projet autoritariste de Platon qui était le Roi Philosophe ?
Mais comme vous semblez ne pas vouloir répondre par écrit, pour des raisons qui vous concerne, je vous propose donc une rencontre. Vous n’apparaitrez pas ainsi en public en compagnie de quiconque si ce n’est moi, et n’étant pas un personnage public vous ne risquez rien. Je vous laisse même toutes les modalités de la rencontre, prenant, moi, le risque que vous m’entrainiez dans un piège. Car une chose fondamentale nous sépare. Et pourtant je me suis fait casser la gueule, pour ma « race », pour mes « convictions », mais malgré ça… Je n’ai pas peur. Ma deuxième question est donc, pourquoi avez vous peur ?
Si cela vous sied, publiez une adresse mail bidon que vous venez de créer et je vous y enverrez mon adresse mail où vous pourrez librement me contacter.
__
Collectif Conspis hors de nos villes
20 septembre 2011 à 12:09__
Mais oui, on a que ça à faire et y a pas de problème, on vous fait confiance… Non mais vous rigolez ? Ecoutez, on a déjà largement répondu et on clarifiera notre positionnement dans les mois à venir. D’autant que rien ne nous oblige à répondre à toutes vos questions, surtout vu le temps qu’on y passe… Et nous aussi, ça nous arrive de nous faire casser la gueule pour nos idées… On n’a pas forcément peur, mais c’est pas non plus pour ça qu’on va éviter de prendre des précautions et chercher inutilement le danger, physique ou judiciaire.
De manière générale, nous pensons qu’on peut distinguer les idées développées par les philosophes, les économistes, les sociologues, les historiens dans leurs domaines de recherche respectifs de leurs idées politiques, mais jusqu’à un certain point seulement. Et dans aucun cas, quelque soit le domaine, on ne peut ignorer comme le fait Chouard avec Mullins ou d’autres d’où parlent les gens, surtout lorsqu’ils prétendent s’exprimer sur la société, la politique ou l’économie. Les uns et les autres ne vivant pas en dehors ou au dessus du monde social qu’ils prétendent observer, il est clair pour nous que les idées politiques d’un économiste, d’un historien, d’un sociologue ou d’un philosophe transparaissent dans leurs travaux de recherche, quand ils n’en sont pas dans certains cas la motivation première (cf. là encore Mullins et son antisémitisme). Pour les artistes, ce n’est peut-être pas toujours aussi clair, mais en même temps, ça se vérifie aussi pour nombre d’entre eux.
__
Mehdi
21 septembre 2011 à 12:45__
En ne souhaitant pas me rencontrer et en me répondant avec mépris, vous ne faites que révéler ce que je pensais. Vous n’êtes pas sincère. Car, non, vous n’avez rien d’autre à faire que de me rencontrer. A part répondre aux messages ici, où vous n’êtes parvenu à convaincre personne. Cela prouve que vous n’êtes pas animé par une mission sincère. Quand à me faire confiance, je vous laissé tout loisir d’avoir le contrôle sur la rencontre…
Vous ne dévoilerez pas vos théories dans les mois à venir, car ce blog n’existera plus. Je ne sais pas les détails de votre organisation, mais en règle générale c’est comme ça que cela fonctionne. Je suis cependant un homme de paix et de dialogue, et comme je ne reviendrai pas par ici, je souhaiterais vous mettre en garde. Vous mettre en garde sur votre avenir. Car votre vie m’apparait bien triste. « Être contre », se définir par le négatif… c’est le gauchisme que l’on combat dans ma famille. Car cela fait longtemps que l’on pense qu’il est préférable d’être pour, que d’être contre. Or toute votre action ici est d’être contre. Une vie à être contre, c’est dur. Cela n’amène que peu d’espoir. Mais tout cela, encore une fois, s’applique si vous avez un minimum de sincérité, ce dont je doute fortement.
Les chiens de gardes travaillent toujours pour un propriétaire. Et la triste condition de chien de garde le condamne à ronger des os pour seul nourriture. Quand le propriétaire n’exécute pas ses chiens vieillissant.
Je vous souhaite une bonne journée, ainsi que bonne chance. Je n’aimerais pas avoir votre vie.
Donc voilà… Je ne sais pas qui les paye, ou qui les mandate, mais ils ne sont certainement pas animé des mêmes conceptions du monde que moi…
Cher M. Chouard, vous n’êtes point un couard ! Vous vous exprimez au nom de la démocratie que je ne crois qu’en germe et que vous voulez voir fleurir un jour.
Ce jour viendra, je veux le croire.
Réjouissez-vous. Vous y aurez contribué et la stérilité intellectuelle de ceux qui vous attaquent ne changera rien à cela.
Que ces « coups bas » cessent de vous faire mal.
Tentez de les voir pour ce qu’ils sont : la preuve qu’il est vital de poursuivre vos recherches et votre quête avec tous ceux qui sont à vos côtés ou derrière vous et pour qui votre travail est une bouffée d’air frais.
Merci mille. Ganbatte Etienne !
Elisabeth.
« les chiens aboient, la caravane passe »
Amitiés, Alberto
ps : il me semble que vous perdez beaucoup de temps à répondre à des loups déguisés d’agneaux qui passent leur temps à crier au loup.
Bonjour Étienne,
J’interviens tard après avoir lu avec effarement les tombereaux d’immondices déversés sur toi. J’écris effarement, bien qu’en fait je ne sois pas réellement surprise de ces attaques, c’est surtout leur virulence et leur mauvaise foi qui m’effare.
Déjà en 2005, l’énorme travail sur le TCE que tu as partagé avec le plus grand nombre te valait de furieuses attaques. Mais que quelques égarés se laissent encore berner par la technique de la calomnie pure et simple me laisse pantoise.
Il ne m’a pas fallu plus de 10 mn en discutant avec une amie qui me signalait cet « article » contre toi, pour démonter l’article de Conspi hors de nos ville (les courageux pourfendeurs anonymes). Il n’y a rien dedans, comme tu l’écris si bien, aucune preuve, aucun fait, rien !
Du procès d’intention bien gras, bien bête, bien malhonnête à destination des idiots ou des « lecteurs en diagonale » (ceux qui ne lisent que les gros titres et ne vérifient jamais rien, par paresse ou, belle excuse, par manque de temps) !
Ce qui me fait réagir ici, ce n’est pas tant ces propos indignes à ton encontre que la petite phrase en fin d’un de tes posts : « Ça fait mal, tous ces coups bas. (C’est sans doute fait pour ça.) »
J’enrage que ces hurleurs en meute, tranquillement abrités derrières les paravents anonymes du net (qu’ils se méfient quand même, il est somme toute assez simple de briser cet anonymat), bien à l’abri derrière leurs pseudos grotesques, aient réussi à te blesser, ne serait-ce qu’un seul instant.
Ils n’ont pas, comme moi et tant d’autres, la chance de t’avoir rencontré, d’avoir échangé, discuté, partagé avec toi, certes, mais cela ne justifie en rien leur conduite qui mériterait une plainte en diffamation.
Tu le sais Étienne, je ne partage pas tous tes constats, bien que je sois en accord avec l’essentiel de ta pensée. Quoi qu’il en soit, j’admire et respecte ton travail et tu as mon estime, mon affection et mon respect, car ce que tu fais pour le collectif, pour l’intérêt général est éminemment respectable.
Très amicalement.
Laure ZUDAS
Cher Monsieur
la politique n’est pas faite pour les gens sincères et honnêtes. Elle est constituée de connaissances secrètes que l’on ne trouve pas dans les livres. Votre stochastocratie est démocratique, certes, mais non républicaine, la république étant un régime représentatif. Donc vous êtes anti-républicain. Mais ce reproche ne porte que si l’on peut vous associer à l’extrême-droite, qui réunit les vaincus historiques de la République.
Pour celà, il faut associer à l’antisémitisme, peu importe le moyen, pour abattre sans discuter ses idées un antirépublicain.
Ce n’est que le début de vos déboires : vous avez déjà vaincu la République, lors du référendum sur la Constitution. Vous démontrez maintenant que la République n’est pas une démocratie. La République se défend. Et vous mène à dire des choses graves, comme l’idée qu’il puisse y avoir un racisme ou un antisémitisme anodin. Cette proposition se nomme banalisation d’un crime contre l’humanité. Elle mène tout droit au tribunal.
Laissez hurler les antifascistes sans leur répondre. C’est le conseil que je vous donne.
Cordialement.
Bonjour,
Je suis tout à fait d’accord avec vous Étienne.
Par ailleurs « l’antifascisme » est financé par les mêmes qui ont financé Hitler et sa guerre.
C’est manichéen, c’est bête, car le monde n’est pas noir ou blanc.
C’est bien d’écrire cela…sauf qu’il aurait fallu l’appliquer sur ce blog, or , depuis le début, il y a « les elus tous pourris », qui sont le noir absolu, et les partisans du tirage au sort qui sont d’une blancheur évidente !
En dehors de cela, tu dis « tant pis pour vous » aux syndicalistes harcelés et virés parceque eux aussi font partie du camp du noir absolu pour un patronat qui s’auto-blanchit à moindre frais grâce à la démobilisation organisée par les grands gourous du « tous pourris » !
Un petit mensonge a grandi depuis 2005 sur ce blog, maintenant c’est insupportable !
Non, certes le monde n’est pas noir ou blanc quoique parfois il l’est, quand on est mort, on est mort n’est-ce-pas, et alors c’est noir !
Mais entre les deux, entre la vie et la mort, le blanc et le noir, il y a des degrés divers et variés qui constituent la palette polychrome dans laquelle nous baignons.
Et selon nos goûts picturaux, nous tenterons modestement ou parfois plus férocement de forcer la teinte blanche ou noire, disons que c’est peut-être plus juste de voir les choses ainsi.
Le sens de notre vie est tout entier placé là, dans les couleurs de notre palette, ou celles VERSlesquelles nous aspirons, nous rêvons, et sans rêve l’homme perd son âme, alors tant qu’à faire autant qu’il le garde son rêve, même si comme dit Oscar Wilde, il est deux tragédies dans la vie. L’une est de ne pas réaliser son rêve, l’autre est de le réaliser. Dans cet aphorisme, la justesse est peut-être dans la virgule, enfin, c’est mon point de vue !
Pour terminer et tenter une pacification, peut-être est-il judicieux de vous offrir cette belle définition du fascisme que donne un grand monsieur du nom de Michel Henry, voici ce qu’il dit ; » J’appelle fascisme toute doctrine qui, de façon avouée ou non, procède à l’abaissement de l’individu, de telle façon que, celui-ci n’étant rien, ou quelque chose d’insignifiant, ou de mauvais, sa suppression apparaisse désormais comme légitime. Par là tout fascisme contracte un lien avec la mort. »
A l’aune de cette définition, on peut dire sans conteste que les fibres du tissu social sont fascistes, mais, il y a un mais heureusement, tous, à notre petit niveau, nous pouvons découdre ces liens mortifères pour en tisser d’autres plus vivants, mais encore faut-il prendre conscience de la nécessité de découdre certains liens pathogènes et les voir comme tels, c’est le primat de toute avancée, de toute action réellement productive je crois.
Jelejure,
c’est vous qui êtes en train de fabriquer un gros mensonge, de toutes pièces : le gros mensonge dont vous avez besoin pour protéger votre parti chéri d’une critique radicale.
On peut tirer du principe démocratique d’ÉGALITÉ, la CONSÉQUENCE LOGIQUE ET IMPARABLE que le concept même d’ÉLU est ANTI-DÉMOCRATIQUE, on peut raisonner ainsi, logiquement, sans devenir un monstre.
Sauf aux yeux des élus et de leurs amis, naturellement.
C’est moi qui suis logique et honnête, « jelejure », et vous qui êtes partisan. Et de plus en plus dans le plus mauvais sens du terme, apparemment : avec la vitesse où votre ton devient méchant, vous allez bientôt voter pour ma mise à mort…
Comme on l’avait fait pour les marins de Kronstadt qui, eux non plus ne voulaient pas d’élus et dont le seul « crime » était de vouloir la vraie démocratie, ils ne voulaient pas d’élus, ils voulaient décider tous ensemble, réunis dans des conseils ouvriers : les communistes autoritaires (ceux qui tenaient à l’élection, ceux qui voulaient réserver le pouvoir politique à une « avant-garde éclairée ») les ont assassinés.
On ne peut PAS défendre à la fois la démocratie et la totale dépossession politique qui réside —par construction— dans l’élection.
Et vos insultes ne suffisent pas à vous donner raison.
Ce qu’il y a de profondément bon en vous (et que j’ai souvent vu ici paraître) est en train de se noyer dans le ressentiment partisan. C’est très triste.
Il y a des communistes libertaires, « jelejure », et depuis toujours (je suis en train de l’apprendre dans mes livres d’histoire), ils se font massacrer par les communistes autoritaires.
De quel côté êtes-vous ?
Étienne.
http://amichelhenry.free.fr/analyse.htm
Je crains que le lien soit en « faiblesse », il faut aller lire ce qui a trait à l’œuvre de Henry concernant communisme et capitalisme, c’est très intéressant et ça vient offrir une perspective comme plus large et comme plus aérée aux propos de jelejure, enfin, c’est mon point de vue !
Merci citoyen d’avoir participé à l’assemblée du 17S en tant que personne ordinaire.
http://petitlien.fr/ap3l
Amicalement,
Marc
P.S.: Je m’interroge encore sur une coïncidence troublante : Les marcheurs espagnols ont été informés de cette rumeur à la veille de votre passage à Paris, avant même les indignés parisiens.
Les prétendus « antifas » ont trouvé un « témoin » qui va dans le sens délirant de leurs analyses paranoïaques, et ils le signalent là :
http://conspishorsdenosvies.wordpress.com/2011/10/16/temoignage-oui-je-me-suis-fait-avoir-par-etienne-chouard
J’ai répondu, bien sûr, mais, comme sur le site « Conspiracy Watch », je ne peux pas répondre et me défendre… Géniales, les méthodes antifas, non ? : on diffame puis on bâillonne… Deux qui le tiennent et trois qui cognent…
Mon commentaire n’a donc pas (encore) été publié.
Le voici (ici, je fais ce que je veux) :
« Bonsoir.
La question qui vient à l’esprit, en lisant ce tissu de mensonges et de procès d’intention farfelus et malveillants, c’est « combien les privilégiés vous paient-ils pour faire cette sale besogne ? ».
À quoi servez-vous, vous, du point de vue du bien commun ?
C’est un mystère.
Moi, je m’en prends aux trop riches, et vous, vous vous en prenez à ceux qui s’en prennent aux trop riches…
Chacun son truc, c’est clair.
Bien faire et laisser braire.
Étienne Chouard.
_______________
PS : j’ai expliqué là ce que votre analyse m’inspire http://dai.ly/o92fit »
Continuez votre chemin vaille que vaille Etienne, relevez la tête et laissez glisser les scories du fleuve. Elles glissent et sont normales ma foi, seule compte le flux du fleuve et il faut que son flux ne soit pas arrêté.
Les empêchements, les semi-arrêts sont de formidables potentiels de détournements.
Selon CE que l’on en fait, ils peuvent actualiser de fabuleuses forces qui jusque là étaient encore tapies dans l’ombre.
Les retourner, ça veut dire les actualiser ces forces à qui l’on n’osait pas encore ouvrir les portes.
Et ça veut dire faire un travail de discernement, trier ce qui est adéquat de ce qui ne l’est pas. c’est un plus sur un moins, une impression de descente mais qui en réalité est une montée !
Ce n’est pas du temps de perdu, c’est ingrat mais très, très utile.
Imaginez un chemin possiblement davantage débroussaillé, c’est comme plus accessible pour atteindre une cible, c’est ce que vous offre, oui, je dis bien, ce que vous offre cet « incident » de parcours. Voyez le comme la possible actualisation selon ce que vous en ferez, d’une force qui galvanise encore davantage votre pugnacité à vous orienter vers plus de justesse
Il y a beaucoup de cœur dans les messages de soutien à Étienne qui précèdent, cœurs auxquels je joins le mien. Même si ma propre partialité n’a pas pris le même chemin, il est de ceux qui donnent des Clefs. Le bilan des faits lui est favorable. Ce n’est pas le cas de nos deux turbulents faiseurs de mayonnaise médiatique, pâles usagers du premier pouvoir, celui de Montesquieu, mais aussi incroyable que ce soit, semblent être bénévoles !
Pendant ce temps, même si quelques espiègles cassent parfois un carreau, la grande Maison se construit.
La bave du crapaud, la caravane qui passe, et toute cette sorte de choses. Ne vous laissez pas détourner de l’important. Inutile d’argumenter avec ces gens. Vous ne faites que leur donner des occasions de vous attaquer. Dites vous que s’ils le font c’est que vous commencez à être entendu et écouté.
Cher Monsieur,
Nouvelle venue sur le Web et pas très jeune je découvre cet univers de chausse-trapes.
Ne perdez pas votre temps.
J’ai eu le plaisir de voir des vidéos vous concernant, je pense que vous êtes un honnête homme et ce que vous dites est très intéressant, lutter contre les injustices en décryptant le système n’est pas répréhensible.
Ils sont nases vos adversaires comme disent les jeunes gens ! Bon courage, ne vous laissez pas atteindre.
PS. mes grands fils m’ont déconseillé de laisser mon Email sur le net, je m’excuse donc de cet anonymat.
Sincères amitiés.
Bonjour ,
Monsieur Chouard , souvent vous dites que ce sont les banquiers , les riches qui ont financés l’accession au pouvoir d’Hitler . Je n’en suis certes pas très étonnée ‚encore faut-il avoir de l’argent pour financer quelque chose , ça c’est pour le financement . Pourriez-vous me donner des références à ce sujet , car je ne trouve que des renseignements assez flous .
Pour le reste pensez-vous important de marquer une distinction entre hommes d’argent ( les financeurs ) et intention de vote ( il me semble que la classe moyenne était la plus apte à voter pour lui ) . Je vous remercie d’avance au cas ou vous me répondriez .
Affaire « Ornella Guyet – Marie-Anne Botuleau » :
les honteux stratagèmes d’une manipulatrice démasqués
par Silvia Cattori
lun., 27 juin 2011 02:22
La journaliste qui, sous le pseudonyme de « Marie-Anne Boutoleau », et sous le masque d’une « anarchiste libertaire antifasciste », se livrait depuis plusieurs mois sur divers sites Internet – Article11, Indymedia, Rebellyon (*) – à une frénétique campagne d’accusations calomnieuses contre de prétendus « fascistes », « d’extrême droite », « conspirationnistes », et « antisémites », vient d’être démasquée par l’une de ses cibles : François Asselineau, le président de l’Union Populaire Républicaine (UPR).
Ayant pu établir que le véritable nom de « Marie-Anne Boutoleau » est Mlle Ornella Guyet, l’UPR – dont le programme est de sortir de l’Union européenne, et qui se défend d’être à l’extrême droite [1] – a déposé plainte contre elle [2] et apporté à son sujet d’étonnantes révélations. En particulier que Mlle Guyet avait participé sous son vrai nom à un « Séminaire sur les Médias Internationaux », organisé à Paris du 15 au 21 mars 2009 sous l’égide du Center for the Study of International Communications et de la School of Media and Public Affairs de l’Université George Washington. Une université qui serait « connue pour être l’un des hauts lieux de formatage des élites américaines à la pensée unique ultra-libérale (…) [et] également connue pour être un lieu de recrutement de la Central Intelligence Agency (CIA), un certain nombre d’enseignants y servant d’agents recruteurs » [3].
La présence dans ce cénacle de celle qui se présente comme « anarchiste libertaire antifasciste » lorsqu’elle écrit sous le pseudonyme de « Marie-Anne Boutoleau » est pour le moins troublante et soulève bien des questions. Toutefois, l’UPR évite de se livrer à des conclusions trop hâtives : « Nous n’affirmons pas que Mlle Guyet et ses compères de « l’anti-fascisme » sont forcément des agents de la CIA ou des services d’influence américains. Mais nous dirons que les informations obtenues, plus surprenantes les unes que les autres, ont conduit à ce que le doute s’installe ».
Également troublante apparaît dans cette affaire l’attitude d’Acrimed – un site axé sur la critique du traitement de l’information et la mise en lumière des mensonges de la presse. Dans un billet à ses adhérents qui aurait dû rester confidentiel, au lieu de condamner les inacceptables dérives de sa « collaboratrice » Guyet-« Boutoleau », dont la plume distille mensonges et invectives sur divers sites, le Conseil d’administration d’Acrimed condamne l’UPR [4]. Ce qui, du point de vue des personnes lésées, montre une curieuse collusion entre Guyet-« Boutoleau » et Acrimed.
Cette étrange histoire a de quoi désorienter un lectorat de gauche qui accordait jusqu’ici sa confiance à certains des sites incriminés. Elle ne peut que l’inciter à se demander au bénéfice de qui Guyet-« Boutoleau » lançait ses appels à la lutte contre de prétendus « fascistes », et si ces appels n’avaient pas pour principal objectif de créer la division entre des gens qui devraient avoir – et ont sans doute – beaucoup en commun.
Avant de tirer quelques premiers enseignements de ce qui vient d’être dévoilé, il convient de rappeler comment on en est arrivé là.
L’origine de « l’affaire Boutoleau » et ses rebondissements
Le site Article11 publiait, le 28 mars 2011, un article incendiaire signé « Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine », [5] accusant le site web Le Grand Soir de publier des « auteurs issus de l’extrême-droite ou de la mouvance conspirationniste. Une dérive regrettable, sur fond de confusionnisme politique et avec l’anti-impérialisme pour seule grille de lecture ». Parmi ces auteurs, qualifiés pêle-mêle de « fascistes », « antisémites », « négationnistes », « conspirationnistes » etc : Jean Bricmont, François Asselineau, Michel Collon, Annie Lacroix-Riz, Silvia Cattori, Michel Chossudovsky. D’autres sites web étaient également mis à l’index, parmi lesquels : Dazibaoueb, InfoWars, Mondialisation.ca, Voltaire.net.
S’ensuivit une vive réaction de la part des responsables des sites Dazibaoueb [6] et Le Grand Soir [7] dénonçant les allégations calomnieuses de Boutoleau et suscitant, sur leurs forums respectifs, un torrent de commentaires.
La goutte qui fit déborder le vase, et précipita le dépôt de plainte de l’UPR contre Ornella Guyet-« Boutoleau », fut la virulente campagne qu’elle mena ultérieurement contre François Asselineau [8].
À peine le vrai nom de cette « journaliste » était-il révélé par l’UPR que Dazibaoueb, un des sites visé par ses attaques, dénonçait ses honteux procédés [9]. Les administrateurs du Grand Soir, quant à eux, tombaient des nues en découvrant qu’une certaine Ornella Guyet avec laquelle ils avaient, par ailleurs, des échanges amicaux… n’était autre que celle qui les attaquait sous le pseudonyme de « Marie-Anne Boutoleau », et ils en dénonçaient vivement la duplicité [10] ! Nul ne peut, en effet, accepter de se faire publiquement et indéfiniment insulter. Tôt ou tard les victimes réagissent. Ayant été personnellement visée, nous avons également réagi en demandant, au site Article 11, un Droit de réponse qui, sans surprise, nous fut refusé [11].
Il est rare de voir une vraie « conspirationniste » prise en flagrant délit de manipulation
Si à ce stade, les découvertes faites par l’UPR n’ont pas encore permis de démêler tous les fils, la plainte déposée contre Ornella Guyet, a déjà eu pour effet positif de calmer la frénésie dénonciatrice qu’elle déployait sous pseudonyme. Et de mettre en évidence des aspects cachés et inquiétants de la vie politique, en France et dans nos pays respectifs. Aspects qui demeurent généralement inconnus du public, à savoir : l’infiltration de groupes et mouvements par des agents provocateurs agissant sous pseudonymes – que l’on a généralement peine à confondre faute de preuves matérielles [12] et qui sont par conséquent rarement démasqués.
Ces révélations commencent à lever le voile sur les véritables « conspirationnistes », qui caricaturent, dénigrent, diffament des auteurs qu’ils qualifient, ad nauseam d’ « extrême droite », de « fascistes », d’ « antisémites », de « négationnistes », pour discréditer leurs analyses et les isoler ; et qui, pour y parvenir, instrumentalisent des mouvements dans le but de susciter des divisions parmi des militants, ou simples citoyens, qui ont beaucoup en commun, de façon à les jeter les uns contre les autres dans une guerre fictive et haineuse entre gauche et prétendus « fascistes ».
Quelle chapelle politique servait Mlle Guyet-« Boutoleau », en agissant de la sorte ? La chose reste à éclaircir. Le fait que ce ne soit pas seulement Article11, qui soit compromis pour avoir publié son brûlot, mais également le site Acrimed, – dont les membres se présentent comme « la gauche de la gauche » – qui se solidarise avec son « adhérente » Guyet-« Boutoleau », soulève de nouvelles questions [13].
Ce qui est d’ores et déjà certain est que toutes les personnes sur lesquelles elle a voulu jeter le discrédit, dans son article diffamatoire du 28 mars 2011, ont pour caractéristique d’être des critiques vigoureux, soit de la politique impérialiste des puissances alliées de l’Otan, soit de la politique de l’État hébreu (et de certains aspects de cette politique qui restent généralement tabous, y compris au sein du « camp de la paix »), soit des deux à la fois.
Ainsi, sous couvert d’une ligne politique se proclamant « de gauche » et « clairement anticapitaliste » – d’une gauche, dit-elle, qui se refuse à avoir « l’anti-impérialisme pour seule grille de lecture » – la technique grossière que Guyet-« Boutoleau » a utilisée pour discréditer ces auteurs consistait à les accuser, selon les cas, et par amalgame, d’être « d’extrême droite », « conspirationnistes », « antisémites » ou « négationnistes ». Ou – par exemple pour Jean Bricmont – d’avoir de « troubles accointances régulièrement dénoncées par des militants antifascistes » [14]. Cela bien sûr en se dispensant de justifier ses accusations sur la base de ce que ces derniers disent et écrivent réellement. C’est par ce genre de procédé que, s’érigeant en procureur, Guyet-« Boutoleau » cherchait à réduire au silence des authentiques anti-impérialistes !
Cette affaire jette une lumière crue sur les journaux et les sites internet dits « alternatifs » auxquels Boutoleau se réfère avec insistance comme des « sources sérieuses » à l’appui de ses affirmations calomnieuses, ou qui publient ses articles diffamatoires. Notamment : conspiracywatch.info, indymedia.org (en France), ReflexeS [15], Article11.info, CQFD, luftmenschen, Rebellyon, pour ne citer que ceux-là [16].
Les lecteurs, qui ignorent généralement tout de ces manœuvres honteuses de noyautage et de manipulation par des faussaires omniprésents sur la toile, mais aussi au sein des mouvements sociaux, ont aujourd’hui à la lumière de cette affaire la preuve éclatante que certains sites et organes dits d’information, prétendument « indépendants, alternatifs, libertaires », peuvent avoir – sous couvert d’une chasse à des « antisémites » et des « fascistes » imaginaires, fabriqués à dessein – un agenda bien différent de la lutte qu’ils proclament. Un lecteur averti en vaut deux.
Cela dit, malgré les tentatives de mise sous contrôle de l’information, Internet demeure un fantastique outil de communication et d’échange. Pas étonnant que de nombreuses officines et de nombreux États cherchent à s’en emparer. Les lecteurs doivent impérativement apprendre à faire le tri et à se méfier des sites dont les positions apparemment « radicales » ne sont qu’une image affichée pour mieux servir d’appât à des fins de conditionnement politique. Et se rappeler que nombre d’intervenants sur les forums, ne sont pas là en toute innocence : ils ne sont là que pour alimenter de faux débats et discréditer l’information sérieuse.
Une conclusion personnelle douloureuse touchant la diffamation et la manipulation
Mon expérience personnelle m’a amenée à bien comprendre ce que recouvrent certaines accusations gratuites. En l’occurrence l’association à l’« antisémitisme » et au « négationnisme ».
En 2002 j’ai visité la Palestine. Ce fut une découverte bouleversante mais riche d’enseignements. Ce que j’y ai vu et compris a changé ma vie. J’y suis retournée en 2003 et en 2006. J’ai rapporté en toute sincérité les horreurs commises par les soldats israéliens dont j’avais été témoin et que, à ma surprise les journalistes basés à Jérusalem ou Tel Aviv, et les envoyés spéciaux, minimisent.
Très vite, avec effarement, j’ai vu apparaître, en France, le qualificatif infamant d’ « antisémite » ou de « négationniste » accolé à mon nom, me voyant ainsi associée, par des curieux plumitifs, à la sinistre histoire du nazisme pour avoir simplement témoigné de ce que j’avais vu en Palestine !
J’ai rapidement été amenée à constater qu’il y avait, y compris au sein du mouvement de solidarité pro-palestinien, des personnes qui se servaient de leur position pour humilier et déshumaniser des gens dont l’analyse heurtait leur « sensibilité ». Ou, plus précisément remettait en question leurs partis pris. Leur arrogance, leurs procédés ignobles, m’ont profondément heurtée. Le nom de chacune des personnes qui ont, par leurs mensonges, couvert mon nom de boue – et celui de tant d’autres personnes parfaitement respectables – reste depuis lors gravé dans ma mémoire.
Entre 2003 et 2006, révoltée par ce que je découvrais, voulant comprendre ce phénomène nouveau pour moi, je me suis rendue à Paris où j’ai interrogé nombre de personnes qui se sont trouvées du jour au lendemain accusées d’ « antisémitisme », dont l’humoriste Dieudonné. Cela m’a permis de mesurer l’ampleur de cette imposture.
J’ai pu voir comment, fin 2003, à la suite de son sketch sur la violence des colons juifs en Palestine, une foule de gens bizarres s’est ruée sur lui. J’ai pu voir comment l’accusation infamante lancée par des organisations juives et leurs avocats [17] en a rapidement fait, l’« antisémite » le plus célèbre et le plus persécuté de France. J’ai pu voir comment celui qui était précédemment qualifié d’« humoriste le plus talentueux et aimé des Français » s’est vu soudainement banni, dans le rôle du paria.
J’ai pu voir comment le très estimé sociologue Edgar Morin s’était vu lui aussi pris dans une tourmente et condamner, en 2005, pour « diffamation raciale et apologie des actes de terrorisme » pour avoir cosigné un article intitulé « Israël-Palestine : le cancer », publié en juin 2002 dans la tribune libre du quotidien Le Monde. Il nous avait alors confié : « Beaucoup de gens me disent « mais toi tu peux écrire ces choses là parce que tu es d’origine juive mais nous on n’oserait pas, on a peur, on se ferait tout de suite traiter d’antisémite. » Alors, cette peur de se faire traiter d’antisémite chaque fois que l’on veut exercer un acte de libre critique, crée un climat empoisonné. » [18]. Le jugement qui le condamnait fut heureusement cassé ultérieurement, en 2006, par la Cour de Cassation. Mais tous les diffamés n’ont pas eu un procès qui les a blanchis, ou les moyens d’en engager un.
J’ai pu voir, dans mon propre cas, comment ce mécanisme avait fonctionné [19] à partir de calomnies lancées contre moi, pour commencer, par Pierre Stambul, alors vice-président de l’Union juive française pour la paix (UJFP) [20]. J’ai pu voir comment, une fois associée à un nom, et lâchée, l’accusation d’« antisémitisme » et de « négationnisme » était montée en épingle, par exemple dans les colonnes du mensuel du judaïsme français l’Arche [21] ; ou de Proche-Orient.Infos, un autre organe de propagande en faveur d’Israël, maintenant disparu, dirigé par une ancienne journaliste du Nouvel Observateur, Elisabeth Schemla. Et comment, une fois jetés en pâture, les noms des personnes ainsi salies étaient repris en boucle, sans aucune vérification, à longueur d’années, par toute une ribambelle de manipulateurs. Pour être enfin reprises par des journalistes peu scrupuleux du quotidien Libération.
Toutefois, l’abus du procédé a fini par en émousser l’efficacité [22]. L’invocation du prétendu « danger antisémite » ne faisant plus à lui seul recette, la nouvelle tactique en usage, pour transformer un adversaire en épouvantail, est de le qualifier tout à la fois d’« antisémite », « fasciste », et d’« extrême droite ». Il convient donc de ne jamais perdre de vue qu’en politique les calomnies sont des armes. Et que ceux qui s’en servent – comme nous l’avons vu avec Ornella Guyet ou d’autres – ont un agenda caché. Par conséquent, quand il vous arrivera de les entendre dire qu’un tel est « antisémite », « fasciste », « conspirationniste », n’en croyez rien. Demandez-vous ce qu’ils cherchent à masquer sous leurs gros mensonges. Et allez vérifier par vous-mêmes ce que disent vraiment les personnes incriminées.
Silvia Cattori
___________
Notes :
(*) À ne pas confondre avec le site espagnol Rebelión
[1] Voir la charte fondatrice de l’UPR : http://www.u‑p-r.fr/charte-fondatrice
[2] Voir : « Dépôt de plainte à l’encontre de Mlle Ornella Guyet et des sites internet Indymedia et Rebeyllyon », u‑p-r.fr, 14 juin 2011
[3] Voir : « Qui veut nuire à l’UPR ? Dr Jekyll & Mrs Hyde : « L’antifasciste Boutoleau et la très américanophile « Professor » Guyet », u‑p-r.fr, 14 juin 2011.
[4] Ce billet nous apprend que c’est « sur mandat d’Acrimed et au nom du CA » que son « adhérente » Guyet-Boutoleau a participé au séminaire en question. Et il s’insurge contre « l’accusation à peine masquée, à la fois grotesque et scandaleuse, portée contre Ornella par l’UPR d’être un agent, réel ou potentiel, de la CIA (ou de l’impérialisme américain) ». Voir : http://www.legrandsoir.info/quand-le-grand-soir-recevait-le-baiser-de-judas-une-histoire-croustillante-incroyable-mais-vraie.html#forum70097
[5] Voir : « Le Grand soir : analyse des dérives droitières d’un site alter », par Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine, article11.info, 28 mars 2011.
[6] Voir : « En réponse à article 11 », dazibaoueb.fr, 30 mars 2011.
[7] Voir :
« Le Grand soir : analyse des dérives droitières d’un site alter », legrandsoir.info, 9 avril 2011.
« Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation « à la Marie-Anne Boutoleau » sur un site alter », legrandsoir.info, 16 avril 2011.
[8] Voir : « Attention, l’ultra-droite souverainiste débarque à Lyon ! », par Des antifascistes lyonnais et parisiens (avec la documentation réunie par Marie-Anne Boutoleau, journaliste indépendante), paris.indymedia.org, 5 juin 2011.
[9] Voir : http://www.dazibaoueb.fr/article.php ?art=23450
[10] Voir : « Quand Le Grand Soir recevait le baiser de Judas (une histoire croustillante, incroyable mais vraie). », legrandsoir.info, 17 juin 2011.
[11] Voir : « Refus de publication d’une demande de « droit de réponse » par Article XI – Marie-Anne Boutoleau, une bien étrange journaliste ! », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 18 juin 2011.
[12] Ainsi, par exemple, les mensonges répandus par des sites pro-israéliens pour dénaturer les témoignages et discréditer les témoins de crimes commis par l’armée israélienne nous avaient déjà démontré l’usage de ces pratiques. Voir : « Propagandistes au service de l’État colonial d’Israël – Cidinfo : Un site où les falsifications sont reines », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 6 janvier 2005.
Nous avions fait un constat du même genre à l’époque où nous avions rencontré Dieudonné, ainsi que le sociologue Edgar Morin dans le cadre de divers entretiens. Voir : « Infiltration et manipulation des sites Internet – Les « maîtres chanteurs » sillonnent les Sites et les Forums », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 3 octobre 2005.
[13] Le fait que le Conseil d’administration d’Acrimed ne condamne pas les calomnies proférées par Guyet-Boutoleau contre des personnes respectables, et se solidarise avec elle dans ses démêlés avec l’UPR, revient à cautionner ses agissements. Voir les réactions sur le forum de cet article du Grand Soir.
[14] Figure du mouvement anti-impérialiste et professeur de physique théorique à l’Université de Louvain, Jean Bricmont, qui avait été blâmé dans un article (non signé) de REFLEXes pour avoir recommandé la lecture du livre de Paul-Éric Blanrue « Sarkozy, Israël et les juifs », avait répondu à ses détracteurs en défendant vigoureusement la liberté d’expression et en se livrant à une critique décapante du prétendu « combat antifasciste » de ses détracteurs. Voir : « Antifascistes encore un effort, …si vous voulez l’être vraiment », par Jean Bricmont, 21 0ctobre 2009.
[15] Voir par exemple les nombreuses interventions de Boutoleau sur le forum de cet article de CQFD du 11 janvier 2011 intitulé « Les infiltrés ».
[16] Si cette pseudo-journaliste signe Marie-Anne Boutoleau dans CQFD, Article11.info, Oumma, Acrimed, Lesmotsontimportants, Indymedia, Rebellyon [à ne pas confondre avec le site espagnol Rebelión], Acrimed etc, elle signe en revanche sous son vrai nom, à savoir Ornella Guyet, dans Le Monde diplomatique et Bastamag.
[17] Notamment, l’Union des Patrons et Professionnels Juifs de France (UPJF), le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), l’Union des étudiants juifs de France (UEJF).
[18] Voir : « Edgar Morin : « On a créé un état d’intimidation » », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 17 juin 2005.
[19] Voir : « L’accusation d’antisémitisme comme arme au bénéfice d’Israël – Palestine : l’ampleur de la tragédie exige un soutien sans faille », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 30 janvier 2005.
[20] Pierre Stambul était intervenu auprès de sites pour demander que soit enlevée une interview de Dieudonné que j’avais réalisée. Par la suite, dans l’article « Les « nouveaux » antisémites », publié sur le site de l’UJFP (et aujourd’hui retiré) il m’associait à l’action de « courants intégristes », à « l’extrême droite » à des « négationnistes », de « vrais antisémites ». Voir : « Antisémitisme : réalité et instrumentalisation », par Pierre Stambul, 20 octobre 2006.
[21] L’Arche, qui avait écrit, en 2005, que Silvia Cattori « avait un long passé d’outrances antijuives » a dû publier son Droit de réponse.
[22] En janvier 2008, Bernard Ravenel, alors président de l’Association France Palestine Solidarité (AFPS), et Richard Wagman, président d’honneur de l’Union Juive Française pour la Paix (UJFP), furent condamnés par la XVIIème chambre du tribunal correctionnel de Paris pour avoir diffamé le journaliste et écrivain Jean-Paul Cruse en le traitant d’ « antisémite notoire » et de « négationniste notoire », sans aucune preuve à l’appui. Voir : « Usage de l’antisémitisme à des fins politiques – L’accusation d’antisémitisme ne fait pas toujours recette », par Silvia Cattori, silviacattori.net, 23 mai 2008.
Source : http://www.silviacattori.net/article1693.html.
Étienne, je pense que tu as tort de donner de l’importance à ces attaques malhonnêtes et crapuleuses.
Primo, ces sites ne sont pas vraiment des site « de gauche », mais des outils d’agitation sociale utilisé par les sicaires de l’ordre établis pour pratiquer le « diviser pour mieux régner ». Ils pratique à la lettre ce qu’explique Maurice Joly dans son pamphlet. A LA LETTRE.
La meilleure défense contre ces calomniateurs, c’est de les ignorer. Tu n’as aucunement à te justifier, et répondre en argumentant à leurs attaques ne servira à rien, sinon leur donner du crédit, et donner du crédit à leur masque, leur couverture faussement progressiste. N’importe qui ayant deux doigts de jugeote perçois sans difficulté que leur attitude correspond précisément à ce qu’ils prétendent hypocritement combattre (mais qu’ils ne combattent pas, parce qu’ils sont les mêmes).
Ces gens sont, très objectivement, des ennemis. Ils sont payés pour faire ce « job » d’agitation sociale crapuleux. Ce sont des merdeux. Et je n’ai pas peur des gros mots pour désigner ces minus.
L’acte de résister à une chose, c’est l’acte qui lui accorde l’existence. Quand tu résistes à une énergie, tu te lies à elle. Plus tu résistes, plus tu te lies à elle (ce sont des préceptes d’aïkido, cela devrait te parler).
Maintenant, que tu saisisses, le cas échéant, l’occasion au bond pour, ici, faire part du fond de ta pensée, expliquer ta démarche, ta philosophie, pas de problème, c’est très bien. Mais en accordant trop d’importance à ces petits inquisiteurs de bas étage, tu te fais du mal, car ils n’en valent pas la peine.
Ces péquenots ne sont pas ce qu’ils disent être. Et ce sont très, très souvent, les mêmes sur plusieurs sites du même acabit. Je ne fréquente plus ces site, ils sont sans intérêt. Les chiottes du net. Quand certains (dont eux !) affirment que « sur le net on trouve tout et n’importe quoi », le « n’importe quoi », c’est précisément ces sites.
Hein ? Quoi ? Je suis conspirationniste ?
Mais oui, absolument ! Et plutôt deux fois qu’une, même 😉
Amicalement,
Morpheus
Monsieur Chouard,
Votre travail sur la critique de l’ économie
est remarquable.
Vous avez parfaitement raison de vouloir lire des livres même d’ auteurs antisémites qui ont écrit des choses très intéressantes par ailleurs.
On peut évidemment critiquer le judaïsme, la politique de l’État d’Israël, MAIS maudire les Juifs ou dire qu’ils sont tous intrinsèquement mauvais, il y a une marge, comme le font Messieurs Soral et Chavez.
Ce dernier a maudit Israël mais n’a jamais critiqué les massacres perpétrés au Sud Soudan, le massacre du peuple du Timor Oriental par l’Indonésie, l’expulsion des Grecs de Chypre Nord par la Turquie etc…
En mémoire de Léon Blum, juif bourgeois qui a présidé un gouvernement qui a apporté les congés payés à tous les citoyens français.
Pour répondre aux vidéos ci-dessous, je suis juif et je ne me suis jamais permis de ne pas respecter une femme parce qu’elle n’ était pas juive et je ne fais pas partie de la finance qui contrôle Wall Street.
Cordialement
Voir les videos sur YouTube :
Allez j’ai pas tout lu mais presque.
Des conflits, coups bas ou mal placés ?
Incompréhension, et d’autres qui peut-être
manipulent consciemment ?
Ce qui est clair c’est que critiquer
Chouard sur les arguments, les idées plutôt
qu’une appartenance qu’il réfute de lui même,
je vois bien que Chouard est prêt à l’entendre et à en discuter honnêtement !
Et je crois que, là, on va vite tomber d’accord
sur des objectifs démocratique même si c’est
clair que chacun aura ses idées et tant mieux !
J’ai l’impression qu’il s’agit plus d’ incompréhension dans cette affaire. Même si c’est
clair que critiquer sans les arguments n’est
pas très malin.
Les gens courent… Ils essayent tous de comprendre chacun de leur côté pourquoi ils courent, mais il n’ont pas vraiment le temps
de vérifier la théorie des autres.
Que chaque chercheur de vérité soit remercié !
Salut Étienne
Ainsi, ceux qui t’avaient invité pour le 22 nov 2012 a Toulouse, ont annulé leur invitation !
Je viens de prendre connaissance des explications embarrassées et du comportement de girouettes, (hélas), de militants du F d G et d’Utopia, en Midi Pyrénées.
Ayant lu jusqu’au bout ta page… je constate sans plaisir que les dégâts du site soi disant « antifaf »… alimenté l’an dernier par Ornella Guyet-Boutoleau, se prolongent… même « à titre posthume », si j’ose dire !
En effet, comme tu le sais sans doute, le blog « Conspi_hors_de_nos_vies » a eté fermé par WordPress : « conspishorsdenosvies.wordpress.com is no longer available. This blog has been archived or suspended for a violation of our Terms of Service. »
Il semble donc que ceux qui t’ont écarté de leur réunion du 22⁄11, n’ont même pas pris la peine de lire jusqu’au bout ‚(comme je viens de le faire), la page à partir de laquelle, ils ont cru pouvoir prononcer ton… excommunication !
Sinon, ils se seraient rendu compte que le site « conspi machin », (qui a dû contribuer à ce qu’ils se ravisent), avait pour but d’égarer ses lecteurs ! (Ainsi que le démonte ci-dessus, le récit de Silvia Cattori).
Heureusement que les cathos et les cocos réunis, il y a un peu plus de 70 ans… par Jean Moulin ont eté cap. ‑eux- de mettre de coté leurs différences ! (et leurs méfiances…)
Sinon, on n’aurait peut-être pas eu le programme du CNR, « Les jours heureux »… celui-là même que le Medef et Denis Kessler ont entrepris de démolir ! (Pour ces braves gens, le rétablissement de l’esclavage serait parfait… du point de vue de la compétitivité !)
Dommage que les gens du F. de Gauche, (pour qui j’ai voté, car les autres sont bien pires), ne soient pas cap. de comprendre qu’il ne suffit pas qu’une vérité soit énoncée par le FN pour qu’elle devienne mensonge !
Les bonnes idées sont bien trop rares pour qu’on se prive de celles que l’extrême droite reprend de manière opportuniste !
Amitiés et… accolade républicaine !
Raymond
Je n’ai jamais lu un texte aussi antisémite … mais je suis certain que vous allez pouvoir m’en indiquer d’autres, encore plus antisémite pour pouvoir vous dédouaner. Mr Chouard, il va falloir cesser de cacher votre antisémitisme ‘banal’ et votre attirance pour tout ce qui compose l’extrême droite par un pseudo savoir de pseudo économiste.
« Yram » (corbeau anonyme de faction, au service secret de sa majesté la banque),
Mon point de vue à moi : l’antisémitisme est une saloperie, comme tous les racismes.
Mais manifestement, vous voyez de l’antisémitisme là où il n’y en a pas : c’est à se demander si vous êtes de bonne foi.
En tout état de cause, votre façon à vous d’essentialiser vos adversaires politiques, comme s’ils étaient (par votre seule condamnation arbitraire) mauvais et dangereux pour toujours, sans appel, à vie, sans aucune possibilité de changer, MAUVAIS PAR NATURE quoi, cette façon de traiter certains hommes que vous n’aimez pas en sous-hommes inférieurs est, elle aussi, et à l’évidence, un racisme : apparemment, vous ne valez pas mieux que les antisémites que prétendez détecter partout : vous êtes vous-même un raciste.
Mais en discutant avec vous, je pense, moi, que vous pouvez changer et devenir meilleur.
C’est toute la différence entre un démocrate (antiraciste, convaincu que les mauvais du moment peuvent devenir bons parce que leur méchanceté n’est une opinion) et un partisan (raciste, convaincu que les mauvais du moment resteront toujours mauvais parce que leur méchanceté est leur nature).
Apparemment incapables de parler avec des opposants politiques sans chercher à les faire taire (violemment), les talibantifas semblent être, au fond, de redoutables ennemis de la démocratie.
Le raisonnement (?) des antifas :
Nous sommes contre l’exclusion, donc nous excluons tous ceux qui n’excluent pas ceux que nous excluons pour crime d’exclusion.
Je vais parler en MON nom.
En ce qui me concerne, il y a tout de même une limite dans la tolérance et l’ouverture, c’est la MAUVAISE FOI et la PERSÉVÉRANCE dans cette mauvaise foi.
Comme le dit si bien le dicton : errare humanum est, perseverare diabolicum.
A bon entendeur…
Morpheus
- Je parle à Grand-Bison ?
- Grand-Bison te parle.
- Je suis Josey Wales.
- Je connais ton nom. Tu es le guerrier en gris (1). Tu as refusé la paix des Tuniques Bleues (2). Tu peux aller en paix.
- Je ne crois pas. Je ne sais pas où aller.
- Alors tu mourras.
- C’est avec toi que je viens mourir. Où que je viens vivre. Ce n’est rien de mourir, pour toi ou pour moi ; c’est vivre qui est dur quand tous ceux qu’on a aimé ont été violés et massacrés. Les gouvernements ne vivent pas ensemble, comme les hommes. Les gouvernements ne t’offrent pas le pacte ou le combat régulier, et moi je viens pour t’offrir l’un ou l’autre, ou recevoir l’un ou l’autre de toi. Tel que tu me vois, tu sais que ma parole de mort est sincère et que ma parole de vie aussi est sincère. Le bison vit ici ; le faucon, l’antilope, le Comanche. Nous aussi, nous y vivons. Et nous ne chasserons que pour notre nourriture, comme le Comanche. Et chaque printemps, quand l’herbe deviendra verte et que le Comanche ira vers le Nord, il pourra s’arrêter chez nous en paix et abattre quelques têtes de notre bétail et sécher la viande pour le voyage. Le signe du Comanche sera placé sur notre logis. Ça c’est ma parole de vie.
- Et ta parole de mort ?
- Elle est là, dans mes revolvers et là, dans les fusils. Je viens pour l’une ou pour l’autre.
- Toutes ces richesses que tu nous offres, depuis toujours nous les avons.
- C’est exact. Je ne te promet aucune autre richesse. C’est seulement la vie que je t’offre et seulement la vie que je demande. Et je dis, moi, que les hommes peuvent vivre ensemble, sans se massacrer ou se haïr.
- Je sais que les gouvernements ont tous des chefs à la langue fourchue. Il y a du fer dans tes paroles de mort que les Comanches entendent, alors il y a du fer aussi dans tes paroles de vie. Aucun papier ne peut contenir le fer. Le fer doit être dans l’homme. La parole de Grand-Bison contient aussi le fer de la mort et de la vie. Il est juste que les guerriers que nous sommes se mesurent dans la lutte pour la vie – ou la mort. Nous sommes pour la vie !
»Dialogue entre Josey Wales et Grand-Bison dans le film de Clint Eastwood « Josey Wales, hors-la-loi » (1976).
»
(1) Sudiste, c’est-à-dire les sécessionnistes – les états confédérés qui voulaient faire sécession avec l’Union Fédérale (cela vous rappelle quelque chose ?)
(2) Nordistes, ceux qui ont fait la guerre pour imposer l’union et la fédération aux états confédérés (cela vous rappelle également quelque chose – avec la belle bannière bleue étoilée d’or de l’UE ?)
Bonjour Étienne.
Tu es sur la bonne voie.
bien vu pour ACRIMED, et pour le reste.
Tu penses donc tu es…
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&client=mv-google&hl=fr&v=uiZQesPYttY
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/l‑hommage-de-dieudonne-a-mandela-42245
Tu fais bien, MARIE, DIEUDONNE comme d’autres sont ces lanceurs d’alerte qui osent et prennent des risques non négligeables, nécessaires en cela et si légitimes en justice, la justice en lieu et place de ce droit abusif et arbitraire.
🙂 😉 merci Effab
http://youtu.be/5Ykjh4X1oAE
Liberté d’expression :
le point de vue de Robespierre
« Priver un homme des moyens que la nature et l’art ont mis en son pouvoir de communiquer ses sentiments et ses idées, pour empêcher qu’il n’en fasse un mauvais usage, ou bien enchaîner sa langue de peur qu’il ne calomnie, ou lier ses bras de peur qu’il ne les tourne contre ses semblables, tout le monde voit que ce sont là des absurdités du même genre, que cette méthode est tout simplement le secret du despotisme qui, pour rendre les hommes sages et paisibles, ne connaît pas de meilleur moyens que d’en faire des instruments passifs ou de vils automates. »
Robespierre, « Discours sur la liberté de la presse »,
prononcé à la Société des Amis de la Constitution le 11 mai 1791,
et utilisé en partie devant l’Assemblée Nationale le 22 août 1791.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/En_Vrac.pdf
http://youtu.be/JI_LSOZWyRI
« Faut rigoler les gars, c’est tout ce qui nous reste ! »
@ FURAX
Justement, même ça, il viennent de nous l’enlever. Ils ne veulent plus que nous rions, ou alors, uniquement le rire cachère, le rire autorisé par la ligne du Parti Sioniste.
Et si le rire n’est plus autorisé, il ne reste que les armes.
Morpheus
@56
Très réjouissant : il y a quand même des jeunes auxquels l’actualité parle…
@54
Ce sacrifice, au début, dont parle ce franc-maçon m’a tout l’air d’un énorme euphémisme, si je puis dire, stipulant que tous les moyens sont bons pour défendre leurs intérêts…
… et ceux de la Démocratie, à l’en croire, à partir de 2’11, quand il fait aux prochaines élections : et je crains fort que le résultats des urnes ne soit pas forcément celui de la démocratie à laquelle nous aspirons… entendez par-là l’électocratie et la République des élites et des nantis, bien que ma compagne me fasse remarquer qu’il puisse s’agir là simplement là de la montée du Front national… certes, j’imagine souvent le pire mais je pense néanmoins déceler dans cette intervention autant de perspicacité que de suffisance.
Il nous reste plus qu’à choisir entre larmes et l’arme.
Mais voilà trop longtemps qu’ils nous tirent les larmes pour mieux nous opprimer.
Non mais quelle brêle :
Au premier temps de la Valls
Toute seule tu souris déjà
Au premier temps de la Valls
Je suis seul, mais je t´aperçois
Et Paris Dieudo la mesure
Paris Dieudo notre émoi
Et Paris Dieudo la mesure
Me murmure murmure tout bas
{Refrain:}
Une Valls à trois temps
Qui s´offre encore le temps
Qui s´offre encore le temps
De s´offrir des détours
Du côté de l´amour
Comme c´est charmant
Une Valls à quatre temps
C´est beaucoup moins dansant
C´est beaucoup moins dansant
Mais tout aussi charmant
Qu´une Valls à trois temps
Une Valls à quatre temps
Une Valls à vingt ans
C´est beaucoup plus troublant
C´est beaucoup plus troublant
Mais beaucoup plus charmant
Qu´une Valls à trois temps
Une Valls à vingt ans
Une Valls à cent temps
Une Valls à cent ans
Une Valls ça s´entend
A chaque carrefour
Dans Paris que l´amour
Rafraîchit au printemps
Une Valls à mille temps
Une Valls à mille temps
Une Valls a mis l´temps
De patienter vingt ans
Pour que tu aies vingt ans
Et pour que j´aie vingt ans
Une Valls à mille temps
Une Valls à mille temps
Une Valls à mille temps
Offre seule aux amants
Trois cent trente-trois fois l´temps
De bâtir un roman
Au deuxième temps de la Valls
On est deux, tu es dans mes bras
Au deuxième temps de la Valls
Nous comptons tous les deux : une deux trois
Et Paris Dieudo la mesure
Paris Dieudo notre émoi
Et Paris Dieudo la mesure
Nous fredonne, fredonne déjà
{au Refrain}
Au troisième temps de la Valls
Nous valsons enfin tous les trois
Au troisième temps de la Valls
Il y a toi, y a l´amour et y a moi
Et Paris Dieudo la mesure
Paris Dieudon notre émoi
Et Paris Dieudo la mesure
Laisse enfin éclater sa joie.
{au Refrain}
M’bala M’bala …
Pardon Monsieur Brel, respect.
http://youtu.be/UK5X_Mb9daM
http://www.youtube.com/watch?v=44GcXnrr5Aw
« Si vous n’êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment. »
Malcolm X
Les humoristes qui parlent un peu trop de politique se font éloigner de la scène, de gré ou de force.
Je pense à Coluche, Dieudonné,…
Mais aussi Anne Roumanof qui s’est fait hypnotiser lors d’un cabaret chez P. Sébastien, sans doute pour qu’elle la ferme…?
@Effab
Ces chiens de gardes peuvent traiter Dieudonné d’idiot de nègre, mais lui ne peut rien dire sur eux… il se fait même menacer de coup par Thierry Levy (appelé le cyclope par Soral, et qui défend une « sexualité différente » en parlant des enfants…) et ceci en pleine émission ! Qui ne voit pas leur arrogance au-dessus de toute limite est aveugle.
Cela aurait-il changé qqch si Dieudo, au lieu de mettre des guirlandes (comme il les appelait dans un de ses sketches avec Semoun) de Rabbins, avait inventé un drapeau sioniste, puisque ce mot est tabou, bien que cela aurait été peut-être plus compliqué pour les chiens de garde oligarchiques de le calomnier.
Au fond, cela permet de faire apparaître la tête de la bête pour que tous puissent la voir, de voir qui décide (si effectivement le Crif ne parle pas au nom des juifs de France, mais au nom du gouvernement français…) ce qui est une chance pour le peuple et un cadeau de Dieudo, courageux combattant pour le droit à la liberté d’expression. (merci Effab pour ton dernier docu:-)
@63
Oui, MARIE, ces menaces à l’adresse de DIEUDONNE se situent exactement à partir de 30’09 sur la vidéo en @62 : c’est clair et net, en plein public, toute le suffisance et toute la morgue d’une élite qui se croit au-dessus de tout, de tous et des lois !!
Il est grand temps que cela change et je rêve d’autres Jacob COHEN…
@65
La chance du débutant en Démocratie, ma chère, MARIE^^…
… et ces synergies communes, cette prise de conscience en même temps que ces volontés décisives…
http://www.youtube.com/watch?v=rE27zRRqR9c
Merci Monsieur COHEN, merci FURAX !
_
http://www.youtube.com/watch?v=Lk16Mr4e3HI
http://www.youtube.com/watch?v=xywGx2t75hE
DIEUDONNE : Je ne crois pas à l’objectivité des journalistes…
C’est au début ; je la regarderai pour ma part ce soir ou demain… comme je n’ai pas encore lu les deux longs posts de SAM, mais ce n’est là que parti remise et plaisir en prime^^
Quelqu’un qui a bien assimilé le vrai contrat social : Qui est au service des citoyens et non l’inverse !
C’EST GENIAL !!
http://www.youtube.com/watch?v=ag2HZHnuDrI#t=24
@Effab poste #66
« La chance du débutant en Démocratie, ma chère, MARIE^^… » cela s’entend ^^ on est d’accord;-)
http://www.youtube.com/watch?v=gPDn3CQbIrU
Petit rappel en ces temps de confusions…
http://www.youtube.com/watch?v=-Hfz97iqzgA
Et je pourrais en citer une autre qui semble démontrer très bien, avec noms à l’appui, la puissance et la présence du lobby juif (Etat d’Israël, néo-sionisme) sur l’Amérique et son implication dans le 11 sept.
@Effab
…qd la bête montre sa tête…le drapeau de l’union, avec au centre la croix du drapeau d’Israël.
ça me fait penser au verset de l’apocalypse dans la bible.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Apocalypse+12–18&version=BDS
http://www.youtube.com/watch?v=f8PCfhbTlXU&feature=youtu.be)
C’est bien l’homme qui est censuré et non le spectacle, pour reprendre les termes de quelqu’un.
https://www.google.be/search?q=symbolique+drapeau+Israel+europe+et+am%C3%A9rique&rlz=1C1SVEE_enBE437&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=TxbTUs22I8a60wWapIHgBA&ved=0CFUQsAQ&biw=1366&bih=666
assez troublant ces symbôles et ressemblances…sans vouloir être conspirationniste;-)
bizarre, on dirait que le lien ne s’est pas affiché…?je réessaie;-)
https://www.google.be/search?q=symbolique+drapeau+Israel+europe+et+am%C3%A9rique&es_sm=122&espv=210&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=QBnTUv2II4q_0QXDs4GoBw&ved=0CFUQsAQ&biw=1366&bih=666
http://www.youtube.com/watch?v=GFrUdmrWeA0
C’est très très pertinent…
@71
Oui, exact, le drapeau Isarélien n’apparait pas dans cet organigramme…
https://www.google.be/search?q=symbolique+drapeau+Israel+europe+et+am%C3%A9rique&rlz=1C1SVEE_enBE437&espv=210&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=TxbTUs22I8a60wWapIHgBA&ved=0CFUQsAQ&biw=1366&bih=666#facrc=_&imgdii=_&imgrc=4NPyX8eCivxe8M%253A%3Bbn_GRygJD_qOyM%3Bhttp%253A%252F%252Fupload.wikimedia.org%252Fwikipedia%252Fcommons%252Fthumb%252Fb%252Fb7%252FSupranational_European_Bodies-fr.svg%252F800px-Supranational_European_Bodies-fr.svg.png%3Bhttp%253A%252F%252Ffr.wikipedia.org%252Fwiki%252FConseil_de_l’Europe%3B800%3B575
@76
POUR BIEN PRENDRE LA MESURE ET LA REALITE DES CHOSES…
… AVANT QUE D’AGIR A LA LEGERE, J’EN AI BIEN CONSCIENCE
symboliquement, quel hasard, quand même…
S’appeler Dieudonné, Dieu qui se donne et être accusé pour être sacrifié sur l’autel des serviteurs du culte de Mammon…ça me rappelle l’affaire Jésus;-)
http://www.youtube.com/watch?v=DLuVbE8eLKQ
Henri Guillemin- l’affaire Jésus
on dirait calimero;-)
http://www.youtube.com/watch?v=2Vxaa7bMyBY
Bizarre, ce drapeau européen qui s’en tient aux 12 étoiles, le Sionisme contre DIEUdonné… et les 12 apôtres, le Temple contre Jésus… petite maligne !^^
;-)^^;-)^^
On est pareillement doué, apparemment, bien que j’ai des doutes quant aux capacités émotiques de ce serveur !
Elle a bon dos la liberté d’expression : refus de salle et parcours du combattant pour pouvoir se réunir et exprimer son désaccord, ses libertés, notre légitimité…
http://www.nicematin.com/cagnes-sur-mer/alain-soral-a-vence-la-bonne-nouvelle-de-la-journee-sharon-en-enfer.1581467.html
… et je ne vous parle pas des infos et magazines hier sur France Culture ou ces matinales d’aujourd’hui sur cette même radio, le Pouvoir et l’Information à ce point mains et pieds liés, du grand n’importe quoi, quasiment tous les intervenants traitant ou laissant DIEUDONNE pour ce qu’il n’est pas ou ce matin un spécial Sharon qui retrace son parcours et son aura en dépit de tout bon sens et de toute autre interprétation que celle du Sionisme usurpateur et satanique !
Voyez un peu la conclusion sur DIEUDONNE et cette interview au New York Times en @67… c’est à vomir ! ou à rigoler tant c’est gros et le mensonge et le mauvaise foi…
J’ai cité Nicolas BEDOS (ou j’ai vu cette vidéo) il y a quelque jour sur l’un des fils en cours, personnalité que je découvrais alors…
http://www.programme-tv.net/news/tv/47154-le-sketch-provoc-nicolas-bedos-dieudonne-video/
… quelqu’un de très brillant, je dirais même un surdoué en son genre, un jeune homme apparemment comblé croquant la vie à pleine dent et surfant dans cet espace merdiato-public avec autant d’aisance que de maestria… censuré, je ne sais plus trop, surfant en tout cas très bien_à l’opposé de DIEUDONNE interdit d’antenne et d’expression publique…
Bref, en voyant ceci, je prend vraiment la mesure de ce personnage, cette belle gueule qui n’est là que pour mieux nous entuber et diffamer de la plus sournoise des façons DIEUDONNE… certes, il l’imite, utilise les mêmes procédés mais l’intention n’est pas vraiment la même… et qui montera au créneau ici pour cette attaque en règle diffamatoire et totalement gratuite ?!…
@81 très bon montage vidéo.
Je dirais, tel est pris qui croyait prendre.
Ils vous tiennent par les Vallseuses.
On est pas bien là ? décontracté du gland…
😉
http://youtu.be/4n1EQkZCIBo
Et quelle coïncidence avec le @81 du file « Remous à gauche de la gauche à propos de notre rencontre d’Aimargues »
@86
C’est FURAX qui avait cité cette vidéo, en @490 sur le fil Remous à la gauche de la gauche…
@88, oui et tout cela révèle bien qu’il y a une très grosse pression, que 99,99% préfère filer droit, et dans les 00,01%, 99,99% font repentance et reprennent de plus belle leur rôle de capo…
@87,81
Oui, pas mal Jacqueline BREL et la nouvelle Valls nationale !!
à 23’10… pas mal ou très révélateur plutôt toutes ces caméras à la lèche derrière Inside Man… en oubliant bien vite le peuple et les citoyens qui ont tant à réclamer pourtant aux serviteurs de la République électocratique !
http://www.youtube.com/watch?v=Mp4XNhU_7lM
@Furax #87
Oui y a tellement de vidéo sur Dieudonné, qu’on ne sait plus très bien ce qui a déjà été posté ou remixé,…
Et les idées des uns que l’on reprend en coeur;-)
ça se complique…mais chaque idée partagée est un plus, pour faire les liens et ainsi recouper le tout, pour ensuite voir le puzzle au complet 🙂
@87
Oui, le fameux jeu des similitudes et des inversions : cette électocratie qui se prend pour ce qu’elle n’est pas_et La Démocratie bafouée dans ses valeurs et sa légitimité, DIEUDONNE diffamé, villipendé…
Hollande, Valls, FLAMBY, Inside Man, vous n’est que des bouffons, des usurpateurs, des tyrans et vous allez bientôt le payer si vous ne vous obligez pas ces excuses publiques à l’encontre de DIEUDONNE et cette passation de pouvoir au bénéfice de la Nation tout entière et non plus de ces lobbies capitalistes, financiers, et toute cette clique associée.
Cri du coeur et pleine légitimité de la Démocratie en germe et en puissance
EFFAB
@Effab #86
Bedos n’a pas les c… d’un Dieudonné, ni d’un Coluche, il préfère le camp des lâches et des planqués.
Le problème c’est que le confort de la conscience, il s’achète pas.
@89
C’est pire que sous l’occupation, avant même que d’être irrémédiablement enchaîné… ou alors bon nombre de nos concitoyens sont à ce point enchaînés à la version officielle, complètement ignorant de de la réalité conspirationniste des choses !
Enfin, je ne vous apprend rien mais j’ai vraiment l’impression d’être comme dans un rêve, une drôle de rêverie où le quotidien suit ainsi son cours comme si de rien n’était…
J’ose espérer que certains sont en train d’imaginer, ou travaille déjà dessus, quelque plan d’action, quelque stratégie pour contrer tout ce qui nous attend si rien ne se fait et que ces fachos institutionnels s’en prennent directement au Net et à tous !
Cette cohésion, ces appels de notre part, cette publicité, cette transparence…
… mais ce travail à effectuer en parallèle, de façon plus discrète voire totalement partisane pour être le plus efficace qui soit… car face à des psychophates auréolés de tant de suffisance et de pouvoir arbitraire, il est un temps pour parler et un autre pour agir… et la Démocratie ne se négocie pas face à cette approche diabolique des choses et de la vie, son idéal et ses fondamentaux nous obligent tous et ce n’est qu’ensuite que nous débattons entre nous tous pour convenir du mieux pour la société et chacun. Point à la ligne.
Entièrement d’accord, MARIE, mais je crois qu’il devient urgent de penser sérieusement à une alternative plus confidentielle dans nos rapports entre nous et à l’Internet.
http://www.youtube.com/watch?v=2TcV2N8T7TQ#t=107
Philippe Tesson appelle à exécuter Dieudonné !
https://lh3.googleusercontent.com/-9osqCyZjX_M/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAACY/0Nmmt-vT8sI/photo.jpg
Le journaliste Philippe Tesson a appelé de ses vœux l’exécution physique de Dieudonné dans l’émission radiophonique « Accords/désaccords » (Radio classique) de ce 9 janvier 2014. Selon ses propos :
« Il n’y a pas de pitié pour ça ! Ce type (Dieudonné), sa mort par un peloton d’exécution de soldats me réjouirait profondément. C’est une bête immonde. On le supprime un point c’est tout ! Je signe et je persiste. »
Il nous prépare à sa déclaration tonitruante en précisant très calmement (nous sommes entre nous, on peut tout se dire), juste avant :
« Je trouve très, très bien les décision que Valls a prise, (mais) j’aurais préféré d’avantage. C’est vrai que je suis extrémiste dans cette affaire – comme je le suis d’ailleurs souvent – élémentaire, vous savez, manichéen. »
Guillaume Durand de l’interrompre dans un air de complicité « Pas de fausse modestie », et il n’a nullement condamné cet appel au meurtre, mais en a fait un sujet de débat, demandant à l’autre invité de réagir à cette proposition. Un tabou saute donc : le débat sur la peine de mort est relancé en France !
L’autre intervenant (je ne sais pas qui c’est) réplique tout de même « N’allons pas jusque là, nous sommes contre la peine de mort », et là, le Tesson se lâche carrément :
« Et voilà, voilà, y a toujours quelque chose qui nous empêche d’aller jusqu’au bout ! »
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/philippe-tesson-reclame-la-peine-42798?debut_forums=0#forum12875862
Dans le fil du sujet sur Agoravox.tv, l’internaute Gaspard Delanuit commente :
« Dieudonné est un puissant révélateur faisant sortir les démons que les gens ont dans le ventre depuis longtemps mais qu’ils cachaient habilement. Grâce à lui, toutes les ordures déguisées en beaux parleurs se montrent sous leur vrai jour. Il y a quelque chose de magnifique dans ce processus de révélation. »
Le titre de ce sujet est « le fascisme n’est pas assimilable à l’antisémitisme ». Et bien ce mois de janvier 2014, nous aurons au moins entendu le véritable fascisme s’exprimer librement et sans contradiction dans une radio Française, dans la bouche d’un vieux tesson fêlé »antifasciste«.
Vive la France.
OU PAS…
Morpheus
(relax, Morpheus, zen, respire ; tu vas bien, tout va bien)
@Morpheus
Et eux qui, qui sont-ils, pour proposer la peine de mort en France, à un innocent en prévoyance de ce qu’il pourrait commettre en paroles dans ses spectacles.
Eux qui se montre en vrais criminel, que doit-on faire avec eux…? les brûler ?
Qui dit mieux, c’est l’escalade, et la barbarie ? ça ne les gêne pas ?
Maintenant, messieurs, on sait ! le peuple sait qui vous êtes ! Etes-vous sûr de vos arrières à ce point, êtes-vous si bien planqués, que même l’opinion publique, vous passe au-dessus ?
Il faut crier ça suffit, qu’on les condamne pour profiter de leur micro grande écoute pour proférer un appel au meurtre.
Tout ça c’est pour montrer au peuple qui décide et pour l’effrayer ! montrons-leur que l’on est pas des mauviettes comme eux, et crions notre indignation en manifestant ou…qui dit mieux…?;-)
en solidarité à la Cause et à Dieudo !
pcq ça suffit les sacrifiés !
@Morpheus
T’as raison, laissons-les se montrer tels qu’ils sont, ils finiront bien pas se désintégrer en pourissant de tout leur avilissement;-) (en lisant un de tes commentaires sur ton dernier lien Agoravox)
Merci à toi.
Zen attitude
Dieudonné a dit « rendez-nous Jésus » Ils l’ont entendu mais pas écouté, messie messie, je vous le dis. Ils disent qu’il doit rester dans les clous le pas sage.
http://youtu.be/WkbgaHaFtlU
Magnifiques petites quenelles chinoises, en chantant « Chaud Ananas » :
https://www.youtube.com/watch?v=wr4vch2iyXI
🙂
Amicalement.
Vive le rire 😀
@100
Quel sketch !!
En fait, je découvre DIEUDONNE… je le connaissais à peine en tant qu’humoriste mais je le découvre surtout en tant que cette conscience et cet esprit libertaire et profondément humaniste : décidément un très grand monsieur_que nous devons tous soutenir, l’instar de jacob COHEN…
http://www.youtube.com/watch?v=rE27zRRqR9c
Croyez-moi, vous allez en bouffer de cette vidéo ! et le premier qui me prend les couilles avec ça je le fusille de mon Verbe !
(et n’y voyez là qu’une once d’humour pour ce qui est de la forme car pour ce qui est du fond et de l’intention, je suis très très sérieux, tout Gentil que je suis et sans violence aucune)
A ce propos, si des Virus sur Nantes, si quelques activistes ont des idées de soutien collectif à DIEUDONNE, ça m’intéresse.
Chaleureusement
Bonjour,
Dans les cas douloureux, le rire est salutaire, interdire d’en rire c’est imposer la douleur.
Si le rire offusque certains, c’est qu’ils sont ignorants ou responsables de la douleur de celui qui souffre.
Jacob COHEN…
http://www.youtube.com/watch?v=ld9kqTWqMog
http://www.youtube.com/watch?v=BfPqmFV3xjY
33’20… un lanceur d’alerte citant un grand monsieur^^
1h09’56… quand des militaires en France sont fichés (20000 soldats catholiques) pour non ascension hiérarchique au bénéfice de laïcistes franc-maçons… c’est pas grave, on s’adapte et pas besoins de hauts gradés étoilés (Europe, David, décidément, ils sont partout… heureusement, ils nous restent les étoiles qui ne sont en rien de petits dodécaèdres à suffisance dogmatique !)
Evidemment, l’idéal pour ceux qui veulent se familiariser avec tout ça, là où se rejoint la réalité conspirationniste avec le cas et l’affaire DIEUDONNE, c’est de tout visionner… mais ces redites parfois, ces lieux communs à force pour nous, et tant et tant d’autres approches, d’autres vidéos, je sais bien tout fabien que je suis – sic !
Du Grain à moudre actuellement sur France Culture, « Que penser du débat autour du cas Dieudonné ? », tel est le sujet aujourd’hui.
Trois invités :
un journaliste : Edwy PLENEL
un philosophe : Raphaël ENTHOVEN
un historien : Jean-Noël JEANNENEY
« Encore Dieudonné ?
Etait-il vraiment nécessaire de continuer à alimenter le barnum médiatique autour de cette affaire ?
Poser la question, c’est d’abord y répondre par la négative.
Car tout semble avoir déjà été dit à propos de cet énergumène : l’ignominie de ses paroles, pendant ses spectacles ou en dehors ; la surexposition qui conduit à promouvoir des dérives qu’on entend dénoncer ; le risque d’une atteinte aux libertés individuelles lorsque le ministre de l’Intérieur, conforté par le Conseil d’Etat, décide d’interdire les représentations de celui que certains qualifient encore d’humoriste.
Pour autant, alors que ce dernier vient d’être autorisé par la préfecture de police de Paris à jouer ce soir un nouveau spectacle autre que celui interdit la semaine dernière, il nous a semblé indispensable de prendre un peu de temps pour réfléchir à cette séquence qui ne saurait être réduite à sa seule dimension médiatique, et encore moins à un simple duel entre Manuel Valls d’une part, et Dieudonné d’autre part.
Sans préjuger de ce que sera la discussion à venir, on peut déjà esquisser quelques pistes autour de grands thèmes comme la liberté d’expression, la question des valeurs communes, des tabous, de l’éducation civique…
Pour ce faire, nous avons choisi d’inviter trois personnalités de notre chaîne, France Culture, pour tenter de faire avancer la réflexion : un historien, un philosophe et un journaliste. »
http://youtu.be/eID_Sf23w‑c
<iframe frameborder=« 0 » width=« 480 » height=« 270 » src=« http://www.dailymotion.com/embed/video/xevmr5 » allowfullscreen></iframe><br /><a href=« http://www.dailymotion.com/video/xevmr5_reduction-de-la-population-mondiale_news » target=« _blank »>Réduction de la population mondiale d'après…</a> <i>par <a href=« http://www.dailymotion.com/Mouss2007 » target=« _blank »>Mouss2007</a></i>
DIEUDONNE, Grand Bouffon(*) de la Nation…
http://www.youtube.com/watch?v=JXyhblL2t8E
(*) acception positive, cet art et cet esprit de parler de tout sans oublier personne
http://www.youtube.com/watch?v=AGpY3WPlevA
@111
Cet acte public qui devraient plaire à certains d’entre nous ici, acte de résistance et nouveau paradigme !
SORAL à Nice…
http://www.youtube.com/watch?v=RIMTYcrHe5A
Ils s’attaquent au bouffon pour que l’on ne s’attaque pas au roi.
http://youtu.be/Q4d7KXk0V7Q
http://youtu.be/Sr2YnrnMPrg
…si ça n’a déjà été posté…
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1123524-valls-veut-censurer-dieudonne-sur-le-web-une-croisade-perdue-d-avance.html
Les voeux du président… Rien à f@… Ce sont les voeux des français qui comptent en démocratie…
http://www.dailymotion.com/video/x19kjx5_affaire-dieudonne-une-quenelliere-interpelle-valls_news?start=12
Un soutien populaire, libertaire et patriotique !!
@114
YESSS ! des citoyens émancipés et libres non besoin de personne_mais un roi a toujours besoin de son bouffon… et de son exécuteur des basses oeuvres, euh… pardon, de son chef de la police.
Exit Inside Man, TROU DU CUL et SIONISTE patenté… d’où la nécessité d’une quenelle de plus de 200 !!
@116 – extrait
« Le vrai danger dans ce cas-là est que les pouvoirs publics (en particulier le ministère de l’Intérieur avec son service de renseignement) auraient plus de difficultés pour quantifier et qualifier les informations sur Dieudonné, son public (nombre, raison sociale, etc…). Pour mieux comprendre et combattre ce que proclame Dieudonné, il n’est clairement pas dans l’intérêt du pouvoir de le pousser à se cacher et à poursuivre ses activités de manière dissimulée. »
_
Comme pour l’effet Barbra STREISAND où les détracteurs de DIEUDONNE citent des vidéos de lui pour étayer leurs propos mais n’en font pas moins sa promotion, cette publicité (rendre publique) qui nous est si chère, l’intérêt des autorités va également dans le même sens que celui de la diffusion malgré tout de l’information et de ladite publicité, le bien-fondé de la liberté d’expression et de communication en tout cas du Net et des opérateurs liant de facto chaque partie… ou l’arroseur arrosé.
http://www.youtube.com/watch?v=uBPQT2Ia8fU
http://www.youtube.com/watch?v=Q84DpWK8S2o&feature=youtu.be
ça fait bouger 😉
http://youtu.be/Q4d7KXk0V7Q
Nous contribuons tous à la prolifération des miradors sans morale…
Le parti coulisses mondial n’accepte pas que des citoyens s’impliquent en politique, ça leur est réservé, bah oui ! c’est comme ça qu’ils conçoivent la démocratie…
http://youtu.be/6Ifz2Hn3tvI
@124… en ce cas, qu’ils ne l’appellent plus Démocratie mais République parlementaire d’obédience oligarchique ou élitiste, ou encore ploutocratie, ou pour faire plus présentable « électocratie », le pouvoir par les unes et la légitimité dite nationale au main d’une aristocratie (ou élite) de la finance et du capital…
… cette transparence et cette honnêteté qui seraient la leur en avouant au moins ce qu’ils sont faute de rendre leur pouvoir et leurs prérogatives, tels ces mots de DIEUDONNE dans ce même sketch, à 7’20 : Qu’on nous parle sincèrement, qu’on nous dise n’importe quoi mais qu’on le fasse sincèrement, c’est ça qui m’intéresse…
Mais c’est bien là le noeud gordien de tout contrat social digne de ce nom, la politique elle-même tributaire et redevable du sérieux et de la légitimité qu’elle est censée définir et représenter : cette acceptabilité, cette éthique, ces valeurs, ces vertus…
…
Bref, l’éthique et le bien sont les fondements de la Politique_et tout ce qui s’en écarte est une atteinte aux droits de l’Homme et une approche purement arbitraire et totalitaire des choses et dudit contrat social, en cela, tel DIEUDONNe provocateur dans l’extrême car cette vérité, car ce constat : il n’y a pas plus pire régimes et Institutions se réclamant de tout ce qu’elles nient et agissant tout autrement ; au moins certains dictateurs voire ce satané nazisme ont au moins ce mérite de la franchise et de la parole donnée !
Et VLAN ! prends-toi ça, VALLS !
Bref, exit Inside Man et toute sa clique, celle de Sion comme ces autres obédiences, ne nous focalisons pas non plus sur une seule tentacule de cette vaste et alambiquée Gouvernance Mondiale qui aura toujours une longueur d’avance si nous n’agissons pas nous-mêmes dans cette intelligence de services et de moyens, l’heureux imprévu, la spontanéité de tout feu et la juste intention en plus, évidemment, nous qui sommes dans cette conscience et cette démarche harmonieuse et … prédestinée ? infinie ? ontologique ?… enfin, vous savez bien, tout ce qui nous dépasse autant que tout ce qui nous oblige, inconsciemment ou non, et envers nous-même et envers autrui.
ROBESBIERRE – DIEUDONNE – La chèvre de Monsieur SEGUIN…
… tiens, justement, petit rappel :
http://www.youtube.com/watch?v=JRNlzU3QUtY
@122
Oui, ça c’est sûr, ça fait bouger ! ça fait danser, ça trémousse, ça jubile… bref, ça fait Révolution et DIEU nous a bien donné la bonne clé, ce cheval de Troie aussi transparent qu’incendiaire, mais une traînée de poudre couleur arc-en-ciel et feu d’artifice de bonne humeur et de volonté !
Merci DIEUDO !
Merci FURAX !
Merci FRANCE DAILY NEWS !
Et je danse à n’en plus finir, j’anticipe déjà sur cette version longue…
http://www.youtube.com/watch?v=Q4d7KXk0V7Q&feature=youtu.be
Bref, si d’autres l’imaginent tout aussi bien que moi, ce talent et ce swing créole en plus, c’est bien que la Chose est possible : Cause des causes et Démocratie tout court !
…
Merci Monsieur CHOUARD
Merci ETIENNE
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/14/dieudonne-rejoue-une-version-edulcoree-de-son-spectacle_4347475_3224.html
Comme nous sommes par ici toujours un peu en avance et, pour certains, en impatience des choses, je vais pousser ma réflexion ou mes idées saugrenues, c’est selon, un peu plus loin. Ce qui me rassure tout de même, entre bouffons idiots du village, je suis certain de ne pas être le seul à y penser, sérieusement ou pas, mais la vérité est autant contenue dans l’improbable que dans la certitude des faits et des volontés qui sont elles-mêmes tributaires et exposées à bien des imprévues et multiples paramètres… yes ! rhétorique alambiquée, FURAX nous pond image après image, EFFAB volubilise dans ce même enthousiasme que nous voudrions – si j’ai bien compris et saisi le scénario, toute la portée de l’événement – partagez avec vous et communiquez à la France entière si cela ne tenait pas qu’à nous !
Voici mon idée : imaginons DIEUDONNE condidat aux élections…
… et moi qui commence à avoir vu certains de ses sketchs et certaines de ses interviews, je l’imagine très bien menant campagne sur ces deux registres : l’humoriste se faisant le bouffon du roi et le chantre de nos vérités ; le militant qui connait son sujet et parle en âme et conscience, qui, pour le coup, nous changerait grandement de ce à qui nous étions habituer jusqu’alors.
Oui, oui, je sais, électocratie et tout et tout, le temps d’antenne et le pourcentage des urnes… sauf que jusqu’à 2017 la Blogosphère va gagner des parts de marché et d’insatisfaits et qu’une personnalité aussi populaire et engagée (son oeuvre et ses engagements sont la preuve incontestables) feront que nous pourrons très bien nous passer des médias.
Certes, un candidat pour un projet réellement démocratique : la Cause des causes et la Constituante. L’abandon de la charge présidentielle ou cette fonction d’ambassadeur et plus symbolique : on peut imaginer tant de choses !
En parallèle à cette campagne, cette candidature mais même à partir de maintenant, ce travail pédagogique et émancipateur auprès des internautes et de tout citoyen intéressé : évidemment, cette présidence, cette candidature mais dans cet optique et cet objectif démocratique : la déprofessionnalisation de la politique, la suppression des partis, la politique et l’intérêt général avant tout autre considérations lobbyistes et financières, le démantèlement capitaliste d’institutions économiques et sociales remplacés par la mutualisation, l’instauration du revenu universel et ces devoirs et ces droits du citoyens, l’adoption du tirage au sort, le référendum d’initiative populaire (ce fameux RIP qui n’a rien à voir avec la Banque !), une politique environnementale et une économie locale les plus écologiques, les plus respectueuses et, forcément, plus économiques (acception première et inversement libéral !), etc, etc.
Bon, je m’arrête là, ça commence à fuser fort et je suis censé rénover un étage !
Ou soyons plus radical encore…
http://www.itele.fr/france/video/une-fan-de-dieudonne-brule-sa-carte-delectrice-devant-la-main-dor-68782
EFFAB, si on commence à appeler les choses par le nom, où va-t-on ? Où va-t-on, je te le demande, si on commence à appeler un chat un chat ?
On va devoir appeler une chatte une chatte, et hop, ça y est, on est dans l’abomination pornographique !
Nooon, nooon, les enfants, je vous le dis, on a pas le droit de se laisser entraîner dans la dérive. Regardes : si au lieu de parler de faire une « quenelle », je dis la chose par son nom, je devrai dire fist fucker (sodomiser avec le poing, en français). C’est carrément dégueulasse, on est pas là pour faire de la pornographie, soyons civilisés.
Dans le même ordre d’idée, EFFAB, tu comprendras bien qu’on ne peux pas appeler la république oligarchie républicaine, les gens vont plus rien comprendre, et en plus ils vont être dégoûtés, à juste titre.
Nooon, noon, de nos jours, on ne peut plus appeler les choses par leur nom, c’est indécent. Et en plus, ça crée de la confusion ! NOUS N’AVONS PAS BESOIN DE CONFUSION, NOUS AVONS BESOIN DE CLARTÉ !
😉
Morphallus
D’accord pour la clarté…
suffrage universel = ploutocratie
tirage au sort = démocratie
Inside Man = facho, nazi
DIEUDONNE = démocrate, citoyen diffamé et subissant l’arbitraire de l’Etat régalien et en partie sioniste
lol
http://www.youtube.com/watch?v=7DeQbHvNZAM
C’est très intéressant mais peut-être aussi très interprétatoire, selon moi, surtout quand il traite DIEUDONNE de sinistre personnage, des quenelleurs de crétins et SORAL et d’autres de messagers de l’antisémitisme en France.
@131
Quel que soient la pertinences de certaines de ces analyses, le personnage de Philippe KARSENTY m’a plutôt l’air d’appartenir à la Représentation (schopenhaurienne) et la Représentativité ou l’élitisme, si vous préférez… mais je me trompe peut-être, découvrant là le personnage.
Merci Monsieur ZEMMOUR !
Petit rappel de la situation globale…
… ou cette PYRAMIDE à ABATTRE !!!
http://www.youtube.com/watch?v=-8v8NHJZTho
EFFAB, YES§! YES ! et YES ! servir bien frappé.
Quelqu’un qui parle très bien, je trouve, de DIEUDONNE, un intervenant du Net que j’ai découvert il y a un an environ et dont j’avais vu une ou deux vidéos : un discours et des propos qui m’avaient plutôt crus mais dont je ne me rappelle plus le sujet exact – sic !
Je le retrouve aujourd’hui par hasard et par l’intermédiaire de DIEUDONNE… ne vous fiez pas tant à la forme, ce Morgan PRIEST est quelqu’un de vraiment intéressant et plaisant à entendre., et ce qu’il dit sur DIEUDONNE me semble plutôt pertinent.
Une nouvelle petite perle sur DIEUDONNE…
On s’écarte un peu de DIEUDONNE là^^ (quoique) mais c’est également très intéressant, moi qui découvre Eric ZEMMOUR, vous savez bien, ces a priori physiques, télévisuels…
http://www.youtube.com/watch?v=gugBuBnmVrg
les néo-bigottes, pour reprendre les termes de ZEMMOUR…
http://www.youtube.com/watch?v=47LgQ0fnqxI
Interlude conspirationniste : les CHEMTRAILS !
http://www.youtube.com/watch?v=FogLQjZPNaI
26’12… être aveugle à ce point ou se voiler la face, refuser la réalité car à ce point dérangeante…
… bref, certains sont aveugles au Ciel comme d’autres le sont encore à la Démocratie_c’est aussi simple que ça et tout l’ENJEU est là.
Chaleureusement
Celui qui dérangeait n’est plus, tels sont les propos d’un politicien ayant appris la mort et voulant ainsi rendre hommage à COLUCHE… on sait maintenant que les mots sont interprétables à loisir comme à dessein, et qu’une même phrase peut parfois exprimer diverses choses : contrat rempli, vous pouvez respirer !
http://www.youtube.com/watch?v=N4yeIy-YDm4
Luc Ferry en train de traiter DIEUDONNE d’antisémite sur France Culture en direct !…
… apparemment, ce monsieur n’a pas vu la vidéo en 137 et n’a certainement pas pris la peine de visionner un minimum de sketchs et d’interviews de l’humoriste pour en parler de façon un peu plus modérée…
… ce pourquoi je me sens obliger de traiter Luc Ferry de NAZI_et s’il se sent à ce point outré et calomnié, il n’a qu’à faire amande honorable et ses excuses à DIEUDONNE !
Le grand foutage de gueule de nos élites sur l’opinion avec le soutien inconditionnel des médias… de plus en plus nul à chier l’information sur France Culture, service public de mes deux !!
Magistrale JOURNAL DE PERSONNE…
http://www.dailymotion.com/video/x170gwq_dieudo-les-pitres-aux-zebreux_news
Sus au Sionisme !!!
@125
Le même Philippe SéGUIN, 17 ans plus tard, sur un autre sujet…
… mort le 7 janvier 2010
Quenelle et Querelle…
http://www.dailymotion.com/video/x179si8_quenelle-et-querelle_news
et pour complément d’information, sans donner l’adresse de Yann BARTHES…
http://www.youtube.com/watch?v=aHlBlhrddR8
Soliste ou sioniste ?…
http://www.youtube.com/watch?v=6–5CiHldeNM
Bon, allez, le meilleur pour la fin…
http://www.youtube.com/watch?v=TTgc6aUEzMo
http://youtu.be/6stmH4i6k48
http://www.youtube.com/watch?v=IGLUeugCrgw
… pour en finir avec SATAN et Israel !!!
@Effab et Furax
Merci pour tous ces postes 🙂
fuck you goldman sachs !
Je suis sur le cul, vous carburez à quoi Étienne, êtes-vous plusieurs dans ce corps ou êtes-vous un extraterrestre ? Comment faites-vous pour trouver le temps d’écouter les vidéos avec tout ce que vous devez lire et faire ? Vos journées font-elles plus que 24 h ? 😉
Respect !
Des dettes pour les nations
Les sourires du pognon
Sur les quais
Des villes épuisées
Toi tu cherches du blé
Pour tout payer
Une vie à crédit
T’as le coeur dans la suie
Morne plaine
Non, c’est pas Waterloo
C’est les quais des métros
Oui c’est la chaîne
Des abonnements aux choses
T’as vu qu’est ce que ça cause
Aux gens la merde
Pour des printemps sans roses
Ils peuvent vendre mes proses
Je les emmerde
Quelques maîtres banquiers
Pour des millions de noyés
Dans les métros
Tous ces gens qui ont des rêves
Ces gens qui ne soulèvent
Que la croix sur leur dos
Pour vivre, faut payer
Pour s’aimer, faut payer
Pour mourir, faut payer
Puis faut des assurances
Pour bien nourrir la panse
Du souffre spéculé
Eh bien, qu’ils crèvent tous
Puisqu’ils en veulent encore
Du courbe échine
Ici même l’espoir
A le goût, il faut croire,
du règne des machines
Ici c’est la fin des mondes
Ici c’est l’enfer
Ici t’as le coeur qui tombe
Plus bas que terre
Ici c’est la mort des rêves
Ici tout n’est que poussière
Tu sais bien quand on crève
Qui nous attend, les vers
Dis, t’es pas révolté
De voir nos terres
Toujours le champ de blés
La culture des misères
Quai des métros, j’vois des bateaux
Dis comment sécher nos sanglots
S’évader au lever du jour
Pour nos amours au long des flots
Des navires sur les champs de blés
J entends crier l’humanité
Allez viens, on va s’faire une bière
Pour exploser nos découverts
Doigt levé à leur CAC 40
Ces univers au fond des fentes
J’emmerde Wall Street et les autres
Du Dieu pognon tous les apôtres
On vend nos paumes à crédit
Aux financiers aux boîtes de nuits
Puisque nos chairs sont aux enchères,
Qu’on a baisé la terre
C’est la guerre mon amour
Aux vagues emportant des pays
Aux grands patrons du tout pourri
À mon amour dans son caddie
Aux licenciés dans l’incendie
Au viol collectif des cultures
Au nucléaire dans la nature
Aux fils des ciments des campagnes
A les enfants à nos compagnes
Aux laissés sur les bas côtés
Aux baisés des cours des marchés
Au grès des chômeurs, des enclaves
Et nos amours au fond des caves
Aux dictatures de nos réseaux,
Ta vie de merde sur des photos
Aux politiques doigt dans leur cul
Travailler plus, travailler plus
Au peuple dansant, pauvres cons,
Tous à bander pour du pognon
Pour des tyrans de la finance,
Pour des guignols dans la danse
Des collabos communiquant,
Des transactions au goût du sang
Il faudra leur couper les couilles
Et puis tant pis s’ils sont cool
Histoire de financer les fleurs
Qui seront là pour un meilleur
Tant pis s’il faut tout détruire,
Si la terre il faut reconstruire
Camarade banquier tu peux mourir,
Moi je pisserai sur ta tombe
Et j’y ferai l’amour à ma blonde
Fuck you Goldman Sachs, fuck you
http://www.youtube.com/watch?v=cSo52UvurJg
Merci, FURAX, je découvre Damien SAEZ… tel un écorché du verbe et de la vie, un rock brut de brut et libertaire et néanmoins mélodieux, ce crescendo en révolte…
Artiste black listé
@163
Un authentique artiste engagé !…
Affaire Dieudonné :
le pathétique le disputerait au ridicule,
si ce n’était de la censure totalitaire
http://www.prorussia.tv/Affaire-Dieudonne-le-pathetique-le-disputerait-au-ridicule-si-ce-n-etait-de-la-censure-totalitaire_v707.html
… et quelques relais tout de même pro-QUENELLE et pro-DIEUDONNE, pro… enfin, neutres et justes, déjà ce minimum !
@164
C’est carrément GÉANT !!!…
… et je commence à apprécier de plus en plus son look et son naturel, cette opposition ou ce vrai de vrai face aux images si lisses et ces plastiques si creuses et si reproductibles d’une communauté soustraite et égotiste !… superficielle et ô combien formatée, si vous préférez.
Une nouvelle victime (et pas des moindres) de la manipulation bien-pensante, sioniste, enfin, comme tu veux tu choises !…
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/television/79255/dany-boon-les-spectacles-de-dieudonne-n-en-sont-plus-.html
C’est l’enfant de Brel et Piaf 😉
🙂
Nigel Farage à Antonis Samaras :
« Vous êtes une marionnette de Goldman Sachs ! »
LE TOTALITARISME MARCHAND,
étiqueté fallacieusement
« TRAITÉ TRANSATLANTIQUE »
par les traîtres qui prétendent nous représenter ;
conférence de Susan George (ATTAC) :
La prétendue « Union européenne », c’est un fascisme 2.0 en marche.
@154
ça aussi c’est FORT, FURAX !
Liberté, liberté, quand tu nous tiens…
Le fascisme sacralise la pulsion au dessus de l’esprit, orchestre la pulsion collective et freine drastiquement la conscience et la responsabilité individuelles.
Cette sacralisation de la pulsion est l’une des signatures génétiques du fascisme.
Ainsi le consumérisme est il fasciste en son essence, puisqu’il fonde la société sur l’avidité irréfléchie.
Et l’organisation présente de l’économie planétaire étant consumériste, c’est la planète entière qui de nos jours vit sous un régime fasciste, dont l’un des rouages essentiels est l’abolition du sens au profit de l’empire des sens.
@Etienne (172)
Elle et moi nous nous sommes empaillés récemment au sujet de la démocratie et des représentants.
Nous ne devons jamais rater une occasion : ça paye et de millimètre en millimètre, ça mute.
Raoul Marc Jennar
explique la Traîtrise Transatlantique :
La perversité de certains traités (dont ceux qui proviennent de l’OMC), passés ou à venir, se fonde, en amont de la longue liste des inquiétudes, sur le fait que les »personnes morales« disposent de la même capacité juridique que les citoyens et les états : une entité non humaine, transnationale ou autre, dont l’objet est le profit, critère strictement numérique, peut attaquer des humains ou leurs états, dont l’objet est la vie, donc non strictement numérique, les attaquer en justice, gagner, et les contraindre par la loi à des choix inhumains.
Une sorte de cause des causes qui fait que, pour nous les faits de chair, ne nous attaquer qu’aux symptômes ne sera jamais, même si victoire, que remède éphémère face à des entités juridiques qui ne sont pas de notre espèce.
Face à une cause de causes ne peut fonctionner que le remède des remèdes, qui est ici de revoir le concept de personne morale. Ou bien pas ?
Jacky Sigaux aux Grandes Gueules :
http://podcast.rmc.fr/channel36/20140116_gg_3.mp3
pardon c’est les grandes gueules…Il auraient aussi pu appeler ça les têtes de cons…
C’est GG ne tiennent pas leur rôle de journaliste, leurs questions n’en sont pas, c’est clairement des affirmations.
C’est honteux, ces GG aux méthodes de SS ne sont plus impartiales, ils ont « les moyens de vous faire parler ! ».
Ils sont pire quand il s’agit de parler pour leurs maîtres, là ils sont carrément dans le piège, l’embuscade et l’attaque.
Le genre de vidéo et d’information alternative qui n’est ni chiche de son temps ni de sa peine… l’Agence Info Libre en direct autour du dernier spectacle de DIEUDONNE.
Je ne poste pas là ce document pour être impérativement vu, ne l’ayant moi-même qu’en partie survolé ; juste pour citation, complément d’information… et certainement tout un tas d’autres raisons inconscientes chères à notre satanée fraise en révolte.
Une curiosité exotique concernant notre FLAMBY national…
http://www.youtube.com/watch?v=GndwWtunSZQ
@179,181
Oui, c’est exactement ça, ce (ces) journaliste interrogeant JACKY sont toujours dans ce rapport de polémique, à chercher le poux à DIEUDONNE ; il n’y a là aucune attitude et volonté d’écoute et de réflexion : c’est consternant !
Le passage que je kiffe, c’est quand Jacky leur signale à toutes fins utiles qu’il est fils de déporté…
Quenelle intégrale (tu lèves la jambe et le pied en te touchant le petit orteil).
Vers 44′ (182)
-Quelle est la première mesure ?
-Éteignez vos télés
Découvrez le « sketch » sur le génocide rwandais
que Canal+ tente de faire disparaître
http://www.panamza.com/30122013-decouvrez-le-sketch-sur-le-genocide-rwandais
Watch Sketch Canal+ Rwanda in Comedy | View More Free Videos Online at Veoh.com
Israël qui provoque la Nation française et l’Etat régalien et impie qui lui laisse les coudées franches…
http://www.youtube.com/watch?v=_o14BeKLDUM
… comme si on préparait une sorte de confrontation civile et partisane, l’enjeu et la démarche étant (en fait) l’instauration de la loi martiale, une nécessité pour l’élite si elle tient à contenir efficacement la méga-Révolution qui se prépare… bref, la provoc’ et la diffam’ contre le retournement potentiel des prochaines élections… mais ce ne sont là que conjectures de ma part.
Regardez bien cette vidéo, CELA EST DECIDEMENT TROP SERIEUX…
http://allainjules.com/2014/01/17/pas-vu-a-la-tele-videos-anti-dieudonne-ou-simplement-vandales-et-terroristes/
Dieudonné Chez Frédéric Taddeï.
L’émission qui a choqué Patrick Cohen
Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais pour ma part, je trouve cet entretien remarquable.
Étienne.
Manifestation de la Ligue de défense juive à… par ERTV
@Etienne
Merci pour le poste #189 et merci à Taddeï pour cet entretien individuel qui montre bien les vraies intentions de Dieudonné, quand on le laisse s’exprimer.
Le racisme c’est la peur de l’autre, comme dit Dieudonné, on touche à la peur des gens.
Il y a manipulation et instrumentalisation politique du racisme, usurpation des partis qui se disent anti-ceci, ou anti-cela.
Ils étouffent le vrai débat et l’homme libre avec.
Dieudonné est qqu’un de libre, de vrai et de courageux, qui assume son art et sa voix citoyenne, à chacun de le voir et de suivre son exemple, car c’est notre avenir très proche qui est en jeu, là, il parle au nom de l’homme qui se veux libre en chacun de nous.
Chaque voix compte.
Merci à Dieudonné et vive la quenelle 😉
Bonsoir,
Dieudonné est l’ennemi de tous les politiciens, car il est contre le communautarisme qui est le carburant de tous les partis.
La vidéo 189 comporte en effet des passages non seulement remarquables mais en même temps réjouissants pour une démocrate.
Je suis surprise en bien (car certains passages de sketchs m’inquiétaient)
Je ne comprends pas ce qui peut choquer Patrick Cohen qui est par ailleurs plein d’humour en temps différent.
Les mettre en situation de s’apprécier serait un joli challenge.
Il faudrait un jour marquer la différence entre communautarisme et culture plurielle …
Un foyer pour Snowden
https://secure.avaaz.org/fr/send_snowden_home_loc/?abZNxdb
Philippe Duron, l’empereur des super-cumulards
La vie est belle!!!
Cumul, vous avez dit cumul ?
28 cumuls, environ 55.000 €/mois.
>À l’attention de Monsieur Philippe Duron,
> Député du Calvados,
> Membre de la commission du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire à l’Assemblée Nationale,
> Président du groupe d’amitié avec la Macédoine,
> Membre du groupe d’études Cheval à l’Assemblée Nationale,
> Membre de la section française de l’Assemblée parlementaire de la francophonie,
> Maire de Caen, En charge du développement de la ville de Caen,
> Président du conseil de surveillance du centre hospitalier universitaire (CHU) de Caen,
> Président de la Conférence des Villes de l’Arc Atlantique,
> Président du conseil d’administration de Normandie Aménagement,
> Président de Caen Presqu’île,
> Membre d’honneur du conseil d’administration de l’École d’Ingénierie et travaux de la Construction de Caen,
> Représentant de l’association de gestion de la fourrière et du refuge d’animaux de Verson,
> Administrateur du Comité pour l’Organisation des Manifestations Touristiques et Économiques de Caen,
> Président de la Société d’Économie Mixte : Gestion du Mémorial de la Bataille de Normandie,
> Vice-Président de l’Union Amicale des Maires du Calvados,
> Membre du Bureau de l’Association des Maires des Grandes Villes de France (AMGVF)
> Président de l’Agglomération Caen-la-Mer,
> Administrateur de l’Assemblée des Communautés de France
> Président de Caen Métropole,
> Membre de droit du Conseil national du Parti Socialiste,
> Co-Président de l’association Transport Développement Intermodalité Environnement,
> Vice-Président de la Conférence de réseaux Transfrontaliers et Interrégionaux de Villes (CECICN),
> Membre de l’association Avenir Transport,
> Membre du collège « collectivités territoriale » au Conseil d’Administration de l’Institut des Hautes Études de Développement et d’Aménagement des erritoires en Europe,
> Administrateur de l’Association Relais d’Sciences,
> Administrateur de l’Agence de Financement des Infrastructures de Transport de France,
> Membre du bureau de l’Institut de la Gestion Délégué
> Monsieur les Présidents,
> Monsieur le Député,
> Monsieur le Maire,
> La République, bonne mère, vous autorise donc à cumuler 28 titres, dont 4 mandats nationaux et 24 fonctions aussi diverses que considérables. Les journalistes, mauvais esprits, viennent de vous consacrer, au terme d’une longue et méticuleuse enquête menée par Le Parisien, « premier cumulard de France ». Il faut dire qu’à ce niveau de performance, vous êtes mieux qu’un cumulard : vous êtes, comme le dit très joliment ma dentiste, avec laquelle je commente régulièrement la chose publique, un « accumulard » !
Je ne doute pas que vous vous en défendrez en invoquant la traditionnelle et louable volonté d’être ainsi « au plus proche du terrain et des citoyens » (étrangement, je n’ai vu aucune intervention de votre part, à l’Assemblée nationale ou ailleurs, dans le cadre de vos fonctions hospitalières par exemple, demandant aux chirurgiens d’être à la fois anesthésistes, médecins généralistes et brancardiers, pour rester eux aussi, dans ce même esprit d’intérêt général, au plus près du malade et de ses souffrances).
Les mauvaises langues — notre pays n’en manque pas — ne tarderont pas à vous faire remarquer que vous cumulez ainsi plusieurs dizaines de milliers d’euros mensuels sans compter — et il faut le compter car c’est souvent le principal — la multiplication des avantages en nature : voitures, chauffeurs, assistantes, secrétariats, voyages d’études ou pas, défraiements et aides logistiques diverses qui font, chacun le sait sur les bancs de l’Assemblée et d’ailleurs, la saveur inavouée mais incomparable du cumul.
Les esprits attentifs — vous me pardonnerez d’en être — remarqueront qui plus est que vous appartenez à un parti qui, il n’y a pas si longtemps, a gravé dans le marbre la durée légale du travail à 35 heures. Bien sûr, je ne suis pas naïf au point de limiter au seul Parti socialiste cette incontrôlable propension au cumul du toujours plus (de mandats) et du toujours moins (de temps travaillé). Il ne m’a pas échappé que, dans ce même classement, votre suivant direct est Gérard Larcher (UMP), avec 22 titres (dont 3 mandats et 19 fonctions), lui-même suivi d’André Santini (UDI), qui ne rate décidément pas une occasion de faire rire, même jaune, et qui ne raterait surtout pas le moindre de ses 20 titres (dont 3 mandats et 17 fonctions).
Pour en revenir à votre emploi du temps exemplaire, un simple calcul mental fait entrevoir que vous ne pouvez hélas, mathématiquement, consacrer en moyenne qu’une petite heure par semaine à chacune de vos fonctions éminentes. C’est bien dommage : vous êtes visiblement 28 fois plus performant que la plupart de vos concitoyens et, à l’évidence, bien mieux organisé qu’eux. Mais je m’égare…
Je m’égare tout aussi probablement en vous faisant remarquer que notre pays compte peu ou prou 4 millions de chômeurs qui, c’est bien connu, sont eux aussi de vrais cumulards… de désavantages en nature !
Comme s’égarait également Lionel Jospin (PS) en relevant, dans ses derniers travaux, que 82 % des députés et 77 % des sénateurs sont aujourd’hui, comme vous, des cumulards professionnels. Comme s’égarait, elle aussi, Barbara Romagnan, l’une de vos mauvaises camarades (PS) de l’Assemblée, qui faisait perfidement remarquer dans une tribune ouverte au Monde que « la limitation du cumul des mandats est une condition nécessaire, sinon suffisante, au renouvellement du personnel politique ; elle ouvre la voie aux plus jeunes, aux femmes, aux ouvriers, aux Français issus de l’immigration. »
Justement la raison pour laquelle tout le monde, vous le premier, continuera de s’y opposer.
En attendant, le ridicule ne tue pas. Il vous fait vivre. Peut-être même vous rend-il heureux ?
Source : http://11.lepartidegauche.fr
28 cumuls, environ 55.000 €/mois, ce qui représente : 1964 € pour 28 familles.
Entracte :
Bonne nuit…
Patrick Cohen :
Le syndrome de Pinocchio
Frédéric Taddeï sanctionné à son tour :
son émission Ce Soir ou Jamais sera remplacée,
après l’affaire Dieudonné
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/frederic-taddei-sanctionne-a-son-42914
Dans cet article, on trouve ce petit extrait, édifiant :
Dans le débat de Taddéï… Je les trouve répugnants de bêtise et d’hypocrisie, ces soi-disant défenseurs des juifs, c’est risible de ridicule.
ça en dit long sur ce qu’ils pensent de l’intelligence du peuple, ils croient qu’on a besoin d’eux en guise de cerveau, mais on est mal baré alors ! 😉
Ceux qui prétendent défendre la cause juive, cherche plus à leur nuire pour nous détourner des vrais responsables.
Ceux qui volent des troupeaux de bœufs, veulent faire passer ceux qui ont acheté plus qu’un œuf pour des voleurs.
On pourrait croire que les idiots sont en surnombre, mais c’est peut-être juste une impression que depuis la télé.
Heureusement aujourd’hui il y a internet:-)
Enfin tant qu’il n’est pas encore censuré…
Lettre à Manuel Valls
d’un chercheur accusé d’être « antijuif »
Tribune de Maurice Nivat,
Professeur honoraire à l’Université Paris VII
18 janvier 2014
Source : http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/18/lettre-a-manuel-valls-dun-chercheur-accuse-detre-antijuif-249156
Making Of :
Maurice Nivat, chercheur réputé, dont nous avons plusieurs fois publié des points de vue, s’attaque ici à un dégât collatéral de la dérive de Dieudonné : l’amalgame entre la critique d’Israël et l’antisémitisme. On peut critiquer la politique israélienne sans être antisémite ni fan de l’humoriste : c’est ce postulat que pose le chercheur dans cette lettre ouverte au ministre de l’Intérieur Manuel Valls. Pierre Haski
Monsieur le ministre,
Vous avez employé le mot « antijuif » pour qualifier et stigmatiser les propos et toute l’attitude de l’humoriste Dieudonné. Vous avez condamné violemment sa petite entreprise de haine et son spectacle attentatoire à la dignité humaine.
Tous les antijuifs ont été répétitivement et, sans doute à juste titre, condamnés par vos soins à l’opprobre, notre république ne veut plus voir ni entendre de gens qui distillent la haine des juifs en tant que tels.
Malheureusement pour moi et quelques autres, vos propos ne distinguent pas les vrais antijuifs des faux et vous avez ainsi livré à l’opprobre et à la vindicte publique quelques personnes, dont moi, qui suis traité d’antijuif par une certaine propagande pro-israélienne qui s’exprime sur plusieurs sites internet.
Si vous tapez « antijuif » sur le moteur de recherche Google, vous ne tarderez pas à voir apparaître mon nom et vous pourrez lire des textes aussi insultants que mensongers me concernant.
Le ministre de l’Intérieur Manuel Valls à Carpentras, le 14 janvier 2014 (ALAIN ROBERT/APERCU/SIPA)
Dans la liste des « normaliens antijuifs »
Qui ne me connaît pas peut ainsi voir en moi un pâle émule de tous les antisémites notoires qui ont sévi dans notre pays, encore que la liste des antijuifs soit assez surprenante puisqu’on y trouve Voltaire et Proust, mais pas Céline, pas les sinistres auteurs des lois elles vraiment antijuives de Vichy, Brasillach, Alain Badiou sorte d’antijuif-chef, Alain Juppé, etc.
Je sais pourquoi j’apparais dans la liste des normaliens antijuifs que publie un dénommé Marcus Dornbusch et qui est reprise dans plusieurs sites de propagande pro-israélienne.
Je me suis élevé contre l’interdiction de la venue à l’Ecole normale supérieure (ENS) de Stéphane Hessel en décembre 2011, dans un message adressé à la directrice de cette école ayant pris la décision d’interdiction et à une trentaine de personnes à peu près toutes anciens ou anciennes élèves de l’ENS.
J’y faisais part de ma conviction profonde que la colonisation israélienne dans les territoires occupés est, comme toute colonisation, dégradante pour le colonisateur comme pour le colonisé : l’essentiel de ma vie militante a été consacrée de 1956 jusqu’à 1962 à la lutte pour la décolonisation et contre la guerre d’Algérie.
Je m’en prenais au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) qui, bien qu’elle s’en défendit, avait fait pression sur Madame Canto-Sperber pour la faire revenir sur une première autorisation qu’elle avait donnée à la venue à l’école de Hessel.
Ce n’était pas Hessel qui menaçait l’ordre public, c’était les jeunes excités se recommandant du Crif qui menaçait de venir en découdre avec la « racaille gauchiste » qui comme chacun sait pullule au 45, de la rue d’Ulm. C’est ce message qui a déclenché les injures que m’a adressées à plusieurs reprises depuis un de mes camarades de promotion Marcus Dornbusch et que ces injures fleurissent sur le Net.
« Je suis un quart de juif »
Maintenant, je suis obligé de me présenter à vous : je suis un quart de juif, ma grand mère paternelle était tout à fait juive. Mon père professeur agrégé de français-latin-grec a été mis à pied par la deuxième vague de lois antijuives du gouvernement de Vichy.
Je vis depuis 48 ans avec une femme juive, mon épouse, aussi juive qu’on peut l’être, de ces juifs qui au XVe siècle ont été chassés d’Espagne par les rois catholiques.
Mon activité professionnelle, pour l’essentiel dédié à l’enseignement et à la recherche au sein de l’université Paris-Diderot, m’a valu d’être plusieurs fois décoré, je suis officier de l’ordre du national du mérite, officier de la légion d’honneur, commandeur des palmes académiques, je suis aussi membre correspondant de l’académie des sciences et docteur honoris causa de deux université étrangères.
Je suis, comme beaucoup de gens, hostile à la politique israélienne dans les territoires occupés et par dessus tout hostile à la colonisation qui se poursuit en dépit de multiples condamnations de l’ONU ou, concernant le mur, l’arrêt du Tribunal international de La Haye qui le juge illégal et exige sa démolition par le gouvernement d’Israël. Cela ne me fait pas antijuif, ni antisémite, ni raciste.
Officines de propagande racistes
Il devrait être clair à vos yeux qu’à visage presque découvert opèrent en France et sévissent sur le Net des groupes de propagande pro-israéliens qui utilisant les mêmes méthodes que celle des antisémites traditionnels c’est-à-dire pratiquent le mensonge, l’insinuation, la grasse plaisanterie, la calomnie, la menace.
Le B.A.-BA de cette méthode est de traiter d’antisémite, d’antijuif, toute personne, juive ou non, qui ose désapprouver publiquement la politique israélienne, l’opération plomb durci, le mépris de toutes les résolutions des Nations Unies et ce qui en fait justifie tout cela à savoir la certitude que le peuple juif est le peuple élu (n’est-ce pas lui qui a le plus grand nombre de prix Nobel ) et que leur occupation des terres palestiniennes est légitime.
Ces officines de propagande sont parfaitement complètement racistes, ont des buts et des méthodes racistes.
Je fus en Palestine, envoyé par mon université en je crois 1995, peu après les accords d’Oslo, en un temps où la situation était meilleure qu’aujourd’hui et j’ai vu comment les Palestiniens, quelque soit leur rang, leur situation, leur savoir étaient soumis à des humiliations quotidiennes et sans fin par la soldatesque israélienne, outre qu’ils sont de fait prisonniers dans leur propre pays.
Critiquer Israël n’est pas un acte antisémite
Je pense, Monsieur le ministre qu’il est de votre devoir de ministre de la République de faire deux choses :
• de dire de la façon la plus claire que les citoyens, juifs ou non juifs, qui désapprouvent même publiquement la politique israélienne ne sont pas pour autant antisémites, ni antijuifs, ni racistes ;
• de faire cesser les agissements des sites et officines de propagande pro-israélienne qui polluent le Net d’imprécations, de mensonges, d’insultes et de menaces.
Votre action ne peut être crédible donc efficace que si elle s’adresse à tous les racismes, celui dont souffrent les Palestiniens, victimes d’un apartheid de fait, n’est pas plus tolérable que le autres.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le ministre, l’expression de ma très haute estime et de mes sentiments les plus dévoués.
Maurice Nivat
Source : http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/18/lettre-a-manuel-valls-dun-chercheur-accuse-detre-antijuif-249156.
Affaire Dieudonné : après l’hystérie, retour à la raison ?
Un très intéressant article de Marwan Muhammad
http://marwanmuhammad.com/une/affaire-dieudonne-apres-lhysterie-retour-a-la-raison/
Je n’approuve pas du tout ce genre de titre qui réalise l’exploit de contenir trois manipulations en deux lignes : « Frédéric Taddeï sanctionné à son tour :
son émission Ce Soir ou Jamais sera remplacée,
après l’affaire Dieudonné ».
« Son émission sera remplacée » sous-entend qu’elle sera supprimée. Alors que selon l’info-source de l’auteur de l’article d’Agoravox, elle devrait juste être changée de tranche horaire.
« Après l’affaire Dieudonné » : ici, l’auteur veut faire passer une succession temporelle pour un lien de cause à effet. C’est suite à l’affaire Dieudonné que l’émission serait remplacée. Alors que l’affaire Dieudonné date de deux semaines et l’émission de Taddeï évoquée de moins d’une semaine : ce n’est évidemment pas dans ce genre de timing que l’on décide de remplacer une émission et que l’on négocie avec une remplaçante.
« Frédéric Taddeï sanctionné » : là, on est dans le pur procès d’intention. Que le remplacement soit une sanction envers Taddeï ne repose sur rien d’objectif. Et même si c’est une sanction, l’auteur se garde bien de dire ce qui est sanctionné. Les commentateurs induisent que c’est pour avoir invité autrefois Dieudonné. Mais si l’on incrimine la dernière émission comme cause de son éviction, il faut être logique : il est sanctionné pour avoir produit un plateau trop anti-dieudonniste … 🙂
J’espère que Taddéi se retrouvera déplacé en prime-time. Peut-être l’auteur d’Agoravox fera-t-il alors amende honorable ? On peut toujours rêver.
INCROYABLE !!!…
http://www.youtube.com/watch?v=X70uhZ__rjA
… comme quoi tout est possible
Je ne suis pas d’accord avec l’article de Marwan Muhammad qui condamne avec la meute Dieudonné d’antisémitisme.
Il pratique en outre un grossier amalgame entre extrême-droite pro-Achad et Iran.
Je préfère de loin cet article algérien qui remonte à la racine de l’affaire Dieudonné : la loi Gayssot.
Elle a permis l’ubuesque condamnation de la chanson Shoahnanas dont se servent tous les procureurs pour condamner / tuer / écraser / insulter / faire taire Dieudonné.
http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5192870
Dieudonné ou David contre Goliath
par Djamel Labidi
En France, une campagne d’une violence inouïe a été menée contre l’humoriste Dieudonné. Tout le pouvoir d’État, tous les médias français, les partis politiques de droite comme de gauche se sont mobilisés, acharnés, contre un seul homme. Dieudonné avait toujours affirmé qu’il menait son combat contre « le système » et que ce système était une réalité. « Le système » vient d’en donner lui-même la preuve.
Sur les plateaux de chaines de télé françaises, pas un seul débat contradictoire. Pas une seule voix pour dire qu’il faut au moins donner la parole à l’accusé, qu’il n’est pas bon pour la vérité qu’il n’y ait qu’un seul son de cloche, et qu’il faut un minimum de débat démocratique. On assiste, en direct, à un véritable lynchage médiatique. Le seul point de vue différent toléré est celui consistant à douter de l’efficacité de la méthode d’interdiction du spectacle de Dieudonné, et encore faut-il, avant, montrer patte blanche, reconnaître que Dieudonné est « antisémite » et « raciste », et faire assaut d’injures à son égard. « Abject », ignoble » « infect » « lâche », tel est le lexique employé sur les médias concernant Dieudonné.
La violence de la campagne est si grande qu’elle va effrayer, tétaniser ceux qui ont la velléité de s’y opposer. Ainsi, le 10 janvier, sur France 2 (émission « Ce soir ou jamais), le président de la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme) demandera à tous les participants au débat de ne plus employer le mot humoriste en parlant de Dieudonné. Puis, parlant d’une autre personne, il dira qu’elle est « un pseudo écrivain ». Un des participants au débat essaie alors de lui faire remarquer qu’il n’est pas qualifié pour en décider, et qu’il s’agit là d’une dérive dangereuse mais sa remarque est si timide, sa voix si faible qu’il n’est pas entendu.
La campagne contre Dieudonné révèle la dérive totalitaire du système médiatique français aussi bien dans le contenu de l’information que dans les méthodes. La connivence entre le monde politique et le monde médiatique s’affiche au grand jour, sans qu’on se soucie même de sauver les apparences. Sur les plateaux de télé, journalistes et hommes politiques renchérissent les uns sur les autres dans une entente parfaite. La pensée est unique. La campagne est monolithique. Cela devient de la pure propagande. Les mêmes thèmes, et même les mêmes mots sont utilisés aussi bien par les responsables politiques que par les animateurs des chaines et émissions d’informations : « Dieudonné n’est plus un humoriste » « c’est un antisémite, un raciste » « ses spectacles sont des meetings politiques » « ce sont des entreprises de la haine « etc. La ministre de la culture française vient, elle-même, le proclamer, sur toutes les chaines sans se soucier des exigences de sa fonction et des précédents sinistres qu’évoque cette intervention du pouvoir dans le domaine de la culture. Des extraits de vidéos, toujours les mêmes, sont passés en boucle sur les chaines télé. Ce ne sont même pas des extraits du spectacle, « Le mur », mis en cause, mais des extraits de vidéo internet d’interventions de Dieudonné sur son site. Rien n’est dit de la grande variété de sujets qu’abordent les sketchs de Dieudonné. Tout doit laisser penser qu’il a une obsession : les juifs. Mais personne, sur les plateaux pour s’étonner de ces procédés. D’ailleurs, comme cela apparaîtra vite, fait notable : pas un de ceux qui s’acharnent sur Dieudonné, Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), Licra, hommes politiques, députés, journalistes, n’a même vu un seul des spectacles de Dieudonné. Il semblerait même que ce soit le cas du Conseil d’État lorsqu’il a statué.
Taubira et Anelka
Répétés, assenés, les mensonges tiennent lieu de vérités et servent ensuite de base à d’autres accusations contre Dieudonné. Les extraits de vidéo à charge contre Dieudonné ont été soigneusement choisis et retirés de leur contexte. Sur l’un d’eux, on entend Dieudonné dire que « la vérité est intrinsèquement antisémite ». La phrase est présentée au premier degré alors que Dieudonné veut dire tout simplement là, que, dans le contexte du système régnant en France, toute vérité qu’il énonce est systématiquement qualifiée de discours antisémite par ses détracteurs. Sur une chaîne d’informations, on va affirmer que Dieudonné s’est attaqué » comme par hasard uniquement à des artistes juifs », ici, en l’occurrence Gad Elmaleh, Patrick Timsit, Patrick Bruel, Arthur et son ancien partenaire Elie Semoun. La chaîne oublie simplement de préciser que ce sont eux qui se sont attaqués soudainement, l’un après l’autre, à lui dans une campagne qui s’annonçait déjà et qu’il n’a fait que leur répondre. Sur la chaîne française d’information I‑télé, dans une présentation de Dieudonné, on signale » qu’il a fait le salut nazi dans une émission de télévision ». On omet de préciser que ce geste accompagnait un jeu de mots « Isra-Heil ! » qu’il avait fait pour résumer le fait que les méthodes d’Israël contre les palestiniens lui rappelaient les méthodes nazis. Le public du plateau de télé (France 3, émission « on ne peut pas plaire à tout le monde », 1er décembre 2003) avait alors bien ri de ce sketch mais le spectacle avait déclenché de vives réactions officielles, y compris du Premier ministre de l’époque, Jean Pierre Raffarin et du CSA français (Conseil supérieur de l’audiovisuel). C’est depuis ce jour qu’il avait été frappé d’ostracisme dans les médias français. Cela fait plus de 10 ans.
Il reste de tout cela une impression très forte de manipulation de l’opinion. Jusqu’aux sondages réalisés qui donnent eux-mêmes l’impression de participer à la manipulation tant ils sont contradictoires. Le 30 Décembre, deux sondages (journaux « Le Point » et « Le Progrès ») donnent plus de 70% d’opinions contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné. Mais ils sont 52% à être, soudainement, en faveur de l’interdiction, dans un sondage du CSA publié le 8 janvier 2014. Il devient difficile de vérifier la véracité d’un sondage, dés lors que la crédibilité du sondeur n’est pas soumise à la réalité des faits, comme c’est le cas par exemple pour la prévision du résultat d’élections.
Les méthodes sont elles aussi totalitaires. Elles visent à avilir l’adversaire, à ternir son image. Dieudonné est présenté » comme un petit entrepreneur faisant commerce de l’antisémitisme », que « ce qu’il fait, il le fait pour le fric », que « l’antisémitisme est pour lui une entreprise juteuse ». Dans des insinuations, à connotation raciste, on laisse entendre que Dieudonné Mbala Mbala « prépare sa retraite au Cameroun » et « aurait blanchi » de l’argent dans ce but. Comme dans toute pression totalitaire, celui qui veut rester neutre ou se tait, en devient lui-même suspect. Il va en être ainsi de la ministre de la justice française, Mme Taubira, qui va se voir reprocher, dans les médias, son silence. Ceux qui expriment leur sympathie pour Dieudonné sont menacés de sanction ouvertement dans les médias, comme le fait la ministre de la jeunesse et des sports pour le joueur de football Anelka, et beaucoup préfèrent se taire par peur pour leur carrière.
La Quenelle
Et puis, il y a l’aboutissement final de toute vision totalitaire : le délire paranoïaque. Le geste de protestation, de provocation et de dérision de Dieudonné, » la quenelle », est qualifié de « salut nazi inversé ». Dieudonné, en quittant le Zénith de Nantes, où son spectacle vient d’être interdit, fait de loin, à son public, un petit geste d’adieu rapide et affectueux de la main. Mais son bras est levé et l’animateur de l’émission de 22h d’ » Itélé » (« Itélé « , émission d’information de 22h de Olivier Galzi, 10 janvier) y voit « un geste ambigu », un « salut nazi ». « L’information » va être reprise immédiatement en boucle par les médias.
Il y a donc dérive totalitaire lorsque ces deux pouvoirs se confondent, celui politique et celui de la presse, plus généralement des médias. Un autre aspect de cette dérive, c’est lorsque le pouvoir politique s’approprie le pouvoir judiciaire. La campagne contre Dieudonné va être émaillée de tels empiétements. Les contradictions entre l’arrêt du tribunal administratif de Nantes avec celui du Conseil d’État, l’un autorisant le spectacle, l’autre l’interdisant, comme les contradictions avec toute la jurisprudence précédente sur la liberté d’expression, donnent la mesure évidente des énormes pressions politiques qui se sont exercées sur les instances judiciaires. L’opération anti Dieudonné se dessine dans la deuxième semaine de décembre dans la grande presse écrite et télévisée française, « Le Monde « , » Le Figaro « , « BFM TV », « France 2 », etc. Elle est centrée contre le signe de ralliement de Dieudonné, « la quenelle ». Pourquoi celle-ci ? En réalité, ce qui inquiète c’est la large diffusion dans la jeunesse, dans tous les milieux, et surtout dans les corps constitués, l’armée, la police, de ce geste que Dieudonné qualifie conne un geste antisystème. C’est Alain Jacubowicz, président de la Licra, qui, le premier s’était alarmé, dans une lettre écrite le 9 Septembre 2013 au Ministre de la Défense français « avec copie au ministre de l’intérieur français « Manuel Valls », de la reprise de ce geste par des soldats. Et c’est d’ailleurs lui, dans la même lettre, qui définit alors, de façon hallucinante, ce geste comme « correspondant au salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah ».
Le 11 décembre 2013, le journal « Le Monde » consacre un long article à « la Quenelle ». Le 13 décembre, la chaine d’information française BFM TV publie un reportage : » le succès tabou et inquiétant de Dieudonné ». Immédiatement Dieudonné annonce qu’il va porter plainte pour diffamation contre les médias participant à cette campagne ainsi que contre Manuel Valls qui multiplie les interventions publiques contre lui. Le 27 décembre, en pleine « trêve des confiseurs », le ministre de l’Intérieur, celui qui, on s’en souvient, était revenu, selon la boutade de François Hollande, « sain et sauf d’Algérie », annonce qu’il » étudie les moyens d’interdire les spectacles de Dieudonné ».
Les 2 et 3 Janvier, étrange coïncidence, Arno Klarsfeld, annonce que lui et sa famille vont manifester contre le spectacle de Dieudonné au Zénith de Nantes et appelle « les non juifs » aussi à le faire. L’argumentaire du « risques de trouble à l’ordre public » est mis en place. Les Klarsfeld n’iront jamais manifester à Nantes, ni les » non juifs » d’ailleurs. L’arrêté pris par le préfet de Nantes d’interdiction du spectacle permettra à la famille Klarsfeld, selon le fils, « d’annuler la manifestation de Nantes ». Arno David Emmanuel Klarsfeld est le fils de Serge et Beate Klarsfeld, un couple rendu célèbre par son opiniâtreté dans « la chasse aux nazis ». Il est franco-israélien. Il a pris la nationalité israélienne à 37 ans, en 2002, et s’est engagé dans l’armée israélienne (unité des gardes frontières), sur laquelle il a fait un long reportage apologétique. Il est avocat. Mais surtout, il est, par nomination de l’ex Président Nicolas Sarkozy et depuis 2010, membre du Conseil d’État, la plus haute instance judiciaire administrative française. Or, on va retrouver, aussi bien dans la circulaire de Manuel Valls ordonnant aux préfets d’interdire le spectacle de Dieudonné que dans les arrêts du Conseil d’État entérinant ces interdictions, exactement les deux principaux arguments développés ouvertement par Arno Klarsfeld sur les plateaux de télé, ceux « d’atteinte à la dignité humaine » et de « risques de trouble pour l’ordre public.
L’Inquisition
Au milieu de cette campagne contre Dieudonné, ma fille, révoltée, m’envoie un email où elle me dit : « C’est un procès en sorcellerie, ils n’ont plus qu’à le brûler sur un bucher, on se croirait au Moyen âge ! » J’ai été surpris de voir comment la nouvelle génération résumait de façon simple la situation.
Il s’agit bien en effet d’Inquisition. La nouvelle génération est sur Internet. Le nombre de visiteurs du site de Dieudonné, comme de celui de son ami Alain Soral, qui a été d’ailleurs lui aussi l’objet d’accusations de même nature, se compte par centaines de milliers, c’est-à-dire bien plus que les journaux français et même que les médias traditionnels, tels que les chaines télé d’information. Internet échappe jusqu’à présent au contrôle et à l’emprise que l’establishment français a acquis sur les médias traditionnels. La campagne contre Dieudonné a donc été aussi une campagne contre Internet au cours de laquelle ont été réclamées des mesures de contrôle par l’État sur « la Toile ». Certains, sur les médias, sont allés jusqu’à faire le parallèle entre les mesures prises sur l’Internet contre les sites pédophiles aux mesures à prendre contre le site de Dieudonné. Dieudonné serait donc le diable. N’est-ce pas là un procès en sorcellerie de quelqu’un, accusé, comme l’avait été Socrate, de pervertir la jeunesse.
C’est un aspect récurent de l’Histoire : le progrès technologique a toujours exigé de nouveaux progrès sociaux en même temps qu’il rencontrait l’hostilité des forces conservatrices et leur peur de perdre le contrôle de la société. L’inquiétude de l’establishment français rappelle celle des institutions religieuses, à la sortie du Moyen Age, lorsque l’invention de l’imprimerie représentait alors le progrès technologique. Le livre imprimé avait représenté un progrès formidable dans la communication et la diffusion des idées. Il avait été interdit alors dans bien des universités au profit du maintien du vieux manuscrit.
Il s’agit aussi d’Inquisition lorsque des personnes investies du pouvoir d’État, tels les ministres français de l’Intérieur, de la culture, de la jeunesse et des sports, ou des organisations civiles, telles que la Licra, le Crif, la Ligue de Défense juive décident de quoi on doit rire et de quoi on ne doit pas rire, qui est un humoriste et qui est un « pseudo humoriste », qui est un écrivain et qui est un « pseudo écrivain ». Tour cela s’est fait au nom de la lutte contre l’antisémitisme. Reste à comprendre alors pourquoi un thème aussi légitime peut aboutir à une chasse aux sorcières, et pourquoi c’est précisément sur ce thème que s’est faite la mobilisation de tout « le système » contre un seul homme.
Antisionisme ou antisémitisme
Dieudonné se situe comme antisioniste. La campagne menée contre lui a voulu montrer que l’antisionisme n’était pour lui qu’un masque à son antisémitisme, certains allants jusqu’à affirmer que l’antisionisme est par nature un antisémitisme.
Or la réalité est exactement à l’inverse : c’est le sionisme qui se cache régulièrement derrière l’argument de la lutte contre l’antisémitisme. Le sionisme est arrivé, jusqu’à présent, à s’assurer le soutien de la plus grande partie des juifs dans le monde, et le quasi-monopole de leur représentation en s’appuyant sur le sentiment exacerbé d’appartenance, de solidarité et d’identité qui a suivi l’antisémitisme européen et leurs terribles souffrances de la deuxième guerre mondiale. Mais se faisant, il leur a fait courir le risque de s’isoler au fur et à mesure qu’il apparaissait comme une idéologie nationaliste agressive et qu’il se mettait au service de l’entreprise occidentale de contrôle des richesses énergétiques du Moyen Orient. Beaucoup de juifs, de plus en plus, ressentent ce danger d’isolement et expriment leurs réserves à l’égard du sionisme. Dieudonné avait fait d’ailleurs participer deux rabbins antisionistes à l’un de ses spectacles, ce qui ne lui avait pas été pardonné par certaines organisations juives.
Le sionisme, depuis plus de 60 ans, avec la création de l’État d’Israël, s’est donc retrouvé au cœur du système de domination occidentale du Moyen Orient. En faisant la critique du sionisme, Dieudonné faisait celle du système. Celui-ci ne pouvait l’accepter même, et peut être encore moins, sous la forme humoristique. Le rire ou le sourire que fait naître l’humoriste n’est-il pas celui du plaisir que donnent l’esprit critique et la liberté.
Mais l’offensive contre Dieudonné ne pouvait se faire, sur le plan des idées, en prenant le contre pied de sa dénonciation du sionisme. Le terrible isolement moral de celui-ci et de l’État d’Israël est apparu dernièrement encore clairement aux funérailles de Nelson Mandela où les dirigeants israéliens ont été les seuls dans le monde à ne pouvoir y assister, pour avoir soutenu jusqu’au bout le régime de l’apartheid en Afrique du Sud. Et tout récemment, les funérailles d’Ariel Sharon, et le peu de sympathies et de résonance qu’elles ont soulevées à l’échelle internationale, comparées à celle, on s’en souvient, de Yasser Arafat, ont confirmé cet isolement.
C’est donc la lutte contre l’antisémitisme qui a servi d’argumentaire à l’opération anti Dieudonné. L’accusation d’antisémitisme offre en effet, l’avantage de pouvoir s’appuyer en France sur une base juridique, la loi Gayssot de 1990, qui est susceptible d’être utilisée pour faire l’amalgame entre antisionisme et antisémitisme.
Cette loi Gayssot veut réprimer « tout acte raciste, antisémite ou xénophobe ». Mais elle a introduit une nouveauté puisqu’elle va plus loin que le cadre juridique classique, celui de répression des actes, pour considérer comme délit aussi toute expression niant des » crimes contre l’humanité tels que définis par le tribunal militaire international » de Nuremberg en 1945.
C’est la fameuse question du « révisionnisme » concernant les crimes commis contre les juifs pendant la deuxième guerre mondiale. Dans ce domaine délicat de l’expression et de son interprétation forcément arbitraire, car subjective, politique ou idéologique, il y a précisément matière à manipulation comme de qualifier d’antisémitisme le simple fait d’accuser le sionisme d’instrumentaliser, à des fins de domination, les persécutions subies par les juifs.
C’est le procès fait d’ailleurs à Dieudonné. L’argument d’antisémitisme offre aussi l’avantage de faire appel à des ressorts émotionnels et passionnels. Tous ces éléments additionnés peuvent expliquer qu’on puisse arriver à une atmosphère d’interprétations délirantes, d’Inquisition, comme cela a été le cas dans la campagne officielle contre Dieudonné.
Cette atmosphère violente et passionnelle tranchait avec celle du public de Dieudonné, empêché du spectacle de son humoriste favori et qui restait bon enfant. Il réclamait la liberté d’expression. Il était difficile d’y voir la description fantasmatique qu’en donne les médias français.
De tout cela, il reste, au fond, un grand motif d’espoir et de réconfort.
Tel David contre Goliath, Dieudonné a osé affronter « le système » et ses énormes moyens. Mais « le système », en se mobilisant contre Dieudonné, a fourni la preuve qu’un homme seul, sans moyens, par sa seule force morale et celle de son talent, pouvait lui résister. C’est là le secret de l’immense popularité accumulée par Dieudonné depuis 10 ans et qui fait que les gens n’ont jamais voulu le laisser seul.
Source : Le quotidien d’Oran, http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5192870
» il y a précisément matière à manipulation comme de qualifier d’antisémitisme le simple fait d’accuser le sionisme d’instrumentaliser, à des fins de domination,les persécutions subies par les juifs. »
Cet article prononce le mot d’inquisition, ce qui me parait le mot le plus approprié dans cette affaire.
Exemple à Nantes :
un animateur de radio soutient en libre penseur le droit d’expression de Dieudonné sur AlterNantes, un journaliste de Citizen Nantes également. Ils sont aussitôt rappelés à l’ordre par les fantomas de l’officine indymedia Nantes :
• http://nantes.indymedia.org/articles/28710
• http://www.citizen-nantes.com/article-quenelle-speciale-a-la-ville-de-nantes-121825652.html
Autre exemple, Alternative libertaire émet un simple doute sur la loi Gayssot ? Rappel à l’ordre par l’officine PCMLM :
• http://lesmaterialistes.com/dieudonne-valls-peste-cholera-position-anti-antifasciste
Pourquoi aucun appel antifa contre le rassemblement de l’extreme droite sioniste le 16 janvier à Paris ?
Sans doute parce que l’une a infiltré l’autre.
D’après les experts antifas du scalp, la LDJ est dissoute depuis 2003… erreur délibérée dans les différentes versions.
• http://nopasaran.samizdat.net/IMG/pdf/EXTREMEDROITE2013‑2.pdf
Au moment de l’affaire Hessel/ENS j’avais écrit au président du CRIF pour lui remonter gentiment les bretelles.
Je pensais alors que partager la raison aimable pouvait aider.
Il est à craindre que cette perception ne soit trop optimiste.
Il me semble que le peuple d’Israël ayant une trouille bleue d’être éliminé, et cette peur a de bonnes raisons d’être (!), il se voit poussé par la peur à des extrémités psychiques et techniques qui le font par certains aspects ressembler à certains bourreaux de l’Histoire, je dis bien de l’Histoire et pas seulement de l’Histoire d’Israël.
Je me garderai comme certains de faire référence aux textes anciens et à la notion de peuple élu, car c’est effectivement là glisser vers une appréciation ethnique ou civilisationnelle des faits, porte ouverte au pré-racisme.
Je m’en tiens aux faits :
Poussée par l’angoisse de mort, une nation en écrase une autre.
S’ensuivent des injustices et des douleurs qui doivent être soignées.
Que le peuple d’Israël prenne dans son ensemble conscience de cela, et recherche de vraies solutions, et d’une part certains de ses citoyens ou sympathisants n’auront plus besoin en France de poursuivre leurs pratiques d’intimidation sur l’opinion et le Verbe, et d’autre part le capital de sympathie pour ce peuple s’en trouvera rehaussé.
;;;;;;;;;
On peut aimer le peuple juif, se sentir en empathie avec son Histoire, et être dans le même temps dérangé par la politique d’Israël, ou hostile.
Ce sont deux chapitres disjoints, et les confondre est interdit à la logique.
Et c’est souvent quand la logique est trahie que la démence humaine détruit l’humain.
Il faut se demander pourquoi dans l’esprit du citoyen lambda, sans qu’il est fait la moindre démarche pour le savoir, certaines personnes au pouvoir ou très riche (car c’est un pouvoir plus grand que les officiels) sont plus reconnu par leur religion que par leur appartenance politique (qu’elle soit d’un parti local pour avoir un poste ou du parti mondial quand elle ne cherche pas des voix)
@182,184
ANA citait ce passage où ce monsieur invitait à éteindre la télé avant toute chose, lequel ajoute ensuite que ce sont bien les individus et les réseaux sociaux qui feront Révolution (acception générale, ne croyez pas que je sois obnubilé par quelque coup d’Etat à ce point d’en écarter toute autre alternative), C’est nous qui allons changer le Monde et pas le Monde, pas un chevalier blanc qui va changer quoi que ce soit…
Et je réalise seulement la pertinence où la bonne idée (inconsciente) d’avoir citée cette vidéo, ce reportage en directe diffusé à partir d’un téléphone, ce moyen communicationnel pour faire corps et information…
@198
J’avais cité cette vidéo sur la taille des étoiles mais il y a dû y avoir un petit pépin technique ou une malencontreuse manipulation, donc, si FURAX avait posté autre chose, où cela se cache-t-il à présent ?^^ comme une autre vidéo qu’il me semble avoir citée mais qui n’apparaît plus, une interview ou une déclaration plutôt en réponse à ce qui s’est passé dans ce relatent les vidéos en @189 ; je la cite donc à nouveau…
@208
Pourquoi aucun appel antifa contre le rassemblement de l’extreme droite sioniste le 16 janvier à Paris ? Sans doute parce que l’une a infiltré l’autre… LOL
Une vidéo pas tant hors-sujet que ça… une individualité parmi tant d’autres au-delà des apparences et des faux-semblants… culture, culture, partage, partage
Bien vu EFFAB en 198 la vidéo était tout autre, il suffit de cliquer sur mon pseudo en 198 pour voir la bonne. Quel oeil de lynx 😉
Pardon, c’est moi qui ai probablement fait une couillonnade (avec un copier/coller mal fait) :
trop de vidéos à convertir en incrustation, tous les jours… je n’arrive pas à vous suivre 🙂
Étienne.
Comme il est bon de rire parfois, et parce que la couillonnade est mon plat préféré 🙂
@214
Aucun gros chat dans cette histoire, le fait est que travaillant pour la NSA je me dois de suivre de près tout ceci…
…^^… oui, sourires, je veux bien, moi, mais comment départager le vrai du faux ? qui savoir est qui au juste et tout le tralala du doute et de la confiance…
Certes, j’adore néanmoins beaucoup les gros chats et notre petite meringue si joueuse et si câline à la fois !
@215
Oui, ETIENNE, on ne vous facilite pas les choses_comme le fait de convertir visuellement une vidéo et pas telle autre peut être un repère pour vous concernant celles que vous n’avez pas encore pu visionner ou pour lesquelles vous n’aurez jamais le temps pour cela, comme vous pouvez décider desquelles qui méritent d’être mises en lumières et plus dans le sujet… chacun étant libre d’aller voir ou non les liens non incrustés.
Bien des choses
@208 je partage ton avis aussi, Godefroy, l’antisémitisme réel de Dieudonné reste à prouver, et l’auteur y fait quelques amalgames. Merci pour cet article de Djamel Labidi.
Pour en revenir à cette loi, la loi Gayssot a été jugée anticonstitutionnelle le 28 février 2012 par le Conseil Constitutionnel, lors de la remise en question du cas du génocide arménien.
Voir cet article récent sur Agoravox : Les dangereuses métastases de la loi Gayssot
Malheureusement, – je cite un commentaire de l’article – « Le Conseil Consitutionnel ne peut s’autosaisir d’une loi. Si la décision ci-dessus consacre, en creux, l’inconstitutionnalité de la Loi Gayssot, celle-ci ne peut néanmoins être invalidée par le Conseil Constitutionnel, puisque le corps politique et la Cour de Cassation font « mur » contre la saisine par le Conseil Constitutionnel. »
Cette loi continue donc d’être appliquée malgré son inconstitutionnalité (j’ai pas osé placer le mot le plus long de la langue française, anticonstitutionnellement 🙂 )
« Mieux vaut être génocidé en tant que juif qu’en tant qu’arménien » selon un commentaire.
« En gros, il y’a donc deux types de génocides, les « niables » et les « pas niables » ».
Deux poids, deux mesures.
https://www.youtube.com/watch?v=oXpgGczie7Q
pour le poste 219
quand j’observe les agents de police d’aujourd’hui, je me dis : ils ont fait ce choix de dépendre de revenus les obligeant à défendre les intérêts des décideurs, ils sont en premier lieu en conflit d’intérêt avec le peuple, même si ils en font aussi partie.
Ils sont donc responsables devant leur choix, et de frapper des innocents révoltés par les injustices.
…Ou ils en sont inconscient ou ils ne veulent pas voir et s’inventent des raisons pour justifier leur collaboration…ou il ne reste que les dégoûtants quand les dégoûtés s’en vont…?
Il faudrait peut-être poser cette question sur les réseaux sociaux…
La police d’avant c’était avant, que l’on s’en prenne à la liberté d’expression et que l’on défende en plein jour la politique génocidaire d’Israël.
@218
J’ai trouvé un petit grumeau 😉 dans votre raisonnement :
« En gros, il y’a donc deux types de génocides, les « niables » et les « pas niables » ».
L’enjeu n’est pas de nier tel génocide mais de le soumettre à la révision, qui est la noble et courageuse tâche de l’historien.
Aussi je préfère la formule :
« En gros, il y’a donc deux types de génocides, les « délibératoires » et les « pas délibératoires » ».
(le mot » discutable » ayant hélas acquis dans l’esprit du temps un sens très péjoratif alors que le mot » indiscutable » n’a pas de sens péjoratif…un comble)
PS : rien à voir, une joli mélodie d’un couple catalan/belge de musique folk (deezer n’a pas de catégorie folk):
http://www.youtube.com/watch?v=FRJnx2SAXZA
…c’est vrai que j’oublie un peu vite la quenelle faite par des agents des forces de l’ordre contre le système…un peu vite…
@Gaudefroid
Merci pour le lien poste 208, il remet les pendules à l’heure et rétabli justice pour Dieudonné, je le trouve assez complet:-)
@219,220
C’est sidérant ! comme de ne pouvoir aller en Palestine semble en dire bien long sur la situation réelle et tout ce qu’on peut nous cacher…
… allez, petit rappel de deux vidéos que j’ai postées tout dernièrement (@149), car à ce point de laisser-aller et de non-retour au plan individuel en dit bien long sur la politique ou/et l’idéologie d’un Etat, en l’occurrence, Israël, pour ne pas le citer_et là je veux bien cette incrustation visuelle, ETIENNE, car plus jamais ça et tout le monde doit savoir, les ignorants comme les inconscients ! Merci.
http://www.youtube.com/watch?v=TTgc6aUEzMo
http://www.youtube.com/watch?v=IGLUeugCrgw
@224
7’30, par exemple, dans la deuxième vidéo… désolé pour ces images… mais il faut bien appeler un chat un chat, et quel que soit le degré de bestialité en cause.
http://youtu.be/o4NCtexLGa8
@Effab
Oui, je vois la scène dont tu veux parler : lorsque l’on voit des soldats casser les membres d’un enfant palestinien, c’est aussi pire que le traitement réservé aux juifs génocidés sous Hitler.
Et ça se passe maintenant, encore avec la complicité des politiques, des médias français, belges,etc…C’est une dictature mondiale qui s’établi par l’argent des ultra-riches, l’usurpation, la ruse et le vol.
Apprenez à choisir vos médias, pas vos fréquentations.
@220,223
Evidemment, tout le monde n’est pas à mettre dans le même panier, MARIE, mais sûr et certain que certains y trouvent leur intérêt à servir dans un corps régalien, au-delà de ceux qui ont réellement cette vocation à vouloir servir leur pays, en âme et conscience ou sont bien obligés de considérer sérieusement le fait de devoir démissionner quand on a une famille à charge voire ces dettes occasionnées par la société moderne et consumériste.
Mais on peut dire, comme tu l’as très justement souligné, qu’il y a là conflit d’intérêt quand des personnes servent une élite et un Etat régalien sans se poser plus de questions que ça, obéissant aux ordres quand il serait peut-être plus indiqué de leur part de rester autrement plus neutre et de ne pas obéir aux ordres, justement, eux qui sont comme des citoyens, avant tout autre considération pour moi…
… oui, ce statut militaire, ce devoir de réserve, et patati et patata, faux prétexte et enfumage de gueule : tout individu est un citoyen libre avant tout, et toute problématique concernant les fondamentaux démocratiques, la liberté d’expression, certains comportements et ces conflits d’intérêts qui l’obligent à obéir aux ordres, tout cela devrait suffire pour qu’il ait justement ce recul, cet esprit critique et cette liberté d’obéir ou non.
Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet, des Sentiers de la Gloire de Kubrick-Douglas à ces gardes-mobiles et tous ces corps constituants d’aujourd’hui qui ont pareillement cette liberté constitutionnelle que ce moyen d’action pour faire bloc et Révolution aux côtés du peuple des citoyens et de la Nation en rébellion et légitimité.
@218
Très intéressant, GRUMEAU, ce petit rappel : ANTICONSTITUTIONNELLEMENT… c’est d’autant plus étrange que le mot le plus long de la langue française soit celui qui convienne le mieux à la situation actuelle et à tout ce déni Constitutionnel !?!…
lol
Les différents saluts nazis :
contre cet humour nauséabond, que nous reste-t-il ? …
L’humour qui sent bon, parfumé, hélas très très rare.
Exemple : l’humour suisse.
😀
@221 Tout à fait, nous sommes d’accord, je n’ai fait que reprendre un commentaire de l’article, la question n’est pas de les nier ou pas mais de pouvoir en discuter, d’où l’importance des guillemets à « niables » et « non-niables ». C’était de la farine sans grumeau 😉 Je plaisante.
Pas mal les différents saluts « bip ». Oui, « bip » car bientôt en Israël, la terminologie « nazi » pourrait être interdite (voir cet article sur le site très controversé – pour être gentil – JSS News). Le projet de loi a été adopté mercredi dernier. Ça arrivera peut-être chez nous aussi ?
Dernières du Front…
Toujours assez tendues les nouvelles du front visiblement 🙂
Quenellement.
« Comment expliquez-vous que votre frère soit devenu aussi connu ?
- Par l’outil du Web, par sa provocation dans ses vidéos et son acharnement à y arriver. Il est prêt à tout pour être célèbre. Même à provoquer le chaos. Il est intelligent, il a un talent d’orateur. Et je crois que refuser de le recevoir dans les médias et à la télé a eu un effet contre-productif. Peu à peu, il a construit sur la toile un discours de plus en plus radical. On aurait dû lui opposer des intellectuels ou des spécialistes, et des sages. Il a pu dire en vidéo ce qu’il voulait sans détracteur en face, ou peu.
Il a une bonne dialectique… C’est dommage qu’il ne soit pas avocat, car il défend souvent l’indéfendable. Actuellement, il gâche son talent car il a aussi des qualités. Et la griserie du succès et sa vanité ne vont pas arranger la situation.
Appeler une association « Egalité et Réconciliation » pour tenir des discours haineux, je trouve ça tristement risible… C’est d’un cynisme ! Il a même eu le mauvais goût de faire une « quenelle à Berlin », au mémorial de la Shoah juste pour faire le buzz ! Et gagner sa petite compète avec Dieudo. »
source : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140115.OBS2439/agnes-soral-vous-auriez-envie-de-vous-appeler-agnes-hitler.html
Qu’est-ce que l’indéfendable, au juste ? cette satanée Shoah qui commence à nous pomper sérieusement les neurones ? ou cette Démocratie et ces libertés humaines que l’on bafoue à tout-va, Cause indéfendable, cela va de soi, aux yeux des nantis de tout poil ?…
Quoi qu’il y ait entre la soeur et le frère, cela n’est pas sans évoquer l’affaire Dreyfus et ton son lot de tiraillements et d’oppositions culturelles et familiales…
Je crois que DIEUDONNE sera présent dimanche prochain au Jour de Colère, ce front pacifiste mais néamoins très contestataire…
Oui, Quenelles et Papillons (FURAX, @154)
Chaleureusement
Ceux qui s’y croient en veulent à ceux qui y croient…
http://www.dailymotion.com/video/x19uqew_les-associalistes_news
… oui, c’est tout à fait ça le Sionisme et compagnie, FM, Illuminatis et toute la clique, ce n’est pas tant ce pouvoir politique qui les excite mais bien plutôt cette prétention d’en imposer à tous, au Monde entier et même à Dieu_cet Infini qui nous façonne et auquel nous participons, mais ce Tout qui nous échappe et qui ne peut que nous transcender, dans la mesure où cette individuation se connecte pleinement à Lui, en âme et conscience et parce que cela est autant dans notre intérêt que dans notre nature, cette part égale à tous et si déterminante dans cette justesse, cette justice et cette harmonie… enfin quelque chose comme ça ou tout cela n’a aucun sens, fait du Prince et courbettes merdiatiques : Grande messe d’un parjure Constitutionnel…
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
@Effab
Excellent le lien pour ton poste 237 merci Effab 🙂
« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper » »»> je ne suis pas dans ce « nous »
Pour être au taquet :
Créer une alerte e‑mail pour dieudonné :
http://www.google.fr/alerts?t=1&q=dieudonn%C3%A9&hl=fr
Dieudonné de mèche avec les conserves William Saurin ?
http://www.mangeursdefoin.com/Dieudonne-VRP-Chez-William-Saurin.html
une quenelle de plus de 6 metres.….il risque la guillotine
dieudonné a‑t-il installé un système de chambre à gaz dans sa cave ?
combien a‑t-il d’avions et d’escadrons de la mort ?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=204797843044544&set=a.187225678135094.1073741829.180294975494831&type=1&theater
mamie sion prix nobel de la paix sioniste ?
http://www.youtube.com/watch?v=LgwldrJ_0R8
Sommes-nous condamnés au deuil éternel ?
Mais c’est vrai qu’il faut quand même rester calme et ne pas tomber dans certains pièges.
Crime contre l’humanité : violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d’un individu ou d’un groupe d’individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux.
Les guerres pétrolières : crimes contre l’humanité
Le colonialisme Israélien : crime contre l’humanité
L’apartheid : crime contre l’humanité
La Shoah : crime contre l’humanité
Le colonialisme : crime contre l’humanité
La traite des noirs : crime contre l’humanité
Le génocide des américains : crime contre l’humanité
Comme Ana j’ai envie d’entendre encore parler de la Shoah. Cependant je n’ai pas envie de n’entendre parler QUE de la Shoah.
Je me rappelle clairement de mes livres d’histoires au collège : quasiment rien sur la traite des noirs, le génocide des américains peau d’balle, par contre la 2ème guerre prenait la moitié des pages.
J’exige de l’équilibre, je veux que l’on me parle de tous les crimes contre l’humanité.
Et si un film comique sur la traite de noirs me fait rire et me fait réfléchir je souhaite pouvoir voir l’équivalent à propos de la Shoah.
Et si un sketch vaseux sur le Rwanda est diffusé à la TV et m’indigne alors veux être indigné par un mauvais sketche sur la Shoah diffusé en télé.
Il y en a marre du racisme, de la xénophobie et de la justice à vitesses.
@241 Sur un tel sujet, chacun, selon ce qui lui semble juste, peut bien entendu s’exprimer, mais en son nom (ou pseudonyme).
Quand le devoir de mémoire tue le droit à la conscience.
Il ne faudra s’étonner que le présent devienne un passé douleur pour lequel il nous faudra encore faire un nouveau devoir de mémoire.
Oups, avec le smarphone je fais encore plus de faute. ?
Il ne faudra pas s’étonner que le présent devienne un passé douloureux pour lequel il nous faudra encore faire un nouveau devoir de mémoire.
« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper »
Je ne suis pas d’accord avec cette phrase, donc d’office le nous ne m’a pas inclus.
Et il me semble qu’il y a plus une erreur dans les termes utilisés que dans le nous qui pour moi veut dire eux.
Par contre je suis d’accord pour dire qu’en ce moment on en fait trop, surtout que la menace armée n’est dans cette optique, mais plus dans l’esprit des versaillais qui veulent que le peuple s’entretue.
Heuuu, ne dites pas que je suis antiversallais svp, j’ai des amis versaillais. ?
« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper »
EFFAB, sans agressivité, je pense que là, vous déconnez : c’est précisément cette dérive-là qui est dangereuse (et puante). Faites attention s’il vous plaît.
Étienne.
J‑Stéphane, si j’affirme ne pas être incluse dans le « nous », ça ne concerne que moi, ça ne concerne personne d’autre, c’est une requête strictement personnelle, qui n’empiète en rien sur l’opinion d’autrui ni sur la liberté d’expression.
Nous veut dire nous, et ne signifie pas pas les autres, ni quelques uns. User de ce pronom personnel collectif, c’est, par inadvertance je suppose, se déclarer représentant des personnes présentes, sans avoir été désigné pour cela ni par le sort ni par l’élection, et en particulier représentant des personnes qui ne sont pas anonymes ; sur un tel site qui traite de la représentation comme processus qui doit être contrôlé, une telle remarque devrait être considérée comme légitime et résolument incontestable, ne devrait pas être commentée ni avoir besoin d’être défendue.
;;;;;
Maintenant, sur le fond, puisque tu m’obliges à justifier, je n’aime pas la vulgarité quand il s’agit des victimes de l’Histoire. Je pense que la souffrance ne peut devenir objet de dérision sous prétexte qu’elle est déjà ancienne ; en particulier, ce n’est qu’un exemple, le sketch de Dieudonné où il fait rire sur la torture en Algérie m’indispose.
Un sketch sur Montségur, sujet politiquement correct grâce au temps fossoyeur ne me transporterait cependant pas de rire.
On pourrait débattre sur le pourquoi du rire face à l’immonde, qui est probablement un mécanisme psychanalytique de protection qui a échappé à Valls, mais ce n’est pas mon rayon, et ce thème ME gonfle 😉
Je pense qu’ici sont portées des idées fondamentales pour l’éclosion d’un futur juste et qu’en conséquence nous avons un devoir d’impeccabilité qui ne signifie pas le silence mais le contrôle de l’Hubris.
Ma sensibilité me fait penser à tort ou à raison qu’une limite a été dépassée et je demande à ne pas être associée à ce dépassement par un « nous » inconsidéré. Point barre.
Il n’y a rien d’agressif dans cette requête, par contre je me sens agressée si elle est contestée.
Bonjour,
Oui Ana, je suis complètement de ton avis, mais je voulais juste que l’on évite de tomber dans le piège du débat passionné motivé par des douleurs entretenues et non soignées.
Pour que cette plaie cicatrise un jour, NOUS devons rattraper tous ceux qui y tombe, et non l’infecter en y tombant avec. NOUS savons que la douleur génère la colère, et que la colère est mauvaise conseillère. Commençons par anesthésier la douleur, préférons un traitement homéopathique, et évitons les amputations sur la place publique.
@239
rectification : cette satanée SHOAH qui commence sérieusement à me pomper les neurones ! autrement dit, les lobbies, la bienpensance voire le Sionisme qui utilisent ce devoir de mémoire de façon si exagérée et si retors pour dénigrer qui que ce soit ramenant là sa fraise, de près comme de loin… bien conscient cependant (que je suis) que la réalité de la Chose, Chose immonde, en impose encore à des proches et à des populations qui ont cet héritage si lourd et si injuste à porter… mais ne mélangeons pas une fois de plus ‘humour’, ‘ironie’,‘vérité’ à l’attention de ceux qui en abusent à tout-va avec ce véritable chagrin et cette injuste atteinte à la vie et à la dignité humaine… indignité que je retrouve dans toute agression physique et psychologique, isolée, en tout lieu, souvent emprise de la plus extrême lâcheté, ce point de non retour aussi multiple et universel si l’on y prend garde ou si favorisé… le viol sauvage d’une femme étant aussi injuste et immonde (un exemple parmi des milliers) que le plus performant des génocides !
Par contre je pense que l’on peut parler de cette satanée loi Gayssot qui commence a nous pomper (le nous inclus ceux qui pensent comme moi car je sais que nous sommes plusieurs). Cette satanée loi qui fait monter l’antisémitisme, la frustration des autres minorités, la frustration de la majorité qui se sent moins protégée qu’une minorité dans son pays. Merde à cette loi qui encourage les replis communautaire et entrave le travail des historiens.
@244,245,247
Pour en rajouter une petite couche, NOUS sommes bien d’accord, J‑STEPHANE… lol…
@248
… mais non, ce n’est pas ça, je dois décidément m’en tenir au seul « JE »… décidément, mes amis en démocratie, soit vous vous êtes passés le mot soit vous démarrer au quart de tour en voulant faire dire tout autre chose à cette toute petite et malheureuse phrase… vous voyez ce que cela peut donner quand des imbéciles et des ignares rebondissent là-dessus dans tous les sens, tel pour notre ami (pardon, MON ami) DIEUDONNE…
… alors déjà qu’avec des gens ouverts et intelligents comme vous ça peut partir très facilement, ne reste plus qu’au maître du jeu retors ou quelque perturbateur pro-européen ou pro-sioniste, si vous voulez (ou si toi et toi et toi veux… oui, on peut aller très loin comme ça, ne pas confondre chaque individualité avec l’intérêt et ce potentiel collectif), de semer le doute, ses graines éparses et de fausses pistes, et ça repart de plus belle ou comme en quarante, c’est au choix, et la je suis bien ou nous sommes bien d’accord, J‑STEPHANE, sur ce @247 !! façon de parler et d’user du nous comme rien de très concret ici dans ce nous, vu le nombre de visiteurs (hélas !) et cette virtualité plus ou moins relative.
@251
Mon cher ETIENNE, j’ose espérer qu’après lecture des @254 et 256, vous en penserez un peu différemment de que ce que je viens de lire de votre part, même si je comprends comment et pourquoi vous interprétez la chose_ mais il est clair pour MOI que cette petite phrase de rien du tout dite à la fois sur ce ton révolté et ce deuxième degré ne vaut pas qu’on en fasse tout un fromage, surtout ici où on est censé être au-dessus de ça, sans élitisme aucun, ce n’est pas c’que je veux dire.
Vous déconnez, non je ne déconne pas, pas plus DIEUDONNE, même si l’humour est parfois poussée très loin (ce qui ne fait de lui en aucun cas un nazi ou un raciste) ou qu’on dit quelque chose de mal tourné, mais c’est la forme qui pèche alors et non l’intention mal formulée, ou encore ce choix hasardeux ou non de tel ou tel mot, comme ici SHOAH : mais c’est évident que la Shoah n’y est pour rien mais c’est bien le choix à contresens de ce mot qui peut faire tilt là où ça coince encore, comme ici d’après VOS réactions, ANA, J‑STEPHANE et vous-mêmes qui semblez ne pas encore avoir tout à fait saisi tout l’enjeu et tout le formatage contenus dans cette Chose immonde à l’Humanité et ce petit mot de 5 lettres qui fait encore tant blocage et polémique !
Je n’ai pas fini. Sans agressivité, dites-vous, il ne manquerait plus que ça ! Relisez-vous, ETIENNE, qu’ai-je dit et fait de si grave pour que le plus doux et le plus Gentil des Hommes utilise ce vocable ? Oui, je sais bien, une simple formulation (…), prendre ainsi les devants, si je puis dire, pour ménager ma susceptibilité, ma vergogne, me stipuler simplement : Attention, Fabien, il ait des choses qu’on ne dit pas, il ne faudrait pas glisser vous-mêmes sur cette pente hasardeuse et… polluante.
J’entends bien, évidemment, tout peut s’expliquer… mais tout cela est tout de même désopilant, chagrinant de se faire taxer de « déconner » quand le monde alentour outrepasse largement cette liberté_sans parler de cette multitudes de fraises ignorées et abandonnées là, ces petits MOI esseulés et ce grand NOUS qui n’en finit pas de se chercher, trop confis d’Histoire encore ou trop aveuglé par ces degrés de conscience encore mal digérés… mais ce Faites attention s’adresse autant à vous, à tous qu’à moi-même, et cette liberté de pensée et cette intégrité intellectuelle, morale et politique (philosophique) n’aura jamais mieux sa raison d’être ici plus qu’ailleurs, ou alors je n’ai toujours rien compris au film et c’est moi qui devrais me poser des questions…
Chaleureusement
(mot, expression, formulation très sincères, aucun second degré ici)
@252,253
D’accord sur presque tout avec vous deux…
… ce thème TE gonfle ? moi aussi en d’autres temps voire quelques mois plus tôt… il n’empêche qu’un dénommé Inside Man se fait le chantre de la Justice et du Bienpensant, et diffame en place publique des DIEUDONNE et, représentant, soit-disant, des valeurs humanistes emploiera tous les moyens possibles (légaux, certes, mais il est si facile de se donner cette liberté d’action supplémentaire que donne la puissance régalienne non contrôlée) pour bouter et DIEUDONNE et tout esprit, toute critique, tout humour hors de cet espace publique où le seul enjeu à LEURS yeux (encore un terme vague et englobant tout et n’importe qui, lol) doit être celui de contrôler l’opinion.
Ma sensibilité me fait penser à tort ou à raison qu’une limite a été dépassée et je demande à ne pas être associée à ce dépassement par un « nous » inconsidéré. Point barre.
Ceci comme le surlignage me laissent quelque peu pantois… et si j’osais… la connerie elle-même n’est-elle pas parfois illimitée ?… certes, je pourrais m’en tenir là mais c’est bien de moi, de cette petite phrase que j’ai dite dont il s’agit, cette satanée SHOAH interprétés à passion et extraite de son contexte… et si semblant de vulgarité, la faute à qui, en réalité, ces morts et ce génocide effroyables, incontestables, d’autres crimes par milliers contre l’Humanité, tous ceux qui nous aucun soutien ni aucune publicité seuls qu’ils sont face à ce qu’on leur fait subir, ces chiens, ces pervers, ces commanditaires qui outrepassent allègrement cette vulgarité en s’en prenant à des groupes entiers ou à des individus isolés…
… zut, zut et zut, ANA SAILLAND, il faut bien appeler un chat un chat et il n’y a là rien non plus d’agressif de ma part que de vouloir contester vos propos ou votre manière de voir les choses, ‘contester’ ne veut pas dire ‘obliger’_comme on peut être opposé sur certains points sans se sentir à ce point agressée. Par conséquent, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit ou voir dans ce shoah ananas de mon cru ces prétendues limites et cette vulgarité mal placée (non elle-même, mais le choix de ce mot, qu’il soit bien clair).
Nous avons la chance de ces libertés, ces espoirs, ces prétentions… d’autres ne l’ont jamais eu et d’autres ne l’auront peut-être jamais…
@242,255
Je suis toujours étonné par ces oppositions entre nous parfois et tous ces points de convergence sur tant d’autres choses, tout aussi sérieuses ou plus anecdotiques^^
« La loi Gayssot innove par son article 9, qui qualifie de délit la contestation de l’existence des crimes contre l’humanité, tels que définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes. Cet article 9 introduit en effet dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse un article 24 bis dont voici le premier alinéa :
« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. » »
sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot
Oui, bonne question, pourquoi une loi coercitive à ce point sur la liberté d’opinion, d’expression, ce fil ténu qu’il peut y avoir entre la pure et gratuite diffamation et ces vérités à taxer autrui de ce qu’il peut être, dans le cas par exemple de traiter un nazi ou un Inside Man de ce qu’il est à mes yeux, tout sincère à moi-même et aux autres que je suis, tout outré pour sa part qu’il (Inside) l’est de son côté, lui et les Médias qui prendront sa défense…
… N’y a‑t-il pas là comme un vice de forme ou je ne sais comment formuler la chose, à savoir, que face à une opposition entre deux parties, par exemple, un révisionniste qui peut trouver à redire à l’Histoire et l’Etat qui est prêt à en découdre avec ce monsieur ? ou encore cet autre exemple d’un tel qu’on fait passer pour antisémite et se voit être la cible et le bouc-émissaire de toute une artillerie régalienne ?…
Bref, soit vous devinez où je veux en venir, sur ce fait de la liberté d’expression et de ce droit à la réflexion, soit vous ne le verrez jamais, pour reprendre les mots de MORPHEUS sur je ne sais plus trop quoi où, citant lui-même ce chercheur en Démocratie que j’aurais tendance à trop vénérer, c’est bien là mon seul pécher.^^
Amicalement
J’ai pas tout lu de ce que dit EFfab, mais pourtant il faut bien voir que là, quand il dit« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper » ce n’est pas de la Shoa dont il parle mais de l’utilisation que l’on en fait, et que le malheur du monde n’est pas tant ce qu’il EST le monde que CE que l’on en dit.
C’est l’écart entre ce qui est et ce que l’on dit de CE qui EST qui est mortel.
Et dire que c’est charrier ou déconner que de dire que l’on fait un usage malhonnête de la Shoa me semble un autre déconnage et de masse qui plus est, car il vient écraser au rouleau compresseur toute possible sub-version ( au vrai sens du terme)de la réalité qu’on voudrait nous fait prendre pour une lanterne. Or il se peut qu’il y ait des couleuvres sous la lanterne !
Bon, bien sûr, vous les preux chevaliers du langage vous aurez fait la correction et vous aurez changé couleuvre par vessie pour sûr.
Une couleuvre, c’est pas méchant, ça fait juste peur, c’est peut-être pour ça que mon gentil inconscient a fait cette inversion.
Bref, faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages…
Belle jour né à tous
La vie, c’est rien d’autre que la médiation, l’espace « entre » et si l’espace « entre » on l’occupe à coller au fond de la casserole de CE que dit la matrice sociale pour ne pas se faire taxer de raciste ou d’antisémite, alors, on est mal barré car on est alors au service de la mort.Si c’est pas clair dites-le moi.
Il faut que nous dé-collions de toutes ces fausses identifications, y’en a marre. Il faut faire la conversion, le retournement. Et au risque de me faire taxer de tout ce que vous voulez, je reprends à mon compte ce que dit EFFAB « cette satanée Shoah qui commence à nous pomper » Et pour paraphraser un personnage connu, la lettre tue, seul l’esprit vivifie !
Traduction français- dieudonnaise, la lettre colle et mortifie, l’esprit décolle…et vivifie ! C’est de la poésie… comme je pourrais dire c’est du port-salut, définir c’est nier, comme dirait l’ami Baruch Spinoza, parce que c’est exclure du reste. Sourire !
Si je dis je suis noire, c’est négatif, pourquoi ? Parce que ça m’exclut du coup du reste des humains qui avant d’être noir, jaune, gris , blanc ou j’sais pas quoi, sont des humains.
ça veut dire que derrière la couleur il y a une sub-stance( qui se tient en dessous de la couleur)et cette substance stable c’est elle qui doit faire tourner la multiplicité des couleurs et non la couleur qui doit s’arroger des privilèges pour éteindre de façon dictatoriale les autres couleurs.
Il y a des distinctions, c’est la richesse de la vie, si le monde était unicolore il serait terne. Les couleurs sont des amies qui rendent la vie plus riche et plus gaie.
Mais aucune couleur ne peut s’arroger du tout.
La Shoa est une calamité, une horreur sans nom, ça, ce n’est pas contestable.
En revanche, se servir d’elle pour créer d’autres horreurs, ça c’est une horreur sans nom elle aussi.
Bref, faut pas tomber dans ce piège-là, du béni oui-oui, quand le mensonge est là, nous avons le devoir de lui opposer un non catégorique et ferme .
@Effab
Perso,j’avais compris que tu voulais dire : marre de cette usurpation, de cette utilisation abusive du mot Shoa pour justifier la muselière à la liberté d’expression.
Parce que le peuple se fait rouler dans la farine encore une fois, par ces usurpateurs.
Et cet exemple-ci sur le blog montre qu’ils ont bien manoeuvré, mais ne les laissons pas gagner, essayons d’éviter de leur donner du grain à moudre, d’éviter de faire leur jeu et de tomber dans leur piège des mots, en faisant plutôt de ces mots des armes tranchantes pour couper leurs fils sans blesser autrui, ni la( et notre) dignité humaine, soyons plus fort qu’eux.
Amicalement
Marie
A propos de « c’est pas ça que ça voulait dire ».
Je rappelle qu’une campagne de désinformation est menée contre Etienne et que si nous n’écrivons pas avec précision ce que nous pensons, les manipulateurs s’empareront de la moindre maladresse lexicale susceptible d’être étiquetée nauséabonde.
Face à eux, on ne pourra pas dire « c’est pas ça que je voulais dire ».
Nous ne sommes pas entre amis qui se tirent la bourre et peuvent déconner sans conséquence, mais fonctionnons « à ciel ouvert ».
Et en cas d’Hubris il sera trop facile à certains d’user de guillemets incontestables pour salir « le message ».
Etienne a le rare courage d’offrir un lieu de partage rigoureusement non modéré. Nous n’avons pas le droit de le décrédibiliser par inadvertance en choisissant mal nos mots.
@Ana
C’est bien ce que j’ai voulu dire, tu le dis avec plus de précision.
L’importance du choix des mots pour éviter qu’ils ne soient manipulés, contre soi, et pour être bien compris de tous.
@Ana
Merci à toi de remettre les choses au clair, les bons mots où il faut.
Y aurait-il des zones obscures, pas claires ?
__La Shoa est une calamité, une horreur sans nom, ça, ce n’est pas contestable.
En revanche, se servir d’elle pour créer d’autres horreurs, ça c’est une horreur sans nom elle aussi.__
Faut arrêter de se coucher, la prostitution, non, je m’y refuse, on se couche assez.
Le monde a besoin d’homme DEBOUT pas couché quels qu’en soient les motifs, les insultes, etc…
Alors au prétexte qu’Etienne s’est fait insulter il faudrait taire la vérité. Non, ça pour moi, ce serait une vraie insulte à la vérité.
Je ne consentirai jamais j’espère à mollir à ces préceptes, j’espère, car je ne sais pas de quoi demain sera fait, mais je me souhaite en tout cas de garder le cap, quel que soit le prix à payer car je préfère mourir libre que de vivre mourante.
@Catherine
Il n’est point question de se coucher, mais d’être précis et clair sur ses pensées et ses intentions.
Nous savons comment est utilisé abusivement le language par les décideurs, et comme ils le manipulent pour servir leurs propres intérêts, ils ne reculent pas même devant les horreurs passées à cette fin.
Il y a moyen de dire ce que l’on pense avec des mots précis et en respect envers autrui, à chacun de faire l’effort de bien les choisir sans qu’ils puissent prendre un sens que l’on aurait pas voulu soi-même.
Merci CATHERINE, merci MARIE…
… je me permets ces hors-sujets qui n’en sont pas vraiment_ce personnage, cette personnalité, cet esprit libre à la fois très engagé, très courageux et très modéré, très juste…
http://www.youtube.com/watch?v=KJm9y63l-r8
http://www.youtube.com/watch?v=VdY8LOjzMVM
Merci
La « « démoucratie » » pour servir la « « desmauxcratie » » actuelle, je ne mange pas de ce pain-là ! non, non et non, faut arrêter de nous prendre pour des cons.
Quand on dépasse la passion, la passivité, l’obéissance, qu’on désobéit quoi, on ne combat pas le désir, on fait du Désir la cause principale. Et la cause principale, c’est la Démocratie, avec une Majuscule s’il vous plaît car il faut l’honorer cette Belle Des Belles.
Et on ne peut la célébrer qu’en restant ferme sur certaine règle qui font ajuster le dire au faire car c’est ainsi que les valeurs viennent.
Une valeur ne tombe jamais du ciel, ça se saurait, elle vient car on a posé des règles drastiques et non l’inverse comme on voudrait nous le faire gober.
Ce n’est pas une question de personne Effab, c’est une question de dire. Quand le dire est juste, il est juste, point. Et ce que tu as dit me semble juste, et c’était nécessaire de le dire.
@Catherine
Certe, mais tout est dans la façon de le dire…qu’on le veuille ou non…il faut en prendre conscience.
Autrement on peut être mal compris, et ça n’est pas le but lorsqu’on échange.
Voilà ce que je suis prête à signer :
Certains sionistes (pas tous) usent de la Shoah comme d’un « bouclier humain post mortem et avec effet rétroactif ». Cette stratégie est nauséabonde, perverse, irrespectueuse des victimes.
Par ailleurs, accuser d’antisémitisme toute personne qui conteste la politique de l’état d’Israël est de l’ordre de la lâcheté, car c’est refuser le dialogue politique et technique au profit de la médisance.
@Ana
Perso, c’est bien avec ça que je suis d’accord, je signe aussi.
Bon,je vous le demande aimablement Marie, oubliez-moi, je n’ai pas envie d’être désagréable, svp, faites comme si je n’existais pas, je vous en remercie.
Bon, pour en revenir au Désir qui est l’objet me semble-t-il, et bien je fais un raccro avec le nouveau sujet qu’a lancé Etienne, à savoir un petit peu de Spinoza.
ça tombe bien, parce que, qu’est-ce qu’il nous dit l’Âmi Baruch ?
Il nous dit qu’il n’y a pas une faculté qui s’appelerait la volonté, mais qu’un désir, ne peut être combattu que par un désir plus fort.
Et qu’il faut donc savoir qui l’on sert et à quoi on obéit finalement. Au désir de taire la vérité( car dire que les sionistes ne se servent pas de la Shoa pour détourner leurs malhonnêteté c’est taire la vérité) ou on obéit au Désir des Désirs qui est de servir la Démocratie ?
La vraie question est là à mon sens.
Là-dessus je vous laisse les amis.
Ok Ana, je viens de lire ton message, je suis ok avec lui.
A plus tard…
Bien, je répondrai alors aux postes sans nommer votre nom, Catherine, car c’est encore mon droit de m’exprimer sur ce blog tout comme vous.
Merci de mettre vos conseils en pratique d’abord pour vous-même, vous gagnerez ainsi en crédibilité.
@266
Là je suis bien d’accord, à ciel ouvert et contre tous ces manipulateurs potentiels, merci pour ces précisions, ANA
Ceci-dit, CATHERINE a néanmoins raison car il y a ici, au-delà de nos petites personnes, une justesse à laquelle nous oeuvrons tous ici à notre façon, toi, ANA, en signant de tes mots et de ton esprit cette réalité, moi en lançant avec le coeur et cet autre esprit façon DIEUDONNE cette petite phrase qui fait tant parler et polémiquer…
… petite phrase écrite comme ça, sans y penser plus que ça, plus dans ce ressenti tout personnel et cette écrasante et si fourbe réalité mais, maintenant que j’y pense et que nous en parlons, quant à savoir si cela ferait tort à ETIENNE, crois bien que je considérerais la chose sous un autre angle car si une telle petite phrase pouvait décrédibiliser à ce point notre hôte, son blog et sa démarche, crois bien que cela se saurait très vite et de davantage de publicité et de visites nous/lui seraient gratifiées et… qui dit rendre publique n’est pas une si mauvaise chose puisque l’on mettrait ainsi en lumière un site et un forum que les autorités en général réfèrent passer sous silence.
Certes, il y a un risque, tel pour DIEUDONNE (décidément un excellent cas d’école) qui a trop vouloir jouer avec le feu y risque gros, et sa carrière et sa liberté d’expression. Il en est bien conscient, croyez-le, mais c’est le risque à encourir comme il veut parier sur autrui, sur son public, sur les français qui ont encore un soupçon d’orgueil et de liberté, et si nous devions prendre ce risque avec ETIENNE, nous avons évidemment ce choix-là à faire, nous confronter à la vindicte bienpensante mais libérer tout en même temps et ce Verbe et ces fondamentaux chouardiens enfin accessible au plus grand nombre, à un plus large auditoire en tout cas.
Une idée comme ça, née de cette polémique, si je puis dire, cette petite discussion idéologique entre amis, qui ne vaut (ladite) idée que dans ce qu’on en fait ou pas.
Très amicalement
Ceci-dit,
le Ceci-dit est en plus ou déjà cité au début du message, lol
http://www.google.fr/imgres?sa=X&rlz=1C1RNCN_enFR320&espv=210&es_sm=93&biw=1440&bih=809&tbm=isch&tbnid=ASQoeggtCSEpUM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fart-magique.blogspot.com%2F2012%2F06%2Fles-trois-graces.html&docid=kLuLxEFbiP7T2M&imgurl=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-mAd5jm5fbhM%2FT-ggRQoYCUI%2FAAAAAAAAM_0%2Fgm0YSScaQPA%2Fs1600%2Fgirieud-pierre-paul-les-trois-graces.jpg&w=443&h=500&ei=xS3dUsjqFqmc0QXawoCgBQ&zoom=1&iact=rc&dur=2445&page=1&start=0&ndsp=31&ved=0CIoBEK0DMBE (photo)
Ce clin d’oeil d’un admirateur… n’y voyez là aucune décrédibilisation ni quelque couleur qui soit voulant en imposer aux autres voire s’emparer du Tout^^
« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper »
@ Étienne, Ana, les autres qui ne se sentent pas être dans le « nous » de Fabien.
Je suis d’accord sur le « nous ». Personnellement, j’aurais écris JE.
Et je dis ceci : oui, la Shoah, maintenant, ça me pompe. J’en ai marre d’en entendre parler, tout le temps, à tout propos. Marre de ces commémorations obligées, de ces larmes de crocodiles. J’ai pleuré, j’ai compatis, j’ai été écœuré par cette horreur et je l’ai mémorisée, mais maintenant, ça suffit, j’en ai plein le c.. !
Et je réclame le DROIT de pouvoir exprimer mon raz-le-bol. Si ça déplait aux juifs (ou aux bienpensants), qu’ils s’en prennent aux sionistes : c’est eux qui nous ont assommé avec leur exploitation de la Shoah et leur chantage à l’antisémitisme et qui ont provoqué ce raz-le-bol, que nous sommes nombreux à éprouver.
Morpheus
@ Ana (#266)
Bien sûr que les salauds manipulateurs s’empareront de tout ce que nous écrirons pour discréditer Étienne et ses « disciples » (sic). Comme s’ils avaient attendu que nous « dérapions » pour commencer à le faire…
Je suis déjà signalé dans des LISTES d’antisémites notoires du net. Et je dis, moi, que je ne modifierai en rien mes propos sous la pression morale de ces manipulateurs pervers, qui sont en réalité les PREMIERS et les plus GRANDS ANTISÉMITES, j’ai nommé les sionistes.
Si nous commençons à nous coucher devant ça, à nous autocensurer, ils auront gagné ! Tu fais comme tu veux, bien sûr, je ne suis pas le gardien de ta conscience, mais en ce qui me concerne, ils peuvent toujours attendre. Ils attendrons encore longtemps.
De toute façon, tu n’es pas de la dernière pluie, tu sais aussi bien que moi que celui qui veut battre son chien dira qu’il a la rage, et rien de ce que nous pourrions faire, même nous policer à mort et nous autocensurer, n’y fera quoi que ce soit.
Personnellement, j’ai ma conscience pour moi, je sais que je ne suis pas raciste (donc pas antisémite) et je me moque de ce que des connards malintentionnés peuvent en penser ou en dire.
D’ailleurs, c’est ici, en cette circonstance précise, que l’on voit aussi où se situe une des limites de la VERGOGNE : lorsque celle-ci est utilisée de façon perverse pour faire taire, censurer, imposer une pensée ou interdire l’expression.
Les sionistes, les fachos (de gauche comme de droite) je les emmerde !
Morpheus la Peste
« cette satanée Shoah qui commence à nous pomper »
comment ne pas voir que cet antifascisme commémorationnel fait écran aux fascismes contemporains, en particulier le sionisme israélien ? C’est lâche comme défense. Toutes proportions gardées, c’est un peu comme si les nazis pour se défendre nous bassinaient avec le fascisme napoléonien et ses millions de morts.
Ne nous trompons pas de fascisme, la religion de la Shoah a fait écran aux génocides palestinien, irakien et syriens contemporains. En ayant accès par exemple aux archives des programmes d’Arte sur 10 ans, cela pourrait être statistiquement démontré dans toute son aberration.
» dérive puante »
je plaisantais sur l’humour nauséabond, car l’utilisation des mots puants et nauséabonds sont quasiment des marqueurs d’un discours d’exorciste. cette citation l’explique très bien :
» curieux vocabulaire employé, inconsciemment emprunté aux fanatismes de jadis. Quand une thèse ou un mot non-conformes se profilent à l’horizon, il est de plus en plus fréquent qu’on se récrie sur les « relents » et l’odeur « nauséabonde » qui émaneraient d’eux (ce langage ridicule est couramment parlé aujourd’hui dans les milieux journalistiques). Or les fanatiques de jadis se plaignaient eux aussi des odeurs de soufre que répandaient les hérétiques et qui était censée émaner de l’antre de Satan. C’est un langage d’exorcistes ! (Philippe Némo) »
Je connais une émission de radio » antifa » dont l’une des missions est de lutter contre » la France qui pue « . Inutile de vous dire de quel côté sont la haine et la police de pensée.
Christophe Oberlin : « Affaire Dieudonné : La France qui dérape n’est pas celle qu’on nous montre du doigt »
Le bon côté des choses est que d’un côté, les masques tombent, de l’autre, certains qui sont longtemps restés silencieux commencent à s’exprimer, et souvent avec bon sens.
Gaudefroy, j’ai moi même utilisé « nauséabond », mais comme juste retour à l’envoyeur.
Présenter un miroir au konkipu est peut être une technique d’exorcisme en effet 😉
Morpheus, personne ici n’a suggéré de se coucher, ni de se taire. Ou bien qui ?
Bon, ce que j’en déduit, c’est qu’il est mieux de parler en son nom, et ceci même si tout le monde était d’accord.
Ensuite, on ne peut pas empêcher les calomniateurs de sévir, puisque c’est déjà le cas.
Ensuite, je sent bien en moi, comme une gaine que l’on me met, cette fois imposée à devoir faire attention à chaque mot, ce qui est plutôt inquiétant en « démocratie ».
Ici, à la phrase d’Effab, on aurait pu mettre : marre que les sbirs d’Israël omniprésents dans tous les merdias se servent du mot Shoa, génocide juif, comme bouclier pendant qu’ils cachent en même le génocide des palestiniens par Israël. Marre que l’on oublie de parler en même temps ou à la même mesure des autres génocides, qui n’ont pas été moins horribles.
Utiliser un génocide passé pour cacher un autre génocide présent : là est l’ignominie.
@ Ana
« Ou bien qui ? »
Étienne, post 251, qui dit que Fabien déconne.
Sur le « nous », je suis d’accord (comme je l’ai précisé), mais sur le fait d’exprimer le fait d’en avoir raz-le-bol du matraquage mémoriel, je trouve qu’il n’y a rien de « déconnant » à le dire. ou alors, c’est qu’on n’a plus le droit d’exprimer ce que l’on ressent. Dire, comme le fait Étienne, que c’est une « dérive », c’est un procès d’intention.
Dire que « la Shoah (me) pompe » veut dire ce que ça veut dire : marre qu’on me bassine avec ça. Et soyons honnête, cela fait depuis les années 1980 que j’entends ce refrain, et cela ne fait que s’accentuer d’année en année : à la longue, ben oui, y en a marre. Le message est passé, c’est bon, j’ai enregistré, on est tous bien d’accord que ce génocide fut un crime odieux contre l’humanité ; sujet suivant. En plus, nous voyons bien que cette répétition et ce matraquage est fait pour des raisons perverses, alors on a bien le droit de le dénoncer. Je dirais même le devoir de le dénoncer.
Morpheus
Oui, comme tu dis Morpheus, on a le devoir de le dénoncer avant de perdre totalement notre liberté d’expression d’autant plus que les génocides continuent d’être perpétrés, après ça, à qui le tour…? je vous laisse deviner…
@286
Vidéo qui tombe à pic, toute pleine de bon sens, merci infiniment, MORPHEUS, pour ce partage…
… très belle et très pertinente intervention qui m’en rappelle une autre, un peu moins diplomate mais tout autant enthousiasmante voire fédératrice, c’est en tout cas comme ça que je le ressens…
http://www.youtube.com/watch?v=rE27zRRqR9c
Merci Messieurs, merci Gentlemen, merci Ladies !!
Je préfère fonctionner sans pseudonyme quand même, et choisir le tranchant sans pitié ni hubris.
Sans vouloir en rajouter une couche mais bien parce qu’il est des faites et des engagements, je ne puis m’empêcher de citer ici ce monsieur qui avec autant d’aplomb et de solennité exprime tout haut ce que nombre d’entre nous (ce nous général et en France, en particulier, j’aime du moins le penser vu le nombre que nous sommes et toutes ces possibilités et autres convergences que cela peut entraîner^^) expriment tout bas ou n’osent exprimer, certains environnements plus contraignants que des chaînes…
Bref, un discours dans l’air du temps, anti-élite, anti-sioniste, aussi légitime et précis comme il se doit, cette France libre, et cette France à réinventer et à réenchanter !
Encore mieux que BEETHOVEN !!^^
http://www.youtube.com/watch?v=Q4d7KXk0V7Q&feature=youtu.be
Quel andouille ! j’ai oublié le lien de la vidéo de ce monsieur…
http://www.youtube.com/watch?v=vK8lMGY9Cng
Grâce aux entreprises françaises, je l’espère, Moïse sera vengé (Pierre Moscovici)
5’32… et la suite concernant les Palestiniens devant faire des efforts n’est pas mal non plus.
http://www.youtube.com/watch?v=o8F-4vygFus
Petit rappel :
http://www.youtube.com/watch?v=hH52X1TdQU0
C’est sidérant quand on y pense, quand on entend Hollande dire ce qu’il dit, au CRIF ou ailleurs…
… sans parler du fait que les attaques d’Inside Man sont bien la réponse et la tentative du Pouvoir d’évincer ce libre penseur qui, soit-disant, ne ferait plus rire personne – sic !
Moi je ne trouve pas qu’on comprenait bien de quoi Effab voulait parler, à savoir d’après ce qu’il dit , et c’est heureux, de l’instrumentalisation de la Shoah.
Au premier abord ce que semble dire ça phrase est à peu près l’équivalent de ‘ces palestiniens commencent à nous emmerder avec leur drame’ ‘ils me font chier ces amérindiens avec leur génocide’.
Il n’a pas été précis dans ses paroles, on ne comprenait pas clairement ce qu’il a précisé après.
Je pense que quand on aborde des sujets aussi violents dans le cadre d’un débat (nous ne sommes pas sur la scène d’un spectacle comique) il faut mesurer ses paroles.
Pour moi ce qui s’est passé là est du même ordre que d’employer ‘islamophobie’ à la place d’anticléricalisme.
Ça tend à flouter la limite entre la critique objective et nécessaire de dérives liées aux phénomènes communautaires et le rejet xénophobe de ces mêmes communautés.
Un acteur, jouant un rôle, dans le cadre d’un spectacle, peut sortir des horreurs racistes sans qu’elles soient prises au premier degré, parce qu’il les dénonce ou qu’il est dans une provocation liée à la caricature de ce dont on l’accuse.
Par contre un débatteur disant très tranquillement ce type de choses est juste en train de dire des trucs racistes, soit parce qu’il s’est mal exprimé, ça arrive, soit…parce qu’il adhère a des idées racistes…
Alors bien sur la nouvelle mode c’est de dire des trucs racistes en prétendant que ça ne l’est pas, en sous entendant presque que le racisme n’existe pas ou que dans la plupart des cas il n’est s’agit que d’une peur…ça bascule complètement lorsque le mot « légitime » est accolé…
Vraiment je pense que sur ces sujets la il faut être précis, exprimer calmement et clairement ce que l’on souhaite dire pour ne pas être exposé à l’amalgame.
Les racistes non seulement ils existent mais en plus il n’y a pas besoin d’être une ordure pour en faire partie, même sans le vouloir. Chacun a ses raisons de se laisser aller à une pensée raciste, la généralisation c’est toujours plus simple, ça évite d’avoir a réfléchir de manière nuancée, de se choper une migraine en faisant la part des choses.
@297
»Un acteur, jouant un rôle, dans le cadre d’un spectacle, peut sortir des horreurs racistes sans qu’elles soient prises au premier degré, parce qu’il les dénonce ou qu’il est dans une provocation liée à la caricature de ce dont on l’accuse.
Par contre un débatteur disant très tranquillement ce type de choses est juste en train de dire des trucs racistes, soit parce qu’il s’est mal exprimé, ça arrive, soit…parce qu’il adhère a des idées racistes… »
EFFAB : Je ne me suis ni mal exprimé ni n’adhère en quoi que ce soit à de telles idéologies… j’ai simplement signifié mon raz-le-bol de la façon la plus directe et la plus polémiste qui soit : quand un responsable de l’Etat n’a que faire de la justice rendue et s’en prend si violemment, si « partisannalement » – je devrais dire « communautairement »^^ – à un homme qui a le courage de dénoncer cet Etat de non-droit et de soumission à des intérêts étrangers, contraires à la Nation, le traitant gratuitement de tout et d’antisémite, j’ai tout autant le droit de traiter moi-même ce Ministre de facho voire de nazillon… est-ce suffisamment clair ou allez-vous tergiverser des siècles et des siècles quand il est plus que temps de choisir son camp, c’est aussi simple que cela, alors cessez vos enfantillages, cessez d’épiloguer sur ce qu’a BIEN pu dire ou voulu dire EFFAB ! CAR SI VOUS N’AVEZ TOUJOURS PAS DIGEREZ COMME IL SE DOIT TOUTES CES INFORMATIONS, TOUTES CES VIDEOS, TOUTES CES INTERVIEWS, TOUTES CES DECLARATIONS, ALORS VOUS NE LES DIGEREREZ JAMAIS, ET TOUT CE QUI S’EN SUIVRA NE SERA QUE PEINE PERDUE ET POLEMIQUES STERILES.
https://www.youtube.com/user/MrMondialisation
Ce Verbe est tel qu’il est, fidèle à lui-même et légitime au-dessus de tout_tout le reste n’est qu’interprétation et éparpillement, division et esclavage… des plus brutaux aux plus retors, aux plus subtiles.
https://www.youtube.com/watch?v=kazsfNjtHTA#t=10
Merci
https://www.youtube.com/watch?v=KN0apxz-fnk
Nommer la bête immonde, la montrer du doigt, la rendre illégitime et la bouter enfin, tel est notre destin, tel est notre devoir, tout prosélyte que je puisse apparaître à certains…
… aussi ne gâchons pas cette chance médiatique qu’un DIEUDONNE peut apporter à la Cause, travaillons‑y, intelligemment, en réseaux, en synergie, en transparence comme en discrétion_quand cela est nécessaire et sert cet objectif ultime de libérer la Nation et de redéfinir pleinement toutes ces libertés essentielles et fondamentales.
ROBESPIERRE
Merci nlescan
(297)
« On » essaye de dénigrer les gens qui émettent l’idée d’un complot.
De tels dénigreurs sont soit idiots soit complices : les preuves sont éclatantes quand on observe la liberté croissante de l’empire monnaie (el dinero imperador, perçu comme une entité à part entière) et la liberté décroissante de l’espèce humaine, l’affaire de 1913, celle de 1973, celle de 1993 n’étant que des épisodes de l’évolution contravariante de ces deux libertés.
Bon … nous sommes quelques millions sur Terre à avoir pris conscience de ça.
Mais mettre un nom sur l’ennemi est difficile.
A mon avis, cela tient au fait que l’ennemi est polymorphe, avec des composantes égrégoriennes (systémiques/cybernétiques pour résumer) qui surpassent l’intention humaine, et avec des composantes humaines, qui sont multiples.
Mais mettre un nom sur l’ennemi fait partie des tropismes psychanalytiques auxquels l’intelligence humaine se soumet trop volontiers.
Alors puisqu’il faut trouver un nom, et puisque le sionisme est l’une des susdites composantes, bien visible, certains s’engouffrent dans la dénonciation monomaniaque du sionisme, sans voir qu’il n’est qu’une pièce du puzzle.
Les voici donc, et j’en suis témoin inquiète sur ce site, qui s’adonnent à un acharnement thérapeutique focalisé sur cette unique pièce du puzzle, comme si justement elle était unique, et la cause de tout.
Mais voilà : il se trouve que, plus qu’à l’état d’Israël, le sionisme est attaché, dans l’inconscient de beaucoup, au judaïsme (c’est partiellement correct) et aux populations qui en sont imprégnées (ça l’est moins).
Et c’est là que le racisme affleure.
Nourri par une indignation pourtant initialement saine.
;;;;;;;
A la question posée comme amorce de ce fil de discussion « le fascisme est il assimilable à l’antisémitisme », je réponds non, même si ces deux infamies vont souvent ensemble.
Mais il y a d’autres questions qui se posent suite à nos débats.
En voici deux :
Le fascisme est il assimilable au sionisme ?
Le complot mondial est il sioniste ?
Aux deux questions je réponds non.
Et la densité intense des attaques contre le sionisme POURRAIENT faire croire que certains ici répondraient oui aux deux questions
Et il est à craindre que de ce fait ils ne soient perçus comme racistes. Ce qui serait une perception erronée, ça va de soi.
C’est un peu ce qui se trouvait derrière mon usage du mot hubris : à trop taper sur un clou, on oublie les autres, exactement le même phénomène que celui dont certains ce plaignent à propos de la shoah.
Le regard à 360° et la mesure (qui n’est pas l’absence de courage) mise au service de l’intensité seront d’excellents remèdes.
@Nlescan
« nous ne sommes pas sur la scène d’un spectacle comique) il faut mesurer ses paroles. »
« Un acteur, jouant un rôle, dans le cadre d’un spectacle, peut sortir des horreurs racistes sans qu’elles soient prises au premier degré, parce qu’il les dénonce ou qu’il est dans une provocation liée à la caricature de ce dont on l’accuse. »
« Vraiment je pense que sur ces sujets la il faut être précis, exprimer calmement et clairement ce que l’on souhaite dire pour ne pas être exposé à l’amalgame. »
Je suis d’accord qu’il y avait, connaissant les intentions d’Effab, une formulation plus complète comme par exemple mon poste 288 qu’il aurait mieux choisit, mais c’est sorti spontanémment, comme c’était un ras-le-bol, de fait. A force de matraquage, il ne faut pas s’étonner de ce que cela peut provoquer.
Perso, je crois qu’à présent tout le monde aura compris.
Tu n’assumes pas.
Assumer le fait de s’être mal fait comprendre me semble honorable, s’entêter à chercher des justifications bancales pour un discours raciste qui ne s’assume pas désolé ce n’est pas très glorieux, je trouve…On peut aussi trouver honorable de tenir des propos racistes, ce n’est pas mon cas.
Et désolé de te décevoir mais ne compte surtout pas un moi pour choisir un camp, précisément parce que je ne fait partie d’aucun camp.
Tu parles de travailler « intelligemment » et justement sur ce coup je n’ai pas trouvé ton intervention intelligente.
De plus ta réaction me montre que tu n’as pas pleinement compris ce qui t’a pu t’être dit et renforce ma thèse selon laquelle, pour certains, la frontière entre la critique objective et nécessaire des dérives communautaires et le rejet xénophobe de ces mêmes communautés est flou.
C’est d’ailleurs sur sa contribution à l’entretient de ce flou que Dieudonné est le plus critiquable et aussi sur le fait que quelque part il se laisse instrumentaliser.
302 @ Effab
@ nlescan
La shoah, c’était il y a 70 ans. On ne peut plus rien y faire.
CE QU’IL SE PASSE EN PALESTINE, C’EST AUJOURD’HUI QUE CELA SE PASSE !
Alors, « marre de la Shoah » et « marre de la Palestine », ce n’est pas la même chose (et je ne parle même pas des amérindiens, qui ont de la dignité, EUX, et ne se sont jamais réfugié dans la victimite aigüe) : on SAIT ce qu’il se passe en Palestine (tout le monde le sait) et on SAIT que les gouvernements ne veulent rien faire pour empêcher ce qu’il se passe en Palestine.
Se battre contre le fascisme à la papa, c’est un combat d’arrière garde, une stratégie de la ligne Maginot qui a pour vocation de dissimuler un crime contre l’humanité qui se déroule maintenant, sous nos yeux.
Moi, je dénonce un crime contre l’humanité qui se passe maintenant, et je dénonce l’état criminel qui en est responsable : ISRAËL, et je dénonce les crapules qui s’en font complices : les sayanim, la LDJ, le Betar, le Crif, la LICRA, la CAF, RestistanceS.be (R pour « Réseau », S pour « Sioniste », .be pour « de Belgique »), l’AIPAC, etc. Je dénonce le fascisme de mon époque, pas celui de l’époque de mon grand père.
Morpheus
Me relisant, je remarque qu’à force de voir certaines fautes d’orthographe, je les reproduis => C’est fou ce que nous sommes influençables 😉
C’est comme si la rétine était une porte ouverte que nous ne contrôlons pas, permettant l’invasion de notre intérieur par ce que nous n’aimons pas.
D’où l’importance qu’il y a à ne pas envoyer n’importe quoi (dans l’idéosphère)
Je sais bien que le matraquage d’une idée peut chez moi produire l’effet contraire de celui qu’escompte l’envoyeur, mais je me demande si à la longue elle ne peut pas trouver son chemin.
Bigre …
Soyons vigilants
ce#se ‚sans compter l’attraction modale, classique.
@Ana
Perso, je ne crois pas que la cause à tous nos problèmes provienne uniquement du sionisme, je pense également que c’est bien plus complexe, car nous sommes nombreux sur cette terre, et si la nature humaine, comme je le crois, est composée de plusieurs plans.
De plus, ça fait quelque temps que l’homme est sur terre…
Nous ne sommes pas non plus au courant de ce qui se fait dans notre dos…
Mais je crois que le problème réside dans le fait que l’homme a abandonné son libre arbitre, qu’il ignore ce dont il a les capacités, qui ont une étendue qu’il ne peut ou ne veut pas voir, peut-être sa responsabilité lui fait peur.
Ses actes, sa conscience, je le crois, peut transperser de sa simple volonté tenace le nuage de désirs toxique qu’il tisse quotidiennement sans en avoir la moindre idée.
Comme on pourrait dire : L’homme par ses désirs innapropriés, détourné du simple, s’est laisser englué dans ses propres fils.
La bête qu’il a formé à présent lui échappe complètement et agit cette fois contre lui comme un boumerang, par la loi du retour.
C’est peut-être ça le grand jugement, le karma qui dit à l’homme : tout ce que tu fais te reviens en décuplé, en bien comme en mal.
Tu sèmes le champ, tu récolte, mais garde-toi de semer n’importe quoi, qui ne soit mauvais à manger ensuite…
Tout je le pense ne réside que dans ce mot, Don(comme tu l’appelle acratopège). Car alors on ne pense pas à prendre, on est disposé façon centrifuge et non centripet.
(je parle d’expérience vécue, perso et pour d’autres gens)
ça pourrait être le début de la solution.
Parce que ça libère la créativité…
Trouver des solutions qui unissent les gens dans une énergie positive.
Désolée pour les fautes, j’ai tendance à mettre des a partout à la place des e…??bizarre 😉
Merci Marie
Pour apporter de l’eau au moulin de Marie :->
« Si vis pacem para bellum »
« Si vis bellum para bellum »
« Si vis pacem para pacem »
« Si vis pacem da pacem »
Tout réside dans le choix.
Le fascisme, le colonialisme, l’impérialisme monétaire, ne sont que les conséquences de l’état d’esprit associé aux deux premières options, qui fait que certains, pour se protéger, choisiront de dominer, et pour être efficaces, choisiront de s’associer.
Les étiqueter tels oblitère leur cause réelle qui est la peur (la peur d’être faible, la peur d’être le dindon de la farce, grugé etc) et interdit donc les options 3 et 4.
La peur n’a que le pouvoir qu’on lui donne, et on le lui donne, c’est ça LE problème.
Basculer dans la confiance nécessite une volonté et une prise de risque.
Si personne ne tente l’aventure de la confiance, la guerre (au sens large i.e.~compétition) demeure éternelle.
La guerre n’apporte pas la paix, mais la victoire, une victoire qui n’est pas la victoire de l’esprit, mais sa défaite :
La victoire rebat les cartes mais ne met pas fin à la peur et à ses enfants démoniaques, qui fatalement un jour se retrouvent au pouvoir.
@Ana
C’est exactement ça, Ana, tu as mis le doigt dessus : la confiance, qui est l’antidote à la peur.
La confiance face à l’animal, qui (suffisemment repût) ne mord que l’homme qui a peur.
Il faudrait alors répondre aux besoins vitaux pour éviter la guerre.
C’est à l’homme de regagner sa terre, en la cultivant.
Si l’homme risque le pas du coeur, plus de sincérité, de simplicité, de courage, qu’il ose être, malgré que d’autres fasse autrement, bref qu’il s’assume d’abord(énergie centrifuge- je vais de l’avant) quoi qu’il arrive, il est le changement qu’il veut voir dans ce monde, comme dit Gandhi.
Nous avons l’acte dans l’esprit de don, puis le courage de ses responsabilités, la confiance en la justice des lois naturelles du semeur, la simplicité qui nous protège lorsque l’on prend ses responsabilités propres.
L’ouverture du coeur, en étant soi-même, ouvert à l’échange, sans crainte d’être visible et toucher par l’autre en profondeur, donc d’être changé par cette échange, bousculé, bouleversé…ce qui peut raviver des blessures passées…mais en même temps les soigner aussi, avec le recul pour bien les voir cette-fois.
Le changement c’est maintenant !
le pouvoir a commencé sa mutation, il a commencé a changer de mains.
Une minorité en a compris les symptômes, certains se jettent sur les fissures, et c’est pourquoi ceux qui monopolisent le pouvoir deviennent violents, quand tous les citoyens auront pris conscience de la force de notre pouvoir collectif, la mutation sera totale et la démocratie vera le jour.
Oui:-)
ça se passe d’abord au niveau individuel, puis ça s’aglomère en unité avec le tout.
Il ne faut pas miser sur le résultat, mais sur l’élargissement de conscience et de liberté que l’on acquière personnellement au présent, dans l’ouverture du coeur à ce qui est, la vie dans sa force vivante(que l’on peut sentir vibrer en soi, tel un volcan, un poème en amour pour la beauté de cette sensation de l’Incommensurablement grand qui Existe, qui en chacun de nous passe son étincelle.
Eckart Tolle en donne une bonne illustration
Il nous est proposé plus haut de cesser de parler de la Shoah pour nous concentrer sur la Palestine, ou sur d’autres fascismes que celui de la roue à aubes noires, plus présents.
Je comprends cette volonté de vivre au présent et de ne pas accepter le passé comme écran destiné à nous rendre aveugles au présent.
Mais les choses sont elles comparables ?
Bon, oui, faut faire gaffe et repérer les prémisses de la totale.
Mais là, à cette date, les choses sont elles comparables ?
Car enfin, même si j’observe Polpot, ou d’autres, il me semble que le nazisme est, si j’ose m’exprimer ainsi, une consécration du fascisme, poussé jusqu’à la perfection industrielle de la haine, du mépris, du meurtre, et de la création de valeurs bestiales comme ciment sociétal.
Ou bien pas ?
Le sionisme, le Bushisme, et d’autres, ont ils atteint cette apogée ?
Mais au delà de ces questions, plutôt que de dénoncer tel ou tel fascisme présent ou passé, plutôt que, comme je le fais ici, d’esquisser un classement des monstres, esquisse qui peut être nuisible, je le concède, il me semble que ce qui importe (c’est en tout cas ce qui m’intéresse), c’est la question de savoir comment une telle chose peut naître, advenir, se renforcer, gagner non seulement les structures, mais encore les âmes, de quasi toute une nation, avec metastases continentales, et au delà.
Car à s’opposer violemment contre ce qui n’est pas compris on risque d’adhérer subrepticement.
Qu’y a‑t-il dans l’humain, donc en moi ( hihi, je ne mets pas « en nous » hein) … qui permet cette émergence et cette marée noire qui empègue les esprits jusqu’aux plus éclairés ?
Les combats immédiats sont bien entendu nécessaires, mais ne rendent ils pas le monde éveillé aveugle à l’essentiel, donc prêt à succomber ?
Je vais avouer un truc : je ne sais pas répondre à mes questions.
Mais je sais que si je ne me les pose pas, je suis en danger de connerie de masse.
Bon les mots que j’utilise ne sont pas très scientifiques 😉 mais cette sensation elle, je sents bien qu’elle existe, elle peut être comparée à la joie d’être quand il fait soleil…?? en vacances…? un moment de liberté. Quand on peint un tableau, que l’on joue un morceaux de musique, que l’on reçoit un cadeau innatendu, une sorte de moment surprise qui nous place au présent de l’instant.
Cet innatendu, qui nous surprant…agréablement…au bon moment…
Bon j’arrête 😉
@300
« On » essaye de dénigrer les gens qui émettent l’idée d’un complot.
A trop vouloir jouer sur les mots c’est entre temps mourir mille fois à la Cause^^ comme vouloir ramener sa fraise est un art et quelque chose en même temps de très spontané, de très irréfléchi.
Alors puisqu’il faut trouver un nom, et puisque le sionisme est l’une des susdites composantes, bien visible, certains s’engouffrent dans la dénonciation monomaniaque du sionisme, sans voir qu’il n’est qu’une pièce du puzzle.
Les voici donc, et j’en suis témoin inquiète sur ce site, qui s’adonnent à un acharnement thérapeutique focalisé sur cette unique pièce du puzzle, comme si justement elle était unique, et la cause de tout.
Evidemment, ANA, que bien d’autres pièces au puzzle global opèrent ailleurs, en même temps, ou de concert, en parallèle : ces objectifs que l’ont définis et cette planification grandissante à l’échelle mondiale… Evidemment que nous savons tout ça, alors pourquoi interpréter toi-même à ta sauce et user de mots et de tournures déplacées ici, comme pour faire porter quelque discrédit ou quelque doute quant aux intentions réelles sur ces acharnés du sionisme et ces monomaniaques de la dénonciation ? décidément, tu te fous un peu de moi là !
»Et c’est là que le racisme affleure.
Nourri par une indignation pourtant initialement saine ».
Je te rassure, l’indignation est saine et il n’y a là aucun racisme, et si EFFAB peut aborder ces rivages incertains de la réflexion et de la polémique sans tomber dans l’excès et toujours fidèle à lui-même, j’aime à penser que d’autres que moi sauront faire de même, sans être en rien méchamment influencer : tu devrais pourtant le savoir toi qui fais si grand cas de la démocratie et de cette émancipation populaire, individuelle et collective…
Alors lâche-nous un peu avec ton hubris et ne nous fais pas dire ce qu’on n’a pas dit_sinon c’est moi qui vais sérieusement me poser des questions à ton sujet, si cet hubris a trait a quelque inconscient refoulé en toi ou si c’est là une question d’ego, de monopole de la réflexion… comme tu peux être des plus sincères, alors, en ce cas, c’est moi, EFFAB, que cela te plaise ou non, moi ou un autre, qui te renvoie à tous ces liens, ces interviews, ces vidéos, ces réflexions, relis et visionne bien tout ça, la vérité et ce juste milieu qui NOUS inspire tous ici sont indubitablement dans ces visions globale, ces recoupements et cette multitude de nuances et de détails…
… ou tu fais ce que tu veux mais tu me fiches la paix avec tes allusions gratuites et ton inquiétude ! non, mais, c’est vraiment du n’importe quoi : entre la Shoah qui commence à sérieusement nous (et moi plus qu’un autre, excepté DIEUDONNE cela va de soi^^) pomper les neurones et ce post auquel je réponds, je pourrais comme y voir là cette rhétorique systématique qui se met en place pour contrer toute personne critique et libertaire !… alors, gardons bien notre calme et mesurons bien nos mots, sinon nous en serons peut-être encore à nous taper dessus quand d’autres auront enfin pris l’Elysée ou nous-mêmes obligés de prendre un train abjecte en partance quelque part… ou est-ce là le but voulu ? qui sait ? qu peut savoir ?
La certitude d’être juste n’est elle pas la savonnette qui fait glisser vers l’injustice ?
@Ana
Tout est dans l’équilibre bien sûr, comme pour une recette, tous les ingrédients sont à prendre en compte, le tout est à considérer.
Comme chacun a sa part dans ce monde puisqu’il s’y trouve.
Le moyen pour faire face, je crois, est de commencer par le faire avec douceur, à l’intérieur de soi, au lieu de chercher l’ennemi, chercher à comprendre les mécanisme humains, développer la compréhension, la compassion, par rapport à ses faiblesses, donc arrêter de jouer au boureau qui condamne, mais accueillir la réalité sous tous ces angles.
et le toujours mieux savoir qui enferme les gens dans des caricatures dont ils ne savent plus sortir.
Oser être simple, permet la spontanéité du changement, au présent, à la créativité de s’exprimer, à l’échange désintéressé naît la joie du partage et de là l’apaisement, la sensation d’être comblé… 🙂
Quand je dis : le toujours mieux savoir, je parle de l’égo qui nous trnsforme en robot;-)
@302
ça c’est une attaque en règle ou je n’y connais rien !^^
Assumer le fait de s’être mal fait comprendre me semble honorable, s’entêter à chercher des justifications bancales pour un discours raciste qui ne s’assume pas désolé ce n’est pas très glorieux, je trouve…On peut aussi trouver honorable de tenir des propos racistes, ce n’est pas mon cas.
Pure allégation de ta part et que vas-tu chercher toi-même comme prétendues justifications à mon encontre quand tu interprètes tout à loisir et comme bon te semble ce que j’ai pu dire… quant à ce que j’ai souligné, où est le glorieux en vérité, je n’en serais pas aussi sûr que toi, car moi j’y vois surtout là de la diffamation : vouloir me faire passer aux yeux d’autrui, donc en public, pour ‘raciste’, ce que je ne suis pas mais, je l’avoue, la chose est beaucoup plus compliquée à prouver_ce pourquoi je suis tout perplexe : ayant déjà moi-même le plus grand mal à prouver à qui que ce soit que je ne suis en rien raciste, tu as toi, par contre, l’outrecuidance de savoir qui je suis exactement et quel peu glorieux raciste que je serais…
Bref, toute cette prose pour te dire que ces façons de faire m’en rappelle bien s’autres à moi, toute chaude et brûlante que soient l’actualité et ces polémiques stériles mais néanmoins fort édifiantes^^
Et blablabla, et blablabla, j’y suis maintenant habitué, le NLESCAN des mauvais jours (intentions ?), de la mauvaise foi ou de la mauvaise interprétation… bref, bref, bfre, idem pour toi aussi, va revoir ta copie et ne t’autorise à nouveau cette liberté quand tu te sentiras prêt à dire un peu moins de conneries et autres sornettes sur ton prochain.
Non, j’ai pas le coeur à dire « Amicalement », c’est toujours la même histoire : l’ambiance est bonne, on en oublie les petites prises de bec et PAN ! c’est reparti de plus belle, et que je t’en glisse une ici, et que je dise tout et son contraire là ! C’est décidément pitoyable ou telle certaine provocation… A force de matraquage, il ne faut pas s’étonner de ce que cela peut provoquer (@301)… oui, la matraque du CRS ou celle, plus fourbe, plus vicieuse de quelque agent perturbateur communautaire : Communauté Européenne, Lobby Juif, etc., etc., nous n’avons que l’embarras du choix !^^
Bref, va t’assumer ailleurs, mon cher LESLY, car au cas où tu l’ignorerais encore, il est deux camps que tout oppose en ce monde : les forces du Bien (la Liberté) et les forces du mal (le Pouvoir)… le Pouvoir capable de certaines avancés, d’une certaine sécurité, d’un certain confort, mais toujours à dessein, par conviction, par ego, par excès, par intérêt, mais jamais par principe et égalité, respect et justice, harmonie, émancipation
Effab,
Lâche « nous » ; -> qui est « nous » ce coup-ci ?
Mais puisque tu défends la liberté d’expression (nous partageons au moins ça), peut être n’est ce pas, encore une fois, ce que tu voulais dire. Ou bien si ?
Ce jour, ici, c’est la neige. donc j’écris plus que ces jours derniers. C’est ça qui va pas ?
;;;;
Globalement, ce sujet essentiel qui est le fascisme, et la pensée de groupe, et la passion de groupe, curieuse cohérence du pire quand la cohérence du cœur semble si difficile, ces thèmes me semblent en friche côté comprenette radiale. Il me semble qu’on ne les traite qu’en périphérie et dans l’émotionnel, et un peu comme pensant construire un barrage fragile au lieu de rechercher la source en vue de la canaliser.
J’essaye donc de comprendre, en évitant le ad hominem local, avec quelques exceptions < hééé on dialogue quand même … et si on ne veut pas de réponse, faut pas écrire > , et mes réflexions, qui ne valent peut être pas grand chose, sont en self service, sans obligation de consommer, et semblent utiles à quelques uns. Donc permets moi de continuer sans grimper aux rideaux.
J’ai tenté (ptetr raté) d’analyser comment peut démarrer le racisme quand on se défend contre un groupe ethnique ambitieux. Tu n’étais pas dans le collimateur, crois moi. Si tu t’y mets, c’est ton affaire. Mais je crois sincèrement que c’est une question majeure. Pas toi ?
@305
Je sais bien que le matraquage d’une idée peut chez moi produire l’effet contraire de celui qu’escompte l’envoyeur…
Personne d’autre que toi ne pouvait le formuler aussi justement_oui, il n’y a pas que la rétine qui doit être vigilante, c’est bien ta langue qui risque de te compromettre, au train (holocaustique) où vont les choses^^
On n’est jamais mieux servi que par soi-même
La connerie de masse est une chose, les faits en sont une autre, et tout ce que je peux constater c’est que tous les plus grands savants, tous les plus grands intellectuels, toutes les belles réflexions et volonté de comprendre ou/et de dénoncer n’ont pas empêcher en leur temps ni en leur urgence la montée du nazisme au sein d’une Nation les plus civilisées et les plus instruites, la montée dudit régime et de ses fâcheuses conséquences…
… en quoi serions-nous plus instruits et plus à même d’éviter ces incessantes redites de l’Histoire ? Oui, moi aussi je me pose des questions, mais contrairement à toi, je sais aujourd’hui qu’on peut y répondre et qu’il existent des solutions, aussi ténues soient-elles… et là, si nous ne nous en donnons pas les moyens, nous serons vraiment en danger et non plus dans cette connerie mi-fraise mi-intellectuelle.
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
Ce NOUS démocratique, si besoin encore était de préciser ! mais sait-on jamais
@22 vla Effab
Il serait nuisible de surenchérir.
@321
Ce n’est pas ta liberté d’expression que je mets en cause mais plutôt ta façon d’interpréter à ta guise les propos d’autrui, aussi sincère puisses-tu être à toi-même. Mais ce moi-même qui ne voit pas pareillement les choses, ne se reconnaissant pas en tout cas dans lesdites interprétations.
Et j’ai autant le droit de te dire ce que j’en pense que toi tu puisses interpréter ceci ou cela : nous sommes donc d’accord sur cet au moins ça, ce qui n’est déjà pas si mal, et bien d’autres choses et d’autres sujets, en général ; tout n’est donc pas si négatif et si stérile que ça.
Pourquoi n’aurais-tu pas le droit d’écrire tout autant que je prends bien moi cette liberté de ramener ici sans arrêt ma fraise ? ou est-ce là une façon pas très courtoise de laisser entendre qu’un quelconque trop-plein d’orgueil et d’ego en moi y trouverait à redire ?… Je saisis bien là tout ton esprit, tout ton humour, ANA, mais tenons-nous en là, je ne suis en rien ce ego-là, crois-moi, et là j’apprécierai à sa juste valeur cette confiance mutuelle, comme cela n’est pas la première fois que nous nous querellons gentiment (j’aime en tout cas le penser), moi, coutumier du fait ou en d’autres temps notre ami MORPHEUS, si j’ai bon souvenir – une belle empoigne si je me rappelle bien !
Je suis bien d’accord avec toi, ANA, et tout à fait disposé à laisser tranquille ces beaux rideaux qui nous ont rien fait !^^
surenchérir, je ne sais pas, mais poursuivre la réflexion, je ne suis pas contre !
(à prendre avec HUMOUR, évidemment, au second degré^^)
» La certitude d’être juste n’est elle pas la savonnette qui fait glisser vers l’injustice ? »
» Je vais avouer un truc : je ne sais pas répondre à mes questions. »
» Mes réflexions, qui ne valent peut être pas grand chose, sont en self service, sans obligation de consommer »
😉
@effab
tu ne devrais pas donner de grain à moudre aux insinuations tant filandreuses que trollesques de nlescan à propos de ton possible racisme inconscient non-volontaire.
Effab, si tu grimpes aux rideaux en mon absence, fais gaffe de pas tomber : je ne serai pas là pour t’expliquer les lois de la gravitation.
Je disparais pour 24 h de travail avec des amis locaux, puis pour un voyage vers Bourges (plusieurs jours) où nous réfléchirons à la source plus qu’au barrage.
🙂 ça te fera des vacances 🙂
Porte toi bien
Pas mal l’humour de Marlon BRANDO à l’encontre de certains juifs tirant les ficelles à Hollywood…
http://www.youtube.com/watch?v=MydwO_750Xg
C’est bien noté, GAUDEFROY, mais que suis-je bête aussi à laisser ainsi paraître mon soit-disant racisme inconscient non-volontaire…^^… filandreuses et trollesques, dis-tu, joliment formulé, je n’y avais pas pensé.
Chaleureusement
Bourges ? tu as bien de la chance, une bien belle ville… tu ne te trouverais pas à Paris, par hasard, dimanche prochain ?
Bien des choses à toi aussi… chouardaleureusement !
EXCELLENT !… une nouvelle chanson et pas n’importe quel standard si mes souvenirs sont bons : HUGO, La Commune…
http://www.youtube.com/watch?v=k‑3PmyoMSgk
… désolé, ETIENNE, ce jeune en verve en oublie de citer la Cause mais me semble néanmoins qu’il a bien assimilé tout ça et, ce qui devrait vous faire plaisir, cite un certain Henri GUILLEMIN qui, paraît-il, nous rendrait plus malin !
Et le couplet de la fin n’est pas mal, non plus, chaud chaud SHO.H d’actualité !
Très intéressant ou carrément à côté de la plaque ce populisme liquide…
http://www.youtube.com/watch?v=bZZNKa_uuoA
… toujours ce doute qu’on peut avoir à l’encontre de SORAL… ou ces détours et circonvolutions intellectuelles et bienpensantes de l’interprétation et du conflit d’intérêt.
http://youtu.be/xsMbaXXMrTk
Effab, tu ne m’as pas compris, je ne te traite pas de raciste, ce que je dis c’est que tu as dit un truc plutôt ambigu (on était plusieurs a le penser) et tu as complété ce qui a permis de mieux comprendre ton, propos…
Seulement quand je résume ça en quelques mots tu me déboules dessus comme quoi que non que blablabla (parce que la dessus tu n’est pas mal non plus)…
Donc je trouve que tu n’assumes pas…et je trouve toujours que ce que tu as dit, au premier abord, c’est raciste…J’ai pas dit criminel de guerre qui mange des bébés, j’ai dit que ça sonne raciste, ça va, on peut encore appeler un chat un chat ou ça va à l’encontre de ta conception de la liberté d’expression ?
Je n’interprète rien du tout, je constate, cries au scandale autant que tu veux ça ne vas pas beaucoup influencer mon opinion et j’ai encore le droit de dire ce que je pense ici jusqu’à nouvel ordre.
bref je ne vais pas me répéter, saches que je ne retire pas une virgule de ce que je t’ai dit.
Si tu n’encaisses pas tant pis pour toi.
Et Morphéus c’est pareil, il n’a rien compris à ce que j’ai dit et fait encore des mélanges pour me servir son refrain à propos du faux anti-rascisme alors que le gars sait ce que j’en pense puisque je me suis quand même largement exprimé la dessus… Le fait qu’il y ait un faux anti-rascisme ne signifie pas qu’il faille arrêter de l’être vraiment, anti rasciste, en tout cas pas pour moi.
Mais c’est vrais que répéter en boucle ça me saoule…
T’as une carotide qui pète et qui va t’amener de vie à trépas si tu ne fiches rien, avant de savoir quoique ce soit, c’est la carotide que tu sutures !
Moi ? non je te promet je suis cool…je trouve juste dommage que l’on ne se comprenne pas… Mais bon on se comprends pas, on se comprends pas, c’est la vie.
Contre le racisme à la Démocratie…
http://www.youtube.com/watch?v=6K0SZ1ruwh4
… Qui se sent d’attaque et d’inspiration pour nous composer une petite ritournelle et nous pondre le texte qui va avec ? allez, je vous aide un peu, choisissons pour titre : Contre le racisme à la Démocratie, ça en jette un max, non ?! OUPS !
Le tissage social est complexe et ce que l’on en voit aujourd’hui est le fruit d’un travail long et patient.
N’empêche, ce qui était caché auparavant devient de plus en plus manifeste et les justifications pour taire toute velléité de remettre en cause certaines responsabilités sont vite éteintes sous couvert de prétextes fallacieux. C’est un procédé inique, malhonnête et irrespectueux pour les victimes elles-mêmes de cette tragédie.
Alors taire cela, ce serait comme accepter qu’il y ait une hiérarchisation parmi les morts. Certains morts vaudraient plus que d’autres, ah bon, il faudra me dire en vertu de quoi parce que moi je ne sais pas.
Pour ma part, j’en suis restée à quelque chose de très basique, de très simple.
Un mort vaut un mort pour moi comme un homme vaut un homme et si cela est faux maintenant alors c’est comme de dire que 2+2=5
Inside Man en grand pourfendeur du racisme et protecteur à la Nation contre DIEUDONNE sous surveillance…
http://www.youtube.com/watch?v=Bv9JMYd9hJs
… bref, parodie de justice et compromission médiatique : beaucoup d’images et de belles paroles pour noyer plus avant le gros poisson DIEUDONNE sous ces airs de bienpensance et de soit-disant responsabilité morale et républicaine !
Manuel VALLS en apprenti nazillon et serviteur honoraire des Hautes Instances Israélo-sionistes…
En 2009 j’avais écrit ce petit texte , histoire de rassembler mes idées sur les ressentis du moment.
Je me permets de le poster à nouveau afin que vous compreniez que ce n’est pas une idée compulsive qui me fait cibler la noirceur actuelle. Juste le travail des sens. Des yeux, des oreilles, du toucher, du goûter et du nez, des choses basiques en somme !
Voilà pour ceux qui auront envie d’y jeter un oeil !
Tout le monde a aujourd’hui intérêt à se bouger mais personne ou très peu le fait, pourquoi la population se réfugie-t-elle dans un assentiment passif et mortel au final ?
Car on lui fait croire , les médias et consorts qu’il y a un fatalisme auquel elle ne saurait s’opposer et qu’elle ne saurait donc vaincre c’est lié et qu’elle n’a d’autre choix au final que de s’y soumettre comme on se soumet aux lois de la gravitation terrestre, presque une loi d’essence divine…
Or, il n’en est rien. Tout cela participe d’une construction savamment orchestrée..
L’homme se juge en fonction de son environnement , ce sont des choses qui sont bien comprises par les publicitaires. Si l’on veut que l’homme se perçoive différemment c’est sur son milieu qu’il faut opérer ( par voie de conséquence ses pensées seront autres et son agir aussi bien évidemment) et c’est tout à fait ce qui a été réalisé, les représentations mentales ont été complètement chamboulées, mais tout doucement afin qu’il n’y ait pas de prise de conscience possible( si vous ouvrez une porte brutalement , la différence de température sera tout de suite perçue, en revanche si vous laissez un petit cran ouvert, rien ne sera perçu et les transformations de température se feront en douceur sans que vous le ressentiez vraiment) notre environnement a été modifié de fond en comble, toutes nos représentations mentales qui sont à la base de notre être au monde et notre action sur le monde ont été transformées. Pensez deux secondes à ce qu’était votre vision du monde il y a dix ou quinze ou même vingt ans , ce que nous vivons quotidiennement et qui est justifié par cette soi-disant crise, nous ne l’aurions pas même imaginé,pas même pensé , c’est d’une réelle construction dont il s’agit , ça ne tombe pas du ciel ‚et c’est à la source de notre pensée et de notre agir dans ce monde, rien d’autre.
Je ne dis pas que c’est une horde de méchants qui s’est réunie pour ourdir un plan machiavélique contre l’humain ( quoique à lire Bernays, y’aurait de cela!) je pense en revanche de façon plus certaine ‚que lorsqu’on laisse faire certaines choses elles se font c’est tout, c’est le cours naturel des choses, comme l’eau qui coule si on la laisse couler, et là n’ayant rien perçu de ce que voulait cette convergence d’intérêts toujours obnubilée par davantage de profit , ne l’ayant pas perçue, ils ont fini forcément ces fameux intérêts par prendre toute la place que nous laissions vacante , et qu’à ce jeu là quand on avance pas on recule, et c’est bien d’une reculade dont il s’agit et c’est bien modéré de le dire en ces termes.
Si nous avions perçu tout le danger de telles transformations nous n’aurions pas laissé faire, c’est sûr, mais là peu à peu ce sont tous les fondements humains qui ont été cassés un à un,la spiritualité, le savoir,le temps de “rien” qui permet la réflexion, la coopération interhumaine, la famille, en mettant dans la tête des gens des réalisations”individuelles” sur un piédestal comme un leit-motiv , c’est mortel au final, comme s’il était possible de se réaliser sans que les autres le soient, la famille affaiblie, cassée, et les enfants à leur tour affaiblis et plus sujet à influence nocive, c’est l’affaiblissement qui rend influençable, la force permet la résistance. Enfants affaiblis dans des familles affaiblies et dès lors les problèmes arrivent, normal ma foi, l’étymologie du mot problème est parlant, c’est ce qui est mis devant, et ça occupe tout l’espace qui reste et ferme la perception du dehors,question de proximité humaine, on s’occupe d’abord des problèmes chez soi avant de s’occuper des problèmes du dehors même s’ils sont liés, il y aurait plein, plein de choses à dire, on pourrait en faire des livres et des livres, mais __au bout du compte nous avons un humain le plus souvent très affaibli, donc influençable, appauvri dans sa relation au monde, sans le recours du savoir et du spirituel, balloté par des événements qu’il perçoit mal, secoué de plein fouet par les effets dévastateurs du milieu social qui lui porte atteinte de plus en plus sans qu’il puisse y répondre de façon adéquate et donc en générant de plus en plus de maladie , une peste qu’il mesure à l’aune de son quotidien et qu’on arrive à faire passer sans qu’il soit trop agressif en lui disant que c’est la faute à machin ou à truc, à la crise, aux hérétiques musulmans etc, etc, y’a florès en la matière
__
Mais il ne suffit pas d’envoyer un message, encore faut-il qu’il soit entendu !
On nous a construit des lunettes déformantes pour lire le réel et la plupart d’entre nous tombe dans le panneau , lit mal le texte qu’il a sous les yeux,et n’entend plus ce qu’il est nécessaire d’entendre tant le brouillage cacophonique est tout puissant et occupe tout l’espace, le réel est dé-formé pour servir un ordre précis, nous devons toujours avoir cela en mémoire.
Mais les erreurs mettent sur la voie, car on sait dès lors que c’est faux au regard des fruits que ça porte et qu’il faut abandonner ces façons de faire, et cette perception fausse, il faut parvenir à la retourner , en faire une opportunité-un cheval de bataille que le public peut lui-même enfourcher( Bernays) .
Voilà- devons-nous dire, il y a ce réel-douloureux- mortifère- et cette autre chose que chacun ne peut manquer de désirer.
Alors faisons en sorte que chacun se ré-approprie cet espace là- ce désir d’autre chose-
Chacun doit se saisir de ça- se l’approprier- ce qui s’édifie sans moi n’est pas mien nous dit Simone de Beauvoir ne l’oublions pas, s’approprier de ce qui nous revient, car il revient à chacun de sauver sa peau, et l’on ne peut sauver sa peau sans sauver celle des autres, chacun doit être pétri de cette idée, il nous revient à nous et à nous seuls, que les choses soient autre et s’orientent différemment, c’est notre responsabilité, nous aurons à répondre de cela, face aux générations montantes et face à nous-mêmes sans mauvaise foi espérons-le.
@338
NOUS sommes bien d’accord, CATHERINE, une femme violentée, n’importe quelle fillette méchamment défoncée est une atrocité égale en acte et en perversion au plus effroyable des génocides… et toute haine et démesure à ce point exprimées sont tout aussi holocaustiques que toutes les boucheries du monde et autres manipulations historiques.
@336
Pourquoi cela serait si dommage que nous ne puissions nous comprendre, NLESCAN ? bien au contraire ! Incertain quand à certains paramètres, en ce qui me concerne (dans la compréhension desdits paramètres, non qu’ils me soient associés), je comprends beaucoup de choses, malgré tout, et je peux ainsi imaginer tous les scenarii possibles… donc, au final, j’ai en fait très peu de chance de me tromper, à quelques détails près, évidemment^^
En tout cas la dégringolade de la cote sondagière de Valls est assez savoureuse.
@342
Je comprends mieux en ce cas son air quelque peu pincé, ces drôles de yeux et cette expression si particulière ; mais également ce passage obligé et ce verbe à tenter de se réapproprier, si je puis dire^^… mais dur est l’exercice de telles charges et responsabilités quand un mouvement de contestation voire de révolte pointe à l’horizon et son nez et sa volonté. Un scénario parmi quelques autres.
Ils n’ont qu’à pas s’accaparer tous les pouvoirs des français. On est 30 millions d’amis à vouloir pouvoir.…
J’ai envie de donner mon ressenti, malgré la venue récurrente de ma fraise,( pour parler comme Effab;-) et malgré que je pense qu’il n’y a pas qu’une cause aux guerres dans le monde ; le sionnisme, mais qu’elle en fait partie aussi(et que surtout on veut nous la cacher, en en faisant un mot tabou.(et donc à surveiller de près))
Je voudrais dire que ce qui m’importe le plus dans ce dernier fil de discussion, c’est de dénoncer la violence faite à autrui, quand celle-ci est cachée, loin de nous.
ça ça fais mal.
De savoir qu’on piétine les droits humains maintenant sous notre nez, tout en nous mettant la tête dans un sceau de m…
J’ai envie de dire : oui il y a les manières de s’exprimer, et oui, ce qu’il faut dire aussi, c’est STOP AU MASSACRE EN MÊME TEMPS, comme ça il y a juste équilibre.
Il ne faut pas que l’un masque l’autre.
Pour un mot dit de travers…même si…on est d’accord sur le principe.
Parce qu’il y a bien volonté de cacher l’horreur, et nous baillonner pour cela.
Le pire est de devoir observer en silence, et se voir être involontairement également complice, en se laissant prendre dans leur piège du silence.
Donc, sans vouloir rajouter de l’huile sur le feu sur ce fil, j’insiste sur l’horreur qui se fait et sur notre intérêt à tous d’en témoigner.
Jour de colère, jour crosses en l’air.
http://youtu.be/OTf3NRU9JrQ
Je sens que je vais casse du PLENEL aujourd’hui…
La terre est propriété privée,
Les matières premières sont propriété privée,
les énergies sont propriété privée,
la nourriture est propriété privée,
le l’abri est propriété privée,
la santé est propriété privée,
la politique est propriété privé,
la justice est propriété privée,
le peuple est propriété privée,
le peuple est privé de propriété.
Dis Furax bonjour d’abord, et puis question. Y a‑t-il un site pour ce jour de colère afin de savoir comment ça s’organise et pour envisager du co-voiturage ?
Merci d’avance.
Bonne journée à tous.
Here you are…
http://www.jourdecolere.com/
… Good morning, dear CATHERINE, dear FURAX…
… oui, un sacré bonhomme ce Louis FARRAKHAN !
MANIFESTE CONTRE LES MANIFESTATIONS
Le 26 est prévu en France une « grande manifestation » appelée « jour de colère ». Celle-ci serait organisée dans l’ombre par le FN, si j’en crois ce qu’affirme Asselineau. Mais en fait, peu importe qui organise cette manifestation, ni même le thème de celle-ci : « jour de colère », une manifestation pour réunir, toute tendance confondue, et quelque soit les motifs de mobilisation, toute les colères populaires dans la rue.
Et bien je dis, moi, que ce genre de manifestation, comme toutes les manifestations, est une nasse, un piège à cons du même ordre que les élections.
Cette manifestation « de colère », pas plus que n’importe quelle autre manifestation, ne fera avancer la cause (laquelle ?) du peuple. Après, comme avant, le peuple restera tout aussi impuissant, et les voleurs de pouvoir et de ressources, tout aussi puissants. Mieux, même, ces derniers se trouveront à la fois plus fort qu’avant et plus en sécurité.
Ils auront réussit à canaliser la colère du peuple en un seul événement, parfaitement encadré (soyez sûr que les « forces de l’ordre » seront présentes en masse, sur équipées et très bien organisées pour « contenir » la foule et lui en faire baver), les énergies de révolte auront donc été parfaitement contrôlées et dirigées… dans le vide.
Comme toutes les manifestations, cette journée ne sera qu’un vain coup d’épée (en bois) dans l’eau.
Depuis toujours, les voleurs de pouvoir ont considéré le peuple comme une masse indisciplinée, incohérente, furieuse, irréfléchie, incapable, et ils ont ainsi justifié le rapt systématique du pouvoir entre les mains d’une petite clique de prétendues « élites ». Il est donc parfaitement logique et cohérent qu’ils aient « autorisé » les manifestations : celles-ci, sans qu’elles donne le moindre pouvoir au peuple (toujours désarmé, je le rappelle), permet au pouvoir de canaliser et contrôler la vindicte populaire, tout en permettant à ce peuple de se décharger de son énergie de révolte. C’est très malin. D’autre part, cela permet de repérer les leaders, de les ficher, voir de les casser si nécessaire. Cela permet d’entraîner les « forces de l’ordre » à réprimer les foules, le peuple, la chienlit.
A chaque manifestation, les voleurs de pouvoir gagnent sur tous les tableaux. Mais le peuple, naïf, candide, voir stupide, continue, encore et encore, à défiler dans les rues, à protester à l’aide de slogans aussi bien tournés et pertinents qu’inefficaces politiquement, de râler, de manifester. Il se vide ainsi de son trop plein d’angoisse et de stress, de son énergie. Après cela, il est prêt à reprendre le travail, revenir à la servitude pour quelques temps et continuer à faire marcher la matrice, jusqu’à la prochaine manifestation, toujours organisée, toujours autorisée, toujours balisée, toujours contrôlée.
Tout cela fait partie des stratégie du pouvoir. Et tout le monde s’y engouffre à fond, quitte à prendre des coups, voir pire. Pour rien ! Du moins, pour rien qui concerne les intérêts du peuple.
Jour de colère ?
Ouhai, ouhai, ouhai … et mon cul c’est du poulet.
♪ Petit poney, petit poney ♪
♪ Petit poney, petit poney ♪
…
@352 : Moi non plus je ne suis pas convaincu.
Comme tu dis ça ressemble beaucoup à la grande manif vers rien, rien du tout.
Apres il ne faut pas négliger le pouvoir de la rue, tout les gouvernements sont susceptibles de sauter à partir du moment le rejet est unanime, une foule déterminée peut paralyser voir retourner une armée. Mais pour cela il faut un but précis.
En voyant cela je me dis qu’il est urgent de faire la promotion du concept de démocratie directe, employons des pléonasmes si c’est pour se faire comprendre.
Il nous faut plus de constitutions démocratiques. Comparer des idées, essayer de se mettre d’accord sur un modèle, s’organiser, mettre la pression.
Canalisé oui mais par soi même.
@352,353
Vos deux interventions tombent à pic, mes amis, relançant ainsi le débat et la pertinence ou non d’une telle action… sûr que les autorités en place feront tout pour ne prendre aucun risque tout en permettant aux citoyens furax de se décharger un moment mais bien obligés le lendemain de s’en retourner pointer, nécessités du quotidien et bouches à nourrir…
Mais ne boutons pas non plus ces élans et mouvements populaires (l’ensemble de la Nation, sans distinction de statut social) qui peuvent faire malgré tout tache d’huile et éveiller d’autres consciences endormies ou par trop passives_comme cette part d’imprévu qui peut être aussi déterminante et modifier l’actualité malgré tout l’encadrement imaginé par les autorités…
C’est pourquoi, voyons ce qui se passera dimanche prochain, si ce n’est là qu’une énième manifestation contestataire trop bien encadrée pour changer quoi que ce soit ou une journée autrement plus symbolique et portant ce germe révolutionnaire que nous sommes quelques uns ou de plus en plus nombreux à souhaiter de tous nos voeux…
J’ai déjà imaginé (et je ne suis certainement pas le seul) comment on pouvait s’emparer du pouvoir et faire coup d’Etat populaire et démocratique en très peu de temps, une journée peut suffire, mais pour que cela advienne et marche, il faut être des centaines de milliers dans les rues (je parle ici de Paris puisque y sont concentrés tous les symboles et tous les centres de décisions de cette République électocrate – le pouvoir exclusif d’une élite par le biais mensonger du suffrage universel, l’un des plus bel enfumage de la Modernité et de la Civilisation ! -), voire des millions ! Par millions, évidemment, j’entends un, deux ou trois, ce qui ne serait déjà pas si mal ; en fait, je serais bien curieux de savoir à quelle superficie donnée (ici le Paris central) correspond en nombre une foule massée dans la rue, et par massée, j’entends bien non éparpillée ni non plus collés les uns aux autres, mais un bel assemblage, compact vu de loin mais sans se marcher sur les pieds_car se piétiner les uns les autres sans voir à plus d’un mètre et censer marcher là pour sa liberté : je trouve cela pas très en adéquation ou partir du mauvais pied, pour le formuler autrement…
Bref, je parle bien là d’une méga-manifestation, pas forcément organisée à l’avance ou en partie, des paramètres, des choix d’actions révélés en direct, selon, plein d’options mais un seul objectif en tête, peut-être ignoré du plus grand nombre voire connu que d’un tout petit nombre, bien que l’ensemble aura à coeur et en volonté ces débordements finaux, déviants…
Le concours à cet objectif de certains corps constituants est primordial pour la réussite : ce peut être là des personnes isolés (gendarmes, militaires, CRS, policiers, agents plus secrets…^^) ou carrément des corps entiers, des sections plaçant leur devoir de réserve et d’exceptionnalité au service de la Nation et de la Démocratie à inventer – le pouvoir du peuple et de tous les citoyens en charge et en responsabilité de leur propre destin, de leurs seuls intérêts, le bien de commun comme celui de chacun.
Enfin, nous n’en sommes pas encore là et ce 26 janvier n’est qu’une étape, du moins je l’espère malgré toutes ces réserves si pertinentes que tu as avancées, MORPHEUS, moi qui voit tout pareillement les choses de façon si noire et se conspirationniste… mais j’aime à penser que rien n’est encore perdu et c’est pour ça que tu fais bien de nous mettre en garde, ne pas trop espérer ou nous dévoiler quand l’imprévu et l’opinion ne sont tout à fait (ou loin de là, je l’ignore) au diapason du bon timing et de cette Volonté englobant tant d’autres plus limitées ou pas suffisamment conscientes du Tout et de la Cause…
Bon, je vais m’en tenir là, moi qui blablate_et tant d’autres qui n’interviennent jamais… faites-moi mentir et prouvez-moi, prouvez-vous qu’on est au commencement de quelque chose d’unique ou de très rare, en tout cas, au coeur de l’Histoire des Hommes et de la Volonté des Femmes, rendre enfin à César ce qui appartient à Jules, bref, bouter l’Empire hors de notre espace vital et vivre ce monde en beauté et en intelligence.
@Effab
« rendre enfin à César ce qui appartient à Jules, bref, bouter l’Empire hors de notre espace vital et vivre ce monde en beauté et en intelligence ».
Bien dit
Commençons au quotidien, petit pas par petit pas, à bouter tout ce qui nuirait à l’ensemble 🙂
Allez, Fabien, redescend sur terre. Même à deux ou trois millions dans les rues (en comptant les femmes et les enfants), tu ne me fera jamais croire une seconde qu’il y ait la moindre petite chance de renverser le gouvernement et le système. D’abord, même nombreux, les gens n’en sont pas réduit à accepter de mourir face aux balles : faut être à un niveau de désespérance grave pour aller jusque là.
Deuxièmement, aucune foule ne peut prendre le pouvoir, même si elle bouscule celui qui est en place : il faut des meneurs, des leaders, et surtout des gens avisés qui sachent où aller, et ce n’est pas en démontant des symboles qu’on peut prendre un pays (ici, reprendre). Les apprentis révolutionnaires vont aller à Bastille (ça tombe bien, c’est le lieu réservé aux manif’ vu que c’est rien qu’un symbole et non un lieu de pouvoir) et puis quoi ? Il faut savoir quels sont les lieux de pouvoir, comment ils sont protégés et par qui, déterminer les forces qui vont les assaillir et avec quels moyens et quelle stratégie, ensuite il faut TENIR ces lieux contre toutes les contre offensives.
Bref, il s’agit d’une action qui doit être planifiée, organisée, et en aucun cas une foule de manifestant, même nombreux, ne peut improviser ça.
Réfléchis deux minutes : tu penses bien que si les manifestations pouvaient changer quoi que ce soit, elles auraient été interdites, exactement comme pour les élections.
Non, vous rêvez, les gars, vous rêvez. C’est votre droit, mais comptez pas sur moi pour jouer le marchand de sable.
Morpheus
J’ai apparemment le chic de faire réagir, c’est déjà ça^^, faute de compétences particulières ou plus susceptibles de transmuer ce sable romantique en richesse démocratique.
Oui, MARIE, le civisme et l’éthique sont en premier lieu à travailler et construire au quotidien, j’en suis bien conscient et, tout… c’est comment déjà ce mot, MORPHEUS, pour définir quelqu’un qui remet toujours à plus tard, ce qui est un peu mon cas parfois… que je suis, je n’en cultive pas moins mon jardin (au propre) comme ce choix des toilettes sèches, le rejet de tout consumérisme excessif et, si cela ne tenant qu’à moi, ou ce manque de moyen, un moteur électro-magnétique autonome puisant au coeur même de la nature et de l’invisible toute l’énergie nécessaire pour un ménage et ses besoins domestiques, son autonomie, donc, comme ce rapport à l’écologie autant qu’à l’économie (acception ‘savoir être économe’, autrement dit, ce respect de l’énergie et cette conscience qui lui est associée, la magie des choses et ce confort si précieux, ces commodités facilitant bien l’existence comme ce soucis de posséder ou jouir de ce minimum tout en sachant que d’autres (peut-être) n’ont assurément pas ce choix !
procrastinateur 🙂
Comment dire NON à l’infantilisation… généralisée…
En devenant adulte.
En se comportant en adulte face à ses responsabilités.
En s’investissant et en exigeant des explications sur ce qui nous concernent tous, en acceptant d’oeuvrer ensembles parce que ça relève du bon sens, puisque nous vivont ensemble, en interaction.
En cherchant chacun des solutions, même sans résultat concret direct, mais sur du long terme, comme chaque chose doit mûrir pour éclore.
En gardant le cap du but à atteindre : gagner l’autonomie, la liberté d’être, avec ses propres désirs de bonheur, à les réaliser, sans soumission aucune à la tristesse du désespoir imposée par quiconque.
Car personne n’a le droit de me voler ma joie d’être à la vie, de me priver de ma liberté offerte en naissant.
Devenir adulte, c’est décider de dire NON à la peur, comme si on défendait son enfant face à un prédateur, défendre, protéger son enfant intérieur, celui qui créé, qui s’émeut, qui donne, et qui jamais ne vieillit, ni ne se terni, lui qui est garant de notre part d’humanité.
Réapprenons à exprimer notre désaccord, justifié ou non.
Je suis bien d’accord avec toi, MORPHEUS, sur quasiment tous les points et j’ai bien conscience de toutes ces limites et de toutes ces contraintes qui sont à la fois autant en nous-mêmes que dans ce rapport et cette réalité aux autres et aux institutions, à ce paradigme socio-économique qui nous oblige et nous pervertit… je ne sais trop l’emploi de ce mot, ou perversion, tel CATHERINE jouant avec les mots, leur étymologie, leur construction… vers un sens per-ver(s)-ti, ou la mauvaise direction, nous faisant aller là où nous avons tout à perdre… oui, certes, n’est pas CATHERINE qui veut ! allez le fabinou, va t’oxygéner un peu les neurones
Je n’ai jamais dit que le 26 janvier prochain puisse être un jour de Révolution comme je suis bien d’accord qu’une foule en masse puisse à elle seule renverser un régime ou un gouvernement, et c’est bien de cela dont il s’agit, un mouvement (une manifestation) populaire en même temps qu’une action bien coordonnée et n’ayant rien à voir elle avec la Bastille, aussi symbolique soit-elle !
Avant de découvrir Etienne CHOUARD, j’étais bien conscient du malaise existentiel et politique mais jamais je n’avais imaginé un substitut à tout cela, une explication essentielle qui pointe enfin en mon esprit la Cause à tout cela et bon nombres des mécanismes et des acteurs participant à cette matrice usurpatrice et subliminale, pour faire court…
… je sais à présent, je veux croire en tout cas, aussi difficile que soit ce challenge, qu’on peut y changer quelque chose mais, pour cela, il faut être à la fois des plus réalistes et des plus ouverts qui soient : cette ouverture d’esprit immense à même d’imaginer bien et bien des choses, le Verbe qui crée la Chair et non l’inverse.
Je me suis déjà exprimé ici-et-là sur cette possibilité de faire Révolution et coup d’Etat ; je pense avoir imaginer, dans les grandes lignes évidemment, comment pourraient se passer les choses, comment il est possible de faire bloc (la loi du nombre) conjointement à des actions plus précises consistant à s’emparer de lieux stratégiques mais également symboliques, critère à ne pas mésestimer surtout si l’opinion tergiverse encore, à savoir, mais ces révolutionnaires, ces gens qui se sont emparés des lieux de décision sont-ils bien ce qu’ils disent ? ou s’agit-il d’un véritable coup d’Etat contre le Peuple et la Nation ? car le régime enfin destitué n’aura pas manqué jusque là de dénigrer le mensonge et la menace conspirationniste ou que sais-je encore…
Je n’ai cependant pas la science infuse et avant d’aller plus loin, j’aimerais que d’autres que moi s’expriment sur ces lieux de pouvoirs et ces symboles qu’il serait bon de s’octroyer^^… et comment cela pourrait se faire : ces actions bien déterminées, bien coordonnées_cette journée dans son ensemble ou au coeur de la foule, imaginons une méga-manifestation contestataire à ce point opportun et nécessaire de basculement de l’opinion, un jour de colère puissance 10 ou 100 trouvant résonance et participation suite au cumul de plusieurs choses/paramètres (je ne trouve pas le mot adéquat) : un raz-le-bol général des français, une énième affaire de sous et d’élu corrompu ou trop gourmand, un DIEUDONNE emprisonné par simple arbitraire, des résultats d’élections qui laissent pantois les électeurs qui ne s’y retrouveraient pas vraiment (chercher le hic), des faits policiers par trop coercitifs et l’Etat comme acculé par une vague populaire et démocratique grandissante prenant des mesures de plus en plus régaliennes (18h51, sur France Culture, à l’instant, une intervenante utilisant ce même terme de régalien…), voire fachistes, etc., etc, bref, toute une concordance de choses et d’événements qui amènent enfin à une telle journée comme je l’imagine. A vos plumes !
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
Chaleureusement
Et dites-vous bien, plus tôt nous nous pencherons sur cette possibilité révolutionnaire, soupesant bien chaque atout et chaque carte, plus tôt nous pourrons renverser l’élite sans effusion aucune, dans cette démarche et cette volonté en tout cas d’en découdre de la façon la moins violente et la plus pacifiste qui soit.
Hier soir, en prenant ma douche, m’est venu à l’esprit le mot ‘providence’, en pensant à DIEUDONNE, à nos fils de discussion, à mille et mille chose plus ou moins en rapport, un mot qui ne veut peut-être plus dire grand chose aujourd’hui… tel cet autre terme quelque peu galvaudé aussi, ‘prophétie’ qui m’est venue à l’esprit en terminant le paragraphe précédent…
… pourquoi ces mots sont aujourd’hui si peu employés ? pourquoi ont-ils même l’air dénigré ? l’élite voudrait-elle à ce point asservir notre esprit elle qui n’est pas sans ignorer que c’est bien au coeur des neurones et de l’inconscient que tout se joue : la vie comme l’Histoire ?…
Bref, il est peut-être des prophéties qui n’en ont pas le nom à prendre cependant très au sérieux, et dans le doute comme ce point de non-retour entre ultra-libéralisme et fuite des valeurs (ou ces valeurs inversées), cela ne coûte rien d’y réfléchir un peu plus sérieusement, envisageant cette possibilité comme n’importe qu’elle autre_mais peut-être la seule à nous rendre digne et libre comme nous l’avons toujours rêver… oui, MORPHEUS, c’est bien de cela dont il s’agit, construire un idéal parce qu’il ne peut en être autrement, sinon à quoi bon tout cela.
Merci
@358
Merci, ETIENNE… sourires, sourires, sourires
On dirait un néologisme un peu forcé^^
Maintenant que je sais ETIENNE dans les parages, j’hésite à écorner l’ami PLENEL^^…
http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4773090
http://www.youtube.com/watch?v=pfsy05XS43M
Un discours et une critique opposées à l’encontre de SORAL et de DIEUDONNE… j’ai pris la peine d’entendre ce monsieur mais je suis loin d’être convaincu ; plutôt des lieux communs et de ces généralités éculées (selon moi), peut-être sincères mais réellement critiques , cela reste à voir, comme je pourrais reprendre tout pareillement (voire plus précisément) nombreux de ces points ici abordés.
C’est le mot analyse qui avait attiré mon attention mais, au final, c’est peut-être là davantage de prétention dont il est question et non de réflexion aussi exigeante que ça_mais je puis me tromper, d’autant plus, conflit d’intérêt de ma part sur la question, ce que ne simplifie en rien les choses.
http://www.youtube.com/watch?v=_eAWG_IanIY
Oui, Alain SORAL a peut-être l’insulte facile, quoique encore à bien définir, mais comment rendre leur dû à de telles tronches de cake (0’30)… mais regardez cette expression, toute cette prétention affichée de Bernard Henri Lévy ! il faut le voir pour le croire et en être irrémédiablement persuadé ; d’ailleurs, à propos de celui-ci, faisons-lui un peu de pub, cet imposteur à la pensée et à la littérature…
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/bhl-une-imposture-francaise-7921
(extrait)
« Beaucoup de bruit pour rien
« Pour s’en convaincre, il suffit de parcourir son dernier livre, American Vertigo, lancé d’abord outre-Atlantique, avec un plan média digne d’une rock star.
« Bernard-Henri Lévy rêve d’être celui qui réconciliera l’Amérique et l’Europe. Aussi est-il parti sur les traces de Tocqueville. Un récit d’une grande banalité qui a reçu un accueil très mitigé aux USA. L’édito du New York Times résume assez bien la tendance dominante chez nos voisins américains… »
Beaucoup de bruit pour rien qui n’en a pas moins la prétention de cette union atlantique, si je sais bien lire entre les lignes et décoder la réalité, après la Lybie et la Syrie… (voir cet autre fil sur le Traité Transatlantique)
Une vidéo que je ne puis m’empêcher de citer à l’attention de notre ami BHL qui aime être le centre du Monde, un vrai petit bijou de gentillesse et de vérité …
http://www.youtube.com/watch?v=rHwKkIjCc7I
La presse people est peut être très vicieuse, comme il dit…
http://www.dailymotion.com/video/x19hmkm_hollande-gayet-on-etait-tous-au-courant-des-photos-mais-la-presse-n-en-voulait-pas_news
… enterré François Hollande qui était déjà au fond du trou, c’est à peu près textuellement ce qu’il dit, n’empêche que je vois plutôt moi une autre actualité pour décharger Inside Man de ce piège-ananas dans lequel il a été se fourrer, trop sûr de lui_qui plus est, cette histoire de vie privée et de vie publique pouvant rajouter de l’huile sur la liberté d’expression elle-même, à savoir, ce que l’on peut dire en privé et ce que l’on ne peut pas dire en public_qui plus est, porter atteinte aux institutions ou porter le discrédit plutôt sur la fonction présidentielle et tout ce qui lui est associée pour préparer les consciences aux chambardements politiques et institutionnels futurs auxquels nous préparent le Grand Marché Transatlantique et la nouvelle gouvernance mondiale. Ou le dessous des cartes et des qui plus est en séries, insidieux et subliminaux puisqu’il faut bien appeler un chat ce qui n’en est pas un mais fera tout pour passer pour tel (aïe ! la grammaire d’effab_sorry (N)LESCAN^^)
Moi, j’ai bien envie d’y aller à Paris, avec des réserves bien sûr, mais l’idée d’y aller est plus forte que celle de me dire que ça ne servira à rien.
Alors bien sûr, on peut objecter ceci ou cela , mais qui peut savoir par avance ce que deviendra tel ou tel mouvement ? Personne, à moins d’être devin. Et il se trouve que je ne suis pas devin et ne sait rien de ce qui se trame là-dessous. Et comment pourrais-je le savoir autrement qu’en y allant ?
Faire l’expérience et ainsi échapper aux débats d’opinion qui souvent anticipent négativement tout élan qui n’entre pas dans tel ou tel schéma.
Si j’ai le bonheur d’y aller, je vous raconterai et là ce sera du vécu pas du rapporté par truc ou bidule, du vécu, de l’expérience de terrain. Y’a rien à faire, j’aime bien le concret !
j’ai déjà mieux que le @363, je trouve…
Un trop court extrait pour quelque interprétation que ce soit…
http://www.dailymotion.com/video/x19nxoa_elie-semoun-je-continue-a-avoir-de-l-affection-pour-dieudonne_news
… mais comme un soutien tout de même envers cet ami, me semble, et comment peut-on, malgré toutes ces idées nauséabondes, garder de l’affection pour quelqu’un d’aussi raciste et d’aussi décrié que DIEUDONNE ?…
… une toute petite vidéo qui nous fait entrevoir entre les lignes et malgré ce Oui, c’est vrai, c’est vrai, c’est dur pour vous de cette journaliste (qui me fait penser, soit dit en pensant à bien autre chose qu’à une vraie journaliste) une autre réalité, une vérité que les médias merdiatiques ont bien du mal à contenir… ou détrompez-moi si je ne m’abuse
Pas besoin d’être devin pour prédire certains événements. Une simple analyse rationnelle fondée sur l’observation de phénomènes réguliers et la loi de causalité suffit à permettre de prédire, avec une marge d’erreur infinitésimal, que la manif’ du 26 ne changera rien à l’impuissance politique du peuple. Mais disant cela, je dis rien d’autre. Libre à chacun d’aller user ses groles à Paris ou ailleurs, et à défiler en troupeau entre Nation et Bastille (ou l’inverse). Si ça se trouve, en dépit du terme, ce sera très festif, pourquoi pas ? Juste, ce sera pas la révolution et ça changera rien à l’impuissance du peuple face aux voleurs de pouvoir.
Allez‑y casqué, quand même, hein. Pour votre sécurité.
Morpheus
Je suis une humble et je ne crois pas au grand mouvement d’ampleur. En revanche, le petit répété patiemment parvient parfois à ouvrir une brèche. c’est la brèche qu’il faut ouvrir. Ensuite, personne ne sait, c’est un mystère, une émulsion, un peu comme une mayonnaise. Il faut créer un terrain qui permette d’offrir les conditions de vie à un rassemblement, une unification, un projet, et si l’on reste toujours sur le carreau à attendre une opportunité qui conviendra aux ornières que l’on aura tracé par avance, on va pouvoir attendre longtemps car ça n’arrivera jamais. Il faut savoir accepter de se tromper pour avancer, sinon, je crains fort que la frilosité et les peurs de toute sorte n’atrophient tout élan et donc ne barrent la voie au chemin. Le risque, c’est d’accepter de se tromper et de tomber, mais bon, c’est un point de vue personnel et je ne demande pas aux autres de penser comme moi. Chaque point de vue est respectable et je respecte bien sûr.
Bonsoir,
Morpheus, j’adhère à ton analyse sur les messages précédents, sauf sur le but de cette manifestation, elle n’a pas pour but la révolution, elle a la volonté de tes apparitions sur Internet, interpeller, réveiller et pousser à la réflexion, et à plus grande échelle, les gros médias…
@369,370
Vos deux points de vue sont très intéressants et tout aussi justes l’un que l’autre, et je dis ça car j’en suis persuadé moi-même et non pour plaire à qui que ce soit, comme vous faire cet affront ce serait bien mal vous connaître (le peu que j’en sais, que j’en lis et que j’en devine en tout cas).
Je dis souvent qu’il est un juste milieu en toute chose, un équilibre en tout cas à trouver entre nos divergences et ces complémentarités : cette spontanéité, cet élan, ce risque, cette inconnue (part du hasard) dont nous parle CATHERINE et cette réalité des choses selon MORPHEUS, le pourquoi le Jour de la Révolution est autant un projet, un objectif à mener sur différents plans en relation ou pas les uns aux autres mais convergeant tous au final vers le même but.
Le combat pour la Démocratie est à la fois une opposition, une contestation au grand jour, cette publicité (rendre publique et manifeste la voie/les voix insurrectionnelles), cette transparence car il n’est pas là question d’idéologies camouflées ou trop partisanes, cette union de tous et de chacun… (est à la fois) et cette discrétion quand à certains intervenants, quant à ces actions si décisives en temps utile : ces symboles et ces lieux de pouvoir surtout.
Bref, pour m’en tenir là pour le moment tout en espérant davantage de débat et d’idées de la part de tout Virus ou sympathisants, sachez que si certains d’entre nous imaginent de plus en plus nettement tout ceci, il appartient maintenant à un plus grand nombre de commencer à y réfléchir et d’envisager la possibilité d’un Coup d’Etat sans effusion de sang_ ce n’est là en aucun cas une promesse mais la volonté de la vertu et de l’intelligence qui en sait trop à présent et pour reculer et pour acquiescer encore et encore à tous ces lieux communs, embobinages et autres sublimations inversées et pernicieuses^^.
Je serais bien curieux de savoir si certains quelque part travaillent déjà à cette réalité des choses et des actions ciblées et coordonnées… si cela est le cas, y faire ici allusion est bien assez, en tout cas, juste présentez les choses pour que chacun se fasse une idée et assimile bien tout le sérieux d’une telle démarche autrement plus légitime que contestataire… si ce n’est pas le cas, tel un fameux général deux étoiles, certains d’entre nous ne peuvent qu’inviter d’autres que nous à y réfléchir très sérieusement et commencer d’envisager toutes les stratégies utiles pour cela, des bons réseaux et des bons soldats.
Le Mal a toujours une avance en cela qu’il est capable du pire pour arriver à ses fins_ne pas confondre ce pire qui est le sien et les moyens qui seront les nôtres, mais cette volonté commune, cette intelligence interactive, cette foi et cette légitimité sont bien assez capables à elles seules de trouver toutes les astuces imaginables pour faire enfin nôtre ce destin humaniste en partage et au quotidien.
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
http://youtu.be/ZSjAp2d1ltM
Un nouveau témoignage très intéressant…
http://www.youtube.com/watch?v=QBJCfml4NBU#t=195
… entre ‘mobilisation’ et ‘réalisme… du grain à moudre à nos débats^^
@374
Il est même très très bien ce monsieur… un homme digne et un vrai GENTLEMAN !!
Merci PHILIPPE
http://youtu.be/ZqQTNeytIC4
Un problème, lors des manifs, est celui des flics en civil…qui cassent pour accuser les manifestants…ou…
http://www.ndf.fr/article‑2/12–06-2013/flics-en-civ
http://nephtar-nephtali.blogspot.be/2013/05/les-casseurs-sont-des-policiers-en.html
Même si il y a aussi des manifs pour flics en civil;-)
http://www.youtube.com/watch?v=pzNkxxyJe2M
Puis…
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/un-site-anti-flics-identifie-des-policiers-en-civil_947057.html
@373
Elle est à la fois terrible et tant dans cette invitation à la révolte cette vidéo, FURAX…
L’idéal serait de manifester en même temps que les flics en révolte 😉
Oups, c’était pas le bon lien pour la manifs des flics
http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2012/05/12/Police.-Le-vent-de-la-contestation-se-leve-aussi-dans-la-Vienne
Ce sont bien tous ces débordements, tous ces dérapages, toutes ces atteinte à nos liberté et à notre souveraineté qui vont renverser la vapeur et faire nombre… je suis bien conscient de la difficulté de la tâche, MORPHEUS, mais il faut trouver des solutions, un scénario idéal pour se sortir de tout ça et nous (ré)approprier toute notre puissance citoyenne et collective.
@379
et une petite partie de l’armée et de certains corps constituants et d’élite, oui, cela suffirait amplement ajouté aux centaines et centaines de milliers que nous serions^^
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/10/10/97001–20131010FILWWW00391-paris-une-manifestation-de-250-policiers.php
http://www.rtbf.be/info/regions/detail_manifestation-policiere-mercredi-apres-midi-rue-de-la-loi?id=8118519
😉
Je suis bien d’accord, c’est à eux de changer de camp et de déposer les armes.
Ce qu’ils auraient de mieux à faire, au nom de la liberté et du respect de la vie humaine.
petit rappel quand aux précédents et précipitations gouvernementales…
http://www.youtube.com/watch?v=TC09bkNzhRs
… ou le régal(ien) contre le légal !!
@384
Changer de camp, oui, du moins pour ceux qui ne l’auraient pas fait encore… sinon, quant à déposer les armes, ce n’est pas ce que je leur propose le moment venu de l’action et ce fameux jour révolutionnaire_car pour investir Matignon, l’Elysée et d’autres endroits névralgiques du pouvoir et des décisions politiques (…), crois bien que ces corps constituants ou ces commandos opérant sous nos couleur, bien que profitant de l’effet de surprise (voire de complicités à l’intérieur de ces places) et du nombre des citoyens en révolte occupant toutes les artères de la Capitale, auront intérêt à prévoir tout l’outillage nécessaire pour mener à bien ce Coup d’Etat en parti confidentiel mais complètement associé à la seule cause démocratique et cette autre journée historique de la Constituante, le peuple de France fondant là les bases et les fondamentaux de la Démocratie et se réappropriant pleinement la Cause des causes !
Car si des imbéciles invétérés ou des fourbes venaient à s’interposer contre notre volonté, crois bien qu’il n’est plus là question de tergiverser mais que c’est soit eux soit nous, c’est aussi simple et aussi basique que ça : Même la Démocratie et surtout la Démocratie (car tout l’enjeu de la liberté est là, est à ce prix) ne peut s’édifier dans le pur idéalisme et certaines concessions qui seraient « infondamentales » et dangereuses, voire suicidaires à plus ou moins long terme ; tout l’art et la subversion de la Politique sont dans ces moyens illimités à n’avoir aucune limite : faisons en sorte que la Politique n’est plus aucune raison d’être et nous pourrons alors débattre, d’égal à égal, sans conflit d’aucune sorte et sans ambition aucune.
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir ».
Serge Carfantan.
Source
http://www.youtube.com/watch?v=CZoN7Adwkew
Il fallait lire bien sûr faisons en sorte que la Politique n’ait plus aucune raison d’être en @386, à la toute fin.
@387
Un superbe condensé de vérité, Serge CARFANTAN que je découvre tout plein de mon ignorance, quoi que je dise, « ce texte écrit dans le cadre d’un cours sur le cynisme politique, dans lequel il s’inspire notamment des oeuvres d’Aldous Huxley, le Meilleur des mondes, et de Gunther Anders, l’Obsolescence de l’homme » – me référant là à ladite source.
Chouardaleureusement toi
Chouardaleureusement vôtre
Merci Furax ; #387 : toute la violence dans sa vérité crue. Heureuse de découvrir ce philosophe.
Merci Effab pour les détails sources 🙂
Petit rappel ou ce précis d’Histoire contemporaine, ce révisionnisme non inversé^^… ou encore, sur le ton plus ‘taquin’, ce show anano-sioniste qui nous prend vraiment pour d’indécrottables ‘poires’ ! C’est pourquoi, boutons toute cette crasse et cette superbe hors de notre espace public et vital…
http://www.youtube.com/watch?v=drfBbcoSGSc
Les dessous scabreux de la décision historique du Conseil d’État
http://www.lelibrepenseur.org/2014/01/09/les-dessous-scabreux-de-la-decision-historique-du-conseil-detat/
Le Conseil d’État, la plus haute juridiction administrative de la république, vient de rendre, à la suite de l’appel de Manuel Valls, une décision historique, en cassant la décision du juge administratif de Nantes qui venait de suspendre l’arrêté préfectoral interdisant le spectacle de Dieudonné. Par cette décision, le spectacle a donc été annulé. Cette décision surprenante appelle les remarques suivantes :
L’affaire a été jugée par un juge unique,
Le juge choisi pour traiter ce dossier sensible est d’ascendance juive incontestée, ce qui ne garantit pas, loin s’en faut, la neutralité nécessaire pour un jugement devant être rendu dans la sérénité ; les accusations portées contre Dieudonné reposant sur son prétendu antisémitisme. Autant choisir Alain Jakubowicz ou A. Klarsfeld !
Le ministre de l’intérieur, quelques minutes seulement après l’énoncé de l’ordonnance de référé du Tribunal de Nantes, suspendant l’arrêté préfectoral, a fait savoir qu’il comptait saisir immédiatement le Conseil d’État en appel.
De fait, l’AFP annonce vers 15:10 que l’audience en référé devant le Conseil d’État se tiendra à 17 heures.
C’est donc dans la précipitation que cette audience sera programmée, en violation flagrante de la procédure. En effet, entre 14:20, heure à laquelle le Tribunal de Nantes a rendu son ordonnance et 17:00, heure fixée pour l’audience devant le Conseil d’État à Paris, les parties ne disposeront que de 2 heures 40 minutes pour se préparer. Le ministre de l’Intérieur doit rédiger le mémoire d’appel, le communiquer à son adversaire comme le prévoit le Code de procédure administrative. Quant à l’avocat attitré de Dieudonné et connu comme tel, Maître Verdier, il doit pour sa part, être physiquement présent à Paris pour assurer la défense de son client, prouesse irréalisable cela va de soi.
D’ailleurs, Anne Baux, présidente de l’Union syndicale des magistrats administratifs, exprimera sa surprise devant cet empressement du Conseil d’État. Elle déclarera : « Je n’ai jamais vu ça, ça ne s’est jamais fait, car pour qu’il y ait procédure contradictoire devant le Conseil d’État la requête du ministre doit être communiquée au défendeur. (…) Même en droit électoral on ne juge pas aussi vite. » Cette déclaration est d’autant pertinente que les avocats sont présentement à Nantes et que le Conseil d’État se réunit à Paris.
Arno Klarsfeld, avocat connu pour son soutien inconditionnel à l’entité sioniste et jouissant de la double nationalité israélienne et française, ayant délibérément choisi d’accomplir son service militaire dans les rangs de Tsahal, l’armée de son pays de cœur, est membre du Conseil d’État de la République française, depuis le 27 octobre 2010.
La Ligue des droits de l’homme estime, pour sa part, qu’en demandant aux préfets d’interdire le spectacle de Dieudonné, Manuel Valls a mis le gouvernement « dans une situation délicate ».
C’est précisément dans cette situation délicate que Manuel Valls a précipité le gouvernement de Jean Marc Ayrault, en créant de toutes pièces cette affaire de la quenelle qu’il a voulu à tout prix criminaliser, en en faisant une affaire personnelle. N’a‑t-il pas lui-même reconnu qu’en plus d’une bataille administrative et juridique, il s’agissait aussi d’une bataille politique ?
Pour cela, il n’a pas hésité à fouler au pied la procédure et à exposer la plus haute juridiction administrative de notre pays à toutes les suspicions. L’avenir proche nous renseignera sur les manipulations qu’aurait eu à subir cette institution, pierre angulaire de la justice de notre pays.
Il est tout de même étrange que Manuel Valls ait fini par se soucier du respect de la dignité humaine, lui qui, en visitant le marché de sa commune d’Évry avait estimé qu’il n’y avait pas assez de White, de Blancos ! Pensera-t-il dans la foulée de son humanisme surfait, à faire nommer quelques négros et quelques melons au Conseil d’État ?
Salim LAÏBI
http://rutube.ru/video/06149cc2652001a02d3eee14360e06fa/
Mais où va-t-on !!! Allons-nous enfin nous pencher sur les causes qui déshumanisent l’humanité !!?
@Effab #386
Quand je disais déposer les armes, c’était pour assurer qu’il n’y aurait pas revirement dans une traîtrise;-)
Mais bon on est jamais sûr de rien…
Alors c’est vrai que tout compte fait… mieux vaut être armé quand même, ça limiterait le carnage, pcque d’égale à égale.
Dans les faits, cette histoire Dieudonné qu’est-ce qu’elle nous dit sous couvert de différents vocables ?
Et bien, elle vient nous dire que ce sont des intérêts non nationaux qui ont pouvoir de Loi chez nous et ça atteste donc de l’allégeance totale de notre pays à un pouvoir étranger.
C’est une monstruosité sans nom et c’est un cocufiage terrible.
Ce qui m’étonne, c’est que nos démocrates se taisent pour la plupart.
où sont-ils et pourquoi se taisent-ils ?
Là, en l’occurrence, on quitte le monde de la théorie pour entrer dans les travaux pratiques. __Cela serait-il si terrible d’ajuster la théorie à la pratique ?
Il me semble bien que oui__.
Nous n’avons pas suffisamment confiance en notre force et du coup c’est ce qui construit notre faiblesse.
Les médias disent qu’il y a moins de pauvres :
Le blogueur
dispositif urbain anti-sdf
Cette révolte a Paris,on la fait ou non ?
Pour Dieu Donné,avec les crânes rasés (ils mettront peut être des bonnets rouge )avec civitas,.….
Vous n’en parlez plus,on se dégonfle ?
Moi j’y vais
Rendez vous a Paris pour ceux qui en ont !
Du courage
Il faudrait que tous les manifestants aient le masque de Dieudo…
J’avais oublié ‚de féliciter Catherine pour la pertinence de sa réflexion sur Dieu Donne qui permettait d’alimenter ce qu’on appelle une
PARANOÏA
Faites de beaux » rêves »
@392
TADDEI a tous les atouts pour un spécial La Démocratie selon Etienne CHOUARD…
Pour le geste
http://www.divethefilm.com/eat-trash.aspx
De même qu’il est impossible d’être un homme libre sans connaître ses limites corporelles, de même nous dit Gandhi, il est impossible d’être internationaliste sans être nationaliste. L’internationalisme suppose que le nationalisme soit un fait déjà accompli.
Pensée très profonde je trouve !
Gandhi disait aussi
La révolution sociale doit commencer par le sacrifice de soi
Pour servir autrui volontairement,il faut donner tout ce dont on est CAPABLE et ne faire passer qu’ensuite le service de soi même
Pensée très profonde
…et se l’appliquer à soi-même…;-) cela va de soi 😀
@395
J’ai un plan pour faire monter l’audience d’ETIENNE…
http://www.youtube.com/watch?v=ehcVomMexkY
… euh… non, laisser tomber, c’est les 91 millions de vues qui m’ont enfumé les neurones !
C’est pas mal…
‘Quenelle sur RMC, un auditeur dit tout ! A ECOUTER’
411
Bravo à l’auditeur, qui a eu bien difficile à en placer une 😉
Puis, moment fatidique de La question, aller au revoir, on raccroche vite, ouf, avant de perdre complètement la face, làà, pas de panique… rassures-toi, je te met, mais tout va bien…:-)aahh…ces auditeurs quand même, qu’est-ce qu’ils ont à choisir leur questions…! quand même ! pfff
Le gars il dit qu’il assume, ah bon?…on a pas tous la même notion…j’espère que les auditeurs étaient très nombreux…à avoir compris que le gars est un enf… de dégonflé qui n’assume pas, justement !
Il hausse le ton, le rend inaudible puis il le tutoie, comme ça He got the power ! et il le pulvérise, l’écrase, paf ! bah c’était juste une mouche qui volait;-)
@ Catherine
Pourquoi pas le « Nationalisme Social » ?
Pas le temps de répondre maintenant Cher, ça va de soi, Adolf, je vais travailler, mais j’essaierai d’y répondre ce soir si c’est possible pour moi.
Comme ce n’est pas souligné par les doigts de ‘fée » de « fait » d’Etienne, je me permets de le remettre une deuxième fois ce commentaire, histoire de nourrir la sagacité des passeurs ou leur arrêt de ne serait-ce qu’un court instant.
Le tissage social est complexe et ce que l’on en voit aujourd’hui est le fruit d’un travail long et patient.
N’empêche, ce qui était caché auparavant devient de plus en plus manifeste et les justifications pour taire toute velléité de remettre en cause certaines responsabilités sont vite éteintes sous couvert de prétextes fallacieux. C’est un procédé inique, malhonnête et irrespectueux pour les victimes elles-mêmes de cette tragédie.
Alors taire cela, ce serait comme accepter qu’il y ait une hiérarchisation parmi les morts. Certains morts vaudraient plus que d’autres, ah bon, il faudra me dire en vertu de quoi parce que moi je ne sais pas.
Pour ma part, j’en suis restée à quelque chose de très basique, de très simple.
Un mort vaut un mort pour moi comme un homme vaut un homme et si cela est faux maintenant alors c’est comme de dire que 2+2=5
C’est surtout la dernière phrase qui devrait susciter des questions :
Un mort vaut un mort pour moi comme un homme vaut un homme et si cela est faux maintenant alors c’est comme de dire que 2+2=5
CATHERINE, je ne vois pas trop où tu veux en venir ou, si j’ai bien compris et évidemment, un mort en vaut tout autant et pareillement un autre.
Par contre, si cela était faux, effectivement, en ce cas, 2+2 pourrait bien totaliser 5 ! Ce qui voudrait dire que toutes les victimes de l’Holocauste (*) + toutes les victimes d’actes antisémitismes égalent l’infini_alors que ce ne serait pas le cas pour toutes ces morts naturelles et criminelles que le Monde a pu connaître depuis qu’il existe, un chiffre conséquent mais loin loin derrière cet infini intouchable !
(*) Je crois que nous devrions bannir ce mot de Shoah et lui préférer ce bel holocauste, à moins de garder toute notre liberté d’expression et d’opinion et pouvoir y ajouter, si bon nous semble, un peu d’humour et beaucoup d’ananas, ne fut-ce que pour dédramatiser un peu et laisser un peu les morts tranquilles, ou rendre à ce devoir de mémoire toute l’impartialité et toute l’honnêteté qu’exige une vraie histoire et non plus Celle des vainqueurs ou des pseudos-victimes d’aujourd’hui, etc., etc… si entre humour et ce minimum de jugeote vous n’avez pas encore compris vous ne comprendrez alors jamais ! (dixit)
J‑6
LE GOUVERNEMENT UKRAINIEN A ENVOYÉ LE SMS LE PLUS ORWELLIEN DE TOUS LES TEMPS
« Cher abonné, vous êtes enregistré comme participant à un trouble massif à l’ordre public. »
http://www.vice.com/fr/read/le-gouvernement-ukrainien-a-envoye-le-sms-le-plus-orwellien-de-tous-les-temps
@417
(extraits, surlignages EFFAB)
« Kiev se déchire en ce moment même, mais puisqu’on commence à saturer de toutes ces manifestations, émeutes et révolutions qui se passent depuis quelque temps dans le monde entier, ce conflit est traité en second plan par les médias. Bien que plus d’un million de gens soient dans les rues à protester, à camper dehors et à combattre le régime ukrainien de plus en plus totalitaire et répressif, les nouvelles concernant cet événement sont reléguées timidement, dans l’ombre des news vedettes telles que la vie privée du président Hollande ou le vortex polaire qui touche les États-Unis. Et ça, même si les manifestants construisent des catapultes, portent des armures médiévales et mettent le feu à des camions et des pneus.
« Ces derniers jours, l’opposition a fait état de cinq morts pendant les émeutes – dont quatre tués par balles – et de 1700 blessés. On peut s’attendre à ce que la situation s’aggrave après la publication d’un décret qui autorise la police à utiliser des grenades pour repousser les manifestants.
« Tous ces faits mettent fin à la mythologie populaire en vogue ces derniers temps qui prétend que la technologie est intrinsèquement une force libératrice – utilisée méthodiquement à des fins plus sombres, elle peut aussi devenir source d’oppression. »
Sans commentaires, les faits étant suffisamment parlant.
@417
(extraits, surlignages EFFAB)
« Kiev se déchire en ce moment même, mais puisqu’on commence à saturer de toutes ces manifestations, émeutes et révolutions qui se passent depuis quelque temps dans le monde entier, ce conflit est traité en second plan par les médias. Bien que plus d’un million de gens soient dans les rues à protester, à camper dehors et à combattre le régime ukrainien de plus en plus totalitaire et répressif, les nouvelles concernant cet événement sont reléguées timidement, dans l’ombre des news vedettes telles que la vie privée du président Hollande ou le vortex polaire qui touche les États-Unis. Et ça, même si les manifestants construisent des catapultes, portent des armures médiévales et mettent le feu à des camions et des pneus.
« Ces derniers jours, l’opposition a fait état de cinq morts pendant les émeutes – dont quatre tués par balles – et de 1700 blessés. On peut s’attendre à ce que la situation s’aggrave après la publication d’un décret qui autorise la police à utiliser des grenades pour repousser les manifestants.
« Tous ces faits mettent fin à la mythologie populaire en vogue ces derniers temps qui prétend que la technologie est intrinsèquement une force libératrice – utilisée méthodiquement à des fins plus sombres, elle peut aussi devenir source d’oppression. »
Sans commentaires, les faits étant suffisamment parlant.
« Un rappel a ceux qui soutiennent Soral et Dieudonné .
Farid Smahi. Il était membre du Front national au sein duquel il faisait partie du bureau politique, l’instance dirigeante du parti jusqu’en janvier 2011.
Il a dit Clairement que le FN a été racheté par ISRAEL pour faire de l’anti-islamisme. »
http://www.youtube.com/watch?v=M0u7pM8sNG0
@420
C’est étonnant le hasard, rien ne me prédestinait à tomber sur ceci…
http://www.youtube.com/watch?v=m8pg0xbUHc4
La première Présidente de France c’est un peu comme le premier président noir américain, le scénario parfait pour caresser à la fois l’air du temps (Féminisme et Crise) et entuber le plus subtilement les masses et les électeurs !
Bonjour,
Âmes sensibles s’abstenir, ces facho d’extrémiste Québecois sont dangereux lol.
{{la controverse autour de la quenelle de Dieudonné,
l’absence de juifs anti-sionistes dans les grands médias,
les délires de Manuel Valls
et nous répondons à la désinformation à notre sujet dans les grands médias.}}
Animateur : Jean-Philippe Décarie-Mathieu
Commentateurs : André Forget, Frank Mounadhel et Jules Falardeau
Console : Vincent Leclerc
Camérawoman : Isabelle Lachance
@ EFFAB
L’opposition en Ukraine est manipulée par les officines de l’UE et de l’OTAN, afin de déstabiliser l’état et le gouvernement ukrainien parce que ce dernier à refusé les accords d’intégration dans l’UE.
Toutes ces manifestations sont orchestrées par des agents occidentaux, exactement comme en Syrie. Ne te fais pas enfumer par la propagande.
—@ Le Québec
Je vois avec plaisir qu’il y a du bons sens dans la Belle Province. Merci pour cette vidéo.
Morpheus
@423 : loin d’être sur que ce soit aussi simple, que des officines de l’UE se frottent les mains, financent en sous main ou autres c’est fort probable,cependant le régime ce n’est pas non plus des gentils et les manifestant ont l’air super déterminés. Je me dit qu’il n’est pas impossible qu’il y ai quand même quelques vrais mécontents légitimes.
Politique : Un député tunisien prend la défense de l’humoriste français Dieudonné
Pour protester contre la non inclusion de l’interdiction de la normalisation des relations avec Israël la nouvelle constitution, un député tunisien rend hommage à l’humoriste français Dieudonné et esquisse le fameux geste de la « quenelle»…
http://www.kapitalis.com/politique/20281-politique-un-depute-tunisien-prend-la-defense-de-l-humoriste-francais-dieudonne.html
@418,423
« Glissement d’interprétation »
j’en avais entendu parler, MORPHEUS, je savais que c’était un peu comme pour la Syrie, manipulations occidentales et désinformations sur la réalité du problème ukrainien…
il n’empêche qu’en prenant connaissance de ce lien, ce matin, j’ai associé ces troubles et ces exactions avec d’autres choses entrapercues ailleurs, occultant du coup que ces manifestations n’étaient que manipulations et propagande…
… oui, tu as entièrement raison, MORPHEUS, il est très facile de se faire enfumer, tout vigilant qu’on croît être.
Vive le Québec libre !^^
@426
Et le journaliste qui a pondu cet article, plutôt réprobateur envers le député, a dû à son tour subir la réprobation des commentaires plus impartiaux et infiniment plus aux faits que son statut de journaliste ou sa fonction de garde…^^
Plusieurs points auxquels je vais essayer de répondre, mais pas sûr que je réussisse, j’en sais rien moi-même.
Tu me dis Effab:« CATHERINE, je ne vois pas trop( rapport au message 415) où tu veux en venir ou, si j’ai bien compris et évidemment, un mort en vaut tout autant et pareillement un autre. »
Voilà où je voulais en venir, c’est à la reconnaissance de cet axiome de base sans lequel plus aucune discussion n’est possible.
A savoir:« Un mort vaut un mort pour moi comme un homme vaut un homme et si cela est faux maintenant alors c’est comme de dire que 2+2=5″
C’est un bon point, Etienne le fluore, ça veut dire qu’il y a acquiescement, on est d’accord sur cette prémisse, je constate et je me dis que ce n’est pas rien de faire reconnaître cela déjà.
Puis je rebondis sur le message de Marcel, qui me lance de façon ironique, « @ Catherine Pourquoi pas le « Nationalisme Social » ? » en écho au message où je disais : « De même qu’il est impossible d’être un homme libre sans connaître ses limites corporelles, de même nous dit Gandhi, il est impossible d’être internationaliste sans être nationaliste. L’internationalisme suppose que le nationalisme soit un fait déjà accompli »
Moi, je dois dire que je ne sais pas grand chose et que j’essaie toujours de partir d’une position de non-savoir et d’ouvrir mes sens. Alors ce qui me faisait parler des limites corporelles, c’est tout simplement mon expérience professionnelle qui me dit que nulle liberté ne peut se poser sans intégration du schéma corporel, et donc ça veut dire intégration des limitations propres, ça veut dire l’homme n’est pas le tout, je ne suis pas le tout, voilà ce que ça veut dire pour moi. Schéma corporel, et pourquoi serait-ce si important et en quoi serait-ce une porte vers la possible liberté ? Parce que si les limitations ne sont pas conscientisées et intégrées, alors c’est la pure confusion, le pur chaos et le dedans et le dehors s’entre-choquent et ça donne le maelstrom qui fait aller beaucoup d’êtres de charybde en scylla, comme c’est le cas aujourd’hui, faute de se connaître vraiment.
Et je trouvais pertinent cette analogie avec ce que disait Gandhi, car pour moi, cela venait mettre du sens à la fois dans mon boulot, et à la fois dans ce que je vis socialement.
La nation, comme le schéma corporel, en tant que limitation, en tant qu’organisation, capable d’agir comme un seul homme est le prémisse d’un plus grand qu’elle, l’internationalisme. Comme s’il fallait sentir nos propres limitations pour ensuite s’ouvrir à la vastitude du monde, sans plus de confusion, car alors la différenciation est conscientisée, sentie, ressentie, vécue de l’intérieur.
Et de revenir sur ce que ce mot incongru « nation » semble-t-il chez Marcel lui fait évoquer le national- social, où il manque certes le ‘isme’mais dont le pseudo « Adolf » ne laisse plus de doute sur les sous-entendus qui s’entendent par delà les oreilles des sourds d’aujourd’hui. C’est que ce message-là est bien « entendu » parce qu’il est répété partout, alors du coup, il résonne, un peu comme du pavlovisme, le chien qui salive quand il entend la cloche, ainsi la sonorité de certains mots font écho à des stéréotypies de pensée. Mais les perroquets ont-ils une âme ?
Certes, oui, comme tout homme, car tout homme est pourvu d’une âme, et belle de surcroît, mais on va dire que celle-là est endormie comme l’est la Belle de la Belle au bois dormant !
Il lui manque le Prince, à la Belle endormie, et le Prince, c’est le Princeps, le Principe conscient, l’axe, la colonne vertébrale qui fait tenir la structure, car les contes, tous les contes ne font que de parler de nous et de notre intériorité. Parents, jeunes parents, lisez des contes à vos enfants, vous leur permettez ainsi une voie d’accès à la possible liberté…
Mais bon,c’est bien beau les contes, n’empêche, j’aimerais bien faire un petit bilan de mon ressenti du moment. Alors Etienne, avant de m’assassiner il va falloir que vous laissiez diffuser en vous ce message, le message que je vais essayer de faire passer ce soir, mais qui ne passera probablement que très peu, n’empêche je m’y risque. Et si certains pouvaient y réfléchir, ce serait bigrement une bonne chose. Je ne dis pas que j’ai raison. Je pose des questions et je vous demande à tous de les laisser infuser en vous, et puis sans trop d’a priori, sans trop de jugement à l’emporte-pièce que vous y portiez de l’attention, comme on peut et doit apporter attention à une toute petite flamme qui risque fort de s’éteindre faute de souffle. Je vous remercie déjà de ne pas m’agonir d’injures tout de suite, d’attendre un peu.
http://youtu.be/Eic0USVXEOg
http://youtu.be/pgf9FjOj9tE
Alors, toujours avec cette posture de non-savoir, j’observe et je me « contente » d’ouvrir mes sens, enfin, aussi tant est que je puisse les ouvrir au mieux, je fais ce que je peux mais je ne peux pas tout, je ne le sais que trop bien.
Et ce qui me vient du résultat de tous mes sens agglomérés dans ma pensée qui n’est pas la mienne mais le résultat des indications de mes sens, c’est ceci.
Il me semble constater deux choses bien distinctes.
La première, c’est qu’il y a des personnes qui critiquent les structures de l’organisation sociale, par exemple, les principes européens qui organisent le génome légal, les constitutions des nations, des personnes comme Etienne par exemple, des personnes qui s’intéressent à la chaîne du tissage social, c’est à dire le support sur lequel va venir se tisser la trame du tissage.
Et puis il y a ceux qui s’intéressent à la trame du tissage, et qui critiquent vertement ce qui se passe au-dedans de la structure, par exemple, ceux qui critiquent le Mariage pour tous, exemple, Monsieur Zemmour, ceux qui honnissent un ministre qui outrepasse ses fonctions en voulant bâillonner un honnête homme, mais qui ne mettent pas directement en cause les structures.
Et à l’entrecroisement de la chaîne et de la trame, il y a le tissu, mais personne ne veut voir le tissu en son entier. Et chacun de se battre dans son pré carré avec ce qu’il croit juste pour lui. Lui a raison et l’autre a tort forcément.
Une distinction, comme peut l’être celle du corps et de l’esprit jusqu’à ce que l’on comprenne que le corps et l’esprit sont les deux faces d’une même médaille, l’homme.
Et de se dire, et de me dire car je reprends cela à mon compte, que si la critique de l’un ou de l’autre des côtés de la médaille est acceptée, c’est bien parce qu’elle n’englobe pas le tout.
Et que si l’un des tenants de l’une ou l’autre critique venait à digérer l’autre versant de la médaille, il y aurait fort à parier qu’aucune critique ne serait plus audible et que si elle audible sur les vibrations du net, c’est bien parce qu’elle est boiteuse la critique et qu’il lui manque un versant pour être complète.
Le partiel étant imparfait, ça peut continuer ad æternam ainsi, car alors ce n’est pas bien dangereux pour la structure, même que ça la sert alors en offrant un simulacre de liberté, mais il s’agit alors d’une liberté amputée de sa moitié.
Et ce qui me fait dire cela c’est la timidité d’Etienne, excusez-moi Etienne, c’est ce que je ressens et je ne peux pas vous blâmer vous êtes à visage découvert, mais n’empêche, vous vous gardez bien d’intervenir directement dans les problèmes sociétaux, voyez votre posture avec Dieudonné, avec le mariage pour tous, vous ne dites rien et même vous allez plutôt dans le sens du consensus mou en ce qui concerne ces sujets, alors que lorsqu’il s’agit de constitution, de monnaie ou d’Europe, vous êtes plus mordant.
En avez-vous conscience au moins de cela Etienne ?
Je ne vous juge pas, qui serais-je pour cela, je vous demande de vous retourner vers vous, c’est tout.
__Comme si ce système acceptait des critiques hémiplégiques, d’un seul côté, l’un ou l’autre, mais jamais l’un et l’autre.
__
Car qui fait des critiques de l’un et l’autre ?
Cherchez.
Qui ?
Et bien des personnes comme Dieudonné, comme Thierry Meyssan, comme Jean-Claude Paye, etc, etc, et c’est ces gens-là sont conspués alors que les autres sont acceptés, ça doit quand même poser question ce genre de chose, non ?
Bon, ça ne veut pas dire que je vous blâme Etienne, non, loin de là, ça veut peut-être dire tout simplement que vous n’avez pas pris conscience de cela, mais je vous espère suffisamment ouvert pour laisser cette question féconder votre espace, c’est tout mais c’est déjà beaucoup.
Je vous remercie de m’avoir lue jusque-là.
Voyez comme je suis optimiste , peut-être n’y-a-t-il qu’une seule personne qui est arrivée-là, mais quand bien même n’y aurait-il qu’une seule personne ce serait déjà le début d’une interrogation et donc, ce ne serait pas rien et je n’aurai pas perdu mon temps.
C’est tout pour aujourd’hui.
Bonne nuit.
@437
On ne peut être plus clair, CATHERINE, et ETIENNE est suffisamment entouré pour affronter cet Etat et intervenir de façon plus directe, ce soutien par exemple à des DIEUDONNE mais ces synergies en commun, et quand je dis là ‘ETIENNE’, ce n’est pas de lui seul et isolé mais bien d’un collectif, une Communauté digne enfin de ce nom !
Mais qui suis-je moi-même pour juger autrui, moi qui ne juge ici personne en vérité, se sentiment et ce ressenti mutuels.
Chouardaleureusement vôtre
C’est là où te trompe Effab. Qu’Etienne se positionne sur la trame ainsi que sur la chaîne, et non seulement sur la chaîne comme il le fait aujourd’hui et il subira alors le même sort que Dieudonné, Meyssan et Paye !
Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les faits qui le disent. Regarde, ouvre tes yeux, tes oreilles, lis ce qui se dit, entend ce qu’il y a à entendre et accepte ALORS ce qui se présente à toi. Ce n’est ni bien ni mal, c’est, c’est tout.
CATHERINE a raison,c’est désespérant de la part de la communauté de ne pas ouvrir les yeux,d’écouter ce qu’elle vous prédit
comment ne pas comprendre qu’il faut une chaine et une trame pour constituer un tissu résistant
Etienne,rester sur le fil , c’est être dans le vide c’est aller au « casse pipe »
dommage qu’une seule personne l’ai compris
je viens de terminer ma journée,ma contribution a l’enrichissement de mon employeur
je vous dis bonne nuit
pour vous conforter CONSPIRACY WATCH
Affiche du spectacle 2013 de Dieudonné, « Foxtrot »
On se rappelle que pendant les élections européennes de 2009, Yahia Gouasmi, président du Parti Anti-Sioniste et colistier de Dieudonné et Alain Soral, avait déclaré que derrière chaque divorce se cachait un sioniste… Pour Dieudonné, il semble que le sionisme se cache aussi derrière le projet de loi sur le « mariage pour tous ».
Selon lui, il s’agirait ni plus ni moins que d’un « projet sioniste qui vise à diviser les gens » : « En France, en fait, on peut rire de tout, sauf, aujourd’hui, du mariage homo et de la Shoah »… Propos que « l’humoriste » a tenu lors d’une conférence de presse le 14 février 2013, quelques heures avant de se produire sur la scène du Grand chapiteau de l’hôtel Hilton, à Alger, pour son dernier spectacle, Foxtrot (sources : Reporters.dz et Liberté-Algérie.com).
Un spectacle dans lequel Dieudonné explique, entre autres choses, que Mohamed Merah, l’auteur des assassinats de Toulouse et de Montauban, a été la victime d’une conspiration.
Au cours des dernières années, Dieudonné a multiplié les bouffées paranoïaques identifiant le « sionisme » à une sorte d’entité maléfique et anhistorique, quasi-métaphysique. Il n’est pas seulement convaincu que « la France est dirigée par le sionisme », il pense aussi que le « sionisme » est une « entité satanique qui est en train de mettre en risque l’espèce humaine » comme il l’affirmait en février 2012 dans une vidéo mise en ligne sur Dailymotion.
Un an plus tôt, dans un entretien accordé à la chaîne de télévision iranienne Sahar TV, il n’hésitait pas à identifier le sionisme au « Malin ». Et de poursuivre : « Le sionisme, c’est ce qu’il y a de plus mauvais qu’on a en nous, c’est à dire, c’est les instincts les plus bas. Le sionisme vous tire systématiquement vers la facilité. Il ne vous élève jamais, il vous écrase, il vous domine et fait de vous un esclave (…) Israël est la partie émergée de l’iceberg. En-dessous, c’est toute la planète qui est touchée et qui est infiltrée par cette maladie ».
Et donc ?
http://youtu.be/QASZmEH4bVI
http://youtu.be/BOtKljvHroE
heureusemennt que le ridicule ne tue pas ‚il ferait
2+2 morts soit 5 X n( la communauté Diuedo)
mais un flash ball anti sioniste n’est pas assez fort pour le détruire
j’attends la posture des défenseurs de cette cause
La paranoïa (le délire paranoïaque)
Qu’est-ce que c’est ?
C’est une psychose caractérisée par un délire systématisé, sans affaiblissement des capacités intellectuelles.
Cette psychose débute à l’âge moyen de la vie sur un fond de caractère paranoïaque
(méfiance, orgueil, HYPERTROPHIE DU MOI,
Le délire est bien systématisé, interprétatif et les réactions agressives contre autrui sont violentes et fréquentes.
Le sujet, comme dans toutes les psychoses, adhère totalement à son délire.
attends la marcel, tu vas sur conspiracy watch pour trouver une critique serieuse de Dieudonné..Et tu viens ensuite parler de ridicule qui ne tue pas ? heureusement pour toi aussi du coup… Le mecs, c’est avéré, utilisent le contenu de son spectacle comique pour en déduire que « entre autres choses, que Mohamed Merah, l’auteur des assassinats de Toulouse et de Montauban, a été la victime d’une conspiration. », au delà du fait que cette histoire était très bizarre et qu’on ne saura probablement jamais ce qui s’est vraiment passé, pourquoi le mec n’a pas été neutralisé avec un gaz et gardé en vie ? des questions qui peuvent se poser…au delà de cela je disais, l’auteur de l’article se base sur un sketch, c’est quand même très ridicule.
Il reste quoi, Dieudonné anti sioniste ? grosse news…le sionisme ne sévirait pas qu’en Israël mais serait présent un peu partout sur terre comme disséminés par une diaspora ? … Tu sais que le sionisme c’est le nationalisme colonialiste juif…Donc bon…A mais c’est vrais qu’il est de bon ton d’amalgamer l’antisionisme à l’antisémitisme…Apres concernant le caractère « anhistorique » que Dieudonné attribue au sionisme il va falloir le prouver parceque je ne l’ai jamais vu dire ça…mais c’est pas grave, conspiracy watch n’est pas à un bobard près..
Je tiens aussi à rappeler que Dieudonné est un artiste et pas un homme politique ni un philosophe donc il arrive que ses analyses soient un peu simplistes c’est vrais, mais bon, il a bien le droit d’être contre le mariage pour tous…ce qui me semble a moi inutile, franchement j’en ai rien a cirer du mariage gay, après tout si ça leur fait plaisir je ne vois pas le problème a partir du moment ou il se rangent leur théorie du genre la ou ils veulent…
Bref, critique Dieudo il y a de quoi mais lire conspiracy watch ? pitié.
CATHERINE, GABARDINE ont certes mille fois raisons, MARCEL tout autant, DOCTOR, par contre, j’hésite, soit tes propos sont à prendre au second degré, ne prenant pas au sérieux ce que tu avances là et que, si j’ai bien compris, pourraient concernés DIEUDONNE ou nous-mêmes ici, soit tu es de mauvaise foi et allègues des choses à seule fin de discréditer ton prochain : je puis me tromper mais je te tiens à l’oeil, moi et d’autres.
@443
J’en prends connaissance, ça a l’air très intéressant.
« Michel Drucker éagit également vivement à « l’affaire Dieudonné » en regrettant que l’humoriste soit devenu ce qu’il est aujourd’hui : « Quel dommage… C’est un acteur inouï et un homme de scène formidable. Qu’est ce qui lui a pris ? Quels sont les irresponsables qui lui ont lavé le cerveau, lui qui est si intelligent ? J’espère qu’un jour il reviendra sur terre mais il a dit des choses gravissimes… Je n’arrive pas à comprendre ! Je crois qu’il est manipulé par des intellectuels beaucoup plus forts que lui et qui sont des négationnistes et des dangers publics. On est dans un pays de liberté d’expression mais tout dépend de ce qui est dit. Quand ce n’est plus drôle et que ça devient médiatique, c’est angoissant ». »
source : http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/buzz-tv/79407/michel-drucker-je-crois-que-dieudonne-est-manipule-.html
Michel Drucker prend parti, assurément, ou il n’a rien compris au film, trop plein de télé et de son petit univers pour voir au-delà des apparences… à qui appartient le Figaro déjà ?!^^
Quand on voit les dégâts que fait la TV sur ceux qui la regardent, il ne faut pas se faire d’illusion sur ceux qui y vivent et qui de plus en vivent.
On y voit une voie pour les voix sans voi« e« x »
http://youtu.be/NJzaLvHPVqo
http://youtu.be/f1sL2H2J7cs
http://770815youtu.be/cKkGbPrlvcI
Franchement, oser nous comparer à des bœufs, des moutons, des pigeons ou tout autre animal à l’intelligence pure et sans haine est bien prétentieux de notre part, il nous faut l’admettre, nous ne sommes que de la viande.
Je ne veux pas perdre l’esprit critique, je ne sais pas ce que deviendra Dieudonné, mais à cet instant T, Dieudonné incarne pour moi la posture de l’homme libre, noble, ardent, vaillant et courageux.
Ce qu’il a à subir c’est ce que des grandes figures ont eu à subir dans le passé. L’incompréhension, la bêtise et la pleutrerie qui ne sait répondre que par la violence.
Car ce n’est pas être violent que de dire la vérité, c’est bien au contraire porter atteinte à la dignité humaine que de laisser le mensonge s’installer en maître dans nos vies.
Sûr, que si prenions modèle sur lui, ou sur des gens comme Snowden, notre quotidien serait autre.
Mais nous n’avons pas foi en nous, nous avons foi en nos maîtres, aussi nos chaînes nous les gardons précieusement et ce ne sont pas des débats sur le sexe des anges,qui transformeront nos vies.
Ce qui transformera nos vies, c’est de discerner le mensonge et de refuser de lui obéir et quand nous aurons compris cela, alors nous serons sauvés.
John F. Kennedy, assassiné le 22 novembre 1963.
Si c’était de nos jours, on traiterait le président des Etats-Unis de conspirationniste.
27 avril 1961 – Discours du président John F. Kennedy devant l’association des éditeurs de la presse des États-Unis, discours sur les « sociétés secrètes » :
Prenez le temps d’y réfléchir après avoir écouté cette allocution, sans oublier que le discours n’était pas public, mais face à l’association des éditeurs de la presse des États-Unis qui devrait justement faire partie de ces sociétés secrètes.
http://youtu.be/Slf4_52kTw8
http://youtu.be/vLVtrlOPbqk
http://www.dailymotion.com/video/x468a6_j-f-k-n-oublions-pas_news
Curiosité : http://vigiinfos.canalblog.com/archives/2013/11/22/28487979.html
JFK s’appretait a divulguer une conspiration avant son meurtre
« Le bureau présidentiel a été utilisé pour mettre sur pied un complot d’anéantissement de la liberté du peuple américain, et avant de quitter ce bureau, je dois informer les citoyens de cet état critique. »
John F. Kennedy, à l’université de Columbia, le 12 Nov. 1963 – 10 jours avant son meurtre le 22 Novembre 1963.
Le discours de trop…
La question de la survie de notre société font apparaître deux nécessités, qui concernent à la fois le Président et la presse, deux gageures qui peuvent sembler contradictoires mais qui peuvent être conjuguées et remplies si nous nous groupons face à ce péril national.
Je me réfère ici à l’importance d’informer largement le public et à la nécessité de refuser la politique officielle du secret.
Le simple mot de secret est inacceptable dans une société libre et ouverte. Et nous sommes en tant que peuple intrinsèquement et historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets, aux réunions secrètes.
Nous avons décidé il y a longtemps que les dangers de la dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents dépassent de loin les dangers que l’on cite pour les justifier.
Même aujourd’hui il est peu justifié de résister à la menace d’une société fermée (totalitaire?) tout en imitant ses restrictions arbitraires. Même aujourd’hui, il est peu justifié d’assurer la survie de notre nation si nos traditions ne survivent pas avec elle. Et il y a un danger très grave qu’un besoin annoncé de sécurité accrue soit l’opportunité que saisiront ceux soucieux d’étendre sa portée aux limites extrêmes de la dissimulation et de la censure officielle.
Voilà ce que je n’ai pas l’intention de laisser faire dans la mesure où j’en ai le contrôle. Et aucun officiel de mon administration, quelque soit son rang, civil ou militaire, ne devrait interpréter mes paroles ici ce soir comme une justification pour censurer la presse, étouffer la dissidence, cacher nos erreurs ou taire au public et à la presse les faits qu’ils méritent de savoir.
Mais je demande à tout publiciste, tout éditeur, tout journaliste dans ce pays de réexaminer ses propres principes moraux et de reconnaître la nature du péril qui menace notre pays. En temps de guerre, le gouvernement et la presse ont traditionnellement mis en commun leurs efforts reposant largement sur l’autodiscipline, pour empêcher la divulgation d’informations non-autorisées à l’ennemi. En temps de danger « clair et présent », les tribunaux ont maintenu que même les droits privilégiés du premier amendement doivent céder devant le besoin commun de sécurité nationale.
Aujourd’hui, aucune guerre n’a été déclarée, et aussi féroce le combat puisse-t-il être, elle pourrait bien ne jamais se déclarer à la façon habituelle. Notre mode de vie est attaqué. Ceux qui se veulent nos ennemis progressent partout dans le monde.
LA survie de nos amis est menacée. Et pourtant, aucune guerre n’a été déclarée, aucune frontière n’a été franchie par des troupes en marche, aucun missile n’a été tiré.
Si la presse attend une déclaration de guerre avant d’imposer l’autodiscipline qui s’impose dans ces conditions, alors peut seulement dire qu’aucune guerre n’a jamais autant menacé notre sécurité.
Si vous attendez une situation de « danger clair et actuel », alors je peux seulement dire que le danger n’a jamais été aussi clair et sa présence plus imminente.
Cela requiert un changement de perspective, un changement de tactique, un changement de missions, par le gouvernement, par le peuple, par tout homme d’affaire ou chef d’entreprise et par tout journaliste.
Car nous sommes confrontés dans le monde à une conspiration monolithique et implacable qui repose essentiellement sur des moyens secrets pour étendre sa sphère d’influence (de l’infiltration plutôt que de l’invasion, de la subversion plutôt que des élections, de l’intimidation plutôt que du choix libre, des guérillas de nuit plutôt que des armées en plein jour).
C’est un système qui a mobilisé de vastes ressources humaines et matérielles dans la construction d’une machinerie très efficace et au maillage très serré qui combine opérations militaires, diplomatiques, de renseignement, économiques, scientifiques et politiques.
Ses plans sont dissimulés, non publiés. Ses erreurs sont cachées, non affichées. Ses dissidents sont réduits au silence, pas complimentés. Aucune dépense n’est mise en question, aucune rumeur n’est imprimée, aucun secret révélé. Il conduit la guerre froide, bref, avec une discipline de temps de guerre aucune démocratie ne pourrait jamais espérer ou désirer bien se porter.
Cependant, toute démocratie reconnait les restrictions nécessaires liées à la sécurité nationale ( et la question demeure de savoir si ces restrictions doivent être plus strictement observées si nous devons faire face à ce genre d’attaque et d’ incontestable invasion.)
A vrai dire c’est un fait que les ennemis de cette nation se sont ouvertement vantés d’acquérir dans nos journaux les informations qu’ils auraient du obtenir dans le cas contraire en engageant des agents, par le vol, la corruption et l’espionnage ; que les détails des plans secrets de cette nation pour contrer les opérations secrètes de l’ennemi ont été mis à la portée de chaque lecteur de journal, ami autant qu’ennemi ; que les effectifs , la puissance, l’emplacement et la nature de nos forces et armes, et nos plans et stratégie pour leur utilisation ont tous été précisés dans la presse et autres médias à un degré suffisant pour satisfaire n’importe quelle puissance étrangère ; Et que dans au moins un cas, la publication de détails concernant un mécanisme secret par lequel les satellites étaient suivis, a demandé son altération au prix de beaucoup de temps et d’argent.
Les journaux qui ont imprimés ces histoires étaient loyaux, patriotiques, responsables et de bonne volonté. Si nous avions été engagés dans une guerre ouverte, ils n’auraient sans aucun doute pas publiés ces faits. Mais en l’absence de guerre ouverte, ils ne reconnaissaient que les contrôles du journalisme et non ceux de la sécurité nationale. Et la question que je pose ce soir est de savoir si des contrôles additionnels ne devraient pas être adoptés maintenant.
A vous seuls d’y répondre. Aucun officiel ne devrait le faire à votre place. Aucun plan gouvernemental ne devrait imposer ses restrictions contre votre volonté. Mais je manquerais à mon devoir envers la nation, considérant toutes les responsabilités que nous assumons maintenant et tous les moyens dont nous disposons pour remplir ces responsabilités, si je n’attirais pas votre attention sur ce problème et ne conseillais vivement sa considération réfléchie.
En de nombreuses occasions auparavant, j’ai dit (et vos journaux ont constamment dit) que nous sommes en des temps qui font appel au sens du sacrifice et à l’autodiscipline de chaque citoyen. Ils demandent que chaque citoyen mette en balance ses droits et son confort avec ses obligations au bien commun. Je ne peux pas croire maintenant que ces citoyens qui travaillent dans le journalisme se considèrent non concernés par cet appel.
Je n’ai pas l’intention de mettre en place un nouveau bureau de l’information sur la guerre pour canaliser le flot des nouvelles. Je ne suggère pas de quelconque nouvelles formes de censure ou quelconque nouveau types de classification pour le secret. Je n’ai pas de réponse évidente au dilemme que j’ai soulevé, et ne chercherais pas à l’imposer si j’en avais une. Mais je demande aux membres de la profession journalistique et de l’industrie dans ce pays de réexaminer leurs propres responsabilités, de considérer le degré et la nature du danger présent, et de respecter le devoir d’auto-restriction que ce danger nous impose à tous.
Tout journal maintenant se demande, par rapport à chaque histoire : « S’agit-il de nouvelles informations ? ». Tout ce que je suggère est que vous ajoutiez la question : « Est ce dans l’intérêt de la sécurité nationale ». Et j’espère que tout groupe en Amérique (associations et hommes d’affaire et officiels à tous niveaux) poseront la même question des efforts à accomplir, et soumettront leurs actions aux mêmes justes contrôles.
Et si la presse américaine considérait et recommandait la mise en place volontaire de nouveaux éléments spécifiques dans les rouages du gouvernement, je peux vous assurer que nous coopérerons de tout cœur et prendrons en considération ces recommandations.
Peut être n’y aura t’il pas de recommandations. Peut être n’y a t’il pas de réponse au dilemme auquel se trouve confrontée une société libre et ouverte dans une guerre froide et secrète. En temps de paix, toute discussion sur ce sujet, et toute action qui en résulte, sont à la fois douloureuses et inédites. Mais nous vivons un temps de paix et de péril tel qu’on n’en connu pas de précédent dans l’histoire.
C’est la nature sans précédent de ce défi qui aussi exige de vous de répondre à une deuxième obligation, une obligation que je partage. Et c’est celle d’informer et d’alerter le peuple américain, de s’assurer qu’il possède tous les éléments d’information nécessaires et qu’il les comprenne également (les périls, les perspectives, les objectifs, de notre programme et les choix qui se présentent à nous.)
Aucun président ne devrait craindre que le public ne scrute son programme. Car cet examen approfondi permet la compréhension. Et la compréhension autorise le soutien ou l’opposition. Les deux sont nécessaires. Je ne demande pas à vos journaux de soutenir l’administration mais je demande votre aide dans la tâche énorme d’informer et d’alerter le peuple américain. Car j’ai toute confiance en la réponse et le dévouement de nos citoyens dès qu’ils sont pleinement informés.
Non seulement je ne pourrais pas réprimer la controverse entre vos lecteurs, mais je dis qu’elle est la bienvenue. Cette administration a l’intention d’être franche concernant ses erreurs car comme un homme sage a dit un jour : « une erreur ne devient une faute que lorsqu’on refuse de la corriger ». Nous avons l’intention de prendre la pleine responsabilité de nos erreurs. Et nous attendons de vous que vous les pointiez du doigt quand nous manquerons à cet engagement.
Sans débat, sans critique, aucune administration et aucun pays ne peuvent réussir, et aucune république ne peut survivre. C’est pourquoi selon le législateur Athénien décréta que c’était un crime qu’un citoyen se dérobe à la controverse. Et c’est pourquoi notre presse fut protégée par le premier amendement (le seul business en Amérique spécifiquement protégé par la constitution) pas en premier lieu pour amuser ou divertir, pas pour exacerber le trivial et le sentimental, pas pour simplement « donner au public ce qu’il veut », mais pour informer, stimuler, réfléchir, faire état des dangers et opportunités, montrer nos crises et nos choix pour mener, façonner, éduquer et parfois même provoquer la colère de l’opinion publique.
Cela signifie une plus vaste couverture et analyse des nouvelles internationales (car elle n’est plus lointaine et étrangère mais à portée de main et locale). Cela signifie une attention accrue à une compréhension améliorée des actualités autant qu’une meilleure transmission. Et cela signifie, enfin, que le gouvernement à tous les niveaux, doit remplir son obligation de vous fournir l’information la plus complète possible en dehors des limites les plus étroites de la sécurité nationale (et nous avons l’intention de le faire).
C’est au tout début du 17ème siècle que Francis Bacon remarqua trois inventions récentes qui étaient déjà en train de transformer le monde : la boussole (compas?), la poudre à canon et la machine à imprimer. Maintenant le lien entre les nations qui a été d’abord accompli par la boussole a fait de nous tous des citoyens du monde les espoirs et les craintes d’un seul devenant les espoirs et les craintes de tous. Tandis que les efforts se poursuivent pour vivre ensemble dans ce monde unique, l’évolution de la poudre à canon jusqu’à ses limites ultimes a mis en garde l’humanité contre les terribles conséquences d’un dérapage.
C’est donc de la machine à imprimer (de la mémoire des actions des hommes, la gardienne de leurs consciences, la messagère de leurs nouvelles) que nous attendons de la force et de l’assistance, qu’elle nous donne confiance qu’avec votre aide l’homme sera ce pourquoi il est né : libre et indépendant.
J.F.Kennedy
Il aurait ajouté, je le pense fort, Internet avec ses blogs et autres réseaux sociaux.
Merci Furax pour ton intarissable source qui vient toujours fort à propos pour mettre de l’air dans les pavés que j’envoie, parfois.
Moi et d’autres, ceci dit.Merci en tout cas pour ton infatigable recherche, toi, qui doit bien être un de ces chercheurs de vérité, il me semble !
Foutaise Catherine
Nous sommes tous des lâches ‚certains donnent de leur vie pour défendre leurs idées
Dans notre quotidien,nous mentons,et NOUS NOUS MENTONS
Nous enseignons dans tous les domaines les principes qui nous ont été inculqués ‚et nous sommes les rouages d’une mécanique qui nous fige
Nous abhorrons,nous vomissons ce système,mais nous n’osons l’affronter de peur de perdre le « confort « dans lequel nous sommes installés,
L’humain,s’il le veut (sans revenir a l’âge des cavernes) a les ressources en lui pour se libérer de ce joug
Alors ?
982341
Ouais, c’est vrai que tant que nous n’avons pas quitté ce confort ou pseudo-confort nous ne devrions pas parler, j’en conviens.
Même réflexion pour l’intarissable FURAX
Avant de vous répondre Marcel, je cherchais des aphorismes de Tolstoï et voilà ce que je voulais envoyer ici même avant de vous répondre mais qui répond aussi à ce que vous dites et que vous avez raison de dire car c’est très juste à mon sens, tout cela n’est que foutaise, ce que je dis n’est que foutaise, tant que nous-mêmes, moi-même n’ai pas tout lâché : « Chacun rêve de changer l’humanité, mais personne ne pense à se changer lui-même »
Pensée tes profonde,qui est le cœur de tous ces échanges
« Nous changerons le Monde en nous changeant nous-mêmes. Je ne pense pas que vous puissiez vraiment changer le Monde à l’extérieur tant que vous n’avez pas changé le Monde à l’intérieur de vous-même. Si vous avez vraiment de l’amour en vous, il est alors très difficile de témoigner de la méchanceté ou de la cruauté envers quelqu’un d’autre ou envers la planète. Et je crois réellement que nous, en tant qu’espèce humaine, avons besoin de vivre davantage selon notre coeur. Et cela sera possible quand nous stopperons notre tendance destructive envers les autres et envers la planète. Mais nous avons perdu cette capacité de coeur. Et c’est la raison pour laquelle nous sommes capables d’être aussi cruels les uns envers les autres et envers la planète sur laquelle nous vivons. »
Vous avez tout dit Marcel.
Le silence est le meilleur moteur et pourtant les mots aussi claudicants soit-il sont une aide parfois, en tout cas c’est la seule que nous ayons, nous les hommes qui ne sommes pas des Dieux, mais des hommes.
Arriver à dire l’indicible, arriver à entendre l’inouï, arriver à sentir l’immatériel, c’est notre tâche et notre sens, mais comment, de quelle manière, pourrions-nous faire, si nous n’avions pas nos petits outils, les mots, si méchants parfois et pourtant, ouvrant sur un plus qu’eux parfois ?
C’est un mystère pour moi.
Ouvrant possiblement sur un plus grand qu’eux…
J’ai tellement de scrupule à utiliser ce mot, que je l’ai oublié, voilà qui est réparé.
Marcel, tu peux émettre une opinion sur ta personne et ton entourage, mais tu fais une erreur de préjugé en prétendant me connaitre.
Derrière mon pseudo je peux être Valls ou Dieudo, je peux être complice ou opposé, dans cette complexité rien n’est tout blanc ou tout noir, ce que je sais, c’est qu’il est encore possible de faire des choix.
Certains préfèrent sacrifier leur conscience pour ménager leurs conforts matériels, moi, personnellement je préfère dormir paisiblement dans une grange, plutôt que de faire des nuits blanches dans un palais.
http://youtu.be/VOpmRs04W0c
» L’homme supérieur est celui qui met ses paroles en pratique,et ensuite parle conformément a ses actions »
L’homme supérieur en quoi ?
Tout projet doit-il rester muet ?
l’homme en colère qui menace verbalement de violence, est donc un homme inférieur si il n’exécute pas ses menaces ?
J’avoue…Y’a débat ou il s’agit d’un concours de citation qui ont le super meulon ?
Certes oui, Marcel, » L’homme supérieur est celui qui met ses paroles en pratique,et ensuite parle conformément a ses actions » mais ça c’est le bout du chemin et la plupart d’entre nous, enfin là je parle de moi, sommes sur le chemin, et encore, je suis peut-être prétentieuse en disant cela, mais pas au bout, ça se saurait !
Au fait, nlescan, ça veut dire quoi super meulon, excuse mon ignorance mais grâce à toi je m’enrichis, c’est sérieux ce que je dis. Sincèrement, je te remercie
la grosse tête.
@452
Tu fais bien, FURAX, éclairer pleinement l’actualité ne peut plus se faire aujourd’hui sans la donne conspirationnisme, cet autre vilain mot avec antisémitisme… mais nous savons, toi et moi, comme bon nombre tout autour de nous et, j’ose espérer, de plus en plus nombreux, qu’elle est la vérité à ne pas divulguer car il y a tant à perdre pour l’arrogance et la cupidité humaine de devoir rimer quotidien et Démocratie, Amour avec respect d’autrui et de soi-même. Merci, camarade !
@456
JFK for ever, l’un des plus poignants discours que tant de gens ne connaissent toujours pas_et c’est bien là le problème ou la clé de toutes les solutions (l’optimisme comme volonté et l’intention comme puissance suprême), faire ce lien entre la réalité conspirationnisme, ces élites et ses diverses tentacules qui en imposent à nos sociétés et aux politiques mises et oeuvres et certainement pas décidées par nous, cet incroyable kidnapping fait à la justice et à la liberté, cette Démocratie tant sublimée et tant galvaudée à la fois, usurpée, Elle qui n’est que le reflet matériel et la mise en application physique de ces vertus essentielles à l’Ame et à l’Esprit… ou qqccc (*)^^
Déjà à 8 ans, 9 ans, alors que j’avais encore aucune conscience politique, j’ai toujours éprouvé pour JFK un sentiment indéfinissable… j’ai toujours été très sensible à ce charisme, quelque chose d’authentique, d’honnête, voire de providentiel…
(*)quelque chose comme ça
http://youtu.be/xpxd3pZAVHI
http://www.youtube.com/watch?v=N6MikrKVu00
http://www.youtube.com/watch?v=t6lma3YIK9k
J’ai cru reconnaître sarkozy dans ce clip, Dieudo, la mutation a commencé, les armes ohangement, on combat de plus en plus par chansons interposées, et c’est tant mieux. 🙂
En fait, le vrai justicier n’est pas masqué, c’est tout le contraire !
Perso je suis plus sur la ligne Rnouna nivreau message mais coco tkt est marrant, clip tourné en cavale, le gars est retombé au hèbs depuis, il avait fait son buzz en tournant un clip en taule, il a mangé du mitard pour ça… Le gars est sympathique, après son rapment parlant le gars a une grosse marge de progression sur le plan de l’écriture comme de l’interprétation, faut voir si il progresse.
http://www.lepetitmondecozillon.fr/wp-content/uploads/2011/11/boycott-israel.jpg
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boycott_d’Isra%C3%ABl
V’la dans quel mode nous sommes pour le moment…
http://youtu.be/0WxAlIPSxlE
Merci Furax:-), la dernière fois que j’ai vu ce clip de Pink Floyd, c’était qd j’étais môme. ça donne envie de faire la même chose;-)
Débat après la projection du film L’Oligarchie et le Sionisme (diffusé à La Main d’Or le 10 juillet 2013)avec la réalisatrice Béatrice PIGNèDE, Alain SORAL et Jacob COHEN, le père de la Quenelle ! (*)
http://www.youtube.com/watch?v=BHmRODUqoEw#t=20
Très très très intéressant !
(*)
http://www.youtube.com/watch?v=rE27zRRqR9c
l’ange de la quenelle étant… ROMAIN !
http://www.youtube.com/watch?v=YZVsdgo83_8
Et qui sont les heureux propriétaires de La Main d’Or ? je vous le donne en mille ?…
http://valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/exclusif.-georges-melka-gabriel-levy-propri%C3%A9taires-th%C3%A9%C3%A2tre-dieudonn%C3%A9
… LOL de 175 !!
En lien avec le message 456, il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut voir, il n’est de pire sourd, que celui qui ne veut entendre.
C’était en 1963, ça fait bientôt 51 ans, et c’est de pire en pire. Sous couvert de défendre les libertés, les hommes sont encore plus aliénés, plus sourds et plus aveugles que jamais, alors qu’ils se croient démocrates, aux yeux ouverts et aux oreilles épanouies.
Et internet crée un simulacre de liberté…
Du faux-semblant partout, du mensonge à tous les étages !
http://www.youtube.com/watch?v=3zLkgFyOwvI
C’est pas une interprétation/accusation/diffamation sioniste, ça ?… ‘Askolovitch’, c’est pas juif, ça ?… Quel tête de macaque ! mais c’est lui le bouffon !! énième inversion de la réalité vraie des choses… c’est DéSOPILANT !
Enfin, ‘sioniste’, je sais pas, mais INTERPRéTATION, ACCUSATION, DIFFAMATION, ça, je suis sûr ! Oui, c’est bien c’que je disais, ce sont bien là un discours et des façons de faire SIONISTES !!
22h22 les v’là !
Nos postes sont donc édités 20 minutes en avance ! ou 20 minutes en différé^^
http://www.youtube.com/watch?v=3JN8CjQfCQk
Regardez bien leur tronche, à Bertrand Delanoë et Jean-Pierre Elkabbach, non, non, je suis sérieux… leur monde s’écroule, ils le savent et c’est bien tout ce qui leur reste que de traiter ainsi un DIEUDONNE de criminel… oui, oui, c’est bien le mot qu’a employé le maire de Paris !!
Cela rejoint les propos et l’analyse de SORAL (sauf erreur de personne et de post) lors de ce débat avec Béatrice PIGNèDE et Jacob COHEN où il/on disait qu’ils étaient obligés de censurer maintenant et ne pouvaient plus s’en tenir au seul ostracisme…
Sionisme : La vérité sur le journalisme français (Richard Labévière)
http://www.youtube.com/watch?v=H7R1Gdf2emA
extrait : … donc, derrière la vitrine d’une presse libre, qui fait des leçons quotidiennes, qui donne des leçons quotidiennes au monde entier…
lol
Et le meilleur pour la fin :
http://www.youtube.com/watch?v=JzT4detJBM0
Lisez tout, ça en vaut le détour_et une petite perle cette citation d’EINSTEIN, décidément un grand visionnaire, un grand humaniste (7’38)
Bref, tel mot de la fin :
Au lieu de dépasser l’Histoire, Israël la perpétue.
Quel mytho ce merdeux paris, c’est lui le criminel, et il parle de valeurs lui qui crache sur les vivants et se fait passer pour un homme de valeurs en usurpant le rôle de représentant des tués par des volontés politiques.
Il fait sa pucelle effarouché quand il constate que dieudo n’est pas à la rue en respectant leurs règles, maintenant il veut les changer, mes ça va ce retourner contre lui, car lui c’est un criminel avéré, alors si il veut qu’il paie ces amendes, qu’il ne l’empêche pas de travailler, mais où il a été foutre sa cervelle ?
Décidément, la pêche est trop bonne ce soir…
http://www.youtube.com/watch?v=cowwOw0QHoU
… mais la fin est vraiment comme une cerise sur la gâteau, aussi inattendu que cet excès de zèle de l’ami Elkabbach… regardez bien la réaction ou la non-réaction de BHL
@469
il doit se mettre en mouvement,
et non faire le » don quichotte »
ok pour le melon
quant a la succession de références ‚d’un autre temps
(pourquoi ne pas se référer à ‚Ephialte,Pericles…)) successions d’attaques personnelles,
oui je le concède,c’est le débat de ceux qui ne veulent pas prendre le chemin pour grandir,et qui suivent l’enchanteur du moment
reprenez vous,remuez VOUS
amicalement
🙂 😀 😉
495 pour 493 😉 Effab
494 je suppose que le conseil est déjà mis en application par le conseilleur…
Oui, je crois que c’est bien rentré par le trou épanoui des oreilles, et qu’il ne reste plus qu’à obéir aux injonctions du conseilleur, du maître, en somme;-)
c’est beau de rêver, mon cher Marcel, petit caporal, un peu dictateur…non ?
Chacun sa part, pas besoin de rendre des comptes à qui que ce soit justement, à part à sa conscience propre.
@494
Tiens, MARCEL, comme je t’ai sous la main, je m’en vais te demander un petit service : toi qui es de la manif’ demain, pourras-tu nous donner ton sentiment, tes impressions ?
Oui, tu as entièrement raison et tout ananas et fraise que je suis, ce n’est pas encore demain que j’irais me remuer les neurones confronté enfin à l’action et au courage… il n’empêche que cela m’intéresse grandement et qu’il n’appartient qu’à toi de montrer l’exemple, si prompt à juger autrui_ou mon ami FURAX que j’apprécier énormément : alors, sois gentil, je te prie (fashion ETIENNE^^), ne va pas diviser là où déjà la concertation et l’écoute laissent déjà tant à désirer.
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
Oui, je suis bien d’accord, MARIE, un sacré lapsus si c’en est un !
Merci, DDD, juger ou être juger est une chose, mais ces cas de conscience ou être en paix avec sa conscience, c’est bien autre chose, et je crois en savoir un petit peu là-dessus, aussi mal placé qu’on puisse l’être mais totalement désintéressé de quoi que ce soit… excepté cette liberté inhérente à l’esprit et ce profond désir de ne rien désirer en particulier, sinon ce minimum, sinon cet infini
00h00…
@494 : non, avoir le melon en l’occurrence correspond à cette citation qui parle d’homme supérieur, ce qui, que l’homme soit debout ou assis est intrinsèquement une foutaise ultime. Non seulement l’homme supérieur n’existe pas mais rien que le concept est par essence élitiste et contient donc par conséquent le germe oligarchique.
Désolé mais le mec que je vois tourner embroché sur la pale d’un moulin avec son cheval en contrebas pour l’instant c’est toi.
Je veux dire, c’est toi qui débarque ici avec le discours completement stéréotypé de conspiracy watch à propos de Dieudonné et qui parle d’homme supérieur…
C’est peut être a toi de te reprendre ? Qui sait ?
Sur conspiracy watch je t’ai mal lu , j’avais compris que tu cautionnais le texte, ignore. Mais sur l’homme supérieur…
491 le mot de la fin : construire des asiles de cons…excellent !
très bon doc. merci Effab, dommage qu’y a pas la version texte pour la copier.
La preuve, avec un assemblage des éléments, vu avec le recul, que ce génocide était préparé de longue date, et par de monstrueux mégalos- si comme le dit Soral, les sionistes sont sinçères(dans leur idéaux) ils n’en sont pas moins sans conscience ou ils la foule au pied.
Ces soi-disant idéaux pour justifier leur désirs égotistes insatiables, bref des gens dangereux.
http://www.youtube.com/watch?v=9fiFhxAq998
Ma définition du sioniste = mégalomaniaque, particularité du psychopathe, donc, dangereux malade psy pour le reste de la population. En fait, il faudrait les interner. Mais est-ce que ça se soigne…??
Sorry pour les fautes ;-(
Bonjour,
@503 courageux le gars ! mais je n’adhère pas à sa vision archaïque des schémas politiques sournoisement imposés par les politiques.
Les partis sont, pour moi, que des strates géopolitiques qui révèle, quand on fait un peu d’archéologie, la volonté incessante d’utiliser son prochain pour des intérêt personnels, il y a toujours cette démarche de l’individu qui s’accorde des privilèges en lésant son prochain.
Aujourd’hui il faudrait que l’on porte tous la même cocarde « peuple émancipé et solidaire », mais ce n’est pas encore possible, on ne se désintoxique pas en 7 jours.
Aujourd’hui ne faisons par l’erreur de regarder cette manifestation comme si c’était un patchwork de partis, voyons plutôt en elle la solidarité de toutes ces différences qui couvre cette événement pour dire aux politiciens « politiciens ! Maintenant, plus vous nous diviserez, plus vous devrez nous rendre des comptes »
Politiciens, vous avez sabordé la France, vous avez par votre cupidité coulé la France, et de vos faits vous avez révélé que politicien ne peut-être une profession, car rattacher l’argent à la politique, c’est la corruption assurée. A chaque fois que le bateau France prend l’eau, vous sortez vos chaloupes privées et vous privé le peuple de liberté en le condamnant à écoper en fond de cale, mais là nous ne sommes plus assez pour contenir la fuite, vous allez devoir rendre la France aux peuple.
Aujourd’hui il nous faut un seul slogan, un slogan commun, un slogan que l’on hurlera tous à l’unisson.
Exemple : !!!! NOUS VOULONS UNE ASSEMBLÉE CONSTITUANTE TIRÉE AU SORT !!!!
Aujourd’hui, soyons nombreux, soyons unis, soyons pacifique, et chantons d’une même voix.
http://youtu.be/mHsC8np3wH8
@503
J’ai du mal à saisir ce personnage qui se veut sincère ou qui l’est vraiment… a‑t-il quelque part raison quand il traite des SORAL et des DIEUDONNE de dissidence bourgeoise ? je suis encore bien mal placé pour connaître la vérité à ce sujet, en dépit de tous ces recoupements, réflexions et ressentis qui m’amènent aujourd’hui à voir les choses sous un certain angle… mais Soral la sens-tu la quenelle dans ton cul qui arrive repris sur le même Chant des Partisans, je trouve ça un peu surfait, un plagiat plutôt médiocre et un manque d’imagination évident… mais On vous pisse à la raie la quenelle on vous la mettra profond, On prendra de force le Bonobo on lui mettra de force la tête dans la serrure et on ouvrira la porte, etc., etc, je trouve également que ça manque un peu de consistance…
Apparemment c’est lui le vrai antisioniste, le vrai partisan pour une Palestine libre… je veux bien, moi, et tout cela est très louable, mais je trouve néanmoins quelque peu déplacé les mots, les (semi) insultes… bref, doit-on vraiment vous prendre au sérieux, Brahim Rnouna ? ou vos intentions sont tout autres ? J’aimerais bien savoir, histoire d’avancer un peu sur le chemin de la vérité et faire en sorte que tous unis nos causes communes débouchent enfin sur du concret, dans le respect d’autrui et cette émancipation de soi.
Comme on peut très bien imaginer des ego et des ambitions telles que seul le pouvoir et la politique sont en mesure d’y répondre… comme, quoi qu’il arrive, l’après Révolution, il faudra bien choisir de la bonne Démocratie ou d’une énième ritournelle, et là, nous saurons quels sont les derniers masques de la démesure et de l’inconséquence !
Je copie-colle ceci dans les commentaires, à la suite de la vidéo, histoire de faire réagir son créateur et pousser peut-être plus loin le débat, en précisant bien où cela vient d’être posté… la liberté d’expression est à ce prix comme elle a ses limites, et en cela je saurais bien jouer la modération comme un peu d’aide ne sera pas de refus : mes intentions ont beau être infinies, elles ne sont en rien sujette à prétentions que ce soit.
ça commence bien ! j’ai oublié le lien de ladite vidéo…
http://www.youtube.com/watch?v=9fiFhxAq998
http://youtu.be/TfCgdOfdYKw
Est-ce une bonne idée ? vu la teneur de certains commentaires… mais un bon prétexte pour parler de la liberté d’expression et des limites qu’elle se doit à elle-même, de notre chère Démocratie qui concerne Tous et doit faire avec Tout ça…
Oui, beaucoup de grain à moudre… mais aujourd’hui marque peut-être un tournant, entre prise de conscience collective et mise en application, au grand jour comme de la façon la plus discrète…
http://www.youtube.com/watch?v=cjzxwBN7tbc
comment arriver a un mouvement de poids,pour bousculer le désordre général de notre société Française complètement désorientée,
ça nous ridiculise,ou nous sommes ridicules !
TOUT ET N'IMPORTE QUOI ! IMBECILITE DE SE MELANGER A DES GROUPEMENTS SECTAIRES,DÉCRYPTAGEDes anti-mariage gay, des bonnets de toutes les couleurs, des militants d’extrême droite, des dieudonnistes et divers groupuscules plus ou moins bizarres ont lancé un appel à manifester dimanche à Paris.
Catholiques intégristes, bonnets rouges, militants identitaires islamophobes, supporteurs de Dieudonné : un magma politique foutraque et anonyme appelle à manifester dimanche à Paris dans un grand « Jour de colère ». L’événement, préparé depuis l’automne, compte près de 30 000 inscrits sur Facebook. Les organisateurs espèrent mobiliser une foule hétéroclite, réunie autour d’un mot d’ordre : « Hollande démission !» Pour parvenir à leurs fins, ils ont brassé très large. Sur son site, Jour de colère invoque pêle-mêle « le matraquage fiscal, la misère paysanne, le chômage, l’insécurité, la faillite de l’éducation nationale, la destruction de la famille, le mépris de l’identité française, les atteintes à la liberté et le déni de démocratie ».
Très actifs sur Internet via une multitude de pages Facebook qu’on croirait clônées – « Hollande dégage !», « Hollande m’a tué », « Génération résistante », « Peuple français réveille toi !» – les têtes pensantes de Jour de colère s’appuient aussi sur des réseaux habitués à la mobilisation, des groupes identitaires aux catholiques intégristes. Le Printemps français de Béatrice Bourges, groupuscule en pointe dans la lutte contre le mariage gay, apparaît aussi à la manoeuvre. On est donc bien loin de « l’apolitisme » mis en avant par les organisateurs. L’appel de Dieudonné à se joindre à la manifestation a contribué au flou général. Ludovine de la Rochère, présidente de la Manif pour tous, a elle préféré tenir son mouvement éloigné de ce défilé. « Quand on se mobilise, on dit qui on est, et on revendique des choses précises », explique-t-elle à Libération.
Libération a recensé la soixantaine d’organisations qui appellent à manifester. Plusieurs caractéristiques communes en ressortent : défense des valeurs « traditionnelles » de la famille, dénonciation d’une fiscalité trop élevée, rejet de l’immigration et de l’islam. Inventaire.
LA DÉFENSE DE LA FAMILLE
Après avoir (re)découvert l’an passé les vertus des défilés dominicaux, les défenseurs de la famille hétéronormée et des « tous-petits » ont décidé de s’associer au Jour de colère. Plusieurs groupuscules très actifs contre la loi légalisant le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels appellent à manifester. Tel le Camping pour tous – qui avait entrepris de squatter les jardins du Sénat -, le Collectif des avocats libres, ou encore le Collectif Famille Mariage. Reconverti en un projet plus simple – « Abroger Taubira » – celui-ci a été fondé par Guillaume de Thieulloy, assistant du sénateur UMP Jean-Claude Gaudin (UMP) et figure de la cathosphère tradi. Prisonniers politiques, qui rassemble les témoignages des victimes de la « répression socialiste », viendra dénoncer « l’intolérable répression et à la naissance d’une police politique, rappel de sombres heures de notre histoire ». Rien que ça. Dans la même lignée on retrouvera Solidarité pour Tous, qui aide les manifestants confrontés à la justice. En revanche, les Veilleurs, rejetons de la Manif pour tous adepte des chants scouts à la lueur des bougies, ont décidé de ne pas s’associer officiellement au Jour de colère.
Béatrice Bourges du « Printemps français » (photo Jean-François Monier. AFP)
Le Collectif pour l’Enfant, dont la porte-parole n’est autre que Béatrice Bourges, également à la tête du label « Printemps Français », sera aussi de la partie. N’oublions pas non plus les Gavroches et leur manifeste hommage à la littérature : « En ces temps troublés, le parallèle nous est souvent apparu entre Valls et Javert, Fantine contrainte de vendre son corps et les mères porteuses, les Thénardier et tous ces hommes corrompus qui pensent que tout peut s’acheter. » Les Enfants des terreaux (attention jeu de mot), un mouvement lyonnais, viendra prôner une « résistance énergique contre le système socialiste nauséabond qui détruit nos valeurs de civilisation ». Même ambition chez Foutez-leur la paix et ses 214 fans Facebook, qui martèle que « la crèche est là pour garder les enfants et non pour les endoctriner ».
Toujours sur l’éducation : Journée de retrait des écoles s’élève contre une éventuelle apparition de « la théorie du genre » dans les classe. Autre participant : le collectif France Audace, qui ambitionne de fédérer les associations catholiques du pays. Son président, François Billot de Lochner, est aussi à la tête de la Fondation de service politique. Ce think tank défendant les « racines chrétiennes » de l’Europe est financé par le Saint-Siège et proche de l’Opus Dei, selon les journalistes Caroline Fourest et Fiametta Venner. Bien que non affichés dans les soutiens, les membres de Civitas seront présents. Leur leader, Alain Escada se félicite de l’appel qui réunit « un souhait de coagulation, cette addition des mécontents qui a pour but d’affaiblir le gouvernement. C’est une formule qui nous convient mieux que la Manif pour tous qui était trop festive ».
Alain Escada (photo damien Meyer. AFP)
LE « RAS-LE-BOL FISCAL »
La thématique du « ras-le-bol fiscal » réunit une bonne partie des manifestants, qui pourront défiler derrière une bannière dédiée. La gamme des couleurs sera bien représentée, avec les bonnets rouges nantais, les bonnets rouges frontaliers, les bonnets rouges 69 (qui acceptent « toutes les personnes qui sont en colère »), les bonnets blancs (opposés à la réforme des rythmes scolaires), ainsi que les bonnets gris, alias les Fonctionnaires en colère. Le groupe des Citrons facilement exploitables – un « collectif d’artisans et de commerçants albigeois » – soutient le Jour de colère, mais ne se rendra pas à Paris. A noter que les bonnets rouges canal historique – les Bretons opposés à l’écotaxe – ont finalement décliné l’invitation, le défilé ne correspondant ni à leurs « valeurs », ni à leurs « objectifs ». En revanche, Tous ensemble contre l’écotaxe a lancé un appel à manifester.
Une banderolle accrochée sur un camion le 2 décembre 2013 à Croissy-Beaubourg dans le cadre du mouvement routier contre l’écotaxe.
Mouvement routier contre l’écotaxe en décembre 2013 (photo Kenzo Tribouillard. AFP)
Dans ce magma, une page Facebook résume le message : la révolte fiscale c’est maintenant. On retrouve aussi les Contribuables en révolte qui refusent de laisser « tondre sans bêler » et délivrent un message plus large : « anti-magouilles », « anti-immigration massive » et « anti-mariage gay ». Des revendications proches d’une autre page Facebook qui use de la métaphore animalière, La révolte des vaches à lait. L’association Liberté et sécurité des frontaliers souhaite défendre les droits des frontaliers résidant en France et travaillant en Suisse. La présidente, Valérie Guée, est une proche de Claude Reichman, responsable du Mouvement pour la liberté de la protection sociale – qui incite à quitter la Sécu – et de la Révolution bleue (voir plus bas). Le plus persévérant reste le Rassemblement des contribuables français. Leur président, Nicolas Miguet avait tenté de se présenter à la présidentielle de 2012, mais n’avait pas obtenu les 500 signatures nécessaires.
LES MILITANTS D’EXTRÊME DROITE
Ce qui les regroupe, c’est la peur du « grand remplacement », c’est-à-dire la substitution de populations arabo-musulmanes aux Européens « de souche ». Cette thèse a notamment été développée par l’écrivain Renaud Camus dans un ouvrage paru en 2011, et devenu une référence pour les milieux identitaires. L’homme, à la tête du Parti de l’In-nocence, a lancé un appel baptisé « Non à la substitution de population », ainsi qu’une pétition qui compte 2 789 signatures.
Autre personnalité en pointe sur ce sujet : Gérard Pince, à la tête de la Free World Academy, site sur lequel on peut lire sa crainte qu’un « nouvel âge de fer et d’obscurantisme s’étende sur un territoire qui ne sera plus la France ». Sur le site la Révolution bleue de son ami Claude Reichman, il aligne ses propositions : rétablissement du droit du sang, prohibition de l’islam, interdiction de toute immigration en provenance des pays hors Union européenne, suppression des prestations sociales versées aux étrangers, entre autres. Autre membre de la Révolution bleue, Georges Clément, qui est aussi président de deux autres « comités » : le Comité de Lépante, opposé à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne et le Comité francilien de défense du franc. Reconquête Républicaineinsiste également sur la thèse du « grand remplacement ».
Renaud Camus, autoportrait (Wikimedia CC)
Bernard Antony, ancien chef de fil de la tendance « nationale-catholique » au sein du FN, député européen d’extrême droite de 1988 à 1999 et fondateur de l’Agrif, participera à la manifestation pour combattre le « racisme anti-blanc et anti-chrétien ». Autre participant : Alexandre Goldfarb, inscrit sur la liste du candidat divers-droite Franck Keller pour les municipales de Neuilly. Il est président de l’Observatoire du mensonge, média en ligne qui propose de dévoiler, à grands renforts de déductions hasardeuses, « ce que les autres médias ne disent pas », que ce soit à propos d’économie ou d’immigration. Le Réseau-Identités, en lien avec l’association Nationalité-Citoyenneté-Identité, viendra aussi « crier sa colère ». Une colère qui se dirigera sûrement contre les étrangers, puisque le premier objectif de l’association est « de s’opposer par tout moyen légal à l’octroi du droit de vote aux étrangers non issus d’un pays de l’Union européenne ». France Libre, de son côté, est en pointe dans le combat contre le « racisme anti-blanc », alors que la Ligue Francilienne est une déclinaison régionale des identitaires.
Les musulmans n’ont pas le monopole des théories de l’envahissement. Les francs-maçons aussi inquiètent plusieurs groupuscules, que ce soit les Génération patriotes présidées par Stéphane Lormenil, suppléant du FN Fabien Engelmann lors des élections législatives 2012 en Moselle, ou la Dissidence française, qui n’apparaît pas dans la liste des soutiens officiels, mais appelle bien à manifester. Vincent Vauclin, qui a créé ce mouvement en 2011 a une solution simple pour mettre fin à la « déroute » de la France : « faire appel à l’armée » pour faire « tomber le Régime ».
La présence potentielle de supporteurs de Dieudonné a effrayé l’association anti-islam Résistance républicaine, qui a décidé de ne plus participer au Jour de colère. « Il n’est pas pensable que nous manifestions aux côtés de gens qui veulent islamiser la France et y imposer, pour une partie d’entre eux, la charia », a expliqué la présidente Christine Tasin. En revanche, l’organisation soeur Reconquête républicaine défilera.
LES OBJETS NON IDENTIFIÉS
Tous les participants ne réclameront pas le départ d’un président. Certains appelleront au retour d’un autre. « Nous exigeons la libération immédiate de Laurent Gbagbo », écrit Abdel Neki, le président du CRI Panafricain. L’Ivoirien se réjouit d’être présent dans la liste des soutiens : « C’est l’occasion rêvée pour parler de notre cause », s’enthousiasme-t-il. Sauf que les organisateurs ont depuis décidé de retirer le CRI de leur site. L’éventail d’associations, de collectifs, ou de groupes Facebook appelant à protester est très large. On y trouve des Don Quichotte modernes (le Collectif en colère contre l’éolien industriel), un lobby fermier (Les paysans c’est l’Avenir) dont la page Facebook est davantage garnie de photos de tracteurs que d’appel à manifester. Autres étrangetés : Move Human, une association « engagée dans la lutte contre les clichés et pour l’expression des jeunes », ou encore Au nom du peuple, qui demande « l’organisation d’un audit des justiciables victimes des dysfonctionnements » de l’institution judiciaire.
Symbolique de cette addition pour le moins éclectique, reste le mouvement qui sert à tout : la France à l’Unisson. « L’Association se donne pour objectif d’organiser des manifestations culturelles, festives et/ou sportives, mais aussi de veiller à la protection et à la conservation du cadre environnemental, patrimonial et humanitaire sur tout le territoire national. » Son président est Igor Kurek, un ancien candidat aux législatives 2012 dans les Alpes-Maritimes, pour le Rassemblement pour la France, le parti de Christian Vanneste.
Précision : les organisations « Papas en colère » et « Soutien breton » n’ont pas confirmé leur présence, bien qu’ils apparaissent dans la liste officielle.
Assurément, certains veulent le départ d’un Président mais la plupart en ignore encore ces fondamentaux chouardiens, et c’est peut-être pour ça qu’en dépit de ma grande envie d’y aller, je craignais d’être soit déçu soit hors-sujet, car ne pouvant m’empêcher de prendre la parole et de placer chacun face à ses responsabilités, et apparaître comme un extra-terrestre (cela m’est déjà arrivé)…
… mais cela devra bien arriver un jour, moi, un autre, d’autres, cette spontanéité existentielle mais ce collectif en puissance…
… oui, je suis bien d’accord avec toi FURAX.…
http://www.youtube.com/watch?v=mHsC8np3wH8&feature=youtu.be
Oligarques, rendez-vous !!
Notre terre, rendez-nous !
Notre culture, rendez-nous !
Notre activité, rendez-nous !
Notre liberté, rendez-nous !
Notre passé, rendez-nous !
Notre présent, rendez-nous !
Notre futur, rendez-nous !
Nous serons au rendez-vous !
Et vous ?
http://youtu.be/tztUbIPb5oQ
{{Monsieur le Préfet,
Je suis le conseil d’une déclarante au nom du collectif Jour De Colère de manifestation qui doit se dérouler dimanche 26 janvier à 14 heures pour aller de la place de la Bastille à la place Vauban.
Bien que la déclaration ait été faite le 7 janvier vous avez finalement décidé d’imposer une modification du lieu d’arrivée Place Vauban hier en fin de matinée, ce qui, pour les organisateurs, pose d’évidentes difficultés matérielles.
Vous avez prétexté la proximité de la place de l’Opéra avec des lieux sensibles, comme si la Place Vauban qui se situe près de l’assemblée nationale n’était pas également un lieu sensible.
En outre, vous avez imposé un parcours rallongé pour éviter les quais et le boulevard Saint-Germain en invoquant des raisons liées à la circulation mais que l’on peut aussi aisément considérer comme une volonté d’occulter délibérément la visibilité de cette manifestation populaire.
La manifestation étant déclarée jusqu’ à 18 heures, vous avez affirmé que le délai était largement suffisant.
Cependant, compte tenu de la longueur de ce parcours qui n’est pas du fait des organisateurs qui entendent tout faire pour respecter les délais, il va de soi que tout dépassement de cet horaire, notamment pour tenir des discours qui sont l’un des buts de toute manifestation démocratique, ne pourra leur être imputable et aucune rigueur ne pourra leur être tenue de ce fait.
Enfin, vos services ont cru bon devoir communiquer par des voies occultes à la presse le nom de jeune fille d’une personne initialement co-déclarante, en communiquant notamment des éléments sur son lieu de travail où de nombreux journalistes l’ont appelée.
Ce faisant et, alors qu’elle n’a finalement pour des raisons de disponibilité pas pu signer cette déclaration, certains membres de vos services ont donc révélé des informations détenues au titre du secret et ce dans une évidente intention de nuire.
A cet égard, je m’étonne qu’une journaliste du Journal du Dimanche ait été informé du lieu d’arrivée de la manifestation place Vauban et ce alors qu’aucune information n’avait été faite officiellement par le collectif Jour De Colère, démontrant ainsi qu’un ou plusieurs membres de vos services étaient en lien avec la presse.
Compte tenu de ces éléments et de la malveillance manifeste de certains de membres de vos services, je vous invite à enquêter sur cette évidente violation de la déontologie policière sans préjudice de plainte pénale au titre de l’article 226–13.
Je vous prie de croire, Monsieur le Préfet, en la marque de mon plus profond respect.}}
https://www.facebook.com/pages/Jour-de-Col%C3%A8re/1385116125061074
URGENT : NOUS N’AVONS PAS LE DROIT DE DÉFILER JUSQU’À LA PLACE DE L’OPÉRA !
La préfecture de police a rendu son verdict : les manifestants du Jour De Colère n’auront pas le droit de défiler dimanche 26 janvier jusqu’à la place de l’Opéra, comme nous l’avions demandé depuis le 7 janvier dernier.
C’est donc jusqu’à la place Vauban que nous marcherons, avec un motif de colère supplémentaire, celui d’une nouvelle atteinte à nos libertés.
Menaces prétendues de troubles à l’ordre public, zones difficiles à sécuriser, lieux sensibles à proximité : ces arguments sont de faux prétextes. La police de Manuel Valls se range une fois de plus du côté des censeurs. Liberté d’expression ? Droit à manifester ? Ces mots ne veulent plus dire grand-chose aujourd’hui dans la France de François Hollande.
Alors nous marcherons, déterminés, pour dire notre colère. Nous la crierons sur la place Vauban comme nous l’aurions criée sur la place de l’Opéra. La préfecture de police n’aura pas raison du Jour De Colère.
A deux jours de la manifestation, ce changement de programme est une difficulté supplémentaire à surmonter sur le plan logistique mais nos équipes sont déjà mobilisées pour que le Jour De Colère soit historique !
Outre cette interdiction arbitraire, il semble que la préfecture ait dévoilé publiquement des informations personnelles sur les organisateurs de la manifestation. A l’atteinte aux libertés d’ajoute une atteinte à la vie privée de certains militants du Jour De Colère.
C’est pourquoi notre avocat vient d’adresser une lettre au préfet de police, que vous trouverez ci-dessous, pour signaler ces manquements grave à la déontologie.
Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté par Furax…
https://www.youtube.com/watch?v=l5d-3T70SkQ
Quel beau drapeau ! 🙂
@507 : ben tu vois moi je trouve que c’est toi qui manque de consistance et qu’il ne faut pas trop prendre au sérieux. Brahim est un vrais, je le soutiens totalement, et je ne suis pas étonné qu’une position comme la sienne te fasse chier.
d’ailleurs voici sa réponse :
Je me suicide en ciblant Dieudonné ! Cela fait 10 ans qui se prend tout dans la gueule, on le soutien, on ne dit rien, et certains autour de lui se gavent et nous emmènent dans les bras d’israHELL à travers le FN et cette pseudo dissidence d’extrême droite qui est la soeur jumelle de l’extrême droite israHERLLienne ! Dieudo a dévoilé a tous la fumisterie des associations dite antiraciste, je l’ai soutenue comme tous ses fans, par contre nous sommes face a la quenelle qui est prête à être cueilli, et son entourage proche n’a rien de mieux à faire, que d’enfoncer dieudo toujours plus bas en direction du FN et de SSoral qui ne servent qu’a une chose, donner raison aux Fasciste SSioniste, faut sauver Willy, même contre sa propre volonté, je reconnais que c barré, c ce que je suis, un fou en colère !
@518
et je ne suis pas étonné qu’une position comme la sienne te fasse chier…
… toujours égale à toi-même, LESLY, pourquoi sa position me ferait chier ? Si c’est lui qui a raison, alors mea culpa et je changerais ma cible ; dans le cas contraire et le doute que j’en ai (qu’il soit à ce point sérieux et crédible), il ne me fait pas chier, c’est juste un imbécile ou quelqu’un qui pour je ne sais quelle raison diffame et injurie son prochain… il aurait infiniment plus à y gagner en sérieux et crédibilité s’il était un tant soit peu respectueux d’autrui ou, s’il est persuadé de ce qu’il avance, qu’il soit alors plus malin et plus persuasif, avec un autre langage et des commentaires un peu plus poussés.
Pour ceux que cela intéresse : @507,508… mais c’est peut-être là beaucoup de bruit pour rien… ou le contraire… je n’en sais, en vérité, pas plus.
Bonsoir,
Ne vous trompez pas de cible, nos ennemis sont ceux qui nous empêchent de manger, pas ceux qui ne mange pas comme nous.
Comprends bien effab que pour moi si il y a bien un imbécile ici c’est toi. Plus je te lis plus je réalise a quel point tu est paumé. D’ailleurs il suffit de te montrer un anti raciste pour que tu lui cherches des noises en l’accusant de dire des gros mots, quel argument, alors que tu as toi même des invectives plein la bouche à l’attention de ceux qui ne sont pas d’accord avec toi et bien souvent des velléités a les bannir ou les empêcher de s’exprimer à l’image d’un Valls d’envergure microbienne.
Et ça c’est dans le meilleur des cas quand tu postes pas directement un truc bien facho mais que tu n’avais sois disant pas pris le temps de regarder, mais bien sur, vieux mytho.
D’ailleurs qu’un champion débarque avec des concepts réac tu est systématiquement groupie.
Tu est un indécrottable imbécile, t’as voulu utiliser ce mot, je t’en sert une ration double. Tu est incapable, sans l’aide d’instances supérieures auxquelles tu as décider d’accorder ce ridicule statut, de différencier une vidéo antisioniste d’une vidéo antisémite.
Le pire c’est que tu est imbus de toi même à un stade qui transcende les frontières du ridicule, je pense d’ailleurs que c’est ça qui t’empêche d’avoir les idées claires.
Et J Stéphane, si Effab n’est pas un ennemi, je suis a peu près certain que nous ne serons jamais ni amis, ni alliés et même sur la démocratie ça m’étonnerait beaucoup que nous soyons d’accord. D’ailleurs a part écrire de manière maniérée des trucs qui défient la logique et la grammaire en signant Robespierre (le mec est juste en orbite autours de Jupiter), c’est quoi ses idées sur la démocratie ? Cirer les pompes de ses directeurs de conscience ? (les pauvres)
En fait globalement je trouve que Effab dit énormément de bêtises, tout le temps et je suis quasiment en désaccord systématique avec le flot ininterrompu d’inepties qu’il déverse ici quotidiennement.
http://www.youtube.com/watch?v=yVpIk0N260E
@522
C’est là le prix à payer pour la Démocratie, mon cher LESLY, avoir affaire quotidiennement à des avis opposés voire des flots ininterrompus d’inepties, je suis bien d’accord avec toi… et peut-être bien que je suis le plus nul d’entre tous, divagant à loisir et maniéré comme tu dis, et peut-être bien que je suis la preuve vivante du ridicule qui n’a jamais tué personne, si ce n’était que cela, j’aimerais bien me faire plus bouffon que je suis, mais il est bien d’autres groupies, comme tu dis, qui en imposent autrement à d’autres bien plus paumés que moi !
Pourquoi allègues-tu des choses dont tu n’as aucune preuves ? au lieu de t’en tenir à une réflexion honnête et des échanges courtois ? veux-tu à ce point me dénigrer_moi qui ne vois pas trop en quoi je pourrais te gêner ? car si ego et ridicule il y a, crois bien que d’autres que toi sont en mesure de l’observer par eux-mêmes et d’y trouver à redire au besoin… alors fais un peu plus confiance à ton prochain et ce verbe si prétentieux à ton intellect, penses davantage avec ton coeur, et villipendie ceux qui le méritent vraiment, ceux qui nous gouvernent et ceux qui nous abrutient et désinforment.
Bref, STEPHANE a bien raison, moi-même ne faisant que relayer cette division, satanée vergogne !
Je suis désolé, mais j’ai une mémoire très sélective, je ne retiens que les textes pertinents, et pour les auteurs c’est pire.
[http://www.agenceinfolibre.fr/
|http://www.agenceinfolibre.fr/]
http://youtu.be/DbT3eiW5ZG4
http://www.dailymotion.com/video/x1809ov_l-almanach-pour-tous-la-bande-annonce_creation
@522
Perso, je n’accorde que peu de crédit à qqu’un qui essaie de diviser(en parlant à la place d’autrui ; ici JStéphane), et qui fait lui-même ce qu’il critique ; se permettre de traiter l’ autre, plutôt que ses actes d’imbécile, c’est peut-être assez prétentieux…
@ 529, Je ne parle pas à la place de qui que ce soit, je parle à J Stéphane à la fin de mon post, lui semble avoir compris.
Que tu me trouves prétentieux…Disons que venant de toi ça me fait plaisir puisque ça me fait une très très belle jambe.
Ensuite je ne fait que réemployer, comme un miroir, le vocabulaire de ton associé. Associé parcequ’à ce stade je considère avoir suffisamment été témoin de ton comportement sur ce blog pour dire que si quelqu’un contredit Effab (ou Sam, ou momo), et ce quelques soient les foutaises qu’il ai pu proférer, tu viendras systématiquement mettre ton grain de sel, toujours dans le même sens mais sans jamais te risquer à aller au delà du jugement de valeur non argumenté.
Et puis le coup de pouvoir insulter des idées plutôt que la personne c’est d’une jolie hypocrisie (en plus ça ne sauve même pas ton pote qui parlait d’un type)…
Ma règle est simple en matières d’insultes : si tu en utilises ça veut dire que je peux faire pareil sur toi. Si tu n’encaisses pas sur ce terrain n’y vas pas. Moi si j’insulte je vais pas venir pleurer parce qu’on me le fait aussi, il y a tout un panel de réactions envisageable mais jamais la pleurniche.
Dieudonné à Bordeaux : « « Le Mur » m’a fait rentrer dans l’Histoire par le conduit des chiottes »
Salle comble, hier soir, à la patinoire pour le spectacle du très médiatique Dieudonné. Un show populiste, ponctué de ce rire gras, dont il abuse à l’envi
Guichets fermés. Des milliers de spectateurs. Pas tous des antisémites, sans aucun doute. À une demi-heure du spectacle, la patinoire Mériadeck grouille, des cars de CRS encadrent, des barrières, des vigiles et des parapluies. À l’entrée, on vous fouille le sac et le corps. « Vous croyez que j’ai caché une kalach ? » questionne un jeune. Lorsque Dieudonné bondit sur la scène, la salle se lève en hurlant. « Taisez-vous, Juppé va vous entendre, on va être emmerdés ! » La huée est vigoureuse. « Ben voilà, vous lui direz aux prochaines élections. »
Le public piétine d’aise. Il est là pour ça, les quenelles, les gros mots. Dieudonné jubile, s’adresse à la salle : « Qu’est-ce que vous foutez là ? Tous les médias, les politiques, les penseurs vous ont dit de ne pas venir. Même moi, j’ai failli pas venir. Il paraît que vous seriez des fous, antisémites, assassins. J’ai invité les infréquentables de la République ! »
Les « infréquentables » exultent, poussent des cris, ils ont payé 43 euros leur place ce soir. 43 euros pour voir un type qui assure une heure et quart d’un show populiste, ponctué de son rire gras, dont il abuse à l’envi.
« Il ne reste plus que ça du “Mur”, accuse-t-il en montrant son unique décor. On est arrivé à un tel degré de folie que mon spectacle sera bientôt un sujet au bac ! “Le Mur” m’a fait entrer dans l’Histoire, par le conduit des chiottes. » Pas faux. Il balance sur Hollande, Valls, les médias, BFM TV, les intellos, les humoristes, et même sur le public, là, en train de l’écouter. « Vous avez payé 43 euros ? Le salaire mensuel d’un Camerounais. »
Alors on rit, un peu. Le voilà derrière son pupitre dans le rôle du président de la Licra, la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme, qu’il ridiculise à souhait. Toujours avec la complicité de son public. Des huissiers sont dans la salle, il en joue, les interpelle. Qui aime les huissiers ? Tandis qu’il flirte avec les limites du juridiquement correct, la salle fait le reste. Le voilà qui boucle son tristement célèbre sketch sur Élie Semoun, en entonnant un « Frais ananas » (NDLR : au lieu de Shoah), repris à tue-tête par les gens pliés de rire.
Le reste ? Juste de quoi exciter la foule, chatouiller les antisystème là où ça gratte, en usant le moins possible du second degré. La préfecture de la Gironde enregistre le spectacle, Dieudonné s’en amuse, il sait que ses propos seront décryptés pour déceler l’éventuel dérapage. « Après moi, il n’y aura plus d’humoriste », rit-il.
Et pour finir, en guise de rappel, tandis que la patinoire explose debout en hurlant « Dieu-do, Dieu-do » comme s’il était le leader d’on ne sait quelle politique, l’artiste balance une quenelle à François Hollande. Un étrange et pathétique chant que tout le monde reprend avec lui, dans un élan qui se voudrait sans doute… subversif.
En sortant, une mère a acheté à son grand fils boutonneux un tee-shirt à quenelle. « Ne le portez pas n’importe où », a conseillé le vendeur. Oui, car il y avait un stand « Walt Disney » des tas de gadgets « subversifs » à acheter à Dieudonné.
Dehors, deux garçons : « Voyez ? On n’est pas des méchants. Ni des antisémites. On vient là pour se marrer. Enfin, aujourd’hui, il nous a refait “Le Mur”, sans les blagues antisémites. Finalement, il n’est pas aussi diabolique que les médias le disent. » Peut-être, au fond, n’est-il même pas marrant ?
source – http://www.sudouest.fr/2014/01/27/l‑autre-cote-du-mur-1442093–2780.php#article-comments – Publié le 27/01/2014 à 06h00 , modifié le 27/01/2014 à 12h07 par Isabelle Castéra
Isabelle Castéra a mérité (façon de parler car c’est encore lui donner là trop d’honneur), je pense, que je la renvois à ses allégations et autres allusions interprétatives et très partisanes… c’est moi qui ai surligné ces passages, entre vérité mais cette façon si particulière d’interpréter les choses et de faire passer autrui(s) pour ce qu’ils ne sont pas, voir l’inverse parfois, souvent, quand on sait bien aujourd’hui qui ne sont pas les vrais antisémites quand on devine trop bien, par contre, qui sont les vrais racistes !
So, Isabelle Castéra (ça c’est sûr, tu n’es pas et ne seras jamais Isabelle FURTWANGLER !), chienne de garde êtes-vous ou, dans votre sincérité journalistique, êtes-vous encore à ce point endormi politiquement ? loin d’être aussi au courant des faits que vous prétendez pourtant interprétez à votre sauce ou comme on vous y invite ?
Quand vous laissez pour ce qu’ils ne sont pas des DIEUDONNE et des milliers et des millions de personnes qui apprécient pourtant tout ceci à sa juste valeur et y voient eux tout autre chose, je pourrais très bien à mon tour vous traiter de ce que vous êtes ou de ce que vous n’êtes pas : une CHIENNE DE GARDE en même temps qu’une PUTE AU SYSTEME ET AUX MERDIAS !
@530
Ta belle jambe et ton pote sont bien à ton image : une grande gueule qui semble jouer le chaud et le froid… mais j’ai mieux à faire, je crois.
Doutalament
@530
Je ne fais que constater que vous êtes le seul à attaquer ad hominem, et vous semblez garder cette position vis-à-vis d’Effab.
Je me demande bien ce que cela peut apporter à qui que ce soit de constructif, votre jambe avec;-)
C’est ce que je crois sincèrement.
C’est faux, en l’occurrence la tu as Effab qui se met a critiquer puis à insulter le gars d’une vidéo que j’ai posté et que j’aime bien, ad hominem donc, et je lui ressert ses qualificatifs assaisonné à ma façon et ad hominem AUSSI, comme lui, mais je te le dis, dans le fond je n’ai rien de personnel contre lui, des fois il m’agace, je le lui fais savoir.
Quand je dis indécrottable ça implique qu’il y a un problème avec la crotte difficile à enlever, pas avec le type sous la crotte en tant que personne.
Apres on a fait le tour et vu que j’ai été extrêmement franc avec Effab au moins il est fixé et sait à quoi s’en tenir.
Et quand Effab dit un truc avec lequel je peux le dire aussi.
@534
NLESCAN, il y a ton @503 (où tu cites la vidéo de Brahim RNOUNA) sur lequel je rebondis en @507, dans lequel il ne me semble pas tant insulter, comme tu dis, ce gars que tu aimes bien. Par ailleurs, je te ferais remarquer que ledit message @507 où je critique et non insulte BRAHIM, assez circonspect quant au fait que lui me semble au contraire manquer de tact et de retenue, voire même quelque peu insultant vis-à-vis de DIEUDONNE, SORAL et d’autres en général, de cette insulte un peu gratuite et facile en dépit de son discours et de sa vision des choses, qui pour vraie à ses yeux est loin de remporter l’adhésion de tous…
… je disais donc, je voulais te faire remarquer que mon message @507 je l’avais copié-collé dans les commentaires sur You Tube en dessous de la vidéo de BRAHIM… crois-tu que si j’avais été aussi insultant que tu le prétends, je me serais permis cette insertion sur son propre espace ? si tu le penses c’est encore bien mal me connaître ! sans parler du fait qu’il a répondu lui-même à la suite de mon intervention, justifiant, si j’ai bien compris, ses choix et ses convictions, et ne me donnant en aucun cas l’impression de l’avoir insulté, comme tu le dis…
Voici le lien pour ceux qui voudraient vérifier par eux-mêmes : http://www.youtube.com/watch?v=9fiFhxAq998…
… et la réponse de BRAHIM, au cas où vous soyez de mèche, lol… je plaisante, mais tu sais, sur le Net, il faut s’attendre à tout !^^
« Je me suicide en ciblant Dieudonné ! Cela fait 10 ans qui se prend tout dans la gueule, on le soutien, on ne dit rien, et certains autour de lui se gavent et nous emmènent dans les bras d’israHELL à travers le FN et cette pseudo dissidence d’extrême droite qui est la soeur jumelle de l’extrême droite israHERLLienne ! Dieudo a dévoilé a tous la fumisterie des associations dite antiraciste, je l’ai soutenue comme tous ses fans, par contre nous sommes face a la quenelle qui est prête à être cueilli, et son entourage proche n’a rien de mieux à faire, que d’enfoncer dieudo toujours plus bas en direction du FN et de SSoral qui ne servent qu’a une chose, donner raison aux Fasciste SSioniste, faut sauver Willy, même contre sa propre volonté, je reconnais que c barré, c ce que je suis, un fou en colère ! »
Tu disais, LESLY ?…
En vérité, tu ne fais pas le poids, mon ami… Sois à la hauteur de ta liberté d’expression et sois un peu plus respectueux de notre hôte : tu n’as pas idée de la richesse et de l’idéal de pensée et de volonté qui sont ici présents ; tu m’invitais dernièrement à revoir une vidéo d’ETIENNE mais en as-tu jamais vraiment vu une toi-même_avec toute cette ouverture d’esprit nécessaire et toute l’humilité qui siéent à des hommes et des femmes conscients de leurs limites mais capables du meilleur et qui ne se sentent réellement vivant que dans ce partage à autrui et tout cet espoir en commun ?…
Tu m’ennuies tellement tu est de mauvaise foi
Mais bon comme d’had tu dis des truc, derrière tu n’assumes pas et tu essayes de te poser en victime quand tu te chopes le retour de flamme, ça devient super répétitif.
Bonsoir.
@536
Pour ce qui est de mon @520, je ne sais pas si tu as remarqué que j’avais écrit dans le cas contraire, extrayant et interprétant à loisir et chaque fois comme bon te semble… tu as certainement raison, si moi je suis à ce point ennuyeux et de mauvaise foi, toi tu es, irrémédiablement, plus FOURBE que je ne l’imaginais et un CRéTIN FINI DE LA PIRE ESPèCE !…
… Mais dis-moi, si je ne m’abuse, suis-je ici insultant ? ou suis-je plutôt dans mon bon droit de te dire tes quatre vérités ?
Bref, arrête un peu tes conneries sinon je ferais en sorte que nous soyons tous deux gentiment congédiés… mais c’est peut-être ce que tu recherches ? Oui, oui, je sais, je te vois venir arguant ceci, arguant cela : si tu étais au moins original et imprévisible, mais c’est à la fois nul et ce gros doute que j’ai depuis un petit moment déjà de qui se cache derrière NLESCAN ? ou le véritable pourquoi de sa présence ici ? Oui, oui, je sais, tu es coutumier dans ces agissements et ce ‘trolling’ caractéristique, et tu trouveras toujours quelque chose à redire en dépit de toutes les vérités et de tous les faits qu’on t’aura asséné !
Je sais, MARIE, MARIE, vergogne mal placée mais cette exigence et ce bon respect de ce blog, de notre hôte…
Tu ne t’arrêtes jamais de mentir, tu est pire qu’un homme politique.
Arrêtes de remixer,tu parles de ce que tu le soupçonnes d’être, toujours avec des tournures qui sont une insulte a la langue française, et la tu pat dans les insultes…
Comme tu viens de le faire une fois de plus…
T’est trop marrant, « dans le cas contraire » est un blanc-seing pour insulter ?
Alors je peut te traiter « dans le cas contraire » de grosse pute et tout vas bien ? …
Et encore des menaces de cours de récré, tu devais être un sacré fayot à l’époque. T’est vraiment toujours prêt à t’enfoncer plus bas dans l’insulte, le mensonge et la menace..
J’en ai croisé des comme toi sur le web mais t’est quand même un des pires, surtout au niveau de la mauvaise foi, mais ce qui est bien ici c’est que tu peux pas éditer, les posts et la chronologie reste pour ceux qui auraient envie de fouiller les poubelles.
@538
Ne confonds pas insultes avec hypothèses, droit de penser et de s’exprimer… ne vas pas toi-même faire ces amalgames si faciles ou c’est toi qui, au final, sera vite catalogué, tout menteur et trop marrant que je suis.
Si cela te fais plaisir, ne te gêne surtout pas, au moins tu jouiras à peu de frais et au vue de tous ! mais, en ce cas, n’oublie jamais de le mentionner ce g.…. p…, quand tu t’adresses à moi, histoire d’être honnête avec toi-même comme avec les autres… évidemment, si cela te pose problème, quelque fois, c’est que tu ne le penses pas vraiment ou pas toujours, et qu’il y a forcément quelque chose de déplacé dans cette ‘interpellation’, lol
Pourquoi vois-tu du fayot où moi je n’y vois que les beaux fruits et autres fraises acidulées que tu as bien méritées ; de toute façon, il y a comme un problème de communication entre nous, c’est bien le moins qu’on puisse dire – ça va, ma prose et ma grammaire ne te saoulent pas trop ?^^
Je suis tout à fait d’accord que toi, surtout, n’y puisse rien changer, sait-on jamais et au grand jamais tu t’avoueras pris sur le fait ou quelque peu malhonnête, quand il suffirait d’être honnête avec toi comme avec autrui pour que les choses s’arrangent comme par magie, car pas plus ETIENNE que moi et bien d’autres ici ne sommes rancuniers et malhonnêtes dans notre réflexion et nos critiques, comme tout le monde peut se tromper et je serais le premier à l’admettre si j’en étais un tant soit peu convaincu ou plus ‘respecté’ en dépit de ma façon de m’exprimer et d’interpeller parfois très directement un Inside Man ou n’importe quel Gentil Virus.
Bref, la balle est dans ton camp, mais comment faire la part des choses : juste vergogne ou mauvaise foi ?…
La fraise à ROUSSEAU
Un négationnisme respectable
Réflexions sur la « guerre des mémoires »
et la « concurrence des victimes »,
suite à « l’Affaire Dieudonné »
et à la « Non-Affaire Max Gallo »
http://lmsi.net/Un-negationnisme-respectable
Les services secrets français, israéliens et saoudiens en France, ont entamé une campagne visant à la réhabilitation de leurs terroristes utilisés en Syrie, et à l’encadrement de ceux qui reviennent en France et de leurs familles :
http://www.aredam.net/encadrement-du-post-terrorisme-en-France.html
Voir l’article de Libération.
Et c’est la quenelle qu’on criminalise et qu’on ne pardonne pas…
Etienne, faire paraître cet article de Pierre Tevanian veut-il dire que vous acquiesciez à son point de vue et si ce n’est pas tout à fait le cas, en quoi, vous différenciez-vous de lui ?
Je ne pourrai pas vous faire un compte-rendu de la manif de dimanche pour la bonne raison que des problèmes de voiture m’ont empêché de m’y rendre. En revanche, dimanche, c’est sûr, si Dieu me prête vie d’ici là, j’irai à la capitale. Et là, j’essaierai de vous témoigner de l’ambiance. Je précise pour ceux qui ne savent pas qu’il y a une manifestation à Paris à l’initiative des personnes qui sont contre le Mariage Pour Tous, contre la théorie du gender et tout ce qui en découle. Il est temps d’accorder vos violons les amis, les dires avec les faire(s)…
Alain Soral et son site Egalité et Réconciliation ont désormais un nouveau cheval de bataille, la lutte contre ce qu’ils appellent la « théorie du genre ». Représentée par un escargot hermaphrodite, elle remettrait en cause notre vision naturelle du monde et serait imposée à nos enfants innocents. Face à cela, l’écrivaine Farida Belghoul, proche de l’essayiste d’extrême droite et qui participait à Jour de Colère, propose d’organiser des « Journées de retrait de l’école » pour « protéger la pudeur et l’intégrité de nos enfants ».
Après avoir lutté contre la loi Taubira ouvrant le mariage aux couples de même sexe, la Manif pour tous appelle à manifester le 2 février à Paris et Lyon contre la PMA, la GPA et le projet de loi famille, a annoncé sa présidente mercredi.
SUR LE MÊME SUJET
La Manif pour tous appelle à des rassemblements le 2 février
« Comme il y a peu d’enfants à adopter, il y a une demande de plus en plus forte de PMA et de GPA. Nous sommes opposés à ce projet, car nous défendons l’intérêt supérieur de l’enfant », a dit la présidente du collectif.
@544
Pour CELLES et CEUX qui auraient quelques doutes sur la question ou découvrent tout juste, tout comme moi, cette problématique pour ne pas dire cet enjeu de société et de civilisation, je replace cette petite perle ici, signée Patrice ANDRé, essayiste…
http://www.youtube.com/watch?v=POEK8W1gVWU
réveillez les consciences !
je me reprend
surprenant, que ce sujet important pour l’avenir de notre société, n’a trouvé jusqu’ici aucun écho parmi nos talentueux observateurs,et penseurs de la société nouvelle
intervenant sur ce blog
Chère Catherine, ce n’est pas de la provocation de ma part, crois-le bien, mais de mon côté, je me fiche que les homosexuels puissent ou non se marier et la théorie du genre pour ce que j’en connais me semble un truc intéressante à étudier. Maintenant, penser à des groupes éthiques (tirés au sort 😉 ) pour limiter les dérives que peuvent générer ces études/décisions, pourquoi pas.
Ceci dit ces éléments restent pour moi tout à fait secondaire quand ce que je vois du monde c’est une augmentation faramineuse du pouvoir financier et politique d’une petite poignée de personnes au détriment de l’énorme majorité de la population, qui elle, se dirige vers la pauvreté, la guerre et la famine.
Si c’était une manif pour d’autres modèles économiques, pro-démocratie (réelle), pour la paix, contre les multinationales, contre le traité transatlantique, etc… Bref les choses qui me paraissent essentielles je risquerais de bouger (je l’ai déjà fait et le referai probablement, malgré le fait que je ne suis pas persuadé qu’une manif encadrée par les forces de l’ordre, avec un trajet prédéfini ait vraiment un impact).
Mais ces manifestations-là ne sont pas passionnelles ni ne sont relayées par les médias, du coup quand on est quelques milliers c’est beaucoup.
Je te propose donc de garder ta belle énergie pour venir me rejoindre aux manifs moins médiatisées, mais sur des problèmes qui, me semble-t-il, sont nettement plus fondamentaux.
Bonne nuit/soirée/journée
@546
Il faut que d’autres encore témoignent comme Patrice André pour dénoncer cette destruction intérieure qui suit la destruction extérieure du naturel comme les OGM,… la misère,…
Je trouve la destruction intérieure bien plus terrible encore. Bref l’apocalypse on y est, pas besoin de bombe, la bombe est déjà en train de nous pêté dans la t…mais plus insidieusement celle-là.
Perso, je trouve ça effroyable.
Malheureusement, certain ne semble pas l’entendre, je pense surtout à des personnes par exemple sous anti-dépresseur, qui anhile complètement un sursaut de conscience.
Je le sait de vécu, en en connaissant et aussi puisque j’y ai eu droit à l’adolescence comme remède au mal à la « crise adolescente ».
Certains médecins n’hésitent pas pour « calmer » la jeunesse, à prescrire du prozac.
Fort heureusement je me suit aperçu de l’effet anormal ; trop d’euphorie sans raison réelle…une sorte de shoot légal en somme.
Mais d’autres s’en satisfont…
Et il y en a beaucoup.
Lobotomie?…chimiquement instaurée…pas qu’avec la télé.
@548
Maintenant, chacun a sa manière de contrer le mal, chacun le prend par le bout qui lui semble le plus pertinant, ou en tout les cas, dans la mesure de ses possibilités.
Perso, j’ai tenter d’en parler sans y trouver d’échos, mais le germe a été déposé, cela ne dépend plus de moi, c’est le libre-arbitre, la liberté de chacun.
Ce qui importe c’est d’avoir fait sa part, selon ses moyens.
De toute façon, ça n’est pas le seul problème, on pourrait citer la Palestine,…
Tout vient d’une cause, la conscience endormie du monde.
Sinon, qu’avez-vous à proposer de mieux, Marco ?
Après avoir jeté un oeil rapide au lien d’EFFAB, je teins à préciser que la théorie du genre que je trouve intéressante n’est pas la théorie de l’identité de genre telle que présenté par l’orateur.
C’est une théorie qui d’après certaines expériences tend à montrer qu’il y a différentiation dès la naissance entre les comportements masculins et féminins qui ensuite serait renforcés par l’environnement social. Un des exemple de recherche est une expériences tendant à montrer que plus un bébé a de testostérone dans le sang, plus il s’intéresse aux objets mécaniques (je vous rassure on a juste mesuré le taux de testostérone, on ne l’a pas injecté au bébé).
Je ne sais pas ce qui est vrai ou non, mais je trouve intéressant que l’on puisse travailler là-dessus.
@549
Mais ces manifestations-là ne sont pas passionnelles ni ne sont relayées par les médias, du coup quand on est quelques milliers c’est beaucoup.
Je te propose donc de garder ta belle énergie pour venir me rejoindre aux manifs moins médiatisées, mais sur des problèmes qui, me semble-t-il, sont nettement plus fondamentaux.
Mais, sans vouloir polémiquer moi-même, juste cette constatation, crois-tu que des manifs autrement plus « fondamentales » mais à ce point modestes soient plus à même de changer quoi que ce soit et ait davantage d’impact qu’une manif encadrée par les forces de l’ordre, avec un trajet prédéfini ? je n’en suis pas si sûr, d’autant que ce que tu prétends toi de plus « fondamental » ne l’est peut-être pas pour autrui et que ce qui nous réunira peut-être tous au sein de cette cohésion nationale et révolutionnaire peut très bien ne relever que du seul symbole ou, justement, d’une énergie et d’une passion seules capables de galvaniser les esprits et de scinder entre eux tant de diversité et d’oppositions systématiques ou culturelles sur tant et tant de sujets diverses et sans forcément aucun rapports certains avec d’autres… mais c’est bien là le défi démocratique : fédérer l’union de tous justement pour accepter chacun et la liberté qui lui est propre ; la liberté de l’un garante de celle d’autrui et vice versa, le tout décliné dans ce respect mutuel, ce civisme, ce savoir-vivre et cette gentillesse qui n’est consciente d’elle-même que dans cette humilité de sa propre estime/intelligence.
Enfin, le débat reste ouvert, tant et tant de choses à en dire
@552
Je n’ai prbablement pas tout vu sur le sujet, toutefois ça m’a tout de même l’air d’aller dans le même sens ; semer la confusion des genres, et par la même, d’influer sur le psychisme humain pour y semer le chaos… la destruction du naturel en l’homme et pour voie de conséquence finale, son extinction complète…enfin, surtout celle du peuple ainsi dominé.
(Mais si dominé par des psycho, cela revient au même que sa destruction complète, puisqu’il ne resterait plus que les atrophiés du cerveau;-)
…(ceux qui ont la connection dans le cerveau de l’empathie qui ne se fait pas ou plus(psychopathe);-)
@553
Oui, il ne faut pas exiger des gens, il faut semer, dans le respect de la compréhension, car de même qu’on ne réveille pas qq’un avec un saut d’eau en espérant qu’il soit ensuite à l’écoute, et de bonne humeur, il y a les manières de faire passer son message, pour être pleinement entendu.
C’est en s’unissant sur une même cause, notre impuissance politique(Hey le clou est bien rentré, merci Etienne;-)
En décortiquant tout, on en arrive toujours à la même conclusion.
@553 J’ai dit « me semble-t-il » ça veut dire que c’est ce que je crois MOI, non ? Je laisse la liberté à d’autres de mettre les priorités ailleurs. Désolé mais ça m’a agacé que tu m’expliques que d’autres ont d’autres priorité alors que c’était selon moi clairement dit par le « me semble-t-il ».
Quand des humains crèvent partout dans le monde et que le chemin que nos élites prennent (d’après ce que je comprends) c’est : encore plus de misère, de guerre et donc de mort. Je crois que savoir si les homos peuvent ou non se marier, c’est secondaire.
J’ai dit « JE CROIS » Effab, ça n’engage que moi et je ne dis pas que tout le monde doit avoir cette vision des choses !!!
(oui, ça m’a vraiment agacé en fait :-p )
obnjour a tous
les problèmes évoqués ne sont pas anodins
d’abord la théorie du gender, « inoculée« dès la maternelle,période ou se structure « l’homme« en devenir,
puis ce qui est inévitable ‚et a mon humble avis déjà dans le tuyau
La GPA,alors la,la société qui est déjà désorientée ‚société qui n’a plus de repères,quand je dis société,je dis enfants,ados,parents..
comment voulez vous les réunir ensuite,sur des grandes causes non seulement nationales qui sont les leurs,et qu’ils ont du mal a suivre,et encore
moins sur des causes internationales,loin de leurs préoccupations
tout ce qui suit n’est pas secondaire !
Je ne crois pas que la GPA soit pour demain en France, le mariage je vois pas la raison d’en faire un fromage…Par contre la légende qui prétend qu’on apprend la théorie du genre a la maternelle ou qu’il y a de l’éducation sexuelle a proprement parler, je suis assez bien placé pour savoir qu’elle est fausse.
Et puis j’ai vu comment les gens montent en épingle le moindre truc à ce propos, c’est assez ridicule.
Par contre la dame qui montrait preuve à l’appui des manuels scolaires pour lycéens ou il était fait la promotion de l’homosexualité (super sympa) vs l’hétérosexualité (ringard), ça je trouve ça grave, la c’est une dérive inquiétente…Je ne sais pas si c’était la « théorie du genre », pour moi c’était du prosélytisme gay…
Pour moi les gay et les culs bénis c’est la même chose : qu’ils fassent ce qu’il veulent entre eux sans m’emmerder, à partir du moment ou ils son prosélytes on a un problème…Et prosélytes à l’école dans le manuel c’est gravissime.
# sur tous les grands sujets ‚tu as des certitudes,sauf celui-là #
tous les autre idées sont ridicules sauf les tiennes !
triste Sire
au moins tu choisis ton camp,bravo
pour moi,qui suis un besogneux,j’appelle cela du sectarisme
tu ne te grandis pas ,
on en a l’habitude
Pas le temps de répondre c’est trop dense et surtout trop grave pour répondre en 5 minutes. Je dois aller bosser. N’empêche, juste une petite piste de réfléxion pour toi nlescan qui dit « Je ne crois pas que la GPA soit pour demain en France, le mariage je vois pas la raison d’en faire un fromage…Par contre la légende qui prétend qu’on apprend la théorie du genre a la maternelle ou qu’il y a de l’éducation sexuelle a proprement parler, je suis assez bien placé pour savoir qu’elle est fausse. »
Quand on nous a servi l’Europe, crois-tu qu’on ait dit ce qu’il y avait dans le plat ?
Ben, non, on nous a parlé de concurrence libre et non faussée et tout le toutim qui va avec, sinon, tout le monde aurait crié haro sur le baudet pour sûr. On attrape pas les mouches avec du vinaigre que je sache, non ?
Ce système fonctionne doucement afin qu’il n’y ait pas de possibilité de prise de conscience, un peu comme une porte qui serait à peine ouverte pour ne pas sentir l’air frais du dehors qui ne manquera pas de rentrer s’il l’on y prend pas garde.C ‘est veiller, faire attention qui est essentiel, sinon, la flamme s’éteint.
Et pour anonymous, je le renvoie au message que j’ai envoyé vendredi, le 437, le voici :
« Alors, toujours avec cette posture de non-savoir, j’observe et je me « contente » d’ouvrir mes sens, enfin, aussi tant est que je puisse les ouvrir au mieux, je fais ce que je peux mais je ne peux pas tout, je ne le sais que trop bien.
Et ce qui me vient du résultat de tous mes sens agglomérés dans ma pensée qui n’est pas la mienne mais le résultat des indications de mes sens, c’est ceci.
Il me semble constater deux choses bien distinctes.
La première, c’est qu’il y a des personnes qui critiquent les structures de l’organisation sociale, par exemple, les principes européens qui organisent le génome légal, les constitutions des nations, des personnes comme Etienne par exemple, des personnes qui s’intéressent à la chaîne du tissage social, c’est à dire le support sur lequel va venir se tisser la trame du tissage.
Et puis il y a ceux qui s’intéressent à la trame du tissage, et qui critiquent vertement ce qui se passe au-dedans de la structure, par exemple, ceux qui critiquent le Mariage pour tous, exemple, Monsieur Zemmour, ceux qui honnissent un ministre qui outrepasse ses fonctions en voulant bâillonner un honnête homme, mais qui ne mettent pas directement en cause les structures.
Et à l’entrecroisement de la chaîne et de la trame, il y a le tissu, mais personne ne veut voir le tissu en son entier. Et chacun de se battre dans son pré carré avec ce qu’il croit juste pour lui. Lui a raison et l’autre a tort forcément.
Une distinction, comme peut l’être celle du corps et de l’esprit jusqu’à ce que l’on comprenne que le corps et l’esprit sont les deux faces d’une même médaille, l’homme.
Et de se dire, et de me dire car je reprends cela à mon compte, que si la critique de l’un ou de l’autre des côtés de la médaille est acceptée, c’est bien parce qu’elle n’englobe pas le tout.
Et que si l’un des tenants de l’une ou l’autre critique venait à digérer l’autre versant de la médaille, il y aurait fort à parier qu’aucune critique ne serait plus audibleadmise et que si elle admise et audible sur les vibrations du net, c’est bien parce qu’elle est boiteuse la critique et qu’il lui manque un versant pour être complète.
Le partiel étant imparfait, ça peut continuer ad æternam ainsi, car alors ce n’est pas bien dangereux pour la structure, même que ça la sert alors en offrant un simulacre de liberté, mais il s’agit alors d’une liberté amputée de sa moitié.
Et ce qui me fait dire cela c’est la timidité d’Etienne, excusez-moi Etienne, c’est ce que je ressens et je ne peux pas vous blâmer vous êtes à visage découvert, mais n’empêche, vous vous gardez bien d’intervenir directement dans les problèmes sociétaux, voyez votre posture avec Dieudonné, avec le mariage pour tous, vous ne dites rien et même vous allez plutôt dans le sens du consensus mou en ce qui concerne ces sujets, alors que lorsqu’il s’agit de constitution, de monnaie ou d’Europe, vous êtes plus mordant.
En avez-vous conscience au moins de cela Etienne ?
Je ne vous juge pas, qui serais-je pour cela, je vous demande de vous retourner vers vous, c’est tout.
Comme si ce système acceptait des critiques hémiplégiques, d’un seul côté, l’un ou l’autre, mais jamais l’un et l’autre. Car qui fait des critiques de l’un et l’autre ?
Cherchez.
Qui ?
Et bien des personnes comme Dieudonné, comme Thierry Meyssan, comme Jean-Claude Paye, etc, etc, et c’est ces gens-là sont conspués alors que les autres sont acceptés, ça doit quand même poser question ce genre de chose, non ?
Bon, ça ne veut pas dire que je vous blâme Etienne, non, loin de là, ça veut peut-être dire tout simplement que vous n’avez pas pris conscience de cela, mais je vous espère suffisamment ouvert pour laisser cette question féconder votre espace, c’est tout mais c’est déjà beaucoup.
Je vous remercie de m’avoir lue jusque-là.
Voyez comme je suis optimiste , peut-être n’y-a-t-il qu’une seule personne qui est arrivée-là, mais quand bien même n’y aurait-il qu’une seule personne ce serait déjà le début d’une interrogation et donc, ce ne serait pas rien et je n’aurai pas perdu mon temps.
@555
Désolé, ANONYMOUS, comme il ne faut pas voir non plus dans chacune de mes interventions une critique ou une morale_et crois bien que je suis bien conscient qu’il ait des priorité en ce monde et que tout en écrivant ceci d’autres ailleurs n’ont pas trop loisir ou plutôt éprouvent et font l’expérience d’une infâme pression psychologique voire physique que les amènent à penser constamment s’ils pourront manger à leur faim aujourd’hui et dormir la conscience en paix sans risque de voir l’un de leurs proches violemment pris à parti, violenter ou estropier à vie.
Ce que je voulais dire, je crois, c’est qu’il faut viser haut et « large » pour faire bloc et manifester dans l’espoir d’avoir quelque impact, rien de plus, et tout l’enjeu et toute la réussite d’un tel mouvement, d’une telle contestation est bien comprise dans ce viser « large », réunir autour d’un objectif nécessaire et indispensable à la Cause des causes (le seul garant de nos libertés d’action et de libertés tout court), au-delà de tous ces parti pris et petits problèmes existentiels particuliers et communautaires, socio-économiques de chacun.
Ou l’idéal serait de manifester en portant toutes ces revendications en nous et en société, des plus sérieuses aux plus « partisanes » (je ne trouve pas le mot adéquat), mais bien conscients, tous unis, en tout cas une bonne majorité sinon les plus déterminés et les plus charismatiques, de la nécessité ‘reine’ d’élaborer juste après ce grand balancement historique cette fameuse Constitution aux fondamentaux essentiels et aux mécanismes vertueux.
Très très bonne journée
@558, du sectarisme ?
Alors que précisément je n’adhère pas ace qui me semble faux, comme cette histoire de « gender,« inoculée« dès la maternelle » (il se trouve que justement ma compagne est professeur des écoles, on en a parlé et elle m’a clairement dit que c’est du flan), et que je souligne le danger du prosélytisme pro gay au lycée qui lui est facilement vérifiable en consultant des manuels scolaires ?
Le manichéisme c’est dangereux, au moins autant que le « gender ».
Et Catherine cette histoire de mariage gay qui serait la partie émergée de l’iceberg qui vas couler le titanic je ne suis pas convaincu. Je ne dis pas que ce n’est pas possible mais, je ne dis pas que certains ont ça comme projet, je dis que ça ne semble pas à l’ordre du jour et que si un délire comme la GPA venait à être envisagé je pense que l’opposition serait beaucoup plus majoritaire que pour le mariage gay (qui soit dit en passant a été tacitement accepté par le français qui a voté pour un type qui disait haut est fort qu’il allait le faire, c’est d’ailleurs la seule promesse qu’il a tenu).
Par exemple je ne comprends pas qu’il n’y ait pas plus de monde pour s’indigner de la PMA (y compris pour hétéro) qui est un truc que je trouve beaucoup plus alarmant et malsain que la cérémonie contractuelle monogame pour tous.
@556,558
Très bien dit, MARCEL, et sur cette théorie du gender, et sur notre ami en commun^^
Je rappelle ce lien de cette vidéo-intervention de Patrice ANDRE, le 24 mars 2013… 15 petites minutes qui passent très vite et où beaucoup de choses sont dites, de ces raisons cachées comme de ces lois qui en imposent déjà contre tout bon sens et toute plénitude, toute émancipation civilisationnelle.
http://www.youtube.com/watch?v=bQg-8bsPVHY
5’20… Il vous suffit d’ouvrir Internet et de le télécharger…
ATTENTION LES TROLLERS, ATTENTION LES PERTURBATEURS, je suis suffisamment échauffé des neurones ce matin pour toutes les inepties et autres mensonges que j’ai entendu dès mon réveil sur France Culture, et je crois qu’Edwy PLENEL ne va pas y échapper cette fois, si j’ai entendu ce que j’ai entendu – pour ceux que cela intéresse, vous tapez France Culture, puis Programmes une fois sur le site, s’affiche la programmation du jour (donc aujourd’hui), 7h18, Le Monde selon Edwy Plenel… oui, son monde à lui, sa vision des choses !
Bref, on peut croire et exprimer ce que bon nous semble, mais il y a une manière de faire, de le dire ou de l’imposer à autrui… EN CES TEMPS INCERTAINS Où IL EST BIEN QUESTION ET NECESSITE DE FAIRE UN CHOIX ET DE CHOISIR SON CAMP, évidemment, en disant cela, je ne fais ni du prosélytisme ni de la propagande, j’exprime dans ce respect autant que dans ces convictions tout le sérieux comme tous les dérapages (inconscients, involontaires ou carrément subversifs, sous-jacents, comme j’aime à nommer cette part d’ombre en nous ou ce terrain d’action de ce qu’il est admis d’appeler « l’ennemi », puisque conflits et oppositions d’intérêts il y a dans ces deux visions si opposées de voir les choses et d’envisager tel ou tel projet civilisationnel.
ROBESPIERRE
Robespierre… pourquoi pas Che Guevara tant qu’on y est ou carrément Jésus Christ… Des fois je me demande si tu n’est pas payé pour discréditer ce blog.
@559
Un message que nous avions déjà lu mais qu’il est bon de rappeler…
Sans en rajouter une couche – j’ai déjà suffisamment donné hier sur des commentaires sur You Tube – j’ai néanmoins ou dans ce sens, justement, la prétention de dire que je suis au moins cette personne-là, que cela déplaise ou fasse tout simplement sourire… mais ce qui est certain c’est que seul nous ne parviendrons pas à grand chose : ce seul essentiel mais ce nous primordial.
En écrivant ceci, cette satanée radio (France Culture, amalgamant le vrai au faux pour mieux En Tuber) passe un remix de Michael Jackson… ces années quatre-vingt où ma conscience politique s’est révélée à elle-même, encore bien ignorante certes, mais en écoutant MICHAEL, j’intériorisais déjà toutes ces injustices et toute cette exigence…
http://www.youtube.com/watch?v=ZorRGrDiMsA
ROUSSEAU – ROBESPIERRE – Etienne CHOUARD – EFFAB
Il vous appartient d’avoir ce projet et cette ambition-là, TOUT ne dépend que de vous et, croyez-moi ou non, NOUS allons bien faire péter la baraque, avec ou sans toi mon cher LESLY, et contre toute volonté qui s’opposera à nous.
Ai-je bien été assez clair pour les limités de la feuille ?!^^
Cette ironie, cet humour, ce ton taquin, ce Verbe et cette Volonté, tel doivent êtres ces fondamentaux, postulats de nos partages et de nos réflexions… j’en oublie certainement, je m’en doute bien.
ANTICONSTITUTIONNELLEMENT
http://www.youtube.com/watch?v=Q4d7KXk0V7Q&feature=youtu.be
@561
Certains n’ont peut-être pas ça comme projet, comme tu dis, mais crois bien que ceux qui tirent les ficelles ont déjà imaginé des choses impensables à imaginer en temps normal pour des personnes raisonnables ou pensant à tout autre chose…
… sinon, ça va, tu te sens bien ici ? tout va pour le mieux ? poursuisant ton petit chemin, fidèle à toi-même ? Dis, histoire de te rafraîchir les neurones, tu n’as vraiment plus rien à redire sur mes prétendues insultes et mes réflexions sur notre ami BRAHIM ou un tout petit Autant pour moi t’écorcherait à ce point l’ego ou ta mauvaise foi ?!…
« poursuivant », évidemment, et non poursuisant^^
T’as rien d’autre a foutre que de remuer encore ton caca devant tout le monde ? et en plus il faudrait s’excuser… Tu est consternant.
@563
Tu l’as dit, BOUFFI, je me veux plus important que je ne suis, mais c’est bien de cela dont il s’agit, la préoccupation essentielle de ce blog et de cette démarche/volonté citoyenne étant à la fois dans cette prétention (exigence) et cette humilité, que tu ne vois et n’apprécies pas plus à sa juste valeur, et ce n’est pas tant cette valeur dans ce rapport à l’excellence qui importe ici (moi qui n’excelle en rien du tout, à vrai dire, et encore moins sur le plan grammatical, si je dois t’en croire) mais cette justesse, à savoir ce juste milieu, cet équilibre qu’il y a à avoir, entre exigence, ambition, aspiration et retenue, raison gardée, juste analyse des choses et de soi-même.
Et puis quel y aurait-il à se prendre pour plus qu’on est ou encore tel TARTEMPION historique ? on encense bien des gloires passées voire des stars éphémères, pourquoi n’aurais-je pas droit à ces mêmes prétentions ? à ce même quart d’heure de gloire ?… Allez, LESCAN, cesse un peu tes critiques incessantes : où vois-tu les projecteurs dans cet espace qui nous occupe ici ? où vois-tu un EFFAB invité ici-et-là à prosélyter sur le monde et des choix de société tels des BHL et des jacques ATTALI qui nous en inondent les neurones à longueur de temps ?…
… tu as dit ne pas avoir à choisir ton camp, soit, c’est ton choix, mais en ce cas tu n’as rien compris au film et tu n’as rien à faire (en principe…*) ici, sur ce blog, à mes yeux.
(*) en principe, au moment où j’écris ce mot, l’intervenant dans cette émission radio (10h18) le de prononce lui-même et va même jusqu’à le répéter quelques secondes plus tard… je dis tout et je dis rien, je sais^^
@567
C’est toi qui es sidérant… ou alors il y a vraiment un gros, très gros problème de communication entre nous…
… et sans vouloir rajouter encore un peu de « merde »… non, je vais m’en astreindre : là je serais vraiment très prétentieux tout en disant tout ce que je pense de toi, bien qu’il me semble avoir déjà tout dit, ici et là…
… c’est tout de même étrange que le caca EFFAB y revient si souvent en ce qui te concerne, toi exclusivement et non d’autres personnes, autres victimes expiatoires de je ne sais quelle tare psychologique ou asociale en moi…
Bref, si tu es ce que tu n’es peut-être pas, je puis me tromper, tu ferais plus montre d’agir autrement, laisse couler toutes ces inepties de ma part, à moins qu’il t’en coûterait trop de laisser dire ainsi ce qui pourrait faire réfléchir plus avant autrui, et y revenant constamment au lieu de ça, occupant le terrain et tenter de noyer le poisson… mais je puis me tromper_comme il est de mon droit et dans l’intérêt de ce blog, me semble, de dire tout ce qui me passe par la tête le concernant, ce qui n’est pas là une INSULTE mais bien cet enjeu et cette réflexion et de transparence et d’émancipation/s’extraire de tous ces enlisements incessants ou recherchés.
@ quel exemple pour la nouvelle démocratie que vous voulez créer !
et la tolérance bordel,l’écoute
on échange,on se respecte,
vous reprochez que vos élus se comportent en voyous des rues
et vous ?
arrêter de tergiverser,de critiquer les autres,proposez,merde(je parle comme vous)
personne ne détient la vérité
les élus ne se comportent pas comme des voyous des rues, les voyous des rues sont beaucoup plus honnêtes.
@ 559
Catherine,ok pour ton intervention,dans son ensemble
mais pas d’accord avec
Une distinction, comme peut l’être celle du corps et de l’esprit jusqu’à ce que l’on comprenne que le corps et l’esprit sont les deux faces d’une même médaille, l’homme.
le corps et l’esprit ne sont pas les faces d’une meme médaille , l’homme, car l’homme est debout , ce sont pour moi deux niveaux d’être, différents ‚qui sont le tout
Cher Meulon, ce n’est pas moi qui la fait la distinction, c’est le vécu qui la pose la distinction.
Distinguer, ça veut dire différencier mais pas séparer ou diviser, c’est ça le hic.
La conscience ne se pose que sur la différence. Ainsi si tout est bleu, le bleu n’existe même plus, puisqu’il n’y a plus que lui et donc impossibilité de le définir, car on définit toujours en vertu d’autre chose.
Pour l’homme, il me semble, de mon point de vue, que c’est la même chose.
Si nous n’étions qu’un corps sans autre chose que lui, pas moyen de l’identifier par l’idée, ce corps.
Et l’esprit, s’il était seul, sans substrat terrestre et matériel, il s’évanouirait, n’existerait pas non plus.
En fait il faut les deux, le corps pour recevoir l’énergie vitale, la force dans une forme, la maison de l’esprit pourrait-on dire, et l’esprit qui est l’idée du corps comme dirait Spinoza. Mais s’ils sont distincts, et c’est nécessaire qu’ils le soient, si l’un vient à manquer, l’homme n’est pas un homme.
Au même titre que ce qui nous occupe, ou m’occupe devrais-je dire, car je me sens bien seule ici, dans ce débat de la critique des nouvelles règles de la famille. Au même titre cette critique des textes constitutionnels, enjeu de ce blog est dépourvue de sens et d’intérêt à mon sens, si ne s’adjoint pas à elle, la critique des faits sociaux tels que ceux que nous vivons à travers les transformations radicales que ce nouvel ordre est entrain de nous concocter.
Et je crois fort que si Etienne est admis de ci de là, c’est parce qu’il ne remet pas en cause de façon fondamentale et radicale les arcanes de ce pouvoir.
Sa critique est boiteuse, excusez ma franchise Etienne, boiteuse, car elle ne critique que la structure, mais il se trouve que la structure n’est pas une coque vide, elle a du contenant, et ce contenant interagit avec le contenu sans cesse, comme le corps avec l’esprit, et il se trouve que c’est ce contenant qui se construit actuellement, tout doucement, à bas bruit, dans l’indifférence presque totale ici, mais bon, ce sera comme pour l’Europe, il faudra attendre que ça se matérialise davantage pour en prendre la mesure, ma foi, on ne change pas une équipe qui gagne, ils sont fortiches les tenants du pouvoir, il ne faut surtout pas les sous-estimer, je leur tire mon chapeau, c’est de la dentelle.
Je ne vous fatigue pas davantage avec ce sujet, car je crois que décidément le milieu est trop rétif, tant pis et dommage pour tous car nous aurons tous à payer notre désinvolture d’aujourd’hui.
Nous n’avons rien appris de la leçon de l’Europe. Il ne s’agira donc pas d’une erreur ici, mais d’une faute, car nous n’aurons pas intégré la funeste tragédie erratique européenne…
Pour toi nlescan, j’ai trouvé ça en tapant maternelle et gender. Je ne vis pas en Allemagne ou en Suisse, je ne sais pas si c’est vrai, j’ai lu, c’est tout. C’est égalité et réconciliation, je suis désolée c’est ce que j’ai trouvé en premier en faisant des recherches sur le net, mais si tu fais des investigations, tu trouveras autre chose.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Allemagne-prison-pour-parents-refusant-les-cours-sur-le-gender-22916.html
Quand tu dis : « je pense que l’opposition serait beaucoup plus majoritaire que pour le mariage gay (qui soit dit en passant a été tacitement accepté par le français qui a voté pour un type qui disait haut est fort qu’il allait le faire, c’est d’ailleurs la seule promesse qu’il a tenu). »
Je ne pense pas quant à moi, que l’opposition d’ici à ce que l’on permette la GPA soit alors majoritaire.
Pourquoi ?
Parce que d’ici là, il y aura une certaine force d’inertie, d’association dans les esprits qui finiront par se dire, bof, ce n’est que « ça » pourquoi faire tant d’histoires ?
Parce que comme le disait cette dame qui parlait des manuels scolaires, la force de l’habitude est mortifère, car elle fait que l’on s’habitue à tout même à l’horreur. Cela se fait sournoisement, mais cela se fait bel et bien.
Regarde l’EUROPE, par rapport à il y a vingts ans, ce que l’on vit aujourd’hui nous aurait paru invraisemblable et alors nous nous serions dit ce que tu dis à propos de cette critique qui serait soi-disant majoritaire. C’est un soi-disant qui va faire mal.
Bon, sinon, je suis ok avec toi concernant la pma qui est passée comme une lettre à la poste.
@573
C’est très intéressant, CATHERINE, même si je ne suis pas entièrement d’accord avec toi quand tu dis d’ETIENNE qu’il ne remet pas en cause de façon fondamentale et radicale les arcanes de ce pouvoir… et la Cause des causes, qu’en fais-tu donc ? une pure invention de mon esprit ?^^ Et crois-tu vraiment qu’ETIENNE soit vraiment admis de-ci de-là ? Je ne l’ai pas encore vu passer chez Ruquier, TADDEI et dans quelque gros journal de 20h, ce me semble ! et quand il est admis, comme tu dis, de-ci de-là, c’est plutôt des conférences où il n’est pas tout seul, loin d’être la vedette (celle avec Rocard, celle avec ASSELINEAU par exemple), des conférences qu’on ne verra surtout que sur le Net, pour un public d’amateurs et d’aficionados !
ETIENNE a trop conscience du bien-fondé de cette réflexion et de ce Message pour l’associer avec d’autres courants et surtout l’actualité brûlante ; il sait qu’il y a un risque d’assimilation, je veux dire d’amalgames, d’associations et, finalement, ne récolter que les fruits d’une mauvaise publicité aux conséquences opposées et contrariantes.
C’est moi qui aimerais précipité les choses et prendre ce risque, comprenant très bien ETIENNE et très admiratif de son travail comme de ce « retrait » apparent, mais persuadé que je suis de la nécessité d’agir de façon plus active et multiple sous peine de ne plus pouvoir le faire un jour/bientôt peut-être.
Quoi qu’il en soit, il me semble que des choses m’échappent dans ta réflexion, CATHERINE, et cela m’intéresse au plus haut point, moi qui a tant à coeur de modérer les esprits tout en leur demandant plus encore qu’ils n’osent l’imaginer ou trop même en rapport à leurs convictions propres : mais c’est bien de cela dont il s’agit, voter blanc à la rigueur ou peut-être cette nécessité, ce choix le plus opportun mais ne plus jamais voter pour un parti, quel qu’il soit ; supprimer la Présidence ; déprofessionnaliser l’espace et la vie publique ; instaurer un revenu de base garantissant et le minimum vital aux individus, et cette non-soumission à l’emploi , etc… d’autres que moi sont autrement plus compétents pour en parler et convaincre qui que ce soit… à moins que ce qui-que-ce-soit n’ait tout intérêt à prouver le contraire, grassement rétribué et lui-même en conflit permanent.
Cet idéal démocratique est bien la suppression pure et nette de tout conflit pouvant opposer les individus et les communautés. Merci.
http://www.lelibrepenseur.org/2013/12/11/farida-belghoul-sur-la-theorie-du-genre‑2/
Et bien Mon Cher Effab, il faut du courage et de l’audace pour être libre, et on n’est pas libre à moitié, on l’est ou ne l’est pas, pas de quartier.
La cause des causes, c’est celle qui nous origine, et tu te colles, nous nous collons dessus comme sur le mur de Planck car au-delà d’une limite que nos petites limites circonscrivent il n’y a plus de limite, on est en dehors du temporo-spatial. Mais puisque nous sommes des êtres limités, nous ne pouvons pas les sentir ces causes premières, car cela voudrait dire que nous sommes au-delà de l’espace-temps, or nous sommes inscrits toi et moi, en tout cas, moi c’est sûr, je suis inscrite dans l’espace temps, alors pour ce qui est de la cause des causes, ce n’est pas un argument recevable.
Tu devrais arrêter d’encenser Etienne. A sa place, ça ne me plairait pas. Tu ne lui rends pas service, car en le caressant sans cesse tu sous-entends implicitement par là, qu’il n’y a rien en lui qui demanderait à grandir et tu en fais un être statique qui peut être content de son sort.
Je ne suis pas d’accord. Quand on apprécie quelqu’un, on ne lui fait pas des éloges sans cesse, au contraire, si on sent des potentialités en lui, on l’aide à les actualiser. Bref, on pose l’exigence parce qu’on sent une ouverture possible à plus grand qu’aujourd’hui.
Pour le reste, je n’ai pas tout compris de ton commentaire, excuse-moi.
Nous n’avons pas besoin de tiède dans ce monde, nous avons besoin d’une humanité trempée, qui sait ce qu’elle veut et qui s’assigne pour point d’honneur d’honorer sa dimension humaine le plus complétement possible.
nous sommes plus dans la « MELONNADE« que dans la révolution
c’est pourquoi en relisant une réflexion de VILFREDO PARETO,je peux m’interroger sur cet étalage,bien triste de bien pensants,qui s’invectivent,se toisent,et ne font rien avancer au niveau des idées
2° L’illusion révolutionnaire
Depuis toujours, nous dit Pareto, les révolutionnaires affirment que leur révolution sera différente des autres – celles du passé qui n’ont abouti qu’à duper le peuple.
Leur révolution sera, elle, enfin, la vraie révolution, celle qui, définitivement, apportera la Justice, et le peuple peut y croire.
Malheureusement, nous dit-il, cette « vraie » révolution, qui doit apporter aux hommes un bonheur sans mélange, n’est qu’un décevant mirage, qui jamais ne devient réalité, et les révolutions conduisent, elles-aussi, leurs aristocraties au cimetière.
. Le cimetière des aristocraties
Selon Pareto l’histoire est fondamentalement l’histoire de la vie et de la mort des élites gouvernementales, les aristocraties, pour lui :« L’histoire est un cimetière d’aristocraties »(Traité § 2053).
L’histoire des sociétés, nous dit-il, est celle de la succession de minorités privilégiées qui se forment, qui luttent, qui arrivent au pouvoir, en profitent, et tombent en décadence, pour être remplacées par d’autres minorités.…
bonne nuit
Apres je t’avoue Catherine en ce qui me concerne E&R n’est pas une source d’informations fiable tout simplement parce que Soral ment comme un arracheur de dents sur certains sujets que je connais et sur lesquels j’ai été en mesure d’identifier immédiatement la supercherie…
A partir de la, en particulier sur un sujet sur lequel je ne suis pas spécialiste je ne prends pas mes infos chez des gens que je sais capables de mentir (je ne dit pas qu’ils disent exclusivement des choses fausses, mais ils en disent et de façon délibérée).
A propos de Farida j’ai écouté l’avis d’un internaute tout à l’heure que j’ai trouvé particulièrement pertinent :
Au delà de cela le montage en épingle de E&R sur le sois disant enseignement du « gender » actuellement en maternelle et en primaire est un mensonge. Je le redis, ma compagne est professeur des écoles, qui plus est directrice, elle m’a clairement indiqué que ce sont des allégations.
La personne dont je parle, ma compagne, a trouvé choquante la vidéo où l’on voit des copies de manuels scolaires pour lycéens ou il ne s’agit plus de prôner la tolérance et la liberté mais de ringardiser l’hétérosexualité et d’exalter l’homosexualité. Je précise aussi que contrairement à moi elle est catholique. On ne peut pas la soupçonner de complaisance enver le « gender ».
Par contre avec ce qu’il se passe elle doit gérer, ça a commencer, des absences injustifiées qui s’accompagnent de parents d’élèves qui se montrent agressifs, si, lorsqu’elle demande une explication. Elle a déjà eu droit hier à une dame qui jusque là était très gentille et qui lui a balancé un « avec les choses que vous essayer de mettre dans la tête de ma fille »…
Merci à Soral et a sa copine, ils devraient faire gaffe quand même.
J’espère qu’il n’y aura rien de fâcheux qui puisse perturber la grossesse de ma compagne à cause de cette histoire.
Passionnante Annie Lacroix-Riz :
« Fascisation de la Démocratie »
explicitement voulue par les patrons…
Annie Lacroix-Riz _ Fascisation de la… par Darwin_Kayser
@578
Dommage que la personne du lien sur Farida s’exprime à visage couvert…
En plus, il focalise sur les arabes, sous-entendu, sous-entendu, c’est un peu gênant…
Surtout que Farida, je la trouve intéressante, perso.
De plus, je crois qu’il faudrait peut-être approfondir le sujet, davantage creuser, plutôt que de se satisfaire de on-dit…
Ce sujet est assez sérieux pour s’en préoccuper avec vigilance.
Merci Catherine 🙂
Sujet à tenir à l’oeil, pour éviter les conséquences de la désinformation.
@580
Bref, pas assez de vrais arguments pour baisser la garde;-)
http://www.dailymotion.com/video/x1aj7vo_la-theorie-du-genre_news
http://www.dailymotion.com/video/x1ajyaa_le-fachocialisme_news
@ 580
Moi je m’en fout qu’il parle a visage ouvert ou non, surtout qu’il ne dit rien d’insultant ou de caricatural, il donne simplement un avis argumenté qui me semble très pertinent. Il est normal de se protéger, tout le monde ne bénéficie pas la sécurité de l’emploi, quand on voit le nombre de gars qui se sont fait virer pour une simple quenelle je comprends tout à fait que l’on se préserve lorsque l’on s’exprime sur des sujet politiques.
Je n’ai rien entendu qui permette d’affirmer qu’il « focalise » sur les arabes. Il parle des jeunes issus de l’immigration, des jeunes de banlieue, du public à Soral. Par contre on entend qu’il prononce bien les noms arabes, c’est peut être ça qui te gêne ?
je ne comprends pas ton histoire de sous entendu…Pour être honnête c’est toi que je trouve pas claire avec cette remarque qui suscite chez moi une certaine gêne… En fait cette remarque contraste vraiment avec ce qu’a dit l’internaute et a par conséquent une petite odeur pour le moins suspecte.
Pour finir qualifier de ‘ont dit’ l’avis argumenté, sommes toutes respectueux et pondéré d’un citoyen est très méprisant et particulièrement anti-démocratique à mon sens.
Étrangement ce citoyen masqué qui s’exprime sur des choses accessibles a tous via internet et facilement vérifiables m’inspire beaucoup plus confiance qu’un Soral qui lui, je l’ai vérifié, est vecteur de désinformation sur certains sujets bien précis.
@579
Passionnant en effet,c’est une dame vraiment très intéressante.
J’aurais juste changé le titre et sa dernière phrase donc en « fascisation du gouvernement représentatif » puisque précisément avec une démocratie digne de ce nom il serait, je l’espère en tout cas, beaucoup plus compliqué d’empêcher le vote des citoyens.
Beaucoup moins sérieux mais marrant :
https://www.youtube.com/watch?v=VKwal3rgGVk
Pas le temps de lire et d’écouter, j’essaierai de répondre ce soir nlescan. Il faut user des analogies pour essayer de comprendre ce fichu monde. Remémore-toi « COMMENT » car tout est question de manière, de modalité, comment ils ont fait « passer » les choses pour l’Europe. L’Europe, le Traité européen, etc, tous ceux qui étaient critiques au tout début, qu’est-ce qu’on disait d’eux dis-moi ? Reviens en arrière sans a priori, sans jugement, de la façon la plus neutre, comme un observateur sans affect ; essaie alors d’ouvrir tes sens et souviens-toi ?
Maintenant, si au prétexte que ta femme pourrait avoir à subir des effets nuisibles pour sa grossesse, il ne faudrait pas prendre de plein nez ce que l’on se refuse à voir, ce point de vue m’étonne de toi. Tu sais, quand tu ne regardes pas les choses de façon nette, elles te reviennent inéluctablement dans la figure. On ne sait pas quand, mais elles reviennent, ça c’est sûr.On est entrain de décrédibiliser tous ceux qui lancent des alertes, c’est toujours le même scénario et ça marche toujours…
L’Europe, pour qu’on la digère, qu’est-ce qu’on nous dit ? Nous a‑t-on dit ce que nous vivons maintenant, non, bien sûr.
Je ne sais pas Catherine, je ne suis pas sur de trouver le parallèle avec l’Europe si pertinent que ça…Tu sais moi l’Europe, depuis le début, on a senti venir l’arnaque chez moi et on était contre, la je parle de ma mère, je n’avais pas l’age de voter. Je rappelle a toutes fins utiles que la gauche de l’époque était contre. Evidemment pas le PS, ce parti n’a jamais été à gauche.
Il faut dire qu’a l’époque il n’y avait pas de télé chez nous, chez moi c’était plus un canard enchaîné qui traînait ou une bd de Reiser. Je n’ai pas subi le lavage de cerveau TF1.
Concernant ma compagne je ne sais pas ce que tu essayes de dire, comprend pas. Ce qui est certain c’est que si il devait arriver quoi que ce soit de fâcheux a mon gamin je souhaite aux gens qui ont répandu la rumeur de bien se terrer parce que je partirais les chercher.
continuez vos discussions de salons,mais ne trompez pas ceux qui auraient pu,ou vous lisent,vous n’êtes pas mieux que nos soi disant élites qui nous gouvernent ‚et que vous voulez remplacer
l’autruche ressort,aux non voyants,et malentendants
Depuis toujours, nous dit Pareto, les révolutionnaires affirment que leur révolution sera différente des autres – celles du passé qui n’ont abouti qu’à duper le peuple. Leur révolution sera, elle, enfin, la vraie révolution, celle qui, définitivement, apportera la Justice, et le peuple peut y croire. Malheureusement, nous dit-il, cette « vraie » révolution, qui doit apporter aux hommes un bonheur sans mélange, n’est qu’un décevant mirage, qui jamais ne devient réalité, et les révolutions conduisent, elles-aussi, leurs aristocraties au cimetière.
je pars bosser ‚les exemples ‚a la pelle,je vous donnerai
il vaut mieux continuer continuer vos « MELONNADES » sur le net si ça vous fait jouir,mais ne dupez pas,ceux qui auraient pu par hasard vous lire
bien le bonjour
Tiens quelqu’un se sent seul…Tu viens gratter l’amitié en insultant tout le monde ?
Pareto le mec qui a été récupéré pour justifier le fascisme…super.
En tout cas c’est cool le net, de pouvoir aborder des gens a qui ça t »aurait coûté quelques chicots de leur parler comme t’as envie sans prendre de risque.
Remercie le salon, si si, je te promet.
Pour ceux qui auraient trouvée intéressante l’intervention du citoyen masqué voici la suite :
https://www.youtube.com/watch?v=auYyPK3nnoQ
@590,591
GENTLEMEN, ou qui s’assemblent se ressemblent, pourrais-je à moi-même et dans le doute me poser la question.
MARCO, nous n’affirmons rien, nous le souhaitons, en âme et conscience, et c’est toi qui n’es peut-être pas encore dans cette exigence et cette émancipation.
LESCAN, pour en revenir à ton @578, j’aimerais bien un peu plus de précisions et de faits concernant ceci : Apres je t’avoue Catherine en ce qui me concerne E&R n’est pas une source d’informations fiable tout simplement parce que Soral ment comme un arracheur de dents sur certains sujets que je connais et sur lesquels j’ai été en mesure d’identifier immédiatement la supercherie… car soit tu es mesures de nous prouver à notre tour cette identification soit tu cesses avec ces allégations à propos d’Alain SORAL ?
Je ne sais pas si Farida BELGHOUL est manipulée, ce qu’elle dit ici me semble en tout cas très intéressant…
https://www.youtube.com/watch?v=PoW_t0ZTg64
… et en tant qu’adulte moyennement instruit et beau-papa de fait, je peux constater par moi-même le niveau déplorable ou non (comme tout est à relativiser, je sais bien) concernant l’orthographe, la syntaxe et certains fondamentaux dialectiques et même mathématiques posant problème à une enfant de 11 ans ou à des adolescents au corps d’adulte et maître en l’art de la petite poucette (Michel SERRES)… 8’40
Les racontars d’Alain Soral ?
A ça oui je suis en mesure d’en dénoncer preuves à l’appui.
Le premier étant de se prétendre antisioniste tout en votant pour un parti pro sionistes (le FN).
Sinon les racontars dont je parle concernent sa tentative de récupération de Chavez (ce qui est marrant c’est quand les vidéastes de son assoc essaient de faire un docu qui mêle main sur le cœur et larme à l’oeuil suite au décès de Chavez et pub pro Soral ils se font couper l’herbe sous le pied par le PSUV, le parti chaviste).
Si tu veux mes arguments détaillés vas la : http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=25247#p25247 et lit le pdf en lien, le paragraphe Soral arrive très vite.
Par contre la campagne d’amalgame immigrés/islam/extrême droite bat son plein sur toutes les télés. C’est la fête.
@594 (vidéo de farida BELGHOUL)
… 20′… en rapport avec ce lien :
http://www.ecoledesloisirs.fr/php-edl/catalogues/fiche-livre.php?reference=074575
… ou/où la recomposition familiale, le jeu des 7 familles réinventé et mis au goût du jour… et, justement, en parlant de goût, comme de couleurs et de sexes, qui me dit que demain nous ne ferons plus du tout la différence entre le salé et le sucré, car pourquoi différencier à tout prix ce qui n’est qu’égalité et universel ?…
Bref, au-delà de cette ironie bien légitime comme je suis ouvert à toute réflexion, mais permettez-moi tout de même de pouvoir encore choisir vers quelles lectures orienter nos chères têtes blondes et non acquiescer au risque d’écoper d’une amandes de 450 euros (j’ai entendu ça hier à la radio, aux informations et sur France Culture ! oui, elle a bon dos la Culture !), ceci a toutes fins utiles adressé en particulier à NLESCAN et à sa compagne si bien renseignée apparemment…
… comme elle en oublie, et son compagnon avec elle, que dans un système pyramidal grandement hiérarchisé (et je n’ai pas le sentiment que l’Education Nationale échappe à la règle, surtout aux mains de ces apprentis NAZIS qui sont aux manettes de l’Etat démocratique, euh… pardon, de l’Etat régalien et fasciste actuel) bien des niveaux, surtout ceux compris entre la base et les plus hauts dudit édifice, ignorent les intentions et les objectifs réels des politiques et des décisions prises.
http://www.univers‑l.com/jean_a_deux_mamans_ophelie_texier.html
Par contre, j’ignore si c’est dans le lien que l’intégralité du quatrième couverture n’apparaît pas entièrement ou si c’est une erreur de page, d’interprétation de Farida, à moins qu’elle ne nous mente.
Mais j’aime bien cette analogie du sucre et du sel que je viens de trouver_comme on peut imaginer qu’après être passé du singe à l’Homme, les hommes et les femmes en sont maintenant à vouloir intervertir leur condition, comme si le monde et les réalités socio-économiques n’étaient déjà pas suffisamment complexes pour en rajouter une couche, ce qui me laisse à penser que tout ce déballage médiatico-polémique est encore un bel enfumage et un beau subterfuge pour rajouter de l’huile sur du feu pour attiser les passions et attirer les regards, pendant que rien ne bouge vraiment et que l’opinion, ces prises de consciences et cette émancipation stagnent et nous enlisent au lieu de nous transcender…
1’52… Pourquoi je fais de la politique ?…
http://nemesistv.info/video/SU2G973G5268/le-journal-de-personne-je-ne-paie-pas#
EFFAB, j’ai partagé le témoignage de ma femme ici pour vous permettre de connaitre l’avis d’une personne qui enseigne au quotidien les programmes actuels, qui dirige un établissement et qui est confrontée au résultat concret de la propagande soralienne.
Evidemment sur internet tu est bien mieux renseigné qu’elle… D’ailleurs j’ai un scoop pour toi : ce sont des castors extra terrestres satanistes qui viendrons dans les établissements scolaires et le crèches pour faire des travaux pratiques d’éducation sexuelle avec les enfants, je l’ai vu sur Youtube.
Au passage traiter de Nazi le gouvernement actuel est ridicule, qu’ils soient des marionnettes pour l’oligarchie financière, qu’ils prennent de arrêtes liberticides, qu’ils soient les valet du sionisme c’est un fait mais tu devrais quand même te rafraîchir la mémoire à propos de ce qu’a fait le régime Nazi ou le régime fasciste. Les amalgames disproportionnés discréditent la critique objective.
Maintenant tu est gentil, parles de moi autant que tu veux, insultes, traites moi de nazi si ça t’amuse mais ne mentionne plus ma femme.
@598
Ai-je insulter ta femme, triple buse ?! Tu es vraiment incorrigible !! à se demander si tu n’interprètes pas tout à ta sauce à seul dessein que ton interlocuteur sorte de ses gongs et l’insulte pour de bon ta moitié ? non pour l’insulter elle en propre mais bien pour te dire à toi combien tu nous prends la tête avec tes dires et ton ironie à deux balles !
Arrêtes de parler de ma femme effab.
Si ma présence et mes commentaires t’emmerdent saches que ça me fait plaisir, je prends ça comme un compliment.
@600
Si tu veux que je n’en parle plus, de ta moitié, alors n’allègues pas n’importe quoi, interprétant tout à loisir ce qu’autrui n’a jamais dit_et n’en parle pas toi-même non plus pour commencer, si c’est pour ensuite te sentir à ce point visé ou défendre à qui que ce soit de rebondir dessus et de s’exprimer le plus librement, tout pareillement que tu le fais… à la différence, il me semble, que tu fais souvent dire aux autres ce qu’ils n’ont pas vraiment dit.
Toi y en avoir compris ou dois-je pour te plaire user d’une autre GRAMMAIRE ?!
SOCRATE
Tu sais quoi Effab, j’aime bien ce site, il y a des débats intéressants.
Cependant notre interaction, l’interaction effab/nlescan, est négative pour le site, en clair on pourrit l’ambiance avec notre guéguerre, et ne t’invente pas que ça ne vient que de moi.
Je te propose que nous cessions d’interagir, ou alors a minima, uniquement sur le terrain du débat argumenté, sans se laisser aller à des invectives et autre jugements de valeurs inutiles.
Par exemple, j’aurais préféré lire ta réaction quant aux manipulations que j’ai pointées dans le discours soralien.
Ce qu’on se dit la n’a aucun intérêt, ni pour nous, ni pour personne d’autre.
On a pas besoin de s’apprécier mais il faut qu’on arrête de polluer les com.
Les pensées sont des êtres mobiles et vivants, qui une fois émis vont polliniser l’univers pour y permettre la vie des fleurs du mal, ou la vie des fleurs du bien, selon l’esprit qui a présidé à leur naissance.
Penser est une responsabilité, déjà en amont du dire, et permettre à l’âme de reprendre aux passions le contrôle de la genèse de l’idée, cela est le fondement de la liberté.
@nlescan
Fais comme moi, ne lis plus les coms d’effab.
Comme il ne peut s’automodérer et balance 50 à 100 messages du matin au soir sur ce blog, un peu à la manière d’un » tchatt »
Ma réaction est le boycott cognitif. C’est la solution la moins autoritaire. Et cela peut changer si effab faisait à l’avenir un effort de tempérance comme les autres.
À ce propos me vient une réflexion :
il est une stratégie très souvent utilisée entre ennemis et adversaires : ignorer tout ce que produit l’autre. C’est une forme de négationnisme très répandu.
Exemple : les chômeurs peuvent bien parler, agir, écrire, militer. Pour les très riches, ils n’existent que comme des parasites, ils ne produisent rien. Ils sont leur commode bouc émissaire.
Autre exemple de négationnisme : Soral et Dieudonné. Tout ce qu’ils produisent, c’est rien. Ils sont antisémites, point final. C’est à peine nuancée l’analyse de Mélenchon, Asselineau et de quasiment tout l’establishment de ce pays.
Concernant le négationnisme de la Shoah, je boycotte tout débat à ce sujet tant c’est un piège à procès et amendes. Tout ce que j’ai à déclarer est : « je vote pour la suppression de la loi Gayssot. »
Et a propos de ce que dit Farida il y a quand même a boire et a manger dans cette video, autant raconter les contes de Perrault aux enfants en éteignant la télé me semble une bonne idée, autant j’ai lu les recommandations rapport incriminé et je n’y ai pas décelé la théorie du genre telle qu’elle m’a été décrite.
Il s’agit de promouvoir la tolérance, d’ailleurs le genre naturel y est reconnu puisqu’il s’agit de (sic) « conduire à l’acceptation de la diversité humaine, y compris de la transidentité ou de la transgression du genre »
Il ne peut y avoir « transgression du genre » s’il n’y a pas de genre.
Après des gens peuvent trouver scandaleux que l’on sensibilise les jeunes à la tolérance envers les homosexuels ou les transexuels…
De la même façon on peut trouver scandaleux de sensibiliser les jeunes a la tolérance de n’importe quelle minorité…
Mais au bout d’un moment il faut aussi appeler le racisme, la xénophobie, la ségrégation, même ordinaires et limités à l’expression orale, par leur nom.
Non clairement je trouve le discours de Farida beaucoup plus inquiétant que les recommandations du rapport qu’elle dénonce. Elle a un discours bigot qui se défend de l’être, sur moi ça ne prend pas, je garde l’attachement a la culture et a la tradition : ça, à la limite, c’est intéressant ; le reste franchement c’est beaucoup d’amalgames et de jugements de valeurs réactionnaires.
@602
Enfin une initiative intelligente_et je te reconnais volontiers le mérite d’y avoir pensée avant moi.
Notre interaction pourrit peut-être l’ambiance comme elle est également (selon moi) très instructive de ce rapport authentique qu’il peut y avoir entre des personnes en train de débattre et quelques fois passionnées : c’est là tout l’enjeu et tout le risque du débat démocratique !
Ceci-dit, je suis bien d’accord avec toi pour mettre un terme à nos petites prises de becs, tant que ni l’un ni l’autre outrepassons ce deal, évidemment.
Amicalement
P.-S.: J’ai lu en partie ce paragraphe sur SORAL ; c’est bien fait, bien présenté et fort intéressant… mais en attendant d’avoir tout lu comme de mon adhésion ou non à tel ou untel, crois bien que ma Fraise aura toujours son mot à dire si qui que ce soit avait abusé de ma confiance, voire même et surtout ETIENNE si je devais apprendre, finalement, que ce n’est qu’un fieffé escroc !^^
Mais nous n’en sommes pas là, ni pour ETIENNE (lol) ni pour SORAL, en ce qui me concerne, toujours pas convaincu mais, crois-moi, toujours très vigilant (ce qui n’empêche pas que tu aies raison et moi encore bien aveugle) et, qui plus est, tout prêt à revenir sur mes jugements et mes convictions si je peux voire enfin mieux que je ne voyais.
P.-S.: Oups ! j’ai une nouvelle fois encensé ETIENNE !… Tiens, à ce propos, Joyeux Anniversaire ! enfin, à deux ou trois jours prêts où j’ai pris connaissance l’an dernier de ceci et de ce monsieur, très gentil et très passionnant (oups !)…
http://www.youtube.com/watch?v=sjuV4AT8QBg
9495 vues version PIERRO
Parfait Effab, partons la dessus et surtout si un point de ce que je dis à propos du dicours « chaviste » de Soral ne te semble pas clair ou que des éléments de preuve te manquent n’hésites pas, je suis disposé à développer.
Gaudefroy et Ana vous êtes des sages, plus que moi en tout cas, chapeau bas.
Vilfredo Pareto explique le succès du fascisme
Avec une telle citation, écrite il y a 93 ans,
on entre tout de suite dans un sujet d’une brûlante actualité :
« La ploutocratie a inventé d’innombrables expédients, tels que générer une énorme dette publique dont les ploutocrates savent qu’ils ne pourront jamais la rembourser, des taxes sur le capital, des impôts qui épuisent les revenus de ceux qui ne spéculent pas, des lois somptuaires qui se sont historiquement révélées inutiles, et d’autres mesures similaires. Le principal but de chacune de ces mesures est de tromper les multitudes. »
Vilfredo Pareto, La transformation de la démocratie, 1920, page 60
voila ou veulent nous emmener les populistes de différents bords :
le fascisme.
Alors arrêtez de vous lancer des anathèmes.
Un autre angle de vue sur Jour de Colère…
http://www.youtube.com/watch?v=XI-qVoEHCEs
… entre franc-parler et putsch salvateur^^
JdC…
http://www.youtube.com/watch?v=fNlUnM8iiWA
Un beau post d’observation pour voir passer tout le monde…
http://www.youtube.com/watch?v=9BaHOagHruQ
En réponse à ton message 578, nlescan.
Je ne suis pas allée au-delà de 4’50 parce que franchement j’aimerais que tu me dises ce que tu as trouvé de pertinent dans cet entretien.
A part le fait qu’il fasse l’amalgame habituel, Soral et FN c’est la même soupe, je suppose que c’est ça que tu trouves pertinent, franchement il faudra que tu me dises ce qui est pertinent pour toi.
Ceci dit je ne suis pas pro-Soral ni anti-Soral, mais je l’écoute ce monsieur Soral, comme j’essaie d’écouter tout le monde.
Ce monsieur, très courageux qui parle à visage caché, celui que tu nous proposes d’écouter, vient nous dire Farida a déscolarisé ses enfants parce qu’elle trouvait le système scolaire lacunaire. Et ça, selon ce monsieur, ce serait choquant au même titre qu’étant enseignante, elle vienne dire que l’école est un fabrique à échec.
Là, c’était trop, j’ai du arrêter l’écoute parce que si déjà ce monsieur trouve à redire sur le fait qu’une enseignante se permette de critiquer vertement le système dans lequel elle travaille et qu’elle connait donc de l’intérieur, la critiquer et trouver cela choquant, moi, je dois dire que c’est ce qui me choque et qui m’ôte toute envie d’aller plus loin.
Parce que, qu’est-ce qu’il est entrain de dire en disant cela ?
Que lorsqu’on travaille dans un système et bien on se doit d’obéir et de ne pas critiquer ce qu’on y fait en son sein.
Moi, je peux te dire que je travaille dans la fonction hospitalière publique, et je ne me gêne pas pour dire que l’hôpital est une usine à fabriquer des malades et je sais de quoi je parle. Ce ne sont pas des idées, c’est du vécu avec des exemples à la clef, alors si je suis le raisonnement de ce monsieur il serait tout autant choquant qu’étant agent de la FHP, je me permette de le critiquer parce que j’y travaille. Là, on est franchement tombé sur la tête.
Voilà pour les trois premiers paragraphes de ton message 578.
De plus sans vouloir te vexer nlescan, ta femme est prof des écoles, ça veut donc dire qu’elle a déjà été rudement formatée, parce que pour réussir à avaler tout ce qu’elle a du avaler comme couleuvre pour y arriver, c’est qu’elle a un coefficient d’abnégation critique quasi-nul à moins comme nous dit l’ami Orwell, qu’elle ne fasse partie de la suprême orthodoxie qui est celle de l’inconscience…
Je ne veux pas t’atteindre, ni elle d’ailleurs que je ne connais pas plus que toi. pas une question de personnes donc, mais une question de comportement, et surtout une nécessité d’interroger ce qui se passe, d’être attentif au climat, d’autant plus que tu seras bientôt père et que tu auras à répondre à ce titre de ce que tu avales et de ce que tu n’avales pas, parce que dans un cas comme dans l’autre, ça produit des effets et ça participe de la construction d’un tissu social.
C’est ça le boomerang dont je te parlais. Ce que tu te refuses à voir aujourd’hui par confort, ou je ne sais quoi, si tu refuses à le voir, t’inquiète, le boomerang tu te le prendras dans la figure quand même et ça risque de te faire plus mal, parce que là ça touchera ton enfant.
Sur ce, j’arrête-là pour ce soir.
TOI CATHERINE agent très spécial
lorsqu’on travaille dans un système et bien on se doit d’obéir et de ne pas critiquer ce qu’on y fait en son sein.
« Moi, je peux te dire que je travaille dans la fonction hospitalière publique, et je ne me gêne pas pour dire que l’hôpital est une usine à fabriquer des malades et je sais de quoi je parle. Ce ne sont pas des idées, c’est du vécu avec des exemples à la clef, alors si je suis le raisonnement de ce monsieur il serait tout autant choquant qu’étant agent de la FHP, je me permette de le critiquer parce que j’y travaille. Là, on est franchement tombé sur la tête. »
alors madame la professeur et son cher mari ?
on ne va pas perdre son confort, « c’est la crise » !
celui qui vous parle, c’est quelqu’un, qui dans sa confortable fonction hospitalière, l’a fait,
faut en avoir !!!!
comme disait mon ami, JEAN PIERRE CHEVÈNEMENT le 22mars 1983
« un ministre,ça ferme sa gueule,si ça veut l’ouvrir ‚ça démissionne »
Ecoutes Catherine il ne s’agit pas d’amalgame, Soral vote pour le FN, qu’est ce qu’il te faut de plus ? Tu me parles d’amalgame ? c’est amusant. Tu veux une preuve ?
Je n’ai pas besoins de ce type pour voir que Soral roule pour le FN.
Dans le même temps tu caricatures les propos de l’internaute qui parle de l’impact que peuvent avoir les histoires de Farida (qui par ailleurs mériterait une déconstruction point par point, je l’ai écoutée et c’est bourré d’amalgames et d’inversions, comme d’hab chez E&R) sur le public banlieusard de E&R.
Je l’ai trouvé plus convainquant que toi jusque la.
Apres moi la position de Farida, la prof qui déscolarise ses enfants, je la trouve hypocrite. L’école est assez bonne pour lui donner de quoi manger mais pas pour éduquer les enfants. C’est une caricature de prof démissionnaire pour moi.
Mon avis c’est que ce qu’on a en France est loin d’être aussi nul que ce que la cohorte des plaignants prétend. Quand t’as vu de près le tiers monde tu le sais et tu apprécies a sa juste valeur ce que ce pays te propose.
Par exemple tu bosses a l’hosto et tu as pis que pendre a dire dessus, très bien, très classique en fait. Moi en tant qu’utilisateur je trouve l’hosto plutôt efficace et en plus il a sauvé successivement ma grand mère et ma mère du cancer. Il y a plein d’endroit sur terre ou les gens aimeraient avoir ce type de fabriques a malades a portée…
Ensuite tu ne me vexes pas, c’est juste que le jugement de valeurs que tu viens de faire a propos de tous les prof de écoles qui ne partagent pas ton point de vue te discrédite. Et tu parlais d’amalgame juste avant ? C’est amusant.
Comme je l’ai dit j’ai lu les conclusions du rapport incriminé par ta copine Farida et ça ne contient pas ce qu’elle prétend. Je trouve qu’elle raconte des histoires et toi tu semble être une de ses adeptes. Tu m’accuses de ne pas adhérer a ses théories que je trouve fausses (tout simplement) par confort ? Tu ne recules devant aucune insinuation douteuse, je ne trouve pas ça franc.
Je gagne bien ma vie, dans le commerce, ma femme pourrait arrêter de bosser, juste pour préciser en passant. Je te précise aussi que je suis un gars de grande banlieue qui a grandi dans une cité, qui n’a pas son bac, qui a été délinquant (pro) de 17 à 26 ans et qui a connu des épisodes sans domicile fixe à dormir dehors. Je te dis pas ça pour te mettre la larme à l’œil mais juste pour que tu comprennes a quel type de bourgeois tu parles.
Le moins que l’on puisse dire Catherine c’est que l’on est pas du tout d’accord.
Fais tu partie des gens qui se plaignent de faux problèmes, la bouche pleine, comme j’en vois dans ce pays ?
Sans revenir pour le moment sur le @602 aux passages surlignés par notre hôte et le @604 de GAUDEFROY citant ignorer tout ce que fait l’autre, qui plus est, surligné également, et que je n’ai pu m’empêcher de traduire par « ignorer tout ce que dit EFFAB », et de revenir à ce moment-là sur tout cette prétendue réflexion démocratique, je vais juste rebondir sur ce dernier post de NLESCAN (@615), histoire d’en rajouter une couche, dans le doute et l’ignorance qui sont les miennes, loin de tout terrain d’entente et d’écoute où il faudrait soit croire l’un (CATHERINE ici dont j’ai beaucoup apprécié les @612 et @613) soit NLESCAN (qui a peut être raison et sur le gender et sur SORAL mais envers lequel ‑NLESCAN- j’ai encore certains doutes sinon quelque méfiance, mon droit ma liberté dussé-je me tromper, dussé-je ne plus être lu par personne ici…).
Un peu dépité le EFFAB, un peu déçu… abusant à ce point de sa liberté d’expression ? monopolisant pour certains cet espace publique ? croyez bien que je suis le premier à me poser très souvent la question mais c’est bien là me semble un espace de réflexion où les thématiques et les Causes nous engagent autant qu’elles nous poussent dans tous nos retranchements, moi de dire tout ce qui me passe par la tête et d’envisager tous les scenarii imaginables pour tordre le cou à l’Histoire (que cela en fasse sourire certains_vous ne croyez pas que d’autres pouffent de leur côté en écoutant ETIENNE et son antienne et tout ces peu de virus que nous sommes !), ou ETIENNE de s’épancher parfois ou en tête de certains fils, cette honnêteté intellectuelle en même temps que cette vérité personnelle, cette intention du moins de vouloir le meilleur et le plus juste pour autrui et pour soi-même ? tel Jean-Jacques ROUSSEAU et ses Confessions et son Contrat social ?… Alors ignorez-moi autant que vous voulez mais ne me faites surtout pas passer pour ce que je ne suis pas, car loin de vouloir encenser notre hôte ou de déifier l’auteur de l’Emile, j’ai autant le droit et la prétention d’exprimer ma parole, voire ce Verbe qui a peut-être tout autant de mérite et de crédibilité qu’un autre…
Au moment où j’écris ceci, j’ai le son de cette captation radiophonique d’ETIENNE chez Bob vous dit toute la vérité… 23’50… ça laisse à réfléchir et c’est bien pour ça que j’interviens ici avec mes faibles moyens, en complément de cette antienne, ce petit qui deviendra grand (35′-37′), certes, mais cette belle-mère folle de Sarkozi… la nécessité, à mes yeux, de participer nous-mêmes à ces prochains Jour de Colère, cette présence à la fois symbolique et effective, et ce travail en commun avec d’autres Dissidences… les plus soft comme les plus radicales, car la Démocratie passe bien par l’adhésion du plus grand nombre et vouloir contaminer autrui avec notre Constituante et le Loto institutionnel n’aboutira que dans cette cohésion générale, cette écoute autant que cette diffusion, à grande échelle, sur ce terrain commun, aux frontières floues de la passion et de l’opposition… 42’54, oui, c’est bien ça, faut se battre mais je crois que le temps nous est imparti, le temps comme la loi du Talion qui n’attendra pas, elle, le Déluge pour agir en conséquence et gagner à tous les coups !… Etre dans la transparence tout en étant imprévisible, et blablabla et blablabla, je sais, GAUDEFROY, ETIENNE, mais si vous avez cette prétention démocratique, soyez assuré que je l’ai tout autant, au moins par principe faute d’adhésion.
Mais vous avez bien raison, pourquoi prendre cette peine quand il y a infiniment mieux à faire… là-dessus je suis bien d’accord mais nous reviendrons très certainement là-dessus, injustices en chaîne et Révolution en marche.
Le dépit ôte à l’enthousiasme, je l’ai quelque fois remarqué
La Fraise / ou une fraise parmi tant d’autres (c’est au choix)
Saluts illuminatis en diagonale inversée de Soral & Dieudonné
http://www.youtube.com/watch?v=EaQGMdaLeP8
Tu me dis nlescan, que Soral vote pour le FN, franchement je dois te dire que je m’en fiche un peu. Si je devais lire quelqu’un en fonction du vote qu’il fait, je dois dire que je ne lirai plus grand monde. Or, j’ai besoin du regard des autres, fut-il imparfait et partiel, car le mien, l’est tout autant, imparfait et partiel.
Aussi, j’essaie de faire mon miel de tous les sucs auxquels je peux goûter et je vois si c’est en conformité avec ce que mes sens me donnent à voir, entendre, etc, etc…Je n’ai rien trouvé d’autre comme méthode, mais si tu en connais une autre, propose-la moi, je verrai comment je peux l’expérimenter et quels résultats ça donne en moi.
Donc, ok, tu n’avais pas besoin de ce mec pour savoir dis-tu que Soral roulait pour le FN, n’empêche, ça te conforte dans ton idée et ça n’est pas pour te déplaire, hein ? Bon, c’est de bonne guerre, on va dire.
Puis tu fais mon « procès », j’exagère un peu pour le fun, en me disant que je caricature les propos de l’internaute courageux. Je n’ai pas tout écouté je te le rappelle, tant je trouvais malhonnête sa façon de présenter les choses.
Tu sembles dire que les propos de Farida mériteraient une déconstruction point par point, alors je t’engage vivement, afin que nous avancions dans cette controverse, à déconstruire ce qu’elle dit point par point, afin que nous puissions voir ce qui se révèle sous cet outrageant voile qui cache la vérité semble-t-il.
Je ne dis pas que tu as tort, je te dis, chiche, allons‑y voir et déconstruis point par point, et on verra ce qui se trouvera derrière tout cela. Méthode qui me semblerait recourir à d’autres mouvements que ceux de l’opinion et qui seraient donc bien plus justes j’en conviens, alors chiche, mettons-nous au travail.
Puis tu trouves hypocrite que Farida déscolarise ses enfants parce que cette école c’est son gagne-pain, alors en vertu de cela, elle doit par un geste de retour, d’obéissance aveugle, consentir sans questionner, le moteur du système qu’elle sert et qui la nourrit, et accepter que ce système ne réponde pas à ses missions.
Car ce système ne répond pas à ses missions d’éducation, c’est à dire d’autonomisation de l’individu.
Bien loin de le rendre libre, car c’est cela sa mission primordiale selon moi, elle le rend esclave, soumis à l’idéologie de marché qui en fait un consommateur au lieu d’en faire un homme éclairé, mais on pourra là aussi si tu le veux y revenir point par point.
Comme si en entrant dans un système, parce qu’il nous rétribue en retour de la tâche que l’on réalise, on devrait consentir à tout ce qui se fait en son sein, et le soutenir coûte que coûte, parce que sinon, c’est amoral et hypocrite.Sous-entendu, ma posture par rapport au système hospitalier est du même acabit et je suis donc taxée d’ hypocrite, soit, c’est ta grille de lecture.
Mais le sens d’une vie, c’est de savoir à quel désir le plus haut, on obéit, il y a une hiérarchisation des désirs à réaliser, qu’est-ce qui gouverne ma vie et qu’est-ce qui fait que mon énergie s’oriente dans telle ou telle direction ?
Il y a des désirs subalternes comme celui de gagner sa vie, parce qu’il faut bien payer ses factures et remplir son assiette, à moins d’avoir le courage de dormir dehors, courage que je n’ai pas, je dois bien l’avouer, il faut survivre en effet avant de vivre, c’est absolument nécessaire car nous sommes des humains et non des Dieux, mais cette nécessité de survie ne doit pas étouffer le désir plus grand qui est celui de dépasser la survie pour aller vers la Vie.
Et ce n’est pas tant au service public auquel il faut obéir mais à la vie tout simplement.
Et la vie cherche à ce que chacun aille vers sa complétude, son épanouissement le plus grand, et non pas qu’il se satisfasse de reliquats bas de gamme qui font office de vitrine pour qui veut bien y croire.
Mais là, encore, chacun voit midi à sa porte et si les gens aiment la servitude, c’est leur droit et je respecte, mais il ne faut pas dire alors que d’obéir à ce principe supérieur qu’est la dignité de vouloir une connaissance solide et qui respecte l’humain soit une hypocrisie, parce que ce n’est pas vrai.
En fait, tout est question de perspective.
Si tu te places sur le plan du système public de l’éducation, alors oui, tu peux dire que c’est hypocrite parce que ça désobéit au principe horizontal qui veut que l’agent obéisse au principe qui anime le système.
Mais si tu te places dans la perspective du Désir (majuscule) qui met en action les désirs (minuscule) alors c’est à la majuscule que tu dois obéir et non à la minuscule. Si ce n’est pas clair, dis-le moi.
C’est donc une question de perspective, d’endroit d’où l’on regarde le problème qui semble nous opposer, mais cette opposition est de surface à mon sens, car je pense que tout compte fait, ce qui t’anime toi, c’est l’esprit de liberté, je peux me tromper mais je le sens comme ça, aussi je t’invite à t’arrêter sur ce point et y réfléchir calmement.
Il faut mettre des bémols bien sûr à la radicalisation de mon propos, et tu as raison de dire que l’on ne peut pas dire que la santé par exemple soit absolument infecte, car ce ne serait pas vrai, ce serait oublier de dire que parfois elle sauve des vies et j’en sais quelque chose.
Mais admettre cela mérite quand même de poser des nuances, et de poids, et je peux te dire moi, que dans de nombreuses consultations que l’on fait à l’hôpital, la plupart des pathologies sont induites par la pharmacopée et qu’il y a une interaction directe entre les médicaments qui sont donnés, qui empoisonnent littéralement mais nourrissent les labos et les médecins ou arasent tous les affects ce qui n’est pas mieux parce que ces gens sont zombifiés et les pathologies qui font le fond de commerce de beaucoup de médecins. Mais tous les médecins ne mangent pas à tous les râteliers, et il y en a encore, peu, mais ils existent quand même, qui sont honnêtes et désintéressés, ils sont peu, c’est tout.
Je continue dès que je peux…
Je viens de regarder ta video Gaudefroy, ça m’a bien fait rire et ça fait rudement du bien. Trop drôle, vraiment. L’humour c’est de la dynamite, on devrait l’utiliser, ça casserait tous les préjugés plus vite que de longs discours.
@618
Mais admettre cela mérite quand même de poser des nuances, et de poids, et je peux te dire moi, que dans de nombreuses consultations que l’on fait à l’hôpital, la plupart des pathologies sont induites par la pharmacopée et qu’il y a une interaction directe entre les médicaments qui sont donnés, qui empoisonnent littéralement mais nourrissent les labos et les médecins ou arasent tous les affects ce qui n’est pas mieux parce que ces gens sont zombifiés et les pathologies qui font le fond de commerce de beaucoup de médecins. Mais tous les médecins ne mangent pas à tous les râteliers, et il y en a encore, peu, mais ils existent quand même, qui sont honnêtes et désintéressés, ils sont peu, c’est tout. Je continue dès que je peux…
(extrait)
Quand j’ai vu ce teaser de ce film (assez récent) avec Brad PITT avec toute une cohorte de zombies tentant d’escalader un mur, si mes souvenirs sont bons, je me suis posés toutes sortes de questions tout en éprouvant quelque malaise, je veux dire une sorte de nausée ou d’incompréhension intellectuelle… trouvant très étrange ce genre de grosse artillerie hollywoodienne avec une méga-bankable star aborder ainsi et confondre dans une réalité contemporaine ces fantastiques créatures mi-homme mi-diable où je-ne-sais-trop-quoi.
Je suis persuadé aujourd’hui, ou cela m’étonnerait guère, que c’est là, en fait, une message convenu entre l’élite de l’assurance de la bonne marche des événements et des différents projets de planification globale, genre, le troupeau est de plus en plus docile et bien « encadré » (vaccins, puçage, pédagogie anti-genre…), tout suit son cours, quant aux récalcitrants, user de tous les moyens coercitifs à votre disposition…
Je n’ai pas vu ce film, si par hasard quelqu’un… mais je mettrais ma main au feu qu’il y a là matière à débattre et réfléchir à tout ça très sérieusement_ou peut-être que je me trompe, comme pour GAUDEFROY qui, en @617, croit railler la Cause conspirationnisme, oubliant, en dépit de quelques impairs d’un côté comme de la malhonnêteté et de la désinformation de l’autre, qu’il y a là tout de même beaucoup de vrai, attesté, qui plus est, par les faits et tous conflits qui ne sont jamais du fait des individus normaux aux exigences quotidiennes… mais bien d’une élite divisant et récoltant les dividendes_sans parler non plus de ces deux sociologues sur cet autre fil qui, loin d’être taxés de conspirationnistes, n’en arrivent pourtant pas moins aux mêmes conclusion.
NAULLEAU face à Haziza…
http://www.youtube.com/watch?v=8aPsLKI-2wU
… une certaine honnêteté face à la FOURBERIE caractérisée / aux pays des enculés, les enculeurs sont rois !!
Bonjour,
Certes un débat intéressant mais vous oubliez l’essentiel du l’auteur du blog. La mutation du fascisme qu’il faudrait désosser et retourner dans tout les sens pour se défendre. Accuser quelqu’un d’antisémite ou fasciste sans fondement est très grave pour les deux antagonistes. Il y a au moins un parti qui se fait manipuler : soit par l’ignorance, l’imitation ou la mauvaise foi.
Je ne comprends pourquoi vous vous fractionnez pour votre opinion personnelle, qui peuvent évoluer en fonction des points vues de l’ensemble (gens normaux 94% avec 45% suiveurs). La démocratie n’est pas encore née, l’accouchement est douloureux… La mère nature ne veut pas de parasites.
Le Fascisme financier contrôle depuis toujours :
Complexe militaro-industriel :
d’Eisenhower associé à la coopération totale des lobbys médiatiques pour promouvoir le militarisme au bénéfice de la machine de guerre.
Le complexe industriel de surveillance :
est la branche de ce réseau fasciste qui se développe le plus rapidement et où la mise en œuvre, motivée par le profit, de systèmes de surveillance perfectionnés survient au détriment de la vie privée et des libertés publiques
Le complexe politico-médiatique :
a remplacé la profession de journaliste par une collusion définitive entre politiciens et médias pour manipuler plutôt qu’informer la population.
Complexe industriel :
s’applique tel que médecine, climat, alimentation, éducation, finance, internet, énergie, consumérisme et même la religion.
» Pour savoir ce qu’est réellement le fascisme et pourquoi nous devons le combattre et le détruire ici en Amérique, nous devons avant tout savoir ce que nous combattons, ce que sont vraiment les régimes fascistes et ce qu’ils font, qui finance et soutient le fascisme dans chaque pays (y compris les États-Unis en ce moment même), qui détient les nations sous de tels régimes et pourquoi les autochtones de tous les pays fascistes doivent être conduits vers un travail plus dur, moins d’argent, un niveau de vie réduit, la pauvreté et le désespoir, de sorte que les hommes et les grandes entreprises qui financent, subventionnent et possèdent le fascisme puissent devenir incroyablement riches. »
George Seldes, 1943
Tout le monde est d’accord, nous survivons de cette situation actuellement.
« Le Fascisme devrait plutôt être appelé Corporatisme, puisqu’il s’agit en fait de l’intégration des pouvoirs de l’état et des pouvoirs du marché. » Benito Mussolini
Tout le monde est d’accord, nous vivons dans cette mutation génique du fascisme. Il faudrait juste orienter de 90°+ 90° les perceptions de certaines personnes pour sortir des bêtises, qu’ils attaquent les vrais antisémites et fascistes.
Amicalement,
Catherine, ce n’est pas moi qui dit que Soral vote FN, c’est lui qui le dit, une simple recherche google te fera ressortir la vidéo ou il en parle.
Dans le même temps, hors débat sur l’extrême droite, hors « le FN, l’horreur, la haine, ils mangent des enfants en invoquant l’antéchrist », prends connaissance de cet article :
http://www.haaretz.com/weekend/week-s-end/the-daughter-as-de-demonizer‑1.335743
Dans ce journal israélien, MLP déclare « The National Front has always been Zionistic », littéralement « Le FN a toujours été un parti sioniste »…
Je rappelle a toute fins utiles que Soral est sensé être un antisioniste.
Il y a quand même une limite à la contradiction. Pour moi Soral rien que pour cette raison n’est absolument pas crédible.
Pour le reste et la controverse détaillée qu’il convient d’apporter au discours de Farida il va falloir attendre un peu. En tout honnêteté ça me gonfle de me lancer là-dedans parce que c’est accorder beaucoup de temps à un discours somme toute peu intéressant à mon sens… après ça pourrait avoir une utilité vu le « buzz » qu’elle a déclenché avec ses histoires… Je verrai si j’arrive à me motiver à perdre de mon temps la dessus. Il faut dire que pour moi les objections sont criantes à l’écoute de son discours et à la lecture du rapport qu’elle incrimine.
Nos disputes n’auront de sens que quand nous aurons le pouvoir de codécider.
🙂 Et je me réjouis du jour où nous pourrons nous engueuler utilement 😉
Avant ce jour, c’est contre-productif.
Discuter comme si nous étions libres autorise les maîtres à somnoler.
N’empêche qu’elle a les tous les atouts pour devenir première Présidente de la République, à l’instar d’Obama qui est bien devenu le premier Président noir américain, histoire de faire oublier Bush tout en en rajoutant une couche, Marine, elle, poussant ce luxe et la subtilité d’une France nouvelle, ouverte, dynamique, cette carte enfin (façon de dire) du changement mais cette grosse surprise qui cache la forêt noire et totalitaire…
… oui, je sais, pronostics de conspirationniste !^^
@624
C’est pareil pour moi Ana Sailland,je lis beaucoup ce blog même si je ne participe pas trop. En passant, le pseudo Vendeur de pantalon, c’est une blague d’Attali ? D’ailleurs on attend toujours son explication et expertise technique du l’effondrement du bâtiment 7, du 11 septembre 2001…
Par contre, en écoutant Annie Lacroix-Riz sur ce blog (le choix de la défaite), il y a quelque chose de similaire avec Ernst Henri.
Je coupe , je copie , je colle, pour aller à l’essentiel, il manque quelque chose dans notre manuel du livre d’histoire.Je complète à ma façon, on cherche tous à déclencher ce cerveau collectif chut!!! 8).
Ainsi donc les notes Ernst Henri :
« La véritable histoire de l’Allemagne d’Hitler est l’indice réel de la situation partout ailleurs. En 1923, après ses singeries du Putsch de la Brasserie à Munich, Hitler reçut son premier gros pactole des mains de Fritz Thyssen. Le 30 janvier 1933, Hitler vint au pouvoir après un marché passé avec Hindenburg et les grands propriétaires prussiens (junkers). Depuis lors, et dans toute l’Europe occupée, Hitler dédommagea les hommes qui avaient investi dans le fascisme comme dans une entreprise purement lucrative. Un différend personnel écarta Thyssen mais son frère et les mille plus grands industriels et banquiers de l’Allemagne devinrent millionnaires parce qu’ils avaient financé Hitler ; IG Farbenindustrie et autres cartels devinrent milliardaires. […]
Dire aujourd’hui que les plus grands industriels de l’Allemagne ont fait d’Hitler le Führer de son pays ne demande ni intégrité ni courage. (Ce qui demande bel et bien de l’intégrité et du courage, même aujourd’hui, c’est de relier ces hommes et forces de l’Allemagne à ceux et celles en Amérique, de pointer les équivalents, et c’est pourquoi aucun journal ou magazine commercial ne l’a jamais fait.) Pourtant, dès l’été 1933, dans Week-End Review, un éclairage qui ne fait apparaître le Fascisme comme rien de plus qu’un mouvement militaro-politico-économique pour s’emparer de tout l’argent et des ressources du monde se concentrait déjà sur l’Allemagne, sous la plume de l’homme répondant au nom de « Ernst Henri ». […]
Le secret, poursuit Henri, « doit être recherché dans l’histoire cachée de l’oligarchie industrielle allemande, dans la politique de l’acier et du charbon d’après-guerre… Thyssen, le grand magnat de la Ruhr, et non Hitler, est le principal moteur du fascisme allemand. » […]
Il s’ensuivit un triomphe continu des intérêts capitalistes du groupe Thyssen. Le gouvernement national socialiste de l’Allemagne applique aujourd’hui la politique de Thyssen sur toutes les affaires, comme si la nation entière ne constituait qu’une partie du trust de l’acier. Chaque mesure que prend le nouveau gouvernement correspond exactement aux intérêts privés de sa clique ; retour à l’époque de Stinnes.
« Thyssen avait six objectifs principaux :
(1) sécuriser le trust de l’acier pour son propre groupe ;
(2) sauver les grands consortiums du charbon et de l’acier, base de l’ensemble du système capitaliste de monopoles en Allemagne ;
(3) éliminer les groupes rivaux catholiques et juifs et s’emparer de toute la machine industrielle en faveur de l’extrémisme réactionnaire de l’industrie lourde ;
(4) écraser les ouvriers et abolir les syndicats afin de renforcer la compétitivité allemande sur les marchés mondiaux au moyen de réductions de salaire supplémentaires, etc. :
(5) accroître les chances d’inflation afin de dévaluer les dettes de l’industrie lourde (redite de la transaction astucieuse inventée par Stinnes en 1923) ; et pour finir
(6) initier une tendance impérialiste prononcée en politique étrangère afin de satisfaire le désir puissant d’expansion du capital de la Ruhr. Tous ces éléments de son programme, sans exception, ont été, sont ou seront réalisés par le gouvernement d’Hitler.
(Le lecteur doit garder en mémoire que cette prédiction fut écrite début 1933, à quelques mois du triomphe d’Hitler.)
Il est particulièrement intéressant de lire la conclusion et la prévision d’Henri une décennie après qu’il les ait faites. Il disait en 1933 : « Les syndicats ont été détruits. Thyssen peut dicter les salaires par l’intermédiaire de nouvelles « entreprises » et donc réduire encore plus le prix des biens d’exportation face à la concurrence anglaise et américaine. De l’armement est préparé ; Thyssen fournit l’acier. Thyssen a besoin des marchés du Danube, où il détient l’Alpine Montan-Gesellschaft, les plus grands producteurs d’acier en Autriche. Mais l’objectif premier de ce nouveau système en Allemagne n’a pas encore été atteint. Thyssen veut la guerre et c’est comme si Hitler pouvait lui en fournir une. »
cependant, dans tous les cas, l’histoire nous montre que lorsqu’une armée fasciste s’empare d’un pays, elle peut offrir à la classe moyenne des privilèges, des bénéfices, une chance de faire de plus gros profits pour un temps, mais à la fin, le monopole triomphe et les grosses fortunes conduisent les petites à la faillite.
De même, les grandes entreprises d’aujourd’hui ont lancé des attaques générales contre le droit du travail, la classe moyenne et affaiblissent activement les syndicats qui constituent une menace pour la mise en œuvre des soi-disant « mesures d’austérité » et coupes des salaires. Les Américains, et la majorité du reste de la population mondiale, sont actuellement les témoins du plus grand transfert de richesse de l’histoire :
Aucune classe ou dirigeant, aucun empereur romain, aucun monarque britannique ou français, ni même un Pape n’ont été en mesure de plumer leur peuple de la façon dont la Réserve Fédérale Américaine et les banquiers de Wall Street l’ont fait ces dernières années… […] Tout le système est devenu totalement incestueux. La Goldman Sachs et d’autres banques financent les campagnes de leurs amis politiciens, dont beaucoup ont fréquenté les mêmes écoles de la Ivy League et partagent des parcours similaires, et en retour bénéficient de traitements de faveur de la part du gouvernement. Dans le rare cas où ce délit d’initié est découvert, les régulateurs, qui partagent aussi des parcours semblables et répondent aux politiciens, protègent les banquiers. »
Amicalement,
@626
Cher VDP, c’est là un des plus édifiant cours d’Histoire que j’aie jamais reçu, et combien j’aurais aimé en recevoir de cet acabit et de cette richesse à l’éveil de mes sens et de ma conscience, moi qui ne suis même pas allé jusqu’au Bac !
Le secret, poursuit Henri, « doit être recherché dans l’histoire cachée de l’oligarchie industrielle allemande, dans la politique de l’acier et du charbon d’après-guerre… Thyssen, le grand magnat de la Ruhr, et non Hitler, est le principal moteur du fascisme allemand. » …
C’est après lecture de ce qui précède et de ce passage que ça a fait tilt en moi, Jules VERNE qui a en quelque sorte prédit ces conflits mondiaux au XXème siècle, moi qui me rappelle en lisant Thyssen, le grand magnat de la Ruhr le roman de cet auteur que j’ai lu adolescent, Les 500 millions de la Begum…
Donc, c’est l’Allemagne qui accouche du nazisme car elle aurait eu ce potentiel industrio-économique, si j’ai bien compris. Oui, je me suis souvent posé la question pourquoi Elle et non un autre pays ? pourquoi la prédisposition d’un pays aussi civilisé à accoucher de l’Holocauste et non un de ses voisins bien que l’Espagne ait déjà eu son or et la France son Empereur ? ou chacun son tour ou la faute à pas de chance ?… l’acier et toute cette puissance économique, tout ce potentiel industriel.
Merci, ne reste plus qu’à bouter tout ce joli monde, régulateurs ou pas.
Avant de lire quoique ce soit, c’est à dire tes messages nlescan, j’envoie ça, c’est important, enfin qui me semble important pour moi, ce sera plus juste, smile.
http://www.youtube.com/watch?v=SaTTuq4RC4U
Je viens de lire ton message nlescan, je respecte ton espace de liberté.
Ce n’est pas ton désir d’entrer plus avant dans cette discussion, ok, c’est tout à fait respectable et c’est très bien que tu essaies déjà d’être en conformité avec ton ressenti.
Mais ce serait bien alors que tu t’abstiennes de ternir l’image de quelqu’un si ensuite tu n’as pas l’énergie pour déployer l’argumentation qui soutient tes dires. Sinon, c’est la porte ouverte à tous les abus.
J’ai confiance en ton désir de liberté, je sens ça chez toi, à l’intuition. Tu n’aimes pas le mensonge, ça se sent. Ecoute-toi, prends le temps, si ça doit venir, ça viendra, si ça ne vient pas, c’est que ce n’est pas l’heure, c’est tout. Ni bien, ni mal.
Si ton désir de liberté reste intact, ma foi, c’est ça le principal !
Ana, les discussions et les partages d’opinion sont à mon sens le limon fertile pour avancer.
Sinon, chacun reste campé sur ses croyances, et la vie se sclérose.
Les con-flits, excusez-moi pour les césures de mot( rencontre de flux comme le dit le mot) sont nécessaires, indispensables pour aller au-delà d’eux. Mais encore faut-il les dé-passer, donc d’abord passer avant de vouloir dépasser. Sourire !
Sans croisement, chacun reste coincé derrière son mur et ça bloque.
Bizarrement, il faut parfois un petit coup de dynamite et parfois une infinie patience et douceur à mon sens…
A propos des textes que tu proposes, nlescan, si c’était en français, ça m’arrangerait bien. Mon anglais est trop précaire pour que je puisse faire une lecture juste.
Mais bon, je te rassure je ne suis pas une frontiste et je crois que si l’on offre une tribune au FN, ce n’est pas gratuit. C’est qu’il y a intérêt pour le système.
Ceci dit en dehors de toute polémique sur la personne, si nous réussissions ce tour de force, de désidentifier la personne de ce qu’elle dit, ce serait rudement une bonne chose.
Car toute personne quelle qu’elle soit ne dit pas ou rien que des bêtises ou rien que des vérités, ça se saurait.
Il arrive que chacun disent parfois des vérités et parfois des bêtises, et c’est bien de s’intéresser aux paroles et non à la personne parce que si nous ne faisons pas cela nous nous prenons aussi pour cible, parce que fatalement, il nous arrive, il m’arrive de dire de grosses âneries.
Ainsi, il arrive à Marine Le Pen de dire des choses justes, mais le reconnaître, ça ne fait pas de moi une électrice potentielle de ce parti que je trouve bien trop racoleur pour exprimer avec justesse la voie et la voix de tous.
Je crois même que leur intrusion dans le paysage médiatique sert à détourner des débats essentiels. Cela reste un point de vue personnel bien sûr.
Merci Catherine, non vous ne dites pas que des âneries, et perso j’apprécie de vous lire quand vous parlez ainsi(sans vouloir vous flatter bien sûr). Je trouve que qd chacun essaie de s’auto-modérer(clair,concis ou en tout cas pas trop flou donc précis, aller à l’essentiel, etc…)il apporte sa part, et même si personne n’y répond, ça provoque(enfin perso)un questionnement. Ce n’est pas tjs aisé, mais c’est souhaitable 🙂
Sinçèrement(comment enlever le ‑ment- derrière…? 😉
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-couleuvre-et-les-oisillons-147328
Si pas encore posté…
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/dieudonne-valls-medias-la-haine-43190
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/degenerer-147317
Catherine, tu sais, je reconnais que Soral ou MLP disent tous deux des choses justes parfois, ça arrive à tout le monde, et je ne les amalgame pas. Et si j’ai un problème avec leurs messages respectifs ce n’est pas parce que leur gueules ne me reviennent pas, a la base. En fait c’est l’inverse, c’est parce qu’il disent touts les deux des choses fausses et dangereuses, a mon avis, qu’effectivement au bout du compte leur gueules finissent par ne plus tellement me revenir. Ne crois pas que je ne les écoute pas. J’écoute, justement, ce qu’ils ont a dire et c’est la que le bât blesse
Concernant Farida, rapidement :
La vidéo critiquée :
http://www.dailymotion.com/video/x16mtgj_farida-belghoul-sur-la-theorie-du-genre_news
Ok,
A 1′17″ « on peut même quand on est une fille jouer à la guerre » … laver les bébés/jouer à la guerre… Cette ministre là est loin, c’est a celle là qu’il on confié le ministère du droit des femmes…bonsoir. Le projet c’est de vous faire jouer à la guerre le filles.
1′ 51″ Peillon ne dit là rien d’extraordinaire ou qui me fasse bondir.
3′10″ Farida accuse Peillon d’introduire la « théorie du genre » à l’école. Ce n’est pas : regardes j’ai remarqué ceci cela donc il se passe probablement cela, c’est accusation directe, d’entrée, j’attends les preuves.
Et puis la « théorie du genre » qu’est ce que c’est ?
Si on en croit ce wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_(sciences_sociales) c’est une invention de religieux pour critiquer les études sur le genre, les politiques visant à l’émancipation des femmes , ou le « lobby gay ».
En fait pour trouver la définition qui correspond à ce que Farida semble apeller la théorie du genre il faut aller sur « théorie queer » http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_queer
La est expliqué cette histoire à propos du sexe naturel qui ne déterminerait pas notre genre. En ce qui me concerne je ne suis pas d’accord avec ces théories qui me semblent assez délirantes. Apres je sais qu’il y a des gens qui se sentent d’un autre genre que le leur, ce sont des choses qui arrivent, il faut le tolérer, le respecter, mais bon, ça reste minoritaire. Respecter la minorité oui, la laisser imposer ses croyances aux autres la par contre je ne suis pas d’accord.
Bref, admettons que le « gender » n’est pas qu’une invention des cathos et autres anti gay et qu’il s’agit idées exposées dans le wiki « queer ».
4′13″ Farida prétends que Peillon demande à Teychenne un rapport sur les (sic) « discrimination LGBT phobiques » et la on voit une copie d’écran ou il est écrit « discriminations LGBT – phobie à l’école, état des lieux et recommandations ».
Donc déjà c’est limite la, je trouve l’imprécision de Farida assez orientée, l’expression « discrimination LGBT phobiques », si tu la recherches su google avec les guillemets ne donne qu’un lien et c’est E&R .com…Il est intéressant de le noter.
5′50″ séparer l’école de l’église = séparer les élèves du ciel, si ce n’est pas un magnifique raccourci je m’appelle je suis Stevie Wonder.
6′50″ J’avoue, la Femen en Marianne sur le timbre ils ont pété les plombs, la dessus je suis d’accord.
9′00″ La elle accuse Jospin de vouloir séparer l’élève du maître quand il dit « Je veux que l’élève construise lui meme son propre savoir » , déjà c’est un gros raccourci et en plus je ne vois pas du tout ce qu’il y a de scandaleux dans cette volonté de Jospin, bien au contraire ! Pour moi ça vas dans le sens de Freinet…Sur ce genre de sujet le moins que l’on puisse dire c’est que je préfère écouter André Stern.
Elle accuse le « constructivisme » http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivisme_(psychologie) d’être responsable des échecs scolaires. Comme d’hab j’attends les preuves. Jusque là ça accuse à fond mais ça ne prouve pas grand chose.
vers 10’00 la travail de Julles Ferry consiste à couper couper les transmissions… C’est quand même sacrément réducteur, critiquer Jules Ferry il y a de quoi, surtout sur son colonialime, mais en faire un méchant bonhomme pour avoir instauré l’école publique laïque gratuite obligatoire il fallait le faire, ça y est c’est fait.
…Bon ça fait déjà 10 mn de commentées, je m’occupe de la suite plus tard.
Promis, juré, je m’y attelle la semaine prochaine. Là, pas le temps, demain c’est la manif, je me couche tôt et demain je rentre tard. Merci à toi nlescan, nous allons y gagner je crois à décrypter tout cela. Le simple fait de s’y intéresser davantage et de constater comment les messages se font passer, c’est déjà gagnant. Je ne me suis pas trompée sur toi, tu es un chevalier !
Pas le temps de beaucoup développer, mais quand même afin que « ça » infuse, un rappel, une mémoire. Il s’agit du livre de Ray Bradberry, Fahrenheit 451 : voici ce qu’il dit dans son ouvrage : » Tout ça n’est pas venu d’en haut Montag ( c’est le pompier qui brûle les livres) c’est un peu toi, je trouve nlescan, ce Montag, c’est un gars bien qui d’abord s’est fait embobiner. Il n’y a pas eu de décrets, de déclaration de censure. La technologie, l’exploitation de masse, la pression des minorités ( c’est là où c’est en lien avec le sujet qui nous occupe plus particulièrement) et le tour est joué ! Le système scolaire ne produisant plus de créateurs, le mot intellectuel est devenu l’injure suprême. L’élève brillant sujet de brimade et de torture. Nous ne naissons pas libres et égaux, on nous rend égaux.Chaque homme doit être à l’image de l’autre, comme ça, tout le monde est content »… La nuit est là heureusement pour ouvrir les portes de cette prison !
suite de 636
Tu me flattes Catherine, c’est gentil… ça ne vas peut être pas durer remarques… 😉
Son souci de l’échec scolaire est louable. Le raccourci « méthode constructiviste = échec scolaire » me semble erronée.
Par contre je suis tout à fait prêt à entendre que l’interprétation qu’ont faits les gouvernements de la dite méthode les a conduit à prendre de mauvaise décisions qui ont dégradé l’enseignement publique.
J’ai plusieurs profs dans mon entourage, la plus ancienne que je connaisse bien est a deux ans de la retraite et ce qu’elle me dit c’est que les programmes ont été terriblement appauvris. Elle m’a parlé aussi du problème des « croyances pédagogiques » des divers ministres qui se sont succédé et de leur impact négatif sur l’apprentissage, d’après elle dès qu’un ministre est nommé il faut qu’il fasse sa réforme, « pourrie ou pas » semble moins les concerner que leur nom sur la foutaise.
Bref…
Vers 13’30 on a droit à un raccourci ultra rapide entre la définition de l’acronyme LGTB et la nécessité de séparer les enfants de leur parents pour leur prodiguer l’éducation à la sexualité avec pour transition les salades d’un adepte de Freud…ça n’a aucun rapport. Et puis elle enchaîne avec le rapport Teychenne sans transitions ou il serait indiqué que les parents n’ont pas a ce méler de « ce » projet pédagogique.
Le rapport est là http://www.ligneazur.org/sites/laz/IMG/pdf/rapport_teychenne_juin_2013_261627.pdf
Il faudrait qu’elle précise ou c’est écrit, ce que je vois moi c’est que le rapport parle de des difficulté vécues par le jeune gay…
je lis par exemple :
les victimes bénéficient du soutien de leur famille, la famille des jeunes LGBT, dans la très grande majorité
des cas, n’est pas informée du vécu, des souffrances et des difficultés du jeune . Pourtant, lorsqu’elle peut
apporter un soutien marqué à son enfant LGBT et qu’elle est entendue et soutenue par la communauté
éducative, le rôle de la famille est prépondérant pour l’équilibre psychologique des jeunes LGBT »
Je ne vois pas ce qu’il y a de fou la dedans, ça me parait logique et sensé.
Si elle parle de ce qui est écrit sous le « 2.5 L’HOMOPHOBIE : UN PROBLÈME ÉDUCATIF QUI DOIT ÊTRE TRAITÉ
PAR LE SYSTÈME ÉDUCATIF » il n’y a pas un mot la dedans qui exclue les parents, ça dit que l’école doit prendre en charge la lutte contre les discriminations envers les homo.
14′30″ elle prétend que le rapport dit que la France serait homophobe, je n’ai pas du tout lu cela…
Ce n’est pas du tout écrit, la plupart des chiffres parlent des victimes, de la proportion des gays victimes de discrimination, de la fréquence et de la forme de ces agressions…A aucun moment il n’est question de la proportion d’homophobes dans la population française. La il y a mensonge, pour moi c’est établi jusqu’à preuve du contraire.
Et la une remarque : depuis le début Farida semble vouloir nous suggérer que les discriminations envers le homosexuels n’existaient pas. Moi j’en ai vu, nier l’existence des discriminations envers les homosexuels c’est un mensonge. Le fait elle ? ça y ressemble quand même, elle minimise fortement en tout cas.
Vers 14′40″ elle prétend que le rapport dit que l’échec scolaire est du à l’homophobie.
Encore un mensonge caractérisé. Ce qui est écrit dans le rapport c’est que l’homophobie crée de l’échec scolaire chez le jeune homo. Je suis impressionné par l’aplomb de Farida parce que là c’est vraiment faux.
Je cite le rapport :
« L’homophobie se traduit, chez 16 % des victimes, par une baisse des notes (source : « Enquête SOSHomophobie
»). Le sentiment de marginalisation et de mise à l’écart conduit parfois, non seulement à une
baisse des résultats, mais également à la démotivation scolaire, à l’absentéisme et au décrochage scolaire.
Ce constat est confirmé par les études internationales. »
Ace stade je commence a sérieusement soupçonner Farida de tenter de me manipuler.
15′05″ Farida prétend que le rapport dit que la majorité des enfants sont des homosexuels refoulés ou honteux, c’est faux, je n’ai lu ça nulle part.
Vers 16′00″ elle fait un parallèle hallucinant entre circoncision et opérations de chirurgie pour devenir trans… A aucun moment je n’ai lu dans le rapport qu’il était question de faire la promotion de la transsexualité ou de la chirurgie. Ça parle de lutte contre la discrimination…
A ce stade Farida me gonfle, je trouve que c’est une vielle réac qui mélange tout et pour tout dire je découvre tellement de myhto (plus que ce que j’avais prévu) en écoutant en détail ce qu’elle dit que la progression de mes commentaires s’avère un laborieuse besogne…
Je fais une pause… J’espère que j’aurais le courage de finir mon assiette, c’est quand meme coton.
Je me doutais que les compliments n’allaient pas durer 🙂
Je me serais fait embobiner ?
Super, il vas falloir un peu mieux que ça, je me prend quand même la tête a me farcir le discours de Farida, j’ai découvert un certain nombre de points ou le mensonge objectif (ou erreur manifeste, soyons super tolérant limite hypocrite) est avéré jusqu’à preuve du contraire. Je les réclame ces preuves avant de t’autoriser de me traiter de pigeon. Épluches et trouves, j’attends les preuves du contraire.
Non, je déteste les flatteries, c’est mauvais pour tout le monde, en revanche, quand c’est juste, c’est juste. Est-ce qu’on dit que c’est une flatterie quand il fait soleil, non, on constate juste. Allez, j’vais faire dodo, Marco va pouvoir prendre la suite
18′20″ Farida n’aime pas le rap et pense que tous les jeunes en échec scolaire en écoutent… Farida veut que l’EdNat se mèle d’édition musicale et que l’état, après avoir censuré Dieudo, s’attaque aux rappeurs…Super projet. Les rappeurs sont de grossier voyous, bien, avant eux bien sur la musique de voyou n’existait pas, le tango ça a toujours été de la danse de salon, l’apologie du crime c’est exclusif au rap. Et bien sur aucun rappeur n’a jamais eu de problème avec la justice lié à leur textes…Meuh non, jamais.
ça c’est fait.
19′30″ Peillon veut luter contre l’homophobie donc il est pour que les jeunes insultent leurs mères et appellent au meurtre…Mais bien sur.
Farida préfère surement ce cher Manu « el blancos » qui lui souhaite luter contre le rap agressif : http://www.atlantico.fr/decryptage/valls-contre-rap-agressif-attention-danger-on-ne-controle-pas-realite-en-controlant-mots-francois-saint-pierre-648687.html
Je suis a 20 mn la, il m’en reste le double..rude
Quand on aime on ne compte pas l’ami nlescan !
ça t’apprendra!!!
Au fait, remarque au passage, l’extrait de musique rap qui illustre la vidéo est tiré d’une chanson un rappeur en insulte un autre, l’auteur de la chanson n’entends pas conseiller à ses auditeurs d’avoir des rapports incestueux avec leur génitrice pour célébrer une fête officialisée pas Pétain, il insulte un rivale. Je ne défend pas ce contenu, je précise simplement.
20’15 « dans les vers du rap on ne trouve pas sale pédé, je vais niker un pédé » Farida n’écoute pas beaucoup de rap, et probablement encore moins de dancehall…
http://www.youtube.com/watch?v=NO5o06fnJsI
Brilé Tout’ Bisexuel Transsexuel Homosexuel é Travèsti, Dé Mision La Sa Mwen Invèsti !
Tu comprends pas le créole ?
En plus j’aime bien ce con Krys, j’écoute ça moi…
Mais la chanson est grave raciste anti pédé, le pire c’est les jamaïcains… J’adore la musique jamaïcaine…Y’a des chanson homophobe que j’ai appréciées dans ma vie…
http://www.youtube.com/watch?v=W_byGfI_0aU
Par exemple j’ai écouté ça, Elephant Man parle explicitement de tuer les homosexuels…Evidement je ne cautionne pas mais j’avoue j’ai kiffé ce son.
Le message est débile, c’est grave de dire des conneries pareilles… Mais y’a des titres que j’ai kiffé, je vais pas mentir.
Hey si tu crois que l’homophobie de voyous de banlieue est une légende ? réveille toi mémé…
Personnellement j’ai beaucoup plus de potes plus ou moins homophobes que de potes homo, en fait j’ai un pote homo, c’est tout.
Le milieu dans lequel j’ai grandi était homophobe, c’est clair, pas au point d’aller agresser des homo mais beaucoup disent ouvertement « ne pas aimer les pédé » et tout le monde s’en fout…clair et net.
Tiens tu connais Cariste ? nom de scène Karris, je l’apelle cariste, c’est plus marant.
http://www.youtube.com/watch?v=TgHJMMXfbhE
« Hey, réveille-toi pédé, j’fais les meilleurs CD »
« MC tu m’as pas l’air si auch’, t’as une drôle de gestuelle
Le Sheitan qui t’conseille sur ta gauche doit être homosexuel »
Pondérés par un « Faut qu’tu m’payes la vraie somme, ou j’te raye le rectum » qui laisse entendre qu’il en goûte probablement…
bref…
20′33″ encore un débat sémantique, comme d’hab…homophobie ne veut donc pas dire racisme envers les homo, ça veut dire racisme en vers les hommes… islamophobie ça veut dire anticléricalisme, antisémitisme ça veut rien dire, la négro-phobie c’est avoir peur du noir quand on éteint la lumière..etc, etc…on connais.
Sinon y’a le monde réel ou tout le monde comprend très bien ce que ces mots veulent dire.
20′43″ « L’homosexuel est chez lui en France, la preuve, bien » y’a un problème avec le fait que des homosexuels soient chez eux en France ? c’est pas bien ?
21′30″ on proposerait, à l’école donc, aux garçons des l’age de 3 ans de se couper la bite…Parce qu’on lute contre la ségrégation envers les trans ?
C’est vraiment n’importe quoi, je ne me fatigue pas a argumenter la dessus.
…J’arrive même pas a avancer…une phrase, une énormité…
@638
puisque j’ai l’autorisation d’essayer de poursuivre une réflexion de Catherine
je reprendrai d« autres citations de RAY BRADBURY
« le milieu familial (si aujourd’hui,cela a une signification
peut défaire beaucoup de ce qu’on essaie de faire a l’école »
il dit aussi
« après tout,on vit a l’époque du Kleenex. On fait avec les gens comme avec les mouchoirs,on froisse après usage,on jette,on en prend un autre,on se mouche,on froisse,on jette »
et je pourrai continuer,reprendre les mêmes citations,qu’elle a reprises
« le système n’engendre plus de créateurs’ c’est archi faux,
sans pro création ‚c’est la mort,nous sommes quand même un pays qui forme des ingénieurs,architectes de renom,des stylistes, tous des créateurs,qui pensent les produits qui font et feront notre confort,
tout doit venir du système,? non ! la est le problème,le critiquer tellement que les jeunes n’y croient plus,
les livres ‚ok,
mais ils ont aujourd’hui,l’outil qui sert a ‚communiquer critiquer,analyser…
jamais l’information,les informations, n’ont aussi vite circules,avec le net, avec toutes la diversité d’opinion
‚faut il revenir a la charrette a bras ?
il est vrai que « famille » est une cellule qui se meurt,
alors que son rôle dans le corps social me semble fondamental
la faute a l’école,?
nous en sommes responsables,et devrons en répondre a nos enfants,
nous sommes responsables de la société dans laquelle ils vivent,desarticulee !
la aussi ‚il faut en avoir de la « conscience »,
nous avons les outils,pour se situer mondialement,scientifiquement,politiquement,intellectuellement
« intellectuel,« est une injure pour qui ? ‚une signification me semble juste
« une personne dont l’activité repose sur l’exercice de l’esprit,qui s’engage dans la sphère publique,pour faire part de ses analyses,de ses points de vue sur les sujets les plus varies,ou pour défendre des valeurs ‚qui n’assume pas de responsabilité directe,dans les affaires pratiques »
c’est un créateur d’idées
22′44″: « l’éducation sexuelle est une aberration » carrément… Retour à l’obscurantisme, ignorance et chaude pisse pour tout le monde, et allez !
et puis l’éduction sexuelle serait prise en charge par les « LGBT », c’est faux. Si on prend le rapport qu’elle critique sous ‘3.2 UNE ÉDUCATION À LA SEXUALITÉ À L’ÉCOLE INSUFFISAMMENT EFFECTIVE’ il est rappelé les loi en vigueur et le rapport demande simplement leur application (le rapport dit que la loi n’est pas appliquée ou partiellement). Il y a des commentaires j’en rapporte quelques extraits : « Il s’agit à la fois d’apporter aux élèves des connaissances scientifiques ; de permettre
une meilleure perception des risques et de favoriser des comportements de prévention ; d’informer
sur les ressources d’information, d’aide et de soutien dans et à l’extérieur de l’établissement ; d’accompagner
la réflexion sur le respect mutuel, le rapport à l’autre, les règles de vie en commun, le sens et le respect de
la loi et enfin de développer l’exercice de l’esprit critique, notamment par l’analyse des modèles et des rôles
sociaux véhiculés par les médias. »
Je ne vois pas le problème la dedans…
Sinon au niveau de la fréquence des séance d’information le rapport dit « Théoriquement, à l’école, les jeunes élèves devraient avoir trois séances d’information à la sexualité par an, dispensées par les enseignants »
vers 24′00″ Croisa de Farida contre les livre a destination de la petite enfance qui expliquent l’homoparentalité aux enfants… Je n’ai pas lu « Jean a deux mamans » qui semble glacer le sang a tout le monde et qui est qualifié « d’imposture » par Farida…parce que bien sur l’homoparentalité n’existe pas… Et puis le fait que Jean s’appelle Jean est dégradant pour le français « dits de souche » parce que les immigrés seraient tous plus ou moins…Homophobes ?
Au dos du livre incriminé il y a écrit :
ça bien sur elle n’en parle pas, elle évoque les « insanités » contenues dans le livre.
A ce stade j’ai suffisamment d’éléments : Farida est homophobe.
Du coup c’est vrais qu’avec le travail inestimable de Farida il vas bientôt falloir encore plus de prévention parce que les homo vont finir se faire attaquer physiquement par des culs bénis affolés pour leur enfants…A l’ancienne !
Je la trouve inconsciente cette dame.
« le titre papa porte une robe est symptomatique de la décadence, de la dégénérescence, de la dangerosité dans laquelle nos enfants vont tremper »
Les trav sont donc de dangereux dégénérés décadents… Ok, ça c’est fait.
vers 27′00″ « que vont devenir nos enfants, ils vont devenir des LGBT »… Je pense que c’est faux, le fait de lutter contre les discrimination envers les gay ne vas pas fabriquer des gays… J’ai été éduqué par ma mère à la tolérence envers les gay, petit j’ai connu plusieurs amis de ma mère qui étaient gay et chez qui on est aller passer des vaccances, ma mère m’a toujours expliqué que je devais faire le ménage et les vaisselle et que les femmes et les hommes sont égaux…
Ce qui ne m’a pas empêché à l’adolescence tumultueuse d’adhérer au comportement machiste et homophobe généralisé la ou j’habitait…
Je remercie tout de même ma mère car lorsque j’évoluais dans ces ambiances, je gardais un germe de lucidité dans un coin de mon esprit qui me rappelait que tout ça n’était ni raisonnable, ni bon. Beaucoup n’ont pas eu la chance de bénéficier de l’éducation que m’a prodigué ma mère, malheureusement.
27′20″ « on vas remettre en cause que le bleu soit pour le garçons et le rose pour les filles » J’ai été éduqué dans cette remise en cause par ma mère et je ne m’en porte pas plus mal (et je suis tyout ce qu’il y a de plus hétéro), perso je trouve que c’est un truc de beauf le bleu pour les garçons et le rose pour les filles, j’estimes que les enfants doivent choisir librement les couleurs qui leur plaisent.
27′57″ « déconstruire la complémentarité des sexes » ne figure pas au rapport Teychenne, ça figue dans le document suivant : http://www.snuipp.fr/IMG/pdf/document_telechargeable-2013–30-05.pdf
Et effectivement Régane Sénac vas trop loin et me semble dangereuse, elle ne dit pas que des bêtises mais son projet me semble mauvais. Je pense diamétralement le contraire, je pense que la lutte contre l’homophobie, le sexisme et les stéréotypes doit s’appuyer sur la complémentarité des sexes.
30′20″ elle reparle de Serge Héfez, l’adepte de Freud, je comprends mieux pourquoi elle en parlait au début : en effet dan le document du snuipp ce type prétend que tous les enfants naissent bi. Je trouve ça grave de colporter ce genre de théories, qui ne sont que cela, des théories et il est bon de rappeler que Freud a largement été remis en cause, Onfray est a écouter sur le sujet.
Autant je n’ai rein vu d’alarmant dans le rapport Teychenne qui contient objectivement des recommandations visant à luter contre les disciminations homophobes, ce qui me semble correcte, autant ce document du SNUIP est inquiétant et véhicule des idées qui me paraissent dangereuses et discutablkes et qui vont bien au delà de la lutte contre les discriminations.
Vraiment sur le contenu de ce document la Farida a raison de le dénoncer, vraiment dommage qu’elle mélange ça avec des des mensonges sur l’autre rapport et une homophobie latente à peine dissimulée.
… La suite plus tard, je dois aller bosser.
Tiens, Crétin d’Etat, que je t’épingle ici, gros menteur patenté traitant autrui de raciste et parlant au nom de 65 millions de français ! ben voyous, si tu crois avoir la moindre légitimité que ce soit, profites-en encore un peu, histoire de t’enfoncer toi-même un peu plus profondément !
http://www.youtube.com/watch?v=pM1BBebg8PY
Mais je rêve ou quoi ?!…
http://www.youtube.com/watch?v=YMaOoAjs5zs
Quand le consensus et le copinage atteignent des sommets de… je ne trouve pas mes mots tant cela touche à la nullité et à l’inconséquence… et dire que je regardais il y a longtemps Thé ou café !… n’empêche qu’une fois sorti de la matrice, le monde est autrement plus beau et plus réel !…
… merci 11⁄9, merci Nassim HARAMEIN, merci Etienne CHOUARD, merci DIEUDONNE, merci EFFAB d’avoir rendu à Fabien toute sa raison d’être et toute sa vérité, aussi inconstant infime poussière qu’il soit_mais il n’en démordra pas.
Ce que relève l’affaire TADDEI…
http://www.youtube.com/watch?v=781N5LqhhoE
31′07″: parcequ’un adepte de Freud aux théories fumeuses s’exprime dans la brochure su SNUIP Peillon se livrerait à lui (Freud)pour construire un projet pédagogique pour les enfants de France…
Attends la, le rapport que Peillon a demandé c’est l’autre, pas la brochure du SNUIP…Pourquoi amalgamer les deux ? le SNUIPP n’est pas l’état, l’état n’est pas le SNUIPP. Sur certains sujets le SNUIPP proteste contre le ministère, par exemple sur les rythmes scolaires le syndicat se plaint d’un organe du ministère : http://www.snuipp.fr/Rapport-d-etape-sur-les-rythmes-en
Enfin bon.
31′18″ Kinsey est présenté comme le fondateur de l’éducation sexuelle à l’école, ce n’est pas ce que j’ai lu, ni sur son wiki français, ni sur son wiki anglais. Le type est un scientifique controversé et apparemment plutôt pervers qui a écrit des trucs qui on fait autorité en matière de sexologie…
Et maintenant qu’ils nous ont bien fait flipper avec leur vieux pervers en noir et blanc on m’explique ce qu’il à voir avec la choucroute ? apparemment non, sans transition la suite…Le fait que E&R l’ait adoubé « fondateur de l’éducation sexuelle » veut probablement dire que l’éducation sexuelle c’est mal… C’est pitoyable comme manip’, il parait que plus c’est gros plus ça marche.
34′35″ les dessins porno en cours d’éducation sexuelle… C’est vraiment n’importe quoi, les dessins des bouquins de biologie du porno…Pauvre Farida…« Je ne suis pas bégueule »…si peu.
35′50″ de nouveau amalgame entre le rapport Teychenne et le document du SNUIPP, il serait parait il interdit aux parents de prendre la parole…Je sais pas pour le truc du SNUIPP que je ne me suis pas farci en entier mais dans le rapport il n’y a pas écrit ça, nulle part. Elle ment.
L’histoire du procès aux enfants pour avoir dit « pédé » et de l’interdiction d’en parler aux parents c’est pareil, je n’ai pas lu ça.
« homosexualisation » « trasexualisation » : exclusivité Belghoul, rien dans le rapport ne parle de telles choses
Bon, j’arrête la, je la laisse conclure ses âneries.
Deux choses : c’est vrais que dans le truc du SNUIPP il y a deux allumés du bocal qui racontent des imbécillités, c’est vrais qu’il y a des éléments qui se rapprochent de ce que l’on m’a décrit comme étant « la théorie du genre », cette histoire de genre séparé du sexe, mon cul sur la commode, on verra si ça fait de la musique…
D’accord avec ça.
Le reste c’est quand meme une belle brochette de mensonges, d’amalgames et de bigoterie ce discours.
C’était vraiment pénible a commenter.
La prochaine fois que je vois une vidéo de celle là je n’écoute pas, elle ment trop.
.
je ne suis pas un grand analyste de la vie politique
nous voulons révolutionner le système actuel !
pouvons nous éliminer l’ADN qui est est la base de sa constitution ?
nous n’existons plus en tant que nation,en tant que citoyen,
changer de système,changer les gouvernants,les élites,!
ce la ne changera rien
qui peut contredire la gouvernance mondiale du capitalisme,et de son système maffieux,qui corrompt tous les niveaux de la société,dans tous les pays
« démocratiques « ou totalitaires
qui nomme les dirigeants,jusque dans les sphères religieuses
alors,si nous revenons a cette Europe,
idée qui a été vendue toute une jeunesse,
en lui faisant rêver a une Europe fraternelle,de paix entre ses nations,
cette europe,aujourd’hui n’est que misère ‚asservissement des populations les plus défavorisées,asservissement culturel et sociologique,
au service de qui,de quoi ?
il suffit de relire cet extrait,qui retrace L’ADN de l« EUROPE,et du principal géniteur
.
« Une trahison de l’élite corrompue jusqu’aux os qui vient de loin :
Jean_Monnet_1980C’est peu après la 2nde guerre mondiale que commença l’amorce de la mise en esclavage des peuples européens. La stratégie appliquée grâce à des gens perfides tels que Jean Monnet consistait à provoquer artificiellement des difficultés pour fédéraliser petit à petit les états, les mettant ainsi sous contrôle américain. On créa ainsi le marché commun (avec fin des droits de douane), l’union européenne, l’union monétaire pour en arriver à l’union politique. Cette transformation se faisait dans la plus grande discrétion et d’une manière totalement antidémocratique, avec l’aide d’institutions de l’ombre telles que les loges maçonniques, le groupe Bilderberg ou la Trilatérale. Philippe Seguin, homme d’exception, l’appelait « la conspiration du silence ». Pour les marchés financiers, il ne fallait pas que la démocratie devienne un obstacle. Ainsi força-t-on la France à renoncer discrètement à son indépendance, en commençant par supprimer méthodiquement son programme du Conseil National de la Résistance (que le parti UPR tient aujourd’hui à rétablir).
http://www.youtube.com/watch?v=kzBRXQwuJpY
Jean Monnet qui émargeait à la CIA en tant qu’agent des services spéciaux américains fit ici merveille. Mais son curieux patriotisme s’était déjà illustré en juin 40, quand il essaya d’interdire au général de Gaulle, l’accès aux studios de la BBC. Allen DullesLes mouvements européistes étaient financés à l’époque par les fondations Ford et Rockefeller et avaient comme vice-président du Comité Américain pour une Europe Unie, Allen Dulles (directeur de la CIA dans les années 50). Il ne faut donc pas s’étonner si de nos jours, la Défense européenne reste commandée par un général américain, et que des gens tels que Raymond Aron, pourtant ancien gaulliste, se soit férocement opposé, à la politique d’indépendance nucléaire de la France ! Car pour qu’une nation ne soit plus un état, ne doit-on pas lui supprimer son armée et sa monnaie ? . »
alors oui,devant cette désarticulation ‚démembrement du tissu social de chaque pays ,
nous risquons une réaction
pour rétablir,un orde,non pas nouveau,mais a l’orde d’origine
j’espère me tromper
Tu fais bien d’espérer, DUCE, bien que tous les indicateurs économiques et transatlantiques n’invitent guère à se réjouir… mais acculés comme nous le sommes et dans notre intérêt d’y trouver une solution, autant nous persuader que tout est possible et nous en donner les moyens pour cela, surtout qu’impossible n’est pas Français et que ce qui est censé l’être n’est en vérité que pur mensonge et formatage culturel.
Le niveau national est ce niveau idéal pour agir et faire Révolution : au niveau seulement locale nous serons toujours sous la menace de plus fort que nous, au niveau international c’est là infiniment plus compliqué, comme tout me porte au juste milieu en général^^.
le niveau national a ce potentiel économique, cette autonomie et cette capacité d’indépendance. La Révolution accomplie, croyez bien que nous n’aurons plus rien à craindre, ni de l’intérieur ni de l’extérieur, si nous faisons les bons choix et menons les bons projets sociétaux… et nous ne serons certainement pas les seuls dans le monde, ou notre exemple fera vite des envieux, dans le bon sens du terme et pour l’émancipation des peuples.
D’abord, je suis quand même assez sidérée que sur un blog qui se veut de mouvance et de prétention ( qui tend mais qui n’est pas comme le nom l’indique) « démocratique » il n’y ait aucun écho des manifestations d’hier. On se croirait sur TF1, tellement le silence est assourdissant, mais il faut croire que les questions de société et de devenir de l’enfant ne sont pas assez « nobles » pour que vous daignez vous y penchez. Piètres-apprentis démocrates vous êtes qui ne vous attachez qu’à l’abstrait oubliant le concret du quotidien qui est sous vos yeux.
Attends la, tu nous engueule parce qu’on a pas été à la manif pour tous ? Mais moi je ne sais même pas précisément ce qu’ils veulent, au départ ils étaient contre le mariage gay, moi je ne suis pas contre, pourquoi veut tu que j’aille à ce truc ?
Et sinon, je me suis pris la tête a faire le job, tu as de controverse pour moi ou bien ?
Bon, quand même, nlescan, tu as eu le courage de t’attaquer à la lourde tâche semble-t-il de l’écoute de Farida.
En fait tu t’es alourdi la tâche, car normalement nous partions de la video du message 576, et c’est arrivé sur ton message 636 où l’entretien est plus long.Eh, oui, tu aurais pu gagner des minutes!!!
N’empêche, vu l’effort que tu as fait, je vais m’ atteler à celui que tu as décortiqué, mais pas longtemps parce que je suis fatiguée.Mais je vais commencer et continuer dans les jours qui viennent pour aller jusqu’au bout comme toi.Je ne sais pas quand j’aurai terminé, ça risque d’être long.
Tu pars d’emblée à 1’17, tu as donc court circuité notre ministre Belkacem, Nadia de son prénom, qui ose pourtant tenir la dragée haute, en disant que le monde n’est pas juste parce que la société assigne des rôles très différents entre les femmes et les hommes et que c’est ce qui favorisent les inégalités.
C’est pourtant un truc énorme, de dire ce qu’elle dit, mais tu glisses là-dessus, peut-être parce qu’on n’a arrêté de te rabâcher ça depuis que tu es petit, alors du coup, pour toi, c’est normal d’entendre cela.
Mais pourtant ça n’a rien de normal, parce que ce n’est pas vrai pour l’essentiel, même si à certains points minoritaires cela peut sembler juste parfois.
Tiens, donc, ça vient donc faire l’impasse totale sur les inégalités de classe, une question de genre alors ma bonne dame, ah bon, c’est de cela dont il s’agit alors !
Bien heureuse de l’entendre, alors si on nait femme, c’est mal barré, si on naît homme c’est tout bonus, il faudra dire cela à tous les esclaves hommes de ce monde moderne.
Une façon rapide d’éluder la question de l’oligarchie qui ne s’occupe pas de savoir de quel sexe sont ses collatéraux, l’argent et le pouvoir faisant office de lien sacré et fraternel.
Je dois dire pour ma part que je ne sens aucune affinité avec une Margaret Thatcher ou une Christine Lagarde. L’inégalité n’est donc pas là où la place Nadia. Nous partons donc sur une prémisse fausse et ça augure mal de la suite de cette aventure !
Que tu ne relèves pas cette impasse est très intéressant à mon sens.
J’oublie des mots, je n’arrive pas à taper sur le clavier, j’arrête là pour ce soir. Nlescan, ne te monte pas trop le bourrichon, ce n’était pas pour toi ce que je disais plus haut, toi qui as fait l’effort d’aller voir ce que disait cette dame. Je suis seulement triste de constater cette désertion mais bon, c’est ainsi et il faut bien admettre cet état de fait, mais c’est d’autant plus difficile qu’ici il y a semble-t-il un désir d’émancipation, mais c’est un désir circonscrit à certaines sphères, or le travail de libération ne saurait être partiel, il se doit d’occuper et de travailler tous les terrains. Surtout ceux qui occupent le substrat, le sol sur lequel on va possiblement mettre nos pieds. Et il est bien possible qu’avec ce qu’on nous prépare, le sol ne se dérobe…
On ne m’a pas rabâché que le fait que les femmes et les hommes aient des rôles différents est vecteur d’inégalités, non. Le problème c’est qu’en fonction de ce qu’on entend par « différents »… Ce qu’on m’a dit c’est que les femmes et les hommes sont des être égaux et complémentaires et que l’un ne doit pas être au service de l’autre, qu’il ne doit pas y avoir de hiérarchie entre eux.
Je trouve normal que les hommes et les femmes aient des rôles différents et complémentaires, ce que je trouve anormal c’est qu’un sexe domine l’autre…Et je dis ça alors même que j’ai un caractère très dominant, mais c’est aussi les cas de ma compagne…C’est pas facile tout les jours…Notre vie est une négociation constante…mais ça me convient…Mais chez moi c’est moi qui porte les trucs lourd et ma femme qui porte notre enfant…Ma femme ne fait pas de maçonnerie et je ne dort pas en nuisette.
@653
Catherine se trompe
‚contrairement au traitement de l’info,pour « le jour de colère
le nombre et la bonne tenue des participants ‚ont donné de la densité,aux idées défendues
certains ont voulu décridibiliser ‚caricaturer ce mouvement,en traitant les participants de réactionnaires,ringards
ne peut on pas accepter,que certains citoyens,veulent garder un sens de ce qu’est la famille ?
le problème,me semble t il
‚c’est que,lorsqu’on a commencé, a détricoter,scinder la cellule,famille,première cellule qui va donner un corps a la société,
il y eu nécessite de répondre a des cellules nouvelles,qui exigent chacune ‚un traitement particulier
quoi qu’il en soit,cette mobilisation a réussi a faire retirer le projet de loi sur la famille pour un temps certain
ce qui permettra ‚je l’espère ‚des débats,et un traitement différencié des sujets qui concernent la famille,
les médias n’ont donc pas été trop télécommandés cette foi ci
bonne journée a tous
Donc, si j’entends bien ce que tu dis nlescan, tu n’es pas trop d’accord avec ce qu’elle dit cette fameuse Nadia, à savoir« le monde n’est pas juste parce que la société assigne des rôles très différents aux femmes et aux hommes et que c’est ce qui favorise les inégalités.« et pourtant tu ne relèves pas cet amalgame, c’est ça qui est sciant et qui devrait te faire ré-fléchir à mon sens.
C’est malhonnête et c’est une imposture monstrueuse de présenter l’inégalité par ce biais-là, comme s’il suffisait d’être un homme pour que tout soit heureux pour l’homme. Le pôvre, il le saurait si c’était aussi simple.
C’est réducteur ce type de discours enrobant l’injustice dans une différence qui comme tu le dis est naturelle et se doit d’être respectée parce qu’on est pas encore des Prométhée que je sache et que si l’on veut que l’énergie, c’est à dire la force vitale puisse continuer à circuler eh bien c’est grâce à la différenciation qui est symbole de vie.
L’uniformisation, c’est la mort.
Si ça ne te fait pas bouger en entendant Nadia Belkacem, toi qui sembles être un cheval assez fougueux, tu passes cela en effet, comme s’il s’agissait d’un truc anodin, qui ne mérite pas d’être relevé, cela veut dire à mon sens, que c’est quelque chose qui est intériorisé en toi, ça fait presque partie de toi ce discours, à tel point que lorsque tu l’entends ce discours tu ne bouges pas, et pourtant lorsque je t’invite à y regarder de plus près au travers de ce que je te renvoie , tu me dis ton désaccord avec ce qu’elle avance.
C’est ça le noeud du bidule.
Allez, je vais bosser, bonne journée réflexive et joyeuse aussi…
ok Marcel, c’est vrai que ça a été un peu plus médiatisé que la manifestation du jour de colère, mais les chiffres quant à eux ont été sérieusement minorés. Nous étions 500 000 à Paris et pourtant les chiffres avancés ne correspondent pas.
Je crois fort que si cela continue ainsi, nous allons bientôt pouvoir remercier l’équipée sauvage des sos-scia-liste (de SCHLINDER, je rigole!) parce que les gens qui descendent dans la rue pour ce sujet sont des gens qui constatent le traitement injuste de l’information et les méthodes liberticides à l’encontre des veilleurs.
C’est à mon sens, une possible brèche qui s’ouvre!!!
Tu restes la dessus, peut être par ce que je n’ai pas été assez clair :
La phrase que tu relève est sujette à interprétation, je t’ai dit tout dépend de ce que l’on met derrière « différence ». Si derrière ce mot on met que l’un doit avoir l’ascendant sur l’autre, comme c’était traditionnellement le cas dans notre pays alors la phrase est défendable. Si l’on met ce que toi tu entends a savoir que les femmes doivent arrêter d’aller vers activité qui les attirent naturellement, qui sont en relation avec ce qu’elles sont en tant qu’être, en tant qu’individu (pareil pour les hommes) et qu’il faut influencer les personnes, les manipuler, pour tendre à l’uniformité, « asexualisation » des personnes alors oui, ce que tu dit est juste.
Le problème c’est dans l’extrait ce n’est pas clair, il n’y a pas assez d’éléments pour dire que la ministre souhaite obliger les enfants a faire des choses qui ne leur plaisent pas, c’est peut etre le cas mais il se pourrait aussi que sa volonté soit que l’on propose tout à tout les enfants sans discrimination liée au sexe et qu’on les laisse aller sur ce qui les attire naturellement.
Si j’ai réagi sur cette histoire de jouer à la guerre c’est précisément parce que je trouve ça directement choquant de prendre ça pour exemple. Non pas que je veuille absolument empêcher les enfants de jouer à la guerre si ça les amuse, c’est juste que je trouve choquant qu’une ministre fasse la promotion de la simulation de guerre ludique pour les petites filles…Qu’on laisse faire des jeux qui font référence à des choses de l’univers adulte extrêmement négatives comme la guerre, admettons, mais l’encourager, surtout en tant que représentant de l’état, ça me choque.
Les débats sincères, moi, je n’y crois pas, surtout sous l’égide des autorités et quels que soient les projets de loi mis de côté pour un temps : tout stratège ayant un minimum de bon sens sait qu’il vaut mieux se replier quand nécessaire et rebondir ensuite à un moment plus opportun pour, au final, enculer tout le monde, puisque c’est un peu le sujet qui aguiche ou non les passions en ce moment : le but de l’élite (et là je ne parle pas forcément de ces élus au pouvoir de la République qui n’ont peut-être même pas pleine conscience eux-mêmes de tout ce qui se trame au-dessus de nos petites têtes à nous tous) étant bien de nous asservir au plus extrême ou au plus profond (à chacun de choisir selon son camps), nous rendant plus consommateurs et plus inconscients à nous-mêmes ou, si vous préférez, cet état animal où ce ne sont vraiment que les seuls besoins primaires qui agissent en nous et nous déterminent, non plus en tant qu’êtres humains pensants, réfléchissants, conscients de ces valeurs communes, en principe, à l’Humanité et respectueux de tous et de chacun_mais des êtres complètements formatés, se croyants libres et intelligents mais surfant comme autrui entre compromission et confort, se donnant des milliers de fois bonne conscience mais participant chaque seconde à cet oubli de tout et de soi-même… le but du Malin qui n’a aucun intérêt, lui, à voir s’engager dans la vie de la cité plus de citoyens que nécessaire et, si j’étais à sa place, je ne prendrais pas autant de risque bien qu’il ait besoin et de main d’oeuvre et d’esclaves justifiant justement son statut et sa superbe.
Leçon de choses, certes, les Chemtrails n’en continuent pas moins (comme bien d’autres choses, je sais bien), il n’empêche, tant que n’aurons pas fait tomber ce gouvernement et toutes ces institutions avec, nous ne pourrons jamais intimé à l’OTAN de ne plus jamais survoler notre espace aérien, ou à tout autre Grand Machin… et pour les sceptiques, sachez qu’un pays riche en ressources (élémentaires et vitales, abandonnons voulez-vous tout le superflu comme les fruits de la plus-value ou des marchés pipés, non indispensables) et en moyens comme la France a tout potentiel pour subvenir à ses besoins, qui plus est, l’occasion enfin, face à cette nouvelle donne voire quelque embargo économique contre nous (la finance n’étant aucunement un problème puisque l’on peut s’en passer dans ces circonstances et qu’il suffit d’autres moyens d’échange et de troc, ou de services, voire en créer une toute nouvelle de monnaie, étalée (d’étalon^^) selon la vie et ces fondamentaux existentiels, ce minimum de base, ce revenu universel), de redéfinir ce tissu socio-économique et nos projets de société… et ce n’est pas les idées et la créativité qui manquent ! car à ce point de sérénité (un climat et un environnement sains) et de liberté, d’indépendance et de respect partagés par tous, les couleurs enfin inonderont le monde et nos quotidiens !
Et pour en revenir à l’OTAN, si ces avions persistaient avec leurs jolies traînées blanches, il y a les sommations d’usage puis l’usage du feu : autant s’en servir de ces satanés Ravales qui nous ont coûtés si cher !
Et pour les sceptiques qui nous avertiraient des répercussions en retour, de quelque coalition internationale prête à en découdre avec la France, et bien nous nous réapproprions ce beau concept de persuasion nucléaire, ayant justement tous les moyens d’en imposer encore à qui que ce soit, en dépit de notre insignifiance territoriale… sans parler du fait qu’après une telle Révolution, après ou en parallèle, d’autres que nous, d’autres pays se seront bien posés des question et remis en Cause tout-ce-grand-n’importe-quoi !
Merci
http://www.dailymotion.com/video/x1axliz_la-manif-pour-tous-2-fevrier-2014-quelques-temoignages_news
L’inégalité est sociale et non sexiste, même si il y a encore des inégalités salariales et autres.
C’est là un sujet propre à enflammer les débats, à faire porter l’attention ailleurs que sur les principales Causes politiques : cet impossibilité (cette difficulté en tout cas) qu’il y a en tant qu’individu et citoyen à faire entendre sa voix, la voix du quotidien et le bon sens à la vie.
C’est également un sujet primordial en cela qu’il est question là d’ôter à la société civile ses fondements, sa raison d’être et, au passage, ses valeurs et ses garde-fous qui lui sont associés.
On pourrait très bien empêcher de jouer à la guerre, pourquoi pas ? la guerre n’est pas chose à vanter et encore moins à défendre (mais défendre son intégrité et sa liberté, ça c’est autres choses) et l’on empêche bien un enfant de trop s’approcher d’un précipice ou de mettre la main dans le feu : l’accident n’est que l’exception qui confirme la règle !
Non, nous n’avons pas à aborder le sexe et ces choses-là avec des enfants qui n’en ont pas encore conscience eux-mêmes_soyons plus exigeant, par contre, face à l’imposture et à la fourberie d’une industrie culturelle qui permet des images subliminales touchant l’inconscient des enfants, en toute impunité… sinon, au train où vont les choses et Gender aidant, dans 20, 30 ans, Papa se fera sucer le gland par beaucoup beaucoup plus jeune que lui et Maman confondra à loisir l’amour-tendresse (filial) et l’amour-débauche à tout crin…
… ce qui n’est tant un mal en soi, mais tout cela est à recadrer dans notre rapport au monde, à la société_l’amour, le sexe comme supplétifs à nos incapacités, face à nos désoeuvrements, face à ces manques inconscients (existentiels, spirituels, politiques…), ce cadre apparemment libertaire qui nous assujettit et nous conditionne toujours plus avant, cet fuite en avant, cet oubli de soi.
etc., etc.
Utiliser la vulgarité pour décrire un acte pédophile ça me choque, pourtant je peut être super vulgaire à propos de plein de choses assez facilement.
Pas la peine d’y revenir, ça on le savait ! Et au lieu d’intervenir pour pas grand chose et me faire la leçon là où il n’y a pas lieu, laisse là ton écran et va donc consacrer davantage de temps à ta moitié !
Ok, je cesse officiellement de te lire. Gaudefroy a raison.
Merci Effab, pour tes 2 derniers postes 😉
Perso, je crois que c’est malheureusement la vérité…
@666
Tu fais bien, d’autant plus en signant peut-être de ta vraie nature, lol : 666… mais où j’ai déjà vu ça ! (sourires)
@667
ça y ressemble en tout cas, MARIE^^
@668
😀 😉
Dans le style je préfère Épictète
S’il est moins prise de tête, je le comprends d’autant plus !^^
Du Gender légalisé à la Pédophilie reconnue, craignons qu’il n’y ait là qu’un pas…
http://www.youtube.com/watch?v=P0juzNbuPzw
@671
Oui, Si on ne soigne pas la forme(ici juste sur un passage précis du dit mot vulgaire), le fond, avec ses vérités risque d’être perdu par l’ombre que génère le manque d’attention à celle-ci.
Elle a donc, pour cela son importance.
Un peu d’h/Histoire…
http://www.youtube.com/watch?v=YWZ6a-0syJQ
…
http://www.youtube.com/watch?v=caphc6b8Z‑g#t=12
… d’autant plus, comme le disent si bien nos amis algériens, que c’était plus du travail et des prérogatives d’un ministre de la Culture à interpeller ainsi un DIEUDONNE et non l’Intérieur ; à se demander ce que vient faire ici la Place Beauvau ?… un lien, une preuve, un fait que la cause Sioniste a force de loi sur l’ensemble de la République_oui, nous sommes bien d’accord, IL FAUT QUE CELA CHANGE, point final.
Je continue un peu tardivement mais je continue, à ce train ‑là, j’en ai pour un bout de temps, il faudra de la patience, mais je crois que ce sera très instructif pour tout le monde cette petite traversée.
Je raccroche les wagonnets pour ceux qui n’étaient pas là, nous en étions à l’écoute de cette conférence : « http://www.dailymotion.com/video/x16mtgj_farida-belghoul-sur-la-theorie-du-genre_news » minute 1’17.
A 1’51, tu dis nlescan : » Peillon ne dit rien là d’extraordinaire ou qui me fasse bondir »
Fichtre, là encore, ça me scie !
Rien qui te fasse bondir dis-tu, alors que le dit monsieur après nous avoir dit qu’il n’y avait pas de débat sur la théorie du genre, vient nous dire qu’il faut lutter cependant contre les discriminations.
Ok, sur le principe et n’importe qui le serait à mon sens.
En revanche, c’est lorsque l’on va y voir de ce qu’il entend par discriminations que ça coince. Il parle de race, de religion, et d’orientation sexuelle mais de discrimination sociale, nenni alors que ce sont elles, les discriminations sociales qui déterminent toutes les autres discriminations. Qui détermine toutes les autres, parce que quelqu’un qui a un statut social reconnu, peut avoir n’importe quelle religion, n’importe quelle orientation « sexuelle », n’importe quelle race, pour lui, ça se passera toujours bien, en revanche, pour les autres, pour ceux qui sont bien moins pourvus socialement, pour sûr, que tout deviendra problème pour lui.
Et ça, ça ne te fait pas réagir. Bigre, nos cellules optiques et auditives ne doivent pas être de la même nature.
Tu gobes tout ça, sans sourciller.
Ah bon, c’est instructif.
Merci nlescan d’être patient. Je vais me coucher mais sois certain que je poursuivrai.
Avant de tirer le rideau quand même cette phrase de Peillon qui nous fait le lien entre homophobie et suicide.
Punaise, c’est fou d’entendre cela.
ça tourne toujours autour des problématiques sexuelles, comme si nous n’étions que mus par ces désirs-là, sans autre ambition que celles-là.
C’est terriblement bas et pauvre de percevoir l’humanité à travers ce prisme-là et cela me révulse car ça offre de l’homme une vision purement animale. Non, que la sexualité doive être bannie mais au contraire au service, et dans le couronnement d’authentiques rapports.
Ce monsieur Peillon nous offre là encore une vison atrophiée et rachitique de l’humain, mais tu ne vois là, rien d’extraordinaire. Sous-entendu, la vision ordinaire c’est celle-là.
Non, je ne suis pas d’accord avec cette vision rachitique de l’homme.
http://www.polemia.com/theorie-du-genre-a-lecole-realite-ou-propagande/
@ 676 : je « goberai » sans sourciller, ça manque un peu de nuance ce que tu dis.
Tu veux dire que tu prenais Peillon pour Che Guevara ? Tu t’attendais a ce que le ministre du PS français fasse un discours vibrant sur les discriminations sociales ?
Peut être qu’en fait je suis juste plus réaliste que toi.
Et je n’ai rien gobé du tout… Je ne suis pas encore persuadé que la « théorie du genre » soit beaucoup plus qu’un délire qui concerne avant tout quelques extrémistes gay et religieux…
De plus je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis sur le suicide des personnes victimes de discriminations homophobes.
En fait je suis très étonné du fait que tu mette en doute l’existence de telles situations. Et en parler reviendrait à avoir une vision réductrice « animalisante » de l’homme ?
Je trouve le raisonnement à la fois étrange et erroné, je ne trouve ça ni logique ni réaliste.
Pour moi sur l’impact de l’homophobie sur les personnes homosexuelles tu est dans le déni, sur la fréquence de telles discriminations aussi probablement.
Quand a ce que tu laisse percevoir de ta conception de l’humain et du sexe j’ai la sensation que tu idéalises et que tu fait une loi de ce que tu considère être le « bien ». Je n’adhère pas a ce type de conceptions absolues, je trouve ça inquiétant.
Je suis patient, j’attends la suite.
-Aucun scientifique ni aucun psy ne savent expliquer ni l’orientation ni l’identité ni qui on aime ni qui on est ni qui on souhaite être. Les gênes X ou Y et l’anatomie sont d’une grande importance mais ne sont pas la clef de l’identité.
Ceux qui prétendent le contraire sont des bavards prétentieux.
-Il y a effectivement des gens (adultes ou enfants) qui souffrent, et ça va effectivement jusqu’au suicide ; soit du fait de discriminations avérées, soit du fait d’une sourde désapprobation qui aboutit à un mépris de soi.
-« Casser du PD » est une pratique qui subsiste. ça va jusqu’au meurtre.
-L’amalgame entre d’une part homosexualité, dysphorie du genre, transexualité et d’autre part pédophilie relève d’une erreur intellectuelle, d’une méconnaissance.
-Comme en tout domaine où l’inconnaissance entraîne de graves effets, une pédagogie est nécessaire auprès du public adulte, via les grands médias. Le cinéma y joue un rôle.
Grosso modo, on assiste à un progrès.
-Quant aux enfants, qui n’ont pas forcément besoin de l’école pour se faire une opinion (!), tant que les adultes ne sont pas clairs, et on en est loin, l’école devrait se faire discrète, là, je suis d’accord.
Quelques phrases sur le respect de l’autre sont bienvenues mais ne doivent pas être l’occasion de formatage par des théories fumeuses.
-Au delà de toute cette histoire assez terre à terre, d’autres thèmes nettement plus enrichissant sont offerts à qui cherche, tels que les concepts d’animus et anima, le mariage alchimique, le tantra (au sens tibétain), les formes de l’énergie vitale, la libido en tant que moteur, et son pilotage en tant qu’être conscient. Mais quand on reste scotché sur le passionnel, c’est inaccessible.
faut il en rire ou pleurer?Un camp de vacances pour réassigner les sexes, il fallait y penser…
Si vous avez eu des garçons ou si vous avez l’occasion d’en observer autour de vous, vous avez peut-être déjà constaté qu’il leur arrivait de jouer à la poupée, de danser ou de se déguiser avec plaisir, au besoin en chaussant les escarpins de leur maman.
Oui mais voilà, il y en a qui, aveuglés par une idéologie toxique et par une fâcheuse tendance à voir les persécutions et les inégalités partout, n’ont pas hésité à créer des « camps » pour ces enfants « non conformes » : on les y encourage à porter des robes et des chaussures à talons, à se maquiller, bref à exprimer leur côté féminin sans souci du regard des autres.
.
Plutôt que d’apprendre à leurs fils à se défendre contre les remarques désagréables et les « intimidations », ils les enferment résolument dans une identité transgenre, ils brouillent encore un peu plus les repères, manipulent leur identité sexuelle avant même qu’elle soit réellement affirmée.
Pour découvrir l’article (en anglais) et le reportage photographique, cliquez ici : http://www.slate.com/blogs/behold/2013/07/15/_you_are_you_looks_at_a_gender_nonconforming_camp_for_boys_photos.html
Non, je ne m’attendais pas à ce que Mr Peillon fasse un discours à la Che Guevara, mais je te fais remarquer au cas où tu l’aurais oublié nlescan que je réponds à ton « » Peillon ne dit rien là d’extraordinaire ou qui me fasses bondir ».
ça voudrait dire qu’au prétexte que ce monsieur sort toujours les mêmes arguments, il faudrait à force d’usure et de répétition, ne plus relever ses inepties, car c’est cela que tu es entrain de me dire, en disant il ne fallait pas s’attendre à ce qu’il fasse un discours autre. Il nous aurait eu à l’usure en quelque sorte !
Il se trouve que même si c’est redondant ce que l’on doit s’attendre à entendre comme discours chez ces gens-là, j’essaierai pour ma part de garder l’esprit alerte et de relever ce genre de propos inacceptables. Sinon, c’est la porte ouverte à toutes les dérives. C’est habituel, alors on ne relève plus, ça devient de l’ordinaire sur lequel on ne se retourne plus. Non, c’est trop grave !
Quant à toi Ana, à propos des suicides des jeunes, il ne s’agit bien sûr pas de négliger ce type de problématique gravissime.
Dans l’activité que j’exerce, en hôpital psy, je suis bien entendu confrontée à ce genre de drame, certes, parfois l’orientation sexuelle et le refus de la famille d’accepter cet état de fait engendrent de graves souffrances, mais je peux te dire que le plus souvent, il y a, en amont, dans les familles, une grande, très très grande souffrance, une grande misère et grande immaturité affective, et en aval il y a malheureusement parfois des suicides. C’est le manque de repères qui est le plus criant, l’absence de pivot, de colonne vertébrale, d’incestes qui pleuvent comme ce n’est pas possible, aussi tu m’excuseras de venir modérer ton propos, non les suicides ne viennent pas tous des orientations sexuelles mal perçues. C’est parfois le cas, oui, mais pas essentiellement le cas.
Je vais bosser. Je m’y remets ce soir nlescan.
Le Problème c’st que je ne trouve pas que Peillon ait dit des choses gravissimes, si je te suis ce qui t’agresse c’est qu’il n’ai parlé que des discriminations liées à l’orientation sexuelle, l’ethnie ou la religion. OK, mais je ne trouve pas ça gravissime. Désolé je ne bondis toujours pas et je ne suis ni endormi ni usé.
Je ne veux pas parler à la place de Ana mais je n’ai pas l’impression qu’elle dise que tous les suicides sont liés à l’orientation sexuelle, elle parle de souffrances « du fait de discriminations avérées, soit du fait d’une sourde désapprobation qui aboutit à un mépris de soi », j’ai l’impression que son propos est plus général.
D’ailleurs à propos du post 680 je suis d’accord avec ce qui est dit. Sauf peut être la fin ou je ne sais pas, je ne connais pas bien donc je ne suis ni d’accord ni pas d’accord, je ne sais pas.
On attaque sur ce que dit Farida ?
@676
La Loi du Genre ou Gender en lieu et place, ou pour mieux camoufler la réalité sociale et économique… et, par extrapolation, cette lutte des classes opposant tel pourcentage d’électeurs baisés à tel pourcentage d’élus baiseurs_évidemment, la proportion chiffrée au bénéfice des premiers mais ce rapport de force à l’avantage des seconds.
CATHERINE a peut-être deux personnalités (EFFAB et fabien ne sont pas mieux lotis) mais je trouve ses analyses des plus pertinentes_et c’est bien dans tous ces partages en commun les uns aux autres que je me dis que j’aurais plus mal échouard… mais c’est bien de ça dont il s’agit, tomber dans la bonne marmite ou être tiré par le sort, cette part hasardeuse de la vie et du destin^^. Bon j’arrête !
échoir, verbe intransitif
Sens 1 Arriver à échéance Littéraire. Synonyme venir Anglais to fall due
Sens 2 Être dévolu par le sort Littéraire. Synonyme être Anglais to fall to
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/echoir/
@677 – extrait (CATHERINE)
C’est terriblement bas et pauvre de percevoir l’humanité à travers ce prisme-là et cela me révulse car ça offre de l’homme une vision purement animale. Non, que la sexualité doive être bannie mais au contraire au service, et dans le couronnement d’authentiques rapports.
@678 – extrait (LESLY)
Quand a ce que tu laisse percevoir de ta conception de l’humain et du sexe j’ai la sensation que tu idéalises et que tu fait une loi de ce que tu considère être le « bien ». Je n’adhère pas a ce type de conceptions absolues, je trouve ça inquiétant.
Oui, toujours ces interprétations des propos d’autrui de notre ami NLESCAN… c’est génial ! je peux maintenant me permettre de presque tout dire sur lui, puisque officiellement, ce citoyen a décidé, et d’autres je crois (GAUDEFROY, oui, c’est ça), de faire l’impasse sur mes idées et mes partages ; je ne leur en veux pas, c’est leur choix, c’est leur droit, mais qu’ils ne viennent pas après nous faire la leçon sur la nécessité ou pas de la démarche démocratique… et puis la vergogne aussi, qu’est-ce qu’ils en font ou c’est peut-être là une façon détournée de ne pas s’excuser au besoin et d’éviter d’avoir à répondre à ceci ou à cela quand il est évident que tout a été dit et qu’il est vraiment stupide et quelque peu malhonnête d’y revenir sans cesse ou de noyer le poisson, ces oublis criants comme ces interprétations purement personnelles et forcément gratuites !
Allez… un peu de vergogne ? ne serait-ce que pour le principe !
Toujours cette même vidéo de farida BLEGHOUL, relancée en @676…
Farida Belghoul sur la théorie du genre par ERTV
… il y a surtout quelque chose d’évident dans le début de cette vidéo et qui n’est pas vraiment dans le sujet…
… je vous laisse deviner mais il est certain que certains n’y verront rien ou quasiment pas grand chose…
… ou, pour vous aider, il en est des images comme il en est de la prose : il y a là très souvent plusieurs niveaux de lecture…
… le fond souvent essentiel mais, quand on en arrive à toute cette complexité, tous ces avis divergents, toute cette rhétorique prétendue juste et salutaire (je parle surtout ici de la rhétorique officielle), il ne nous reste, parfois, pour y démêler le vrai du faux, encore que cela ne soit pas toujours aisé, la forme qui peut nous renseigner, de façon indirecte mais aussi sûrement que n’importe quel aveu, une fois qu’on en a pris conscience et que tut fait sens ; bref, c’est là lire entre les lignes et voir tout autre chose que ce que l’on veut bien nous montrer, tel dans cette crèche et cette visite ministérielle !
AH !!! la vérité est entre les mains et la bouche du peuple… ECOUTEZ ! c’est pas long, ça sonne plutôt juste, ça parle et de la Loi du Genre et de cette nouvelle diabolisation en France…
http://www.dailymotion.com/video/x1b2dzm_temoignage-d-une-sympathisante-lors-de-la-manif-pour-tous-du-02–02-2014_news
… merci Madame !!
Et pour clore ici ce monopole de liberté d’expression, le mot de la fin au JOURNAL DE PERSONNE, sans de cet animus et de cet anima (4’30) qui devraient fort intéresser ANA^^^…
http://www.youtube.com/watch?v=iGeFzlEMs58#t=156
il y a ceux qui la mettent dans un prisme,(ça déforme),ou qui lui mettent une « couronne »
et il y a ceux qui l’assument ‚de façon différente,ou pas du tout
l’animal ,
primaire, peut être ‚mais il l’assume
il n’y a pas que des malades, dans la société, oui c’est vrai, vous êtes la pour les aider,bravo
alors arrêtez cette masturbation,
il y a plus de suicides,(de jeunes)dus a un mal de vivre,manque d’attaches,d’amour,de reconnaissance, de mépris ressenti ‚et parfois de la part de la famille qui démissionne
nous avons notre responsabilité et devrons rendre des comptes ‚a moins d’être IRRESPONSABLES
» a 30seconde elle a dit ça ;non tu n’as rien compris,a 2mn elle dit cela et blablabla »
le gamin s’est toujours masturbé,plutôt joué avec son sexe,
laissez les vivre,et assumez votre rôle de père ou de mère
comme cela ce n’est pas l’école qui le fera
pas a bientôt
Je salue le fait que tu t’identifies au fruit du chêne, c’et noble.
Je suis grosso modo d’accord avec ce que tu dis mais je ne comprends pas ton mepris pour notre dialogue.
Et que tu sois content ou pas j’espère bien qu’on va pouvoir continuer à discuter avec Catherine et les autres, ceux dont je trouve les interventions intéressantes en tout cas.
Sur ce site je ne descendrait plus au niveau de ceux qui insultent, harcèlent ou perdent le contrôle, je ne lis plus.
Je suis tout à fait capable de mal me comporter moi aussi, j’ai même des tendances de coté la mais je décide de cesser et j’espère être capable de tenir cet engagement principalement par respect pour la cause démocratique.
J’ai entendu et je crois avoir compris ceux qui disent que les débordement déversent cette cause et je ne souhaite pas être un poids.
Pour en revenir à ton post « GLAND » je ne comprends pas ce salut méprisant à la fin, c’est gratuit.
Moi je me fous d’être un poids pour autrui quand ma vergogne ne l’entends pas, elle, de la même oreille et que j’y lis très souvent ces interprétations malhonnêtes et fallacieuses, et si ce n’est pas le cas, faudrait apprendre en ce cas à bien s’exprimer…
»Sur ce site je ne descendrait plus au niveau de ceux qui insultent, harcèlent ou perdent le contrôle, je ne lis plus.
Je suis tout à fait capable de mal me comporter moi aussi, j’ai même des tendances de coté la mais je décide de cesser et j’espère être capable de tenir cet engagement principalement par respect pour la cause démocratique. »
… je souligne ce qui n’est là qu’interprétation de la part de cet individu, homme ou femme puisque l’on ne sait plus très bien ce que l’on doit ou non être ! quant à sous-entendre par telle formulation que je fais (le) mal, c’est alors toujours très mal me connaître et alléguer une énième fois des inepties et des mensonges à mon encontre ; et quant à capacité d’avoir de telles tendances en la matière, je ne sais pas si tu fais bien de t’en vanter_comme je suis sûr, moi, et quoi que tu en penses, de ne pas tendre vers ceci.
Bref, toujours égal à toi-même… et mille excuses à ceux qui sont obligés de lire ceci croyant au départ lire quelque chose de peut-être intéressant, ou tant pis pour moi si certains survolent ma prose et ma fraise.
Bonne journée quand même
Bon ben je ne vais pas tenir parole.
T’est un vrais fou : arrêtes de t’adresser a moi, ignore moi, je ne te parle pas : fais pareil.
Je t’aime pas Effab, je trouve que tu est un gros con et rien de ce que tu peux dire ou penser ne m’intéresse, je ne peux pas t’encadrer.
Quand je poste icic ce n’est pas pour discuter avec toi, ça a pu etre le cas, ce n’est plus d’actualité, vas jouer aux billes, parle a tes potes, je n’ai rien a te dire et je me contrefous de ce que tu mes dis, je ne lis plus mais tu t’acharnes a me relancer, tu est amoureux ?
Arrêtes de t’adresser a moi, pauvre con.
Lache moi la grappe, arrête te frotter sur ma jambe comme un putain de clébard, ça vas c’est clair ?
Je ne pensais pas que tu te lâcherais ainsi, je te croyais plus malin_comme on peut comprendre que tu puisses ainsi te lâcher si tu t’estimes toi-même un tantinet lésé voire insulté…
Rassure-toi, je n’ai rien contre ta grappe et encore moins contre ta moitié, le fait est que nous intervenons tous deux ici, sur cet espace public (et néanmoins privé), dans ce désir et cette volonté de partager et de réfléchir sur de nombreux sujets concernant le monde d’aujourd’hui et, en particulier, la politique, au sens noble du terme, j’entends bien… ce qui exige de notre part une honnêteté et une exigence intellectuelle, déontologique, si je puis dire, conséquente sinon extrême : on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs ! et si je trouve que que ta analyse me laisse à penser ou que ton comportement à désirer, j’ai autant le droit de ramener ma fraise que toi de me traiter de gros et de pauvres con !
Bref, tu ne trouves peut-être guère crédible une Farida BELGHOUL, j’ai tout autant le droit (et le devoir en ce qui me concerne) d’émettre de sérieux doutes quant au pourquoi de ta présence ici, puissé-je me tromper… quant au comment, je viens d’en avoir une belle démonstration : tu ne serais pas SIONISTE, par hasard, pour me traiter ainsi de presque bâtard ?!…
Oh ! ne monte pas sur tes grands chevaux, d’autres que toi ne se privent pas d’insulter à longueur de journée, ici-et-là, des SORAL, des DIEUDONNE et des BELGHOUL, les traitant de racistes, d’extrémistes voire de fous furieux ! Ne sommes-nous pas en démocratie ? libre de nous exprimer ? ou n’ai-je pas le droit de dire et de penser, puissé-je me tromper, que la Loi du Genre trouve peut-être son origine dans des textes encore plus anciens ?…
EFFAB, chercheur en Démocratie… mais j’aime bien aussi ROBESPIERRE, ne serait-ce que pour laver l’affront et foutre un beau bordel au coeur de ces Institutions^^ et le plus sérieusement du monde
Calmez vous les amis,le chêne est bien enracine,et se tient debout,malgré les adversités
je tenais juste a rappeler
‚que nous sommes la société,
et que nous pouvons pérorer sur les dires de l’un(e) ou l’autre
mais assumons notre rôle,et ne renvoyons pas sur autrui notre responsabilité,par rapport aux enfants ‚qui ‚je l’espère,vous avez souhaités,et qui ont besoin de votre soutien affectif,et non de lois irresponsables,qu’ils devront subir
voila,mon sentiment,je ne souhaitais pas revenir dans la discussion
mais„sembler ignorer
que personne n’évoque ‚me fait très mal
le je
‚n’a aucune valeur ‚si nous ignorons les besoins,d’une masse,malheureusement ‚résignée ‚silencieuse,qui a besoin « des je »
quelles que soient vos idées ‚l’action est aussi importante,que les idées
vous avez constate qu’une action,comme dimanche a eu raison de certaines idéologies,même respectables pour une certaine minorité
que les idées a défendre,d’une nouvelle société,soient claires ‚et le peuple suivra
y en a marre de subir,les idées de soi disant élites(sciences po,Ena)
qui décident de ce que sera notre vie et celle de nos enfants
‚des discussions de salon,
la réalité,c,est nous la vivons,
assez de l’anesthésie,de nos gouvernants,qui croient détenir la vérité ‚la lumière(tous Franc Macons)
soyons debout,proposons des actions
http://www.diatala.org/article-comment-on-se-fout-de-vous-et-meme-yann-barthes-de-canal-111284387.html
Le Nouvel Ordre Mondial a son Nouvel Ordre Sexuel
Serge Hefez est un psychiatre-psychanalyste français et juif et pédépsychiatre, euh ! Pédopsychiatre.
Serge Hefez est donc un envoyé spécial. Il a certainement été choisi en fonction de son appartenance communautaire et de son cursus universitaire pour être largement médiatisé (cela impressionne les andouilles quand c’est un diplômé) afin de promouvoir son livre « Le Nouvel Ordre Sexuel » dans lequel il fait l’éloge de valeurs, de pratiques sexuelles et médicales nouvelles. C’est un nouveau catalogue, talmud ou une nouvelle bible des comportements à adopter et qui sera cependant terriblement contesté et très contestable pour beaucoup.
S’ il n’est pas le premier à promouvoir le sexe sans entraves depuis 68, il ne sera pas le dernier non plus. Et sans citer le nom de toutes les personnalités, politiques et médias zélateurs de la sodomie, partouzeurs, sniffeurs de cocaïne, libidineux et favorables à la légalisation de la drogue, des salles de shoots, du mariage gay et de la procréation en éprouvette et dans un ventre loué, on peut tout de même citer la pitoyable Najat Vallaud-belkacem (religion non citée et mariée à un juif) qui est ministre des Droits des femmes (un ministère qui est une véritable insulte faite aux vraies femmes), qui détient une double nationalité franc-marocaine et qui veut que l’on enseigne l’orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) dès l’école.
Seulement voilà, Najat vallaud-belkacem, qui se veut très open à tout, a fait une énorme discrimination après le « bi » en oubliant les partouzeurs et pourquoi pas les sadomasochistes et tous les autres que je n’ose citer.
De toutes évidences comme la bisexualité n’est autre qu’un choix sexuel et non un acte menant à la formation d’un couple et d’une famille, et que celle-ci est défendue par des gays, des lesbiennes et des trans, cela implique que ces derniers sans s’en rendre compte associent aussi leur comportement à un simple choix sexuel. Donc pas de quoi bouleverser la Constitution et la société.
Devant ces nombreuses réformes médicales, éthiques et civilisationnelles on peut se demander où et quand vont-ils s’arrêter ? Devra-t-on alors un jour remplacer les Lego par des Godes de plus en plus large pour élargir doucement l’anus des petits garçons qui auront été étiquetés comme de futurs homos (Préconisé par les médecins chez l’adulte) ? Pourra-t-on appeler son fils Rachel et sa fille David ? Devra-t-on habiller les garçons en jupe pour ne pas les traumatiser et faire de jaloux et faire uriner les filles debout ? Devra-t-on leur offrir des panoplies sadomaso, des films X et des boîtes de capotes pour Noël ? Une conseillère sera-t-elle prévue dans chaque école primaire pour orienter les petits vers le transgenre en fournissant à leurs parents la liste des médecins prescripteurs du traitement adapté au changement de sexe, et ce, avant que le jeune pré-pubère ne se fasse émasculer et la petite fille doter d’un phallus artificiel et de deux glorieuses vides, avec de surcroît des traitements à vie. Une autre conseillère sera-t-elle présente pour enseigner la transsexualité, l’homosexualité et la bisexualité en présentant des dessins animés dans lesquels tout le monde se mélangera joyeusement, le dindon avec la jument, le singe avec une bande de truies, l’éléphant avec un autre éléphant, la morue avec le poulpe, le chien devenu chienne avec les autres chiens etc ? Et les cours de Théorie seront-ils suffisants ou devront-ils passer à la pratique dès la maternelle ?
Tout est possible, car, qui aurait pensé il y a seulement vingt ans que certaines mœurs, considérées à l’époque comme paraphéliques, soient acceptées ou tolérées ensuite par la société.
Mais tout de même, qui de sensé pourrait avoir confiance en ces nouveaux gurus du sexe, eux qui veulent mettre les enfants au ser-vice de ce nouvel ordre sexuel qui fait partie des plans du Nouvel Ordre Mondial ?
Pourra-t-on également accepter de graver dans la conscience des plus jeunes et des plus âgés que l’homosexualité est une fatalité et qu’aucun d’eux ne pourra jamais en sortir alors que cela peut s’avérer n’être qu’une simple expérience ou l’expression passagère d’une perte de confiance en soi, donc aussi vis-à-vis du sexe opposé ? Pourra-t-on accepter de graver dans la psyché des plus jeunes que s’ils ont un pénis ou un vagin cela peut être une erreur de la nature et qu’ils pourront y remédier en changeant de sexe ? Nos sociétés vont-elles baisser les bras et accepter ces bouleversements qui vont déstructurer totalement l’être humain pour le faire tomber plus bas que la condition animale ou le mettre au même niveau en lui ôtant les moyens d’atteindre une conscience élevée ?
L’autodafé de notre livre génétique (contenu informationnel, mémoire chromosomique innée et acquise) est ainsi en marche en le remplaçant par de nouvelles informations et un nouveau code génétique lors d’inséminations, de transplantations et de manipulations génétiques artificielles. C’est un des moyens de stopper l’humain vers la reconquête de lui-même afin qu’il ne recouvre jamais ses pouvoirs psychiques et l’accès à sa conscience supérieure. Le but est de l‘enfermer encore davantage dans son rôle d‘esclave ou d’animal domestique qui n’a pour seuls distractions et plaisirs que le rut, le coït, la pâtée industrielle, les susucres de ses maîtres et surtout leurs punitions pour désobéissance et une liberté enchaînée. Certains appellent cela avec sérieux – l’hédonisme et la liberté -. Mais c’est aussi le moyen de lui faire avoir des portées génétiquement modifiées et sous surveillance, de supprimer l’hérédité, donc la filiation, pour d’autres de les rendre stériles pour les amener à l’insémination et aux mères porteuses et de castrer physiquement ou mentalement les autres.
Ainsi il est stupéfiant de voir à quel niveau de décadence nous sommes arrivés quand nous constatons que notre société est parvenue à accepter l’inacceptable et à déballer sur la place publique ce qui existe de plus privé ; ce qui a induit une mauvaise lecture ou compréhension de celle-ci puisque les minorités s’affichent comme étant une majorité puissante et la vraie majorité comme étant une minorité silencieuse et fataliste. Mais le pire découlera des lobbys en tous genres qui, en pénétrant dans la sphère la plus intime, soit à l’intérieur de certains lits et au fond de certaines alcôves, parviendront à faire voter des lois pour se protéger et protéger leurs orientations sexuelles en rendant de fait possibles leurs phantasmes les plus fous. En rappelant que l’ONU demande également les droits sexuels et la sexualité procréative à partir de 10 ans ici pour satisfaire certainement les demandes répétées de ses pédophiles.
Si depuis des lustres nous ne pouvons pas passer dix minutes sans entendre parler de l’islam, mis à toutes les sauces, et bouc émissaire de tous les maux, et sans que tous les JT et médias ne citent systématiquement la religion d’un invité, d’un auteur, d’un contradicteur, d’un criminel ou d’un suspect quand il est musulman, il se trouve que quand il s’agit d’un juif pédophile, voyou, suspect ou criminel, ou de la très puissante mafia juive, leur silence sur sa religion est en béton israélien. Mais comme nous nous devons de faire en sorte que le principe d’égalité de traitement soit appliqué par tous et respecté pour tous, parlons aussi des juifs puisque les chrétiens ont déjà eu leur dose.
Une question se pose face à un autre silence ou une autre omerta médiatique : Pourquoi la sodomie, ici, la pédophilie et la décadence des mœurs ne sont-elles toujours prônées que par des juifs zélotes, comme le sont aussi par eux l‘animalisation, l’hybridation, OGMisation et la robotisation de l‘humain, et ce, sans que jamais leur religion n’y soit associée et mise en avant ? Le lien est pourtant plus qu’intéressant.
Deux homos juives font changer le sexe de leur fils adoptif
Malgré cette évidence il restera interdit de parler de complot sous peine de passer pour un DANGEREUX conspirationniste, antijuif et homophobe compulsif. Toutefois rien n’empêche de dire qu’il y a quand même une minorité, aux phantasmes étranges, pour ne pas dire pervers, qui impose ses lois qui le sont tout autant.
Cependant suite aux projets socialistes chacun remarquera que l’ensemble des médias (juifs-sionistes et sionistes) fait une propagande soutenue, partisane, partiale et inique en faveur de la théorie des genres, du mariage gay, de l’adoption homoparentale et pour la procréation assistée. Mais aussi que pas un seul ou une seule de cette bande d’abeilles ouvrières besogneuses ne s‘y oppose. N’est-ce pas suce-pet ? J’exagère ! Car deux juifs le font, Éric Zemmour et la très sioniste Elisabeth Levy. Comme quoi l’espoir est permis.
Malgré le fait que de très nombreux homosexuels discrets et affranchis( la majorité) ne soient pas favorables à ces lois, les jugeant inutiles à leur équilibre et à leur choix de vie qu’ils assument, cette propagande fait croire exactement le contraire. Un lobby ne représente pourtant pas la totalité d’une communauté.
En face nous pouvons constater que les opposants sont systématiquement écartés des débats quand ils ne sont pas agressés verbalement, ridiculisés et outrageusement caricaturés lors de micro-trottoirs plus que suspects et d’émissions tronquées ; certaines chaînes savent si bien le faire (vidéos fin d’article). Quand aux sondages, ceux qui y croient, ou qui veulent y croire, ils oublient qu’ils sont manipulés et qu’ils ne portent que sur un tout petit panel de sondés de 700 ou 1200 personnes. Seul un référendum, sans les machines électroniques, amènerait une réponse claire.
Or, comme leur but est de poursuivre cette propagande chiffrée extrêmement mensongère, leur matraquage intensif et violent de ce nouvel ordre sexuel auprès de la jeunesse et d’éviter de se prendre une veste magistrale, il n’y en aura pas. Il faut enfoncer également dans la tête des septiques et des opposants que ces restructurations, qu’ils décrivent comme un réel progrès et une avancée sociétale majeure, passeront comme un rouleau compresseur sur tous.
Il leur est donc nécessaire pour y parvenir d’enterrer au plus profond ce qui a édifié durant des millions d’années une famille, permis la procréation naturelle et le maintien de la race. Des nervis des normes anthropologiques, sociétales, familiales, sexuelles et spirituelles( non-religieuses) sont ainsi présents sur tous les fronts pour les éradiquer, de même que la forte résistance.
Rappelons tout de même quelques évidences : La première est que l’intime et les pratiques sexuelles restent du domaine privé, chacun fait ce qui lui plaît dans une relation consentie, et donc que cela ne regarde nullement les pouvoirs publics et la justice – Que l’anus est le canal d’évacuation des déchets et que les risques (énumérés en fin d’article), qui sont liés à la sodomie sont très importants pour les hétéros et les homos – Que le mariage est un contrat et un lien qui unissent un homme et une femme et qui s’étend pour fonder et structurer une famille – Que l’amour, la sexualité et le désir n’ont nullement besoin de mariage et d’enfants pour naître et s’exprimer – Et que si la nature a fait un sexe opposé et que tenace celle-ci n’a produit aucune mutagénèse pour passer de l’un à l’autre, c’est qu’il y a une raison. Heureusement d’ailleurs. Car la vérité est que le changement ne passe ni par des lois, ni par de coups d’ états dirigés par des lobbys eux-mêmes instrumentalisés, ni par des produits chimiques et encore moins par un bistouri puisque chacun doit trouver en lui la réponse de son mal-être pour y remédier seul. Cela s‘appelle la Transcendance. Un mot que la judéo-maçonnerie ne veut surtout pas entendre.
Y’a pas de doute ! Les marches de l’enfer sont toujours pavées de soi-disant bonnes intentions.
Alors à quand un vrai débat où les opposants seront en nombre égal face aux sectateurs de ces pratiques et où certains rappels essentiels ne seront pas censurés ?
Oui, en effet, nlescan, ce qui me semble gravissime c’est que ce monsieur Peillon n’ait pas parlé de la plus grosse des discriminations, je veux parler de la discrimination sociale.
Tu ne trouves pas ça grave, moi si.
Car c’est l’axe sur lequel vont venir toutes les discriminations qui en découlent. Qu’ils s’occupent ces gens du gouvernement de répartir les richesses équitablement et d’offrir un enseignement qui libère les esprits avant de faire le grand n’importe quoi avec les corps et l’innocence des enfants.
Alors oui, je trouve ça gravissime et c’est une insulte à l’intelligence et à la Nature que de nous parler en ces termes-là.
Quant au commentateur du message 689 qu’il sache que c’est un effort, un travail de voir comment sont reçus les messages et comment ils sont émis surtout quand on rentre du travail et qu’on préférerait se reposer. C’est une chance que nlescan ait bien voulu s’y coller à ce travail et je l’en remercie.
Je crois pour ma part que c’est sur ce type de travail que l’on peut faire l’expérience pratique des modalités de passage d’un message social.Et le message est essentiel car c’est lui qui sert de levier vers les actions profitables ou non pour la démocratie.
Il nous revient donc d’observer à mon sens, mais je ne demande à personne d’être d’accord avec moi, comment ils sont émis ces messages et comment ils sont reçus et nlescan et moi-même ayant des points de vue différents sur ce sujet, du coup, c’est très instructif à mon sens, en tout cas, déjà pour moi, je trouve cela très profitable même si c’est fatigant.
Tu dis nlescan : « 3′10″ Farida accuse Peillon d’introduire la « théorie du genre » à l’école. Ce n’est pas : regarde, j’ai remarqué ceci cela donc il se passe probablement cela, c’est accusation directe, d’entrée, j’attends les preuves. »
Déjà ça en réponse !http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4p-R8SsY3iA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j_-Mibyk1Vs
http://rutube.ru/video/0e0e3b0ed0d527739e882d0a84a9facf/?autoStart=true&bmstart=43
surement dépassé par votre verbiage,qui n’est que critiques,lamentations,
vous appelez cela ‚travail,
brave travailleuse,je vous plains,
faire des heures supplémentaires,pour quoi ?
aucune proposition constructive,que le vrai travailleur peut entendre
,
Marie a raison !
mes réflexions sur l’enfant , la famille,ce qu’on leur prépare,ne vous intéressent pas,
continuez entre vous,ne vous fatiguez pas trop,pour la portée que cela peut avoir !
Puis tu dis nlescan:« En fait pour trouver la définition qui correspond à ce que Farida semble appeler la théorie du genre il faut aller sur « théorie queer » http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_queer
Là est expliquée cette histoire à propos du sexe naturel qui ne déterminerait pas notre genre. En ce qui me concerne je ne suis pas d’accord avec ces théories qui me semblent assez délirantes. Après je sais qu’il y a des gens qui se sentent d’un autre genre que le leur, ce sont des choses qui arrivent, il faut le tolérer, le respecter, mais bon, ça reste minoritaire. Respecter la minorité oui, la laisser imposer ses croyances aux autres là par contre je ne suis pas d’accord. »
ok bon là on est d’accord tous les deux.
Tu dis encore nlescan:« 4′13″ Farida prétend que Peillon demande à Teychenne un rapport sur les (sic) « discrimination LGBT phobiques » et là on voit une copie d’écran où il est écrit « discriminations LGBT – phobie à l’école, état des lieux et recommandations ».
Donc déjà c’est limite là, je trouve l’imprécision de Farida assez orientée, l’expression « discrimination LGBT phobiques », si tu la recherches su google avec les guillemets ne donne qu’un lien et c’est E&R .com…Il est intéressant de le noter. »
J’ai trouvé ça pour ta gouverne , 82 pages !
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000424/0000.pdf
Sur le fait que tu mentionnes que ce lien ne se trouve que sur égalité et réconciliation, je peux te répondre qu’il se trouve forcément sur les lieux où l’on s’intéresse à ce sujet, pardi !
Rien d’extraordinaire ! Et merci à égalité et réconciliation de relayer les conférences de Farida car on se demande bien où elle pourrait aller ?
« LES MOUTONS ENRAGES »
Théorie du genre
– Vincent Peillon un franc-maçon artefact de ministre
vous aviez peut être oublie que le frère Vincent,
qui est a un degré très élevé
‚est le rapporteur de tous les Franc Maçons,
qui universellement travaillent pour le bien ‚et l’avenir de l’humanité
surement aussi sioniste,non ?
confirmation du complot judéo- maçonnique
http://lecitoyenengage.fr/la-theorie-du-genre-ou-lheresie-judeo-maconnique-5018
Je continue donc même s’il y a des commentateurs qui ne semblent pas d’accord, je ne les oblige pas à lire, qu’ils passent et aillent paître sur d’autres espaces que celui-ci, tant que nous y sommes. Qu’ils se rassurent, ça ne durera qu’un temps !
Bon tu disais ensuite nlescan:« 5′50″ séparer l’école de l’église = séparer les élèves du ciel, si ce n’est pas un magnifique raccourci je m’appelle, je suis Stevie Wonder »
Ben, oui, Farida dit exactement, de couper les élèves du ciel d’une certaine façon, c’est quand même bel et bien cela, ne t’en déplaise. Couper les liens avec le spirituel, c’est ça ! Même si je ne suis pas d’accord avec les autorités ecclésiastiques qui ont sapé le message du Christ, n’empêche, la rupture date de là.
6’50, on est d’accord sur Marianne, ils ont pété les plombs. Sur cet accord, je vais me coucher nlescan, dès que je peux, je reviens, même si ça doit durer un mois, j’essaierai d’aller jusqu’au bout. IL faudra juste de la patience.Merci à toi.
« tu m’excuseras de venir modérer ton propos » ( de Catherine à moi ) »> j’ai bien ri car il (mon propos) avait pour ambition de modérer modérément un certain intégrisme ambiant.
;;;;;;
Ceci dit, je suis typiquement l’un des cas que Farida tente de tourner en dérision … On comprendra donc que bien que plutôt invexable sur ce chapitre ( c’est presque de l’ordre du vivre ou mourir) je sois attentive à son art de distordre la réalité ou du moins d’en pondérer les éléments afin de mieux semer sa haine dans le cœur de qui l’écoute.
Classique dans l’art de manipuler est la technique qui consiste à partir de faits réels pour glisser ensuite vers des jugements de valeur qui ne sont que des jugements et n’ont en fait rien à voir avec ces faits.
Une dénonciation justifiée servant de rampe de lancement à un injustifiable plus turpide.
Je le répète : si j’estime que l’école doit en effet se garder de modeler nos enfants au moyen de théories fumeuses, ce n’est pas pour autant que les jugements sur le choix de vie des individus (choix qui ne concerne qu’eux) sont tolérables. Et c’est ce mélange là que Farida (et d’autres) pratique allègrement … Un peu comme si on attaquait les juifs à cause des banques … Personne n’y songerait hein. Hé bien se gausser des H2F lesbiennes en utilisant Peillon comme boot strap, c’est pareil.
ok, Ana, tu as dit toi-même ici, donc je ne dévoile rien, que tu étais trans-sexuel(le).
Tu l’es, je ne vois pas pourquoi Farida en parlant de la sorte, ferait de toi un cas qu’elle tenterait comme tu le dis, de tourner en dérision.
Tu ne représentes pas les transexuels que je sache, tu es une transexuelle qui essaie de vivre comme elle peut sa différence.
Alors au prétexte que tu vis cette situation, ce que l’on en dit te reviendrait directement, non bien sûr. Car tu n’es pas le groupe de transexuels à toi toute seule, tu es un élément du groupe avec ses caractères particuliers qui ne sont pas assimilables à tous, même si certains le sont bien sûr. Et je ne pense pas que tu aies des revendications du même ordre que celles de Vincent Peillon et sa clique.
Si tu trouves que Farida fait une distorsion de la réalité, ce serait intéressant de savoir où, parce que je ne l’ai pas vue, moi, cette distorsion.
De plus, je ne la vois pas semer la haine comme tu le dis, mais alerter l’opinion d’un enjeu de taille dont il serait bon qu’elle se saisisse. Quels sont les jugements de valeur dont elle userait dis-moi ?
Elle ne juge pas de la vie singulière d’un être, elle se refuse à ce qu’une singularité devienne une généralité, c’est tout mais c’est indispensable. Là, il faut que tu réécoutes, car cela s’appelle de la projection ce que tu fais à l’encontre de Farida. Tu déposes sur elle, tes propres ressentiments, tes propres craintes.
@700
Sur le fait que tu mentionnes que ce lien ne se trouve que sur égalité et réconciliation, je peux te répondre qu’il se trouve forcément sur les lieux où l’on s’intéresse à ce sujet, pardi ! Rien d’extraordinaire ! Et merci à égalité et réconciliation de relayer les conférences de Farida car on se demande bien où elle pourrait aller ?…
… il me semble, oui, vu les attaques en règles et les diffamations en tous genres qu’on peut entendre un peu partout sur les plateaux TV et les radios, France Culture en tout cas c’est sûr, c’est un de mes fonds sonores quand je suis à l’intérieur et je n’ai certainement pas des vessies à la place des tympans !
Napoléon par GUILLEMIN…
http://www.youtube.com/watch?v=N7Vl8Kcq9HQ
16’15… pour cette inversion des genres_mais c’est bien le tout qui est croustillant, GUILLEMIN si passionnant, si chaleureux, Napoléon citant Voltaire au-dessus de tout et ce rapport à la Culture et à tout le reste définissant mieux que personne cette personnalité impériale…
… ou comment un homme, un individu puisse se trouver comme seul à la tête de tant de pouvoir et d’autorité ?… ou quand un mufle et un être immonde est mis au pouvoir pour mener les pires politiques sinon, peut-être, en y pensant juste là et ce pour la toute première fois, les francs-maçons trop impatients d’établir leur doxa et leurs diktats sur le monde entier compris dans un seul Empire !…
… ou quand un mythe tout près de s’effondrer, un de plus et non des moindres… comment cela se fait-il que je n’avais jamais entendu parler d’Henri GUILLEMIN à l’école, au lycée ou que sais-je encore ?…
@706 »> « je ne vois pas » »> ben … faut mieux regarder et écouter ce qu’elle dit alors. Moi, une fois ou deux, ça me suffit …
;;;;;
Mais en amont de cette conversation se trouve la question des « valeurs », et en particulier la grande question : d’où viennent elles, sont elles une construction, une invention, ou bien existe-t-il de l’immanent qui n’aurait pas besoin d’être convenu ni démontré pour cela qu’il serait … immanent.
En vla ti pas une queste .….
Après tout, le film matrix n’est peut être pas que de science fiction, et rien ne prouve que tout n’est pas illusion, ou manipulation, par un esprit coquin caché chez Zardoz, ou par projection exogène depuis « ma pomme ».
Selon la pensée védique, la Mâyâ est l’illusion d’un monde physique, illusion catégorisée réalité par ce que nous appelons conscience, qui est peut être elle aussi une illusion …
Chez les chamans est posée l’autre question de distinguer du rêveur et du rêvé lequel est réel, question essentielle qui aboutit, dit on, à la capacité de vivre le rêve comme un pouvoir effectif sur le non rêve.
« Le pouvoir du rêveur »
Pas loin de la méthode Coué 😉 quoique fort différent, ou du TNI.
Et chez « nos » philosophes, Fichte le trop peu illustre en particulier, c’est un thème récurrent.
Voici une vidéo pleine d’humour qui le présente avec talent :
http://www.youtube.com/watch?v=RiNSQOy66G8
Mais au sein de ces questions sur la réalité, en sous-produit, se découvrent bien entendu des questions sur les valeurs, la morale, le bien, le mal, … la normalité, et je trouve que certains philosophes autoproclamés, ou donneurs de leçons pompeux, sont bien trop complaisants avec leurs convictions … autant sinon plus que nos politiciens, qui eux au moins ont l’élégance de ne pas trop cacher leur hypocrisie 😉
Ou de ne pas savoir la cacher 😉
Autre lecture possible en rapport avec le fondement de la morale :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondement_de_la_morale_(Schopenhauer)
Je re-recommandais il y a peu la morale anarchiste de Kropotkine
Pour moi, il y a dans tout ça du questionnement fondamental qui concerne en clair l’essence de la cohésion des nations, sinon celle de l’espèce, non seulement à l’instant t, mais encore en mode transtemporel.
Et chaque fois qu’on dénonce l’anormalité, et/ou chaque fois que quelqu’un prétend redéfinir la normalité, la question se pose, demeure sans réponse démontrable, et c’est tout le sel de l’Histoire.
Catherine
Sur la discrimination sociale tu as raison de vouloir en parler, dans le fond tu as aussi raison de dire que le ministre devrait en parler quand il prétend aborder « toutes les discriminations ». Maintenant il faudrait lui poser la question pour vraiment savoir ce qu’il en pense. Ça reste un ministre d’un gouvernement de « centre gauche » (trad : extrême droite)…Quand le gars dit qu’il veut lutter contre l’homophobie, le racisme, les discriminations liées aux confessions j’essaye de voir le positif, je me dit, laissons lui une chance (sans grande conviction)…Enfin bref, on est pas tout a fait d’accord la dessus même si dans le fond je partage ta préoccupation pour les discriminations sociales.
Pour les vidéos que tu fournis je les regarderais, ceci dit, et même dans le cas ou le contenu serait à mon sens probant, ça ne traite pas ma critique de la rhétorique de Farida qui accuse d’emblée avant même d’avoir présenté la moindre preuve. Je te dirais ce que je pense des vidéo.
Je salue le point d’accord en 699
En 700 je crois que l’on ne s’est pas compris, Farida dit précisément « discrimination LGBT phobiques », le document que tu fournis en lien est titré « discriminations LGBT – phobie à l’école, état des lieux et recommandations » Je suis désolé ce n’est pas la même chose. Tu peux m’accuser de pinailler, il n’empêche, Farida déforme le titre pour en faire un gros mot qui fait peur, c’est un amalgame. Le procédé n’est pas valable pour moi, il y a distorsion de la réalité pour servir un propos.
Je répète que si tu fais une recherche google de l’expression exacte employée par Farida tu tombe sur un mec d’E&R qui répète ce qu’il a entendu dans la vidéo (et bientôt tu auras icic aussi). En gros l’expression exacte qu’elle utilise est d’elle.
Je salue le point d’accord en 704.
Je me dis qu’Ana, si j’ai bien compris, est quand même bien placée pour parler du sujet, même si elle ne représente pas tous les ‘LGTB’. Il est quand même intéressant d’entendre comment elle perçoit le message de Farida.
J’avoue qu’a sa place je me sentirait quand attaqué…Mais je l’ai déjà dit.
ANA est transexuel(le), c’est bon à savoir, mais de quel côté ? enfin, je veux dire, de quelle origine sexuelle à quel résultat obtenu ? En passe de le devenir, tel cet incroyable personnage bien réel de Miss CHABLIS dans ce superbe film de Clint EASTWOOD : Minuit dans le jardin du bien et du mal (un superbe film) ? ou vivant vraiment cet autre soi après ces petits réajustements ?… enfin, bref, je fais bien pâle figure moi à présent avec mon hétérosexualité ! c’est sûr qu’au train où vont les choses les gens auront bientôt honte d’être ceci et non cela^^
humour, humour
Effab, ne t’inquiète pas, les thèmes que j’ai suggérés un peu plus haut m’intéressent plus que ton chakra racine ou qu’un concours débile en vue de primer l’exception au dépend de la normalité, idée qui t’appartient en propre.
Le mot même de valeur renvoie à vie, force de vie et quand on nous propose des forces de mort, c’est à dire l’absence de différenciation qui entraîne la confusion, j’appelle cela des forces de mort, Ana.
Ce n’est pas plus compliqué que cela mais revenir au simple, au basique, c’est aujourd’hui presque mission impossible.
Que je sache, même si je n’ai pas fait d’études scientifiques, je sens bien dans ma vie que l’énergie( en-erg= ce qui travaille au-dedans de toute chose) est tension des contradictoires et que si les contradictoires sont abolis alors c’est l’énergie qui s’évanouit.
Il y a juste que par rapport à beaucoup de nos contemporains, j’ai le désir de vivre intact et ardent, je crois.
La réalité est CE que nous en faisons, nous sommes acteurs de la réalité, et elle est d’abord ce que nous en pensons d’où l’extrême utilité de s’arrêter sur ces questions essentielles, c’est nous qui la fabriquons à travers nos pensées. Ainsi comme le dit si bien Bateson certaines populations se construisent sur le mode schizophrénique.En revanche, le réel est en principe indéboulonnable, car ce qui
ESTsans attribut.C’est, point.Et là, c’est justement le réel qu’on essaie de transformer, de travestir.
Du coup, la réalité risque de prendre une vilaine figure.
Car elle aura perdu son point stable, le moyeu de sa roue, et une roue sans moyeu, nous fait nous situer sur la jante de la roue, donc plus relié au moyeu, au centre.
là, du coup, c’est mal barré pour le chemin, car on est alors désaxé et désorienté car on a perdu sa boussole interne.
Merci nlescan, pour tes réponses auxquelles je n’ai pas le temps de répondre parce que je vais bosser. Ce soir, je finis tard, mais j’essaierai de poursuivre un peu le travail.
Le travail rend libre. Sourire!!!
Petit point pour éclairer mes propos précédents.
Le réel, c’est ce qui est.
La réalité est ce que l’on dit du réel.
Et toute la différence entre réel et réalité, c’est le malheur du monde. Car ce n’est pas tant ce qu’il est le réel,que ce que l’on dit de lui qui est mortifère.
C’est ce que l’on dit du réel qui fabrique le désamour, et pourtant diable de paradoxe, sans mot, impossible de conscientiser quoique ce soit !
Merveille qu’est l’homme à devoir( deux-voirs!!!) faire le funambule sur son fil, toujours prêt à tomber.
AcrobateS nous sommes, acrobates nous resterons !
Bonjour,
Personnellement, je pense que la sexualité des Français ne doit pas être une affaire d’État, surtout dans un pays laïque.
Avoir fait le choix de la laïcité, c’est avoir fait un premier pas vers la démocratie en laissant le citoyen être libre de choisir.
Avoir fait le choix de la laïcité, c’est admettre qu’imposer un genre, c’est se condamner aux conflits éternels.
Un gouvernement qui s’ingère dans l’intime de ses citoyens n’est pas une démocratie mais une dictature.
Attention de ne pas refaire sortir la religion des cours d’histoire.
@715
Oui, une dictature qui n’en fait qu’à sa tête, fort du muselage de l’opinion par la grosse Merde (les merdias, nouvelle appellation et pendant culturel au Machin atlantiste) et qui, par usurpation institutionnelle et Conseil d’Etat interposé diffame des millions de français et interprète insidieusement, machiavéliquement, la réalité et la justice…
Il est temps de mettre un terme à tout ça.
Il est temps de faire bloc et Révolution.
http://www.youtube.com/watch?v=l5d-3T70SkQ
@Catherine
« Le mot même de valeur renvoie à vie, force de vie » »> Je ne vois pas bien le cheminement.
« on nous propose des forces de mort » »> qui est on et qui est nous ? Quelles forces ? Peux tu développer ?
Quant à moi, à part les coronaires, tout va bien madame la marquise, et si la mort me guette, comme nous tous, Vincent Peillon n’y est pour rien, grand éclat de rire.
« revenir au simple, au basique » »> je veux bien, volontiers même, mais avant de signer, c’est quoi le basique, précisément ? Qui le définit ?
« C’est nous qui la fabriquons à travers nos pensées » (la réalité) »> OK, mais alors, puisque semble-t-il nos pensées sont différentes, il y a selon ce concept (qui me plaît assez) bel et bien une réalité par individu, et vouloir instituer la sienne propre comme universelle et celle de l’autre comme impropre ( ce que font les politiques, Farida, et des gens du site, et mille et une autre personnes ), cela n’est peut être pas raisonnable. L’art de la conversation pourra permettre sur certains thèmes de faire bouger les lignes afin de créer une perception partagée, donc si on suit la logique de ce paragraphe une part de la réalité qui sera commune, mais quant aux rochers de la pensée auxquels chacun restera agrippé car les percevant vitaux, c’est impossible. Et c’est pourquoi certains sujets qui ne peuvent aboutir qu’à des disputes stériles exigent le respect mutuel.
« le réel est en principe indéboulonnable » »> le mot principe est parfaitement adapté puisque celui-ci n’est que cela.
« C’est, point » est une définition tautologique du réel et elle se situe donc dans le registre de la croyance métaphysique ( en l’occurrence très répandue )
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Je reviens sur le concept de valeur tel qu’on l’entend dans « défense des valeurs » ou « valeurs occidentales », ou « valeurs républicaines »
Existe-t-il un « noyau dur » de valeurs indiscutables et transtemporelles ?
Comment les valeurs se décident elles ?
Sont elles au-dessus des lois ?
Quel est la nature du couplage des valeurs et des lois, dans l’idéal ou dans les faits, ce qui fait deux questions.
Sont elles plastiques, modifiables au cours du temps, dépendantes des civilisations qui les déclarent cependant comme universelles ?
Les valeurs jouent elles un rôle de cohésion sociale, ciments des civilisations, et en tel cas se repose encore plus aigue la question de leur naissance et de leur reconnaissance.
Si les religions ont mainte fois dicté des valeurs (il faut absolument relire le décalogue) , était-ce dans un but temporel ou spirituel, ou un mix ?
Je veux dire : n’y a‑t-il pas là manipulation du temporel par le spirituel ?
Et en régime laïque, ne peut on pas craindre que la pensée laïque ne demeure sous influence d’un passé prétendu aboli et auquel le monde politique fait référence plus souvent qu’à son tour ?
Et encore en régime laïque, ces valeurs qui soudent ne sont elles pas un magnifique outil d’uniformisation et d’inhibition de la pensée libre, j’ose dire inhibition carrément inhibition du génie inventif ?
Tout ça pour dire qu’on ne fera pas l’économie d’une réflexion sur les valeurs en déclarant une conviction personnelle comme universelle.
Mais mais mais
Au delà de tout ça, il y a bel et bien la carence en démocratie, car si certaines disputes ont lieu et plombent le paysage, c’est peut être tout simplement parce qu’il n’existe aucun processus ni de délibération universelle, ni de codécision universelle.
Ainsi voit on donc des élus imposer leurs vues et leurs techniques (pédagogiques peut être dans le cas présent), sans consulter, de manière autoritaire.
Alors qu’au contraire, si en 1789 était née la démocratie nous aurions eu plus de deux siècles pour apprendre l’art de la conversation, locale ou universelle, et du lâcher prise lorsqu’il est nécessaire.
Exigeons la démocratie, et nous nous disputerons plus tard, comme dit Etienne.
J’ai regardé les vidéos Catherine et je suis d’accord que le contenu est inquiétant mais du coup soulève plusieurs questions vis a vis de Farida :
Pourquoi cibler un rapport qui ne parle objectivement pas de « théorie du genre » mais bien de lutte contre les discriminations envers les gay ?
Parce que la du coup les histoires de lois bizarres, de manuels scolaires bizarres, il y a matière a dénoncer des faits.
Pourquoi amalgamer lutte contre l’homophobie et théorie du genre ?
ça me parait contraire à l’intérêt de la véritable lutte contre l’introduction de la théorie du genre à l’école qui me semble nécessaire et légitime à la vues ces éléments qui paraissent solides.
Je remarque qu’avec E&R j’en reviens toujours a la même critique : en matière d’antisionisme ça dérape en antisémitisme, en matière d’antiracisme ça dérape en racisme, en matière de lutte contre la théorie du genre ça dérape en homophobie.
En fait je trouve que les gens de cette association ont du mal a distinguer la frontière entre un combat légitime et l’excès réactionnaire.
Et c’est vraiment super dommage parce qu’à mon sens ça seme la confusion.
Pour rester en dessous de la ceinture, je me permettrais de parler d’intactiviste.
Pourquoi les médias ne parlent-ils pas de la circoncision comme ils parlent de l’excision ? Pourquoi ne dénoncent-ils pas aussi la circoncision ?
Peut être parce que l’excision consiste a pratiquer un ablation du clitoris et ainsi priver les femmes de l’accès au plaisir sexuel alors que la circoncision ne consiste pas a couper le pénis des homme mais à enlever leur prépuce ce qui ne les prive pas de plaisir sexuel ?
Après la circoncision personnellement je trouve ça bizarre et je suis plutôt contre encore que les défenseurs de ce truc disent que c’est plus hygiénique (je ne suis pas convaincu) mais objectivement c’est quand même moins barbare que l’excision qui est vraiment un truc de psychopathe.
@719
»Je remarque qu’avec E&R j’en reviens toujours a la même critique : en matière d’antisionisme ça dérape en antisémitisme, en matière d’antiracisme ça dérape en racisme, en matière de lutte contre la théorie du genre ça dérape en homophobie.
En fait je trouve que les gens de cette association ont du mal a distinguer la frontière entre un combat légitime et l’excès réactionnaire.
Et c’est vraiment super dommage parce qu’à mon sens ça seme la confusion »…
… ton interprétati
@720
Excellent !!
@719
Mon père a été circoncis, jeune, pour commodités sanitaires je crois… j’éprouvais, gamin, comme de l’effroi à l’idée qu’on puisse me faire la même chose ! surtout sans problématique physique aucune… alors permets-moi d’être un peu plus circonspect quant à une intervention extérieure sur l’intimité d’autrui !
Je ne connais rien de ces deux pratiques, mais la définition de l’excision ne semble pas être l’ablation du clitoris dans tout les cas, mais parfois seulement du prépuce clitoridien.
Il me semble que le sujet est trop grave pour faire une généralité d’une façon ou d’une autre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Excision
Zut, pas le temps, je suis trop fatiguée, alors je réponds juste à Ana avant d’aller me coucher. Ce qui est simple et basique Ana, c’est ce qui est simple et basique et qui fait partie des intemporels, c’est à dire des choses qui ne changeront jamais espérons-le, c’est à dire que 1+1=2, qu’un homme reste un homme, qu’une femme reste une femme, et qu’un homme ait besoin d’une femme, comme une femme a besoin d’un homme pour donner naissance a un enfant. Pour moi, ce sont des choses simples, mais ces choses simples sont aujourd’hui compliquées à retrouver, à positionner, à revendiquer et c’est cela qui pose problème et question.
Point n’est besoin d’aller chercher la maya, les Upanishads ou Dieu sait quoi, des choses simples et basiques comme celles-là, 1+1= 2
Les choses simples, personne ne les définit, elles sont là, elles sont, point.
Comme l’exception qui confirme la règle… ces évidences, ce bon sens, cette diversité, etc., etc., point besoin d’en faire trop ou d’ériger en loi ce qui ne doit pas être : ces principes universels et ces lois publiques, chacun à sa place et dans sa mesure… enfin, il me semble.
C’est un tout nlescan, tu voudrais partitionner l’affaire, mais tout est dans tout, et la théorie du genre est incluse dans le mariage pour tous. Comme sont incluses la PMA et la GPA dans le paquet cadeau. Parce que tout cela, ça va ensemble et que l’on ne saurait séparer un sujet d’un autre. Comme on ne saurait séparer le corps de l’esprit, les deux côtés de la médaille mais pour avoir la médaille en son entier, il faut les deux côtés. C’est la même chose, il faudra juste du temps pour s’en rendre compte, c’est tout.
Tu dis qu’avec égalité et réconciliation, l’antisionisme dérape vers l’antisémitisme, je n’en sais rien, c’est peut-être l’esprit des récepteurs qui fait l’amalgame parce que le sionisme n’a rien à voir les sémites. Je suis très très intéressée par la mystique juive que je trouve décapante et pleine de Désir de liberté. C’est véritablement époustouflant tant ça pousse à actualiser toutes les potentialités qui sont en nous.En revanche, le sionisme est son parfait contraire, mais il a beau être son contraire, dans l’esprit général, sionisme et sémitisme, c’est du pareil au même.
Il y a en effet, un sérieux travail de distingo à réaliser, mais c’est rude de part et d’autre. C’est peut-être ça l’empêchement principal, l’énergie qu’il faut déployer pour remettre un peu d’ordre dans cette confusion où personne ne retrouve ses petits.
723 : j’adore, tu n’y connais rien mais tu viens quand mémé faire la leçon. Tu devrais le lire en entier le wiki au lieu de te contenter de lire la première phrase Einstein.
Catherine : c’est la que tu te trompes, en amalgamant tout, ça décrédibilise ce qui me parait légitime. L’amalgame est toujours une erreur et conduit d’après moi immanquablement au racisme.
Non, ce qui dérape vers l’antisémitisme ce sont les déclarations d’Alain Soral, si tu cherches tu trouveras, ça a justement été dénoncé par des antisionistes dont le combat a été sali par Soral.
Je te souhaite un max de kiff avec la mystique juive. Moi c’est un truc qui me laisse de marbre comme toutes les formes de mysticisme, je ne m’y intéresse pas.
Farida organise son discours en posant les bases qui font naître la théorie du genre dans une visée de déstructuration totale de l’homme qui fera de lui, un être perdu, seul, abandonné de tout support spirituel, intellectuel et affectif, juste susceptible d’obéir aux lois du marché. On est presque arrivé au bout du processus, c’est du contexte dont elle parle et la description pour ma part me semble très juste. Je continue n’aie crainte, patience, juste un peu de patience il te faudra nlescan.
Magistrale Marion SIGAUT…
http://www.youtube.com/watch?v=7waAbs5hDa0
nlescan, quand on a rien à dire on ferme sa gueule !!!!
@730
Merci Marion
Le niveau a baissé, en tous les cas, il m’est arrivé souvent d’envier le niveau des cours de ma mère, entre autre assez poussé en français.
Et lorsque je vois le niveau d’orthographe de mes neveux ados, c’est à pleurer.
Si tout le reste suit la même pente…on est mal…
Tout est dis dans ce film !…
http://www.youtube.com/watch?v=_2q7muKbxoI
source : OPLIPOP – http://www.planete-revelations.com/t14407p60-theories-du-genre#157169
… et vous allez pas me croire, sur la même page You Tube où il y avait cette vidéo, dans la colonne de droite des autres liens vidéo, celle d’un documentaire sur le F‑16 !! – http://www.youtube.com/watch?v=DL_eXB8xpnQ
731 : L’argument ultime ! Mais moi c’est quand je ne sais pas… tu pourrais peut être t’en inspirer ?
@731,734
NON L’ARGUMENT ULTIME, JUSTE UNE VéRITé VRAIE, PATATE !!
Cher Étienne Chouard, si tu lis ceci,
D’abord sache, mais je l’ai déjà dit, que j’ai conscience de ne pas être exemplaire, loin s’en faut, et d’avoir tendance à réagir au quart de tour, etc.
J’ai bien vu que ça t’agace et par respect pour les idées démocratiques que tu défends, mais aussi pour ta personne qui a l’air sympathique, j’aimerais sortir de cela, sincèrement.
J’avoue cependant que j’ai beaucoup de mal à ne pas répondre à certaines provocations.
J’admets aussi avoir moi-même provoqué à certaines occasions.
J’ai essayé à plusieurs reprises de couper court à certains échanges avec des personnes avec qui le dialogue me semble impossible.
Certaines personnes diffusent du reste sur ton site des contenus à caractère raciste (sans les signaler comme tels mais en les présentant comme des sources d’informations).
Je t’ai déjà vu te prononcer contre la diffusion de tels contenus sur ton blog, je sais donc que tu n’y es pas favorable.
J’ai essayé poliment, j’ai essayé méchamment, j’ai essayé de plein de façons de couper court à la conversation mais il y a un individu qui revient perpétuellement à la charge.
Vraiment, ma volonté est de cesser de polluer les commentaires et de pouvoir participer à certains débats sans que ce que je dis soit en permanence détourné, transformé, insulté. Je reconnais que je réponds et que ce faisant je ne suis ni gentil, ni correct, cependant je le regrette sincèrement.
Pour ces raisons je te demande respectueusement d’intervenir.
Si tu considères que c’est de ma faute et que tu veux me voir partir dis-le moi.
Si tu penses que le fait qu’une certaine personne cesse en permanence de me relancer, et moi de lui répondre, suffirait à ce que le blog ne soit plus un champ de bataille je te suggère de nous demander (on est quand même chez toi) d’arrêter nos imbécillités.
Sois certain que si tu le fais, et que mon « opposant » cesse ses provocations (ainsi que la diffusion de contenus racistes, ce serait pas mal), je me tiendrai à carreau avec plaisir.
Cordialement,
Tu connais mon identité.
Je te trouve bien cordial en ce post toi dont les propos et la langue ont quelque fois tendance à dévier…
La personne dont tu parles a pour nom EFFAB, pourquoi ce détour pour expliciter ainsi les choses ? Dans cet espace-là, justement, quand on a quelque chose à partager, on le dit, et si j’ai des doutes et toutes sortes d’idées sur ceci ou untel, je le dis, dans la limite de cet intérêt commun et public.
Je ne te relance pas plus que nombres de tes interventions et insinuations posent à question et font justement réagir, rebondir… alors ne vas jouer les victimes ou te sentir directement ou non (en partie) responsable de causer quelques agacements à notre hôte et par soit-disant respect pour ces valeurs démocratiques que, bizarrement, nous défendons tous à notre manière ici^^ et petit grattage de tête.
ETIENNE t’a l’air sympathique ? moi je Le sais profondément honnête depuis le jour où je l’ai entendu parler au téléphone… non, en fait, dès que je l’ai vu parler quelques minutes sur le Net !
C’est gentil pour ces supposés contenus racistes… quant à ces imbécillités auxquelles tu voudrais m’associer, cesse toi de faire l’imbécile ou d’être plus sournois que tu le prétends, ou alors, si il y a vraiment un quiproquos entre nous, ne t’en prends ni à ces contenus ni à ma personne, et accepte cette confrontation, ces débats d’idées et d’opinion, et si les PATATES te restent vraiment en travers de la gorge, ne va pas traiter autrui en ce cas de gros con et autres bâtardises aussi infantiles que très éloignées de ce ton très courtois que tu prends ici…
Tu connais mon identité…
Comment fait-on pour avoir un sauf-conduit chouardien ?
Tu m’étonneras toujours par ton manque total de remise en question à propos de toi même.
Il n’y a aucun quiproquo entre nous.
Il n’y a pas de possibilité de dialogue entre toi et moi et je ne souhaite plus avoir a dire ce que je pense sincèrement de toi ou de certaines idées que tu exprimes.
Je te demande une fois de plus de ne plus t’adresser à moi afin que je puisse faire de même.
Je ne comprends pas que ce soit si difficile de m’ignorer à partir du moment ou je ne m’adresses pas à toi.
S’il te plait oublies moi.
Et je ne pense pas que Etienne Chouard diffusera mon identité puisque je ne souhaite pas qu’il le fasse et que je le pense respectueux de ce type de choix.
Ai-je exprimé de vouloir connaître ton identité ?… tu vois comme on peut facilement interpréter les propos d’autrui, comme on peut aussi lire entre les lignes et se poser toutes sortes de questions.
Et je n’ai rien contre toi, puisque besoin est de le préciser une fois de plus, ce qui ne m’empêche en rien d’intervenir après toi ou n’importe qui d’autre si cela m’interpelle et puisque fraise il y a, une parmi tant d’autres, certaines trouvant à redire sur des Farida BELGHOUL et des Alain SORAL, d’autres ayant des avis contraires voire certains principes quand ce n’est pas du simple bon sens.
Pour t’oublier il faudrait vraiment que tu y mettes du tien et fasses toi-même ce que tu proposais à ETIENNE en @736 : Si tu considères que c’est de ma faute et que tu veux me voir partir dis le moi… mais sans aller jusqu’à cet extrême et puisque, apparemment, il t’importe de participer à ce Blog, sois un plus modéré et respectueux et du racisme d’autrui et de la bâtardise universelle_et non vouloir passer pour quelque prétendue victime là où il n’y pas lieu ! toi qui ne mâche pas tes mots et ta liberté d’expression souvent.
Tu ferais bien d’apprendre aussi à ne pas constamment vouloir avoir le dernier mot, et tu t’apercevrais alors comme beaucoup de choses se dissiperaient d’elles-mêmes…
Perso, quand quelqu’un m’ennuye je l’ignore ou j’assume mon intervention…
Parce que je suis adulte.
J’évite de me mettre au même niveau de bassesse, pcq c’est contre-productif.
Ma règle : ne pas nuire, ou y tendre.
Chers amis,
Je suis bien embêté, car je n’arrive pas à suivre tous vos posts en ce moment : vous en publiez trop 🙂
« EFFAB l’enthousiaste » notamment, qui est tout à fait prolifique ces temps-ci 🙂 Un peu trop, je dirais : vous m’aideriez, cher EFFAB, en diminuant un peu la quantité de vos commentaires (en les regroupant, peut-être), non qu’ils soient inutiles bien sûr, mais simplement pour conserver une espèce d’équilibre numérique dans nos conversations entre les différents participants : si vous observez les proportions ces jours-ci, vous êtes partout, tout le temps, sans arrêt 🙂
Bon, vous ferez bien comme vous voulez, naturellement, mais voilà, je profite de ce message pour vous signaler que je n’arrive carrément plus à vous lire (par moments) et que ça me fait un peu peur : je sens bien qu’il y a peut-être des posts qui passent alors que je les aurais condamnés ou au moins critiqués si je m’étais aperçu de leur contenu. Exemple de truc qui me hérisse littéralement : les docs qui jugent « les juifs » en général (en bien ou en mal) m’insupportent : voilà un bon exemple de racisme à ne pas laisser passer sans rien dire. Un excès n’en justifie pas un autre.
Ne suffisant pas à la tâche, je compte donc sur vous, les autres cellules de notre cerveau collectif, pour m’alerter, nous alerter, quand une couillonnade ou même peut-être une saloperie est publiée, volontairement ou involontairement : on n’a pas forcément conscience qu’on est en train de publier une saloperie, ça a pu m’arriver à moi-même évidemment (j’ai même cru comprendre qu’il arrive qu’on publie des trucs qu’on n’a même pas lus ou vus avant de les publier, ce qui est quand même un peu charrié, vous avouerez), et c’est tout l’intérêt de l’iségoria que de permettre à chacun d’être une sentinelle et de lancer des alertes à ceux qui se trompent.
Tout le monde peut se tromper, ceci est essentiel à mes yeux, et il est important que des institutions ou des règles adaptées permettent aux autres de nous signaler nos erreurs. Je parle pour moi aussi, cela va sans dire.
J’ai besoin d’être ainsi alerté car, comme vous le savez sans doute, je suis responsable de ce qui est publié sur ce site. Certes, je suis prêt à assumer des tas de pensées dissidentes, et même des pensées détestées par les agents du système de domination qui est le nôtre, mais je tiens (par instinct de survie, au moins) à ne pas tomber sous le coup de la loi (vous savez sans doute que la loi française ne permet pas tout).
Il y a souvent de (très) vives disputes sur ce blog, où je ne censure quasiment rien, et je tâche d’en tirer quelque chose de positif à chaque fois, et de dédramatiser (il nous arrive à tous d’avoir des paroles qui dépassent notre pensée).
Si nlescan et EFFAB pouvaient s’ignorer quelque temps (je veux dire éviter absolument toute interpellation personnelle et s’en tenir à des commentaires factuels), ça serait sans doute bon pour l’ambiance générale, qui est un peu trop tendue à mon goût ces jours-ci.
Merci à tous des efforts que vous ferez pour comprendre les autres, avec une bienveillance de principe.
Étienne.
Merci pour cette réponse. Je vais faire tout mon possible pour suivre cette recommandation.
Pour ce qui est de signaler, il y a en effet un post qui propose un contenu qui a mon avis mérite d’être édité afin de préserver ce site de l’amalgame : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2014/01/29/365-rendez-vous-a-marseille-samedi-prochain-1er-fevrier-2014-avec-les-colibris-pour-des-ateliers-constituants#c22003
Je ne souhaite pas ce faisant accuser l’auteur de quoi que ce soit (j’avoue, je l’ai déjà fait ailleurs, à chaud), je pense simplement qu’il y a la un contenu vraiment problématique.
@742
NON MAIS JE RêVE ou QUOI ?!…
1. Je prends connaissance du post @741 d’ETIENNE et j’en prends bien note, bien décidé à m’effacer et ne plus revenir là-dessus…
2… et qu’est-ce que je lis là ? mais NLESCAN, tu te fous de moi, de nous ou quoi ?! En admettant qu’il y ait à redire sur ce lien, était-ce vraiment à toi de signaler ceci ? ce lien renvoyant directement à un de mes posts ? C’était quoi le deal au juste ou c’est moi qui n’ai rien compris ?!…
3. Encore heureux que tu n’en accuses pas son auteur car crois bien que j’ai posté ceci qu’à titre informatif, ignorant si ceci est exact mais très interpellé si ceci peut être vrai ! Et où vois-tu du racisme, toi, là où on est saisi de dégoût, de honte et d’erreur, qu’il s’agisse là de sioniste ou de toute autre race ?!…
Conclusion : En es-tu encore à interpréter de la façon la plus gratuite tout ce qui te déplaît ou, la raison de ceci, posséderais-tu toi-même de ce affinités judéo-sionistes pour chaque fois intervenir contre des soit-disant antisémites tel une BELGHOUL et autres racistes tel que moi ?!
Je suis profondément désolé, ETIENNE, mais ce n’est plus là de l’enthousiasme…
« Ce qui est simple et basique Ana, c’est ce qui est simple et basique et qui fait partie des intemporels, c’est à dire des choses qui ne changeront jamais » ( de Catherine ) »> La question qui me vient est double : Le titan Prométhée a‑t-il fait une connerie + Naash ( le serpent de la genèse ) nous a‑t-il fait une crasse ou bien nous a‑t-il rendu service.
J’aime bien aussi ce roman de Barjavel (« ravage » peut être) où la civilisation se casse la gueule quand on ne sait trop pourquoi l’électricité s’arrête. Une petite communauté survit et se réorganise, grattant la terre avec des bouts de bois, mais un jour un type réinvente la machine à vapeur => il passe un mauvais quart d’heure .…
Si les lapins brouteront toujours le serpolet sans se servir de serpette, l’humain a ceci de particulier qu’il peut se protéger des carences du paradis terrestre en créant l’enfer. L’astuce, c’est de trouver la voie du milieu, pas de se scotcher sur l’immobilisme ou la folie, sans nuance.
Le drame, c’est que seule l’intelligence partagée peut faire le bon choix, et de nos jours, son partage est interdit au niveau de la décision.
Le bon combat n’est donc pas de refuser l’évolution des archétypes mais d’exiger la codécision universelle qui seule permettrait l’évolution courageuse mais sans hubris.
1) une carte n’est pas le territoire,
2) une carte ne représente pas tout le territoire,
3) une carte est auto-réflexive.
qui, donnent, appliqués à la vie courante et au langage :
1) un mot n’est pas ce qu’il représente,
2) un mot ne représente pas tous les faits,
3) le langage est auto-réflexif.
Si nous voulons nous comprendre, il nous faut tuer, dans notre esprit, les modèles conceptuels d’Aristote et de Descartes.
AK(47)
Toi qui est une admiratrice d’Annick De Souzenelle, tu dois savoir que le serpent symbolise deux choses. Et selon ce que l’on en fait, les événements se transforment en pôle positif ou négatif selon l’appréciation de chacun, car mon bien n’est pas forcément le tien.
Tu dis Ana : » l’humain a ceci de particulier qu’il peut se protéger des carences du paradis terrestre en créant l’enfer. L’astuce, c’est de trouver la voie du milieu, pas de se scotcher sur l’immobilisme ou la folie, sans nuance. »
Je crois fort pour ma part que le paradis est terrestre possiblement car les cieux sont en nous possiblement aussi. Et que le contraire du paradis, c’est l’enfer-mement. Rester coincé dans un immobilisme qui empêche le dynamisme vital de se déployer.Mais pour atteindre l’équilibre, bigre de paradoxe, nos mouvements se doivent d’être entrecoupés d’arrêts. Histoire de jauger, de retrouver ce fameux moyeu de la roue qui va permettre possiblement le mouvement et le dynamisme de la dite roue.
L’enfer-mement, ce serait à mon sens, ou de rester statique sur le moyeu ou de rester statique sur la jante.
Pour que le paradis existe, il faut qu’il y ait les deux composantes, immobilité-fixité de la roue, et mobilité dynamique pour que l’équilibre advienne.
Et l’intemporel, le moyeu de la roue, c’est un homme est un homme et une femme est une femme. Et parce que ce principe est admis par tous, alors et alors seulement les exceptions à ce principe peuvent être tolérées, mais au motif seul que l’intemporalité du principe premier et primordial soit reconnu et non remis en cause.
Car il est l’élément fixe qui va permettre la mobilité de l’exception à la règle.
Comme en grammaire. Les règles sont admises, et c’est parce qu’elles le sont que les exceptions existent en tant que telles.
Et non , l’inverse comme aujourd’hui, où l’on voudrait que les exceptions viennent prendre une place qui leur revient pas et qui risque fort à terme de les desservir comme elles desserviront l’humanité en son entier. Les seuls gagnants seront les oligarques qui auront face à eux des êtres appauvris spirituellement, intellectuellement et affectivement et dont ils pourront abuser à satiété.
Je continue nlescan, comme promis.
http://www.dailymotion.com/video/x16mtgj_farida-belghoul-sur-la-theorie-du-genre_news
Tu dis nlescan : » 9’00 Là, elle accuse Jospin de vouloir séparer l’élève du maître quand il dit « Je veux que l’élève construise lui même son propre savoir » , déjà c’est un gros raccourci et en plus je ne vois pas du tout ce qu’il y a de scandaleux dans cette volonté de Jospin, bien au contraire ! Pour moi ça va dans le sens de Freinet…Sur ce genre de sujet le moins que l’on puisse dire c’est que je préfère écouter André Stern.
Elle accuse le « constructivisme » http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivisme_(psychologie) d’être responsable des échecs scolaires. Comme d’hab j’attends les preuves. Jusque là ça accuse à fond mais ça ne prouve pas grand chose.
vers 10’00 la travail de Julles Ferry consiste à couper couper les transmissions… C’est quand même sacrément réducteur, critiquer Jules Ferry il y a de quoi, surtout sur son colonialime, mais en faire un méchant bonhomme pour avoir instauré l’école publique laïque gratuite obligatoire il fallait le faire, ça y est c’est fait.
…Bon ça fait déjà 10 mn de commentées, je m’occupe de la suite plus tard. »
»
Ecoute nlescan, tu veux des preuves dis-tu, mais les preuves sont sous tes yeux et peut-être t’aurait-il fallu connaître autre chose que ce que tu as connu dans le système scolaire pour mesurer les effets de ce que déplore Farida et moi-même, aussi, d’ailleurs.
Observe un peu comment s’expriment et écrivent les jeunes gens d’aujourd’hui, leur niveau culturel, leur désir d’apprendre, de soif de savoir. Non pas qu’il n’existe pas à la source ce désir, non, non, il existe au contraire mais tout a été fait pour le tarir, pour mettre dans la tête des jeunes et moins jeunes d’ailleurs, que de s’intéresser au sens de la vie par exemple, c’était un cassement de tête réservé aux gros niais un peu prétentieux et j’en passe et de meilleur.
Sans grammaire, sans syntaxe, on manque alors d’outils pour penser. La pensée a besoin de vocabulaire, de mots pour se construire et sans ces derniers c’est la Bérézina d’aujourd’hui.
C’est le monde de la non-pensée et la connaissance par opinion, par ouïe-dire, la pire des connaissances car elle n’est pas vécue, passée au crible de la réflexion, mais se prête en revanche à la répétition sans fin de ce qui est entendu, et les êtres de répéter comme le perroquet répète ce qu’il entend.
Cela ne veut pas dire que les gens ne soient pas intellignents, non, ça veut dire que leur intelligence a été sciemment mise en sommeil, car les esprits éveillés ce n’est pas bon pour les systèmes qui risquent alors d’être remis en cause et d’être renversés pour un ordre nouveau.
Je peux te dire que j’ai deux enfants, 29 bientôt et 23 ans et je peux te dire que cette vague dont parle Farida je l’ai perçue cruellement, en est ressenti les effets surtout pour mon fils le plus jeune.
Comme si la connaissance pouvait nous tomber toute crue dans le bec, comme si nous n’avions pas besoin d’un guide pour guider notre cheminement. Jospin a été l’un des chantres de l’imposture de l’autonomie. Injure encore une de plus qui renie l’essence même de la transmission du maître.
Quant à Jules Ferry, oui, il a commencé la besogne et tous les successeurs ont poursuivi l’infâme tâche et en sont arrivés à l’atrophie de tout savoir, de tout désir de savoir surtout car avant d’éteindre le savoir c’est surtout le désir qu’ils ont mortifié.
Je me hâte lentement nlescan, je suis en formation tout le week-end mais le soir si je ne suis pas trop out, je m’y remettrai.
Au moins, ça a le mérite d’infuser. Comme quoi, on peut toujours trouver du positif.
Pas de problème avec ton rythme.
Je te rapelle que j’ai dit aussi :
« Son souci de l’échec scolaire est louable. Le raccourci « méthode constructiviste = échec scolaire » me semble erronée.
Par contre je suis tout à fait prêt à entendre que l’interprétation qu’ont faits les gouvernements de la dite méthode les a conduit à prendre de mauvaise décisions qui ont dégradé l’enseignement publique. »
Je vais être obligé de reparler de ma compagne :
Figure toi qu’elle est très portée sur la pédagogie Freinet. Bien sur elle est tenue d’appliquer les méthodes pédagogiques préconisée par l’Ednat.
Elle m’a décrite la méthode qu’elle emploie, qui peut probablement être qualifiée de « constructiviste ». En effet chacune de ses leçons comprend en premier lieu une « phase de découverte » ou l’élève est amené à se poser des questions et en effet à trouver lui même les éléments de réponse qu’elle pourra ensuite développer, expliciter pour ensuite proposer des exercices pratiques.
Il se trouve que ma compagne a d’excellents résultats avec ses élèves, qu’elle parvient à faire aimer l’école à des jeunes en échec scolaire (au moins pour l’année qu’ils passent avec elle). Certains de ses élèves font des progrès très importants avec elle. Elle est très appréciée des parents (d’ailleurs dans son école tous lui expriment le souhait de voir leur enfant dans sa classe).
A l’inverse, une de ses collègue, plus agée, est adepte de méthodes beaucoup plus classiques, plus autoritaires, ou l’élève reçoit l’information directement. Il se trouve que cette dame a le niveau qui suit celui de ma compagne. Cette dame hérite donc de la classe de ma compagne l’année suivante. Ses résultats ne sont pas très bons. Les élèves que ma compagne était parvenue à remettre sur la voie de la réussite se remettent à détester l’école. Cette dame n’est pas appréciée par les parents d’élèves qui s’en plaignent.
La psychologue scolaire mandatée par l’inspection s’est confiée a ma compagne en lui disant la tristesse qui l’a gagnée lorsqu’elle a eu du mal a reconnaître la classe que ma compagne avait eu l’année précédente. Cette psychologue a utilisé « c’est un autre temps » pour qualifier le contraste entre les méthodes pédagogiques que j’évoque ici.
Tu me rétorquera que c’est un cas particulier. Et bien peut être, mais c’est la réalité concrète que je constate dans mon quotidien.
En matière d’éducation je t’invite à écouter ce que dit une personne comme André Stern que j’ai découvert sur ce site. Son éloge de l’enthousiasme me parait primordiale.
Tu sais Catherine, je regarde devant moi et ces preuves dont tu dit qu’il suffirait que je me baisse pour les ramasser je les cherche et je ne les vois pas, ni dans le discours de Farida, ni dans mon quotidien. Jusque la je ne suis pas non plus convaincu par les quelques éléments, sommes toutes assez conceptuels, que tu apportes…
Par exemple tu dis sur Jules Ferry a mortifié le désire de savoir…ça manque d’arguments…Que tu l’accuses d’avoir tué les patois par exemple, ce serait légitime mais on ne peut pas enlever à ce type la d’avoir fait bondir le pourcentage de personnes alphabétisées dans la population, c’est un fait historique largement reconnu, tu les contestes ?
« Toi qui est une admiratrice d’Annick De Souzenelle » »> non, mais elle est intéressante.
Merci nlescan, c’est très intéressant ce que tu dis et c’est très vivifiant de pouvoir à travers des expériences quotidiennes mettre du corps sur les mots employés.
Tu fais bien de parler de ta compagne, c’est tout à fait en lien.
André Stern je l’ai découvert par hasard en écoutant une émission de radio, ça semble très intéressant ce qu’il dit, ça m’intéresse d’autant plus que j’ai moi-même été en échec scolaire et ai déserté l’école avant d’y revenir par moi-même, ce qui peut sembler paradoxal par rapport à ce que je disais plus haut, rien n’est simple et c’est le paradoxe qui sert de pont, comme toujours.
Quant à Freinet, j’avoue mon ignorance, juste quelques bribes. J’ai essayé de rechercher cette émission sur le net qui parlait joliment de ce Monsieur Stern, mais je ne l’ai pas retrouvée. Merci nlescan, on va pouvoir faire un beau bouquet de tout cela je crois.
Bonne journée.
Entre enfer-mement et fondamentaux principiels, je suis scotché (sans ironie aucune) (@746) et le Symbolisme du corps humain d’Annick De Souzenelle n’est pas sans me rappeler qu’il y était question d’énergies et de sens contenues dans la racine même des mots, ces associations de sens et cet alphabet média entre le manifesté et l’ontologique…
… cet alphabet hébraïque des origines et de la vie que d’autre écrit (Talmud) et d’autre idéologie (Sionisme) s’est approprié après guerre comme d’autres élites se sont appropriés la Démocratie_et le mot Kabbale qui a plutôt une connotation négative (cabale, nom féminin : menées secrètes, intrigue contre quelqu’un ou quelque chose), cette tradition ésotérique du judaïsme…
… il n’y a là aucun hasard comme il peut y avoir mille raisons dès que quelqu’un professe le mot d’antisémite dès qu’on ose prononcer les mots de sionisme, de juif, d’Israël et tutti quanti. Et pourquoi crier, s’esclaffer au racisme quand on pointe du doigt certaines problématiques, des faits, des propos, des signes éclairants en ce sens ou, en tout cas, portant mille et mille questions ?…
L’affaire DIEUDONNE est à ce propos éclairante mais c’est à se demander si certains ont bien compris : ne vous déplaise, je saurai vous le rappeler à l’occasion car, loin pour ma part de tergiverser ou de prendre à ce point parti sur telle ou telle pédagogie scolaire, je vois trop bien globalement dans quel agencement sont orientés tous ces jolis légos.
Vous avez vu ? le CNIL a frappé ! qu’est-ce au juste ?… sinon, en reprenant en détail les posts de ce fil, j’ai déjà noté plussieurs liens vidéos qui ne sont plus accessibles et atteinte aux droits d’auteurs : @54,56,67,76,81,125. Hasard qui est tombé sur cette tranche-là ou cela continue-t-il ainsi jusqu’à 700 ? Il est vrai que nous avons beaucoup posté mais certain retrait me semble très éloquent de la teneur et de l’intérêt dudit lien… ou pur hasard, je veux bien, du moment que vous ne me traitez pas d’antisémite, ce que je ne suis pas ma main à couper ! à moins qu’antisémite et antisioniste ne veuillent dire la même chose !
Oui Effab, tu as raison, beaucoup d’appropriations malhonnêtes par les temps qui courent, comme l’est le mot démocratie dont le sens est totalement inversé aujourd’hui.
Comme si les mots servaient de boucliers, ou d’armes devrais-je dire pour stipendier dès qu’ils sont prononcés les parleurs de malheur ou de bonheur selon la perspective des uns ou des autres.C’est une vraie guerre que celle d’aujourd’hui, une guerre des mots, d’où la nécessité absolue de s’inscrire sur ce terrain pour combattre le poison ambiant comme un antidote.
Tout est inversé, c’est bien simple. Si on accuse quelqu’un d’être antisémite, généralement il est contre le pouvoir dévorant des sionistes qui tue la majorité de la population, d’une façon ou d’une autre. Si on accuse quelqu’un d’être fasciste, généralement c’est parce que cette personne n’accepte pas le diktat totalitaire de la pensée unique, bref, tout est comme cela, inversé !
Bref, c’est exactement le monde dont Orwell nous avait parlé où 1+1 ne fait plus 2 pour beaucoup.
2+2= 😉
Oui, alors ta compagne, nlescan, comme tu nous la présente elle me semble bien plus sympathique que l’idée que je m’en étais faite, de prime abord.
A propos du constructivisme, il ne faut peut-être pas s’arrêter à ce concept. Car je dois dire que si je déplore l’évolution du système scolaire, en revanche, j’aime beaucoup des gens comme Watzlawick, figure de proue de ce courant constructiviste, mais dont l’éducation ne s’est pas inspiré, c’est patent, même si elle en revendique la filiation.
Encore une fois, c’est la guerre des mots qui entraîne des confusions et Farida , sans vouloir parler pour elle, revendique certainement les arguments du système en parlant constructivisme comme eux.
Mais le constructivisme n’a rien à voir avec ce qui a été mis en place.
C’est son parfait contraire qui a été mis en place sous couvert du constructivisme, c’est à dire la déconstruction des repères qui ne permet plus aux jeunes de se situer correctement dans le temps et dans l’espace.
D’où la difficulté pour s’y retrouver dès que l’on aborde ces problèmes.Le mot n’est pas la chose comme le dit si bien Alfred Korzibski.
Comme tu le dis si justement, ce courant a été mal interprété et a abouti à son parfait contraire.
Mais c’était une volonté car ce courant s’il avait été réellement mis en place, aurait réveillé les ardeurs de tous les écoliers de France et de Navarre et ce n’était pas le but.
Mais encore une fois, c’était se servir d’un mot-paravent pour mettre en place des changements structuraux dans l’éducation sous couvert de ce mot si porteur d’espoir, et au final arriver aux résultats d’aujourd’hui, une inculture généralisée, il faut bien le dire.
Sauf qu’il ne faut pas tomber dans l’excès inverse et s’imaginer que l’antisémitisme n’existe pas (au même titre que n’importe quel racisme). Il existe bel et bien. Par exemple si je prend un article paru dans la presse libanaise, relayé par un site canadien qui en ait une traduction en anglais ou il est question de trafic d’organes pris sur des syriens par des turques avec la complicité des autorités turques et que je juxtapose le mot « juif » à coté de « turc » (alors que ce n’est pas du tout ce qui est écrit dans l’article original, qui parle d’autorités turques et de turcs) en illustrant le tout avec une capture d’écran tiré d’un film d’horreur américain de série B…
Bon sang !
Comment vous appelez ça ?
J’ai beau être parfaitement conscient de l’instrumentalisation de l’antisémitisme par les sioniste, être révulsé par la théocratie, l’apartheid raciste et le colonialisme d’Israël, penser que les palestiniens sont les habitants légitimes de la Cisjordanie il y a un moment ou il faut aussi être objectif et ne pas aller dans des excès qui servent les fascistes.
L’intérêt du fasciste est de te faire devenir comme lui, il souhaite te contaminer avec sa haine. ça l’arrange que tu le haïsse et que tu partes dans des excès qui lui permettent par la suite de justifier son comportement.
C’est pourquoi tout antiracisme véritable se doit d’etre intransigeant envers le racisme. Donc tout antisionisme authentique (qui est un antiracisme) se doit d’être intransigeant envers l’antisémitisme avec lequel les sioniste tentent par tous les moyens de l’amalgamer.
On ne peut pas demander aux autres d’être clean si on ne fait pas le ménage devant sa porte.
756 répond a 753, je prends seulement connaissance du 755.
@755 : Voila, sur ce type d’analyse on peut être d’accord. Et il ne faut pas négliger le critère humain : une personne qui veut bien faire, en matière d’éducation, quelque soit les « méthodes » qu’on lui impose, trouvera toujours le moyen de transmettre correctement son savoir. Une personne pas assez compétente ou peut être blasée qui applique machinalement des méthodes qu’elle ne maîtrise pas peut faire beaucoup de dégâts.
On peut faire un procès d’intention à l’Ednat mais il ne faut pas oublier le célèbre adage « l’enfer est pavé de bonnes intentions ».
Je suis vraiment infiniment d’heureuse de constater qu’il existe encore des enseignants qui essaient de susciter le questionnement chez l’enfant, l’intérêt et la vivacité d’esprit.
Pour moi, c’est cela être un maître, réveiller la flamme, l’entretenir , la nourrir comme le ferait le soufflet qui ranime les braises du feu qui s’éteint.
C’est cela la mission de l’enseignement, maintenir le désir, la soif de comprendre, de se comprendre et d’être en ouverture avec les autres et le monde.
Mais hélas, l’éducation aujourd’hui éteint les désirs, n’apprend pas à l’élève à penser par lui-même mais au contraire à se laisser penser par l’idéologie dominante et à faire de lui un âne « savant » qui répète le discours convenu pour qu’il décroche une attestation qui n’atteste que de son obéissance docile à l’endoctrinement ambiant.
C’est une injure à l’intelligence et normal que les élèves se détournent de cette mort qu’on leur sert quotidiennement.
Est bon élève celui qui se conforme au moule et l’accepte sans broncher.
Les mauvais élèves sont tous les autres.
Alors grosso modo, je suis d’accord avec ton message 749, sauf pour le dernier paragraphe où je t’invite à aller lire Propaganda, http://www.editions-zones.fr/spip.php?mot16,notamment la partie consacrée à l’enseignement, tu verras à quoi sert réellement l’alphabétisation, et infiniment heureuse de savoir que ta femme travaille dans le sens du réveil. Génial ! c’est toujours ça de pris pour quelques jeunes.
Ben, oui, certainement nlescan qu’il doit y avoir de vrais antisémites.
Car ce serait une autre forme de racisme que de croire que cette catégorie de personnes pourrait y échapper.
Nulle catégorie n’échappe à la catégorisation malveillante.
Mais faire l’amalgame avec les critiques justifiées des sionistes c’est aussi une forme de racisme.
Et c’est celui qui sévit le plus aujourd’hui.
C’est le racisme pro-mensonge.
J’ai repris le chapitre 8 nlescan, celui qui concerne l’éducation.
http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=21#chapitre8
A plus tard, pour la suite…
Justement Catherine, c’est bien par ce qu’il y a cet amalgame qui sévit qu’il ne faut surtout pas tomber dans le piège tendu du véritable antisémitisme qui est l’allié objectif du sionisme.
L’un ne vas pas sans l’autre, ils sont les deux face d’une même pièce.
Tout est fait aujourd’hui pour créer de l’antisémitisme et malheureusement Dieudonné que j’ai beau apprécier par ailleurs a complètement été instrumentalisé, Bricmon l’explique très bien.
C’est dans ces temps de brouillard idéologique qu’il faut rester vigilant pour ne pas nourrir la machine a racisme.
Non mais c’est intéressant d’écouter l’avis du neveux de Freud sur la propagande à l’école mais bon je connais quelques enseignant et ils me disent tous éviter justement de faire de la propagande à l’école.
Les théories de Bernays sont terribles et peuvent s’avérer utiles pour analyser le réel il ne faut pas non plus tomber dans son projet, le mec est entre autre la muse de Goebbels…
Il y a encore heureusement beaucoup de gens de bonne volonté qui essayent de bien faire parmi les profs, je pense.
http://www.dailymotion.com/video/x9wv2w_edward-bernays-propaganda‑1–2‑vostf_news
http://www.dailymotion.com/video/x9wv7v_edward-bernays-propaganda‑2–2‑vostf_news
DIEUDONNE a été instrumentalisé à l’époque où il faisait le nègre de service, et ce n’est plus vraiment le cas, depuis quelques années, et encore moins depuis un mois car, si il l’était toujours (instrumentalisé), je ne crois pas qu’il aurait l’Etat et cet ibéro-… à ses trousses, enfin, façon de parler car si c’est plutôt à l’establishment de s’inquiéter très sérieusement et pour son pouvoir et ses prérogatives de toutes sortes !
Bien sur qu’il est instrumentalisé
Bricmont a 18’40′
http://www.youtube.com/watch?v=2lbpqdiTq3s
Une fois que tu as compris que le sionisme se sert de l’antisémitisme comme argument marketing de base pour obtenir des adhérants, pour pousser les petits juifs à se communautariser à partir vers Israel tu as compris pourquoi Valls a fait. Dieudonné en ce moment sert d’épouvantail au sionisme…Je pense qu’il s’en est rendu compte et il essaye comme il peut de sortir de cela mais ils l’on bien coincé et tout en les ridiculisant il a quand même contribué a leur projet.
Pour moi il y a une instrumentalisation manifeste de l’image de Dieudo pour faire monter l’antisémitisme, allié objectif du sionisme.
Oui, mais à trop jouer au con et avec le feu, le Sionisme, c’est d’une méga-Révolution dont il va accoucher… juste retour de bâton, la Kabbale et le Verbe se réappropriant enfin et sens et légitimité… et, pour ce qui est de faire monter l’antisémitisme, ce que je retiens moi surtout, c’est bien plutôt de taxer autrui d’antisémite qu’il n’est là question d’aucun antisémitisme qui soit ! mais c’et plus fort qu’eu(x), soit il(s) n’a toujours pas saisi, soit c’est moi qui n’ai plus rien à dire, tout amusé néanmoins et fidèle à ma parole, certains posts et d’autres fils néanmoins si clairs et si explicites… merci, GENTLEMEN !
LAMARTINE
Sinon, pour la vidéo de BRICMONT, ce qu’il dit est intéressant, la lutte contre l’antisémitisme fait monter l’antisémitisme, et c’est bien pour cela qu’il dit quelques secondes plus tôt qu’il faut clarifier et la signification de ce mot (antisémitisme) et la liberté d’expression (même pour des gens ayant des opinions antisémites), car c’est bien de cela dont il s’agit, nommer un chat un chat et ne pas confondre antisémite et Sionisme ! au même titre que nous n’avons ni besoin de la Finance et de Wall Street ni des parasites si bien définis par FRIOT ! il n’y a là, donc, aucun racisme, juste de la real politique^^
Une petite perle justement, cet extrait chez TADDEI, où il expose très bien ce revenu universel et cette mutualisation socio-économique !…
http://www.youtube.com/watch?v=sIaDmbJ0fTU
Pourquoi voudrait tu retenir un aspect du problème plus qu’un autre ? C’est dangereux de regarder les choses par le petit bout de la lorgnette.
Pour la méga-révolution je sais pas, à court terme pour des tentions, du communautarisme et des départs en Israël ça marche.
Jean Bricmont parle des associations comme le CRIF et la LICRA, justement celles qui instrumentalisent l’antisémitisme au profit du projet sioniste.
Il n’est pas en train de dire qu’il faut devenir antisémite.
« ne pas confondre antisémite et Sionisme ! »
Ne vois tu pas qu’ils sont les deux mamelles du même système ?
J’entends bien, NLESCAN, ce pourquoi éradiquer le Sionisme et mettre un frein à la politique expansionniste israélienne pourrait couper court à toute expansion de l’antisémitisme… ou, pour le dire autrement, comme il est question là d’alimenter ou non quelque bête immonde au sein de l’Humanité, tuer la Louve de la démesure avant qu’elle n’ait fait ses bons offices et accoucher de l’Empire le plus despotique qu’on ait jamais imaginé.
Non, je ne les confonds pas mais toi-même tu les associes à ce point au système, il y a donc là un problème et c’est bien celui-ci qu’il faut résoudre… et je doute que cela passe par la diplomatie (C’est bien Washington qui a lourdement armé Israël et arbitré les négociations de paix qui n’ont toujours pas abouti et toujours au désavantage de la Palestine, un si beau nom tel celui de Judée… des terres et une histoire qui ont bercé mon imaginaire et plus encore, mais ce mensonge drapé de ce si bel idéal). Et, pour bien agir, couper les ponts et tout commerce en ce qui nous concerne avec cet Etat apartheid, on est bien obligé et de changer de Gouvernement et de faire un grand ménage au sein de nos institutions, de la culture et des médias…
… et ceci ne passe certainement pas par les prochaines élections et le suffrage pseudo-universel mais bien par l’action Révolutionnaire et le fait Constituant : c’est aussi simple que ça !
LOUIS ANTOINE
Au commencement de toute aventure digne de ce nom et folle en soi…
http://www.youtube.com/watch?v=2n3R-G38S0U
… il y a ce souffle, il y a cet enthousiasme
Bonjour,
Pour moi le mot racisme est encore un de ces mots pervertis, il était une cause, et il est devenu majoritairement une conséquence, et vous le savez tous, on ne lutte pas contre une conséquence.
La cause est le privilège qui lèse, il forme des castes où ceux qui se ressembles s’assemblent, c’est l’éternelle lutte de la caste des privilégiés contre la caste des lésés.
Avant c’était la caste des privilégiés (des esclavagistes) qui était clairement reconnus racistes, maintenant que les lois condamnent le racisme, le mot a été retourné, et c’est l’esclave qui est raciste envers son maitre. Grâce à ce retournement l’esclavagiste n’est plus coupable d’exploiter, mais en plus c’est l’exploité qui est coupable d’avoir de mauvaise pensée envers sont maitre.
Celui qui se fait sauter au milieu d’inconnu, il n’est pas raciste envers lui ni ces victimes, c’est qu’il n’arrive à atteindre les responsables de sa misère, et donc il cherche à frapper ce qui ressemble le plus à cette caste qui l’opprime.
Donc je pense qu’il serait bon que l’on remette dans le bon sens le mot racisme pour que la justice punisse les vrais coupables, la caste des privilégiées.
Najat Vallaud-Belkacem travaille pour Georges Soros et Rockefeller
Eloquente présentation du passé et des engagements de Najat Vallaut Belkacem envoyée par un lecteur à partir de simples recherches Google et Wikipédia, reliées entre elles, démontrant assez brillamment les liens qui unissent notre ministre et les inénarrables Soros et Rockefeller :
Toujours complotistes ?
http://joelecorbeau.org/2014/02/08/najat-belkacem-travaille-pour-soros-et-rockeffeler/
et les membres de cette fondation, pour ceux qui sont familiers de certains noms et y trouveraient peut-être d’autres recoupements : http://french-american.org/qui-sommes-nous/nos-membres/
Je ne suis pas tout à fait d’accord J‑Stéphane. En ce qui me concerne je vois le racisme comme un outil au service des racistes. C’est un outil pour cliver. Un racisme est le prétexte idéal que l’on peut utiliser pour en nourrir un autre (racisme). Le racisme est entretenu à dessin d’après moi. Et sur la définition pour moi elle est claire, on voit d’ailleurs très bien dans quels pays les législations les plus racistes sont en vigueur (le racisme n’est pas condamné partout loin s’en faut). Et l’on constate que les défenseurs des états racistes se servent du racisme des autres, qu’il soit existant, provoqué ou fictif, pour justifier le leur.
Le problème du racisme est grave et est très loin pour moi d’être une simple conséquence, c’est une idéologie et un outil de pouvoir pour certains hommes.
Le problème du racisme est grave et est très loin pour moi d’être une simple conséquence, c’est une idéologie et un outil de pouvoir pour certains hommes. (@773)
Je suis bien d’accord quant à cette idéologie et quel Etat plus que tout autre a tous desseins pour jeter le flou et l’amalgame !^^
@774… est-ce raciste de ma part que de demander où a été prise cette photo du petit DAVID torse nu semblant faire la nique au géant Goliath-ROBOCOP ?…
http://www.dailymotion.com/video/x1bmu3f_seconde-attaque-de-la-librairie-facta-d-emmanuel-ratier_news?from_related=related.page.int.behavior-only.017fbe58a3e72f72756e847283d57c6b139210855
Face à ce gouvernement impie, ces élites corrompues, le lobby sioniste va-t’en-guerre et eugéniste, un seul mot d’ordre :
REVOLUTION, REVOLUTION, REVOLUTION
et que cet enthousiasme ne cache en rien tous ces faits, cette lucidité, ce pragmatisme et cette nécessité d’agir, non dans l’urgence mais en connaissance de Cause
Dieudonné comme Dreyfus… ou ces parallèles historiques, Henri GUILLEMIN, L’Affaire Dreyfus (1)…
http://www.youtube.com/watch?v=fOS15c03yFw
http://www.youtube.com/watch?v=_uniHCUwBcY
ou ce comportement réellement FASCHISTE pour le coup à l’encontre de certains enfants, mais écoutez bien ce qui s’y dit.
Sinon, vous avez aussi ces images…
http://3.bp.blogspot.com/-8-bja_hbYpM/UvkephcUBrI/AAAAAAAADYo/DN9ZenbQOnI/s1600/Education-sexuelle-1-MPI.jpg
http://medias-presse.info/education-sexuelle-a-lecole-les-photos-scandaleuses/6257
… que d’empressement et de pédagogie pour enseigner des choses si naturelles et qui découlent bien souvent d’elles-mêmes, au contraire de matières telles l’histoire qu’on réduit ou qu’on « façonne »…
ZOLA – HUGO – ROUSSEAU
En fait t’adores poster des trucs chelous, mais bien bien chelous.
Le cours derrière est en anglais, ça sent le gros fake. Et même si c’est réel, c’est de la pédophilie cette photo, ça n’a rien a voir avec un cours d’éducation sexuelle,c’est dégueulasse.
Peut-être as-tu raison… mais c’est étrange, je m’attendais un peu à ton intervention… tiens, pour me disculper, moi qui en aucune manière suis ici pour propagander quoi que ce soit…
Attention, il se peut que cette information ne se déroule pas en France mais dans un pays anglo-saxons, puisqu’il est marqué anglais HIV/AIDS sur le tableau. A prendre avec des pincettes, avec touts les partisans gouvernementales sur ce forum il serait bien d’être rigoureux !
Mais il est vrai que le gouvernement a usé du mensonge, de la diffamation et de la désinformation pour faire croire l’ABCDiaire de l’égalité n’était initialement pas issue d’un programme scolaire favorable à la théorie du genre alors que les preuves s’accumulent, ils ont même enlever de leur site certaines preuves qui en faisaient mention. Tout ce qui leur reste est de ramener le débat sur le logique de l’accusation de l’extrême droite ou d’extrémiste catholique, le truc bianire comme aime si bien le faire la gauche.
source : http://www.planete-revelations.com/t14407p120-theories-du-genre
Soutien inconditionnel à cet homme, ce citoyen exemplaire…
… incarnant à vous seul cet idéal et cette dignité française, africaine, indienne, palestinienne, judaïque et bien d’autres, et certainement pas sioniste !
Il y a bien un ennemi à abattre au coeur de nos institutions et de notre économie : en avoir conscience c’est bien mais agir en conséquence c’est mieux !
A bon(s) entendeur(s), salut !
SAINT-JUST
Je reviens nlescan après un petit intermède chirurgical sans gravité et qui était prévu, qui m’a permis de constater que certains services hospitaliers sont tout à fait respectueux de la personne, ça fait du bien de savoir que cela existe encore. J’aurai donc un peu de temps puisque la sécurité sociale m’octroie quinze jours d’arrêt de travail, et je pourrai ainsi clore la visite du document de Farida.
Tu dis nlescan:« »Vers 13’30 on a droit à un raccourci ultra rapide entre la définition de l’acronyme LGTB et la nécessité de séparer les enfants de leurs parents pour leur prodiguer l’éducation à la sexualité avec pour transition les salades d’un adepte de Freud…ça n’a aucun rapport. Et puis elle enchaîne avec le rapport Teychenne sans transitions où il serait indiqué que les parents n’ont pas a se mêler de « ce » projet pédagogique.
Le rapport est là http://www.ligneazur.org/sites/laz/IMG/pdf/rapport_teychenne_juin_2013_261627.pdf
Il faudrait qu’elle précise où c’est écrit, ce que je vois moi c’est que le rapport parle des difficultés vécues par le jeune gay…
je lis par exemple :
« À l’inverse de ce qui se passe dans le cas des discriminations racistes ou des handi-phobies par exemple, dont
les victimes bénéficient du soutien de leur famille, la famille des jeunes LGBT, dans la très grande majorité des cas, n’est pas informée du vécu, des souffrances et des difficultés du jeune . Pourtant, lorsqu’elle peut apporter un soutien marqué à son enfant LGBT et qu’elle est entendue et soutenue par la communauté éducative, le rôle de la famille est prépondérant pour l’équilibre psychologique des jeunes LGBT »
»
Je ne vois pas ce qu’il y a de fou la dedans, ça me parait logique et sensé.
Si elle parle de ce qui est écrit sous le « 2.5 L’HOMOPHOBIE : UN PROBLÈME ÉDUCATIF QUI DOIT ÊTRE TRAITÉ PAR LE SYSTÈME ÉDUCATIF » il n’y a pas un mot la dedans qui exclue les parents, ça dit que l’école doit prendre en charge la lutte contre les discriminations envers les homo. »
Le fameux rapport mentionne d’emblée le lien entre Mariage pour Tous et nécessité d’éduquer aux différences sexuelles.
Déjà là, c’est une injure monstrueuse qui est faite à l’éducation, car avant d’être déterminé par une orientation sexuelle, l’homme se détermine par d’autres caractéristiques qui sont celles de s’inscrire en tant qu’être de parole parmi d’autres êtres de parole qui le distingue de l’animal et que la mission de l’école me semble être d’abord d’apprendre à écrire correctement, à lire correctement et à compter a minima. C’est le support racine de l’arbre de chacun.
Il n’entre pas dans les missions de l’école de s’occuper du subsidiaire, qu’elle s’occupe déjà de ce qui lui revient, les résultats lamentables nous montrent suffisamment qu’elle manque à sa tâche, alors qu’elle s’y attelle à sa tâche.
__Va ‑t-on essayer d’apprendre à rouler à vélo à quelqu’un qui ne sait pas encore marcher ?
Non, je ne crois pas, ou alors encore une fois, on fait les choses sans dessus-dessous et les résultats parlent suffisamment pour réorienter notre boussole INTERNE ou alors c’est que nous sommes tous totalement autistes, fermés sur ce qui nous crèvent les yeux dans le réel__.
Mais alors, le réveil va faire mal !
Farida Belghoul sur la théorie du genre par ERTV
Quand Farida parle de l’esseulement de l’enfant qui ne trouve plus ni maître, ni parent pour le soutenir, c’est malheureusement un fait avéré. Les temps d’apprentissage sont des temps de recherche personnel ou collectif le plus souvent. Perdu dans un méandre sans axe, sans vraie boussole, l’enfant se sent encore davantage perdu et perd aussi tout goût pour la recherche tant elle le renvoie à un désert d’incertitudes et de questionnements sans fin qui n’ont pour seul corollaire que de lui faire admettre les discours de pensée unique qui lui permettent alors de limiter son enclos conceptuel et ainsi de réduire son angoisse mais l’empêchent alors d’actualiser ses ressources propres, alors que d’actualiser ses potentialités est le chemin de salut à mon sens.
Sais-tu nlescan, que ces méthodes porteuses de si mauvais fruits sont maintenant pratiquées dans les instituts de soins infirmiers où l’on ne donne presque plus de cours mais où l’on invite les futurs infirmiers à faire des recherches sur le net ?
C’est ce qu’ils ont le culot d’appeler l’autonomie. Comme si on pouvait être autonome sans rien avoir reçu. L’enseignement spontané en quelque sorte, vaste escroquerie en somme . Ce système n’est pas sans générer des inquiétudes extrêmes chez les apprentis-infirmiers et ne devrait guère nous rassurer car si les élèves sont perdus et sans axe durant leur formation, comment vont-ils faire pour nous soigner demain ? Il y a vraiment du souci à se faire.
Tu dis
« Le fameux rapport mentionne d’emblée le lien entre Mariage pour Tous et nécessité d’éduquer aux différences sexuelles. »
Il est écrit :
« Les lignes d’écoute des associations qui luttent contre l’homophobie ont toutes enregistré une
recrudescence d’appels de jeunes issus de ces établissements, mais aussi de parents d’élèves,
durant la période de médiatisation du débat sur « le mariage pour tous ». Une certaine radicalisation
des positions a engendré une recrudescence des actes et propos homophobes. L’enseignement
public n’est pas épargné par ce phénomène. »
Le « mariage pour tous » est donc désigné comme facteur de radicalisation des opinion et donc comme étant à l’origine d’une augmentation d’actes et de propos homophobes. Je n’ai pas moi même mené l’enquête pour savoir si c’est vrais mais ça me semble probable et assez logique. Si il y a des preuves derrière je ne vois pas le problème que pose le fait de rappeler de le dire dans un rapport qui concerne l’homophobie en milieu scolaire.
Je ne vois même pas de propagande pour « mariage pour tout » la dedans.
Ce que tu dis ensuite au niveau de la mission de l’école et de ses performances actuelles est une opinion.
En ce qui me concerne je ne trouve pas qu’intégrer quelques cours à propos de la tolérance envers les homosexuels dans un cursus scolaire soit une mauvaise chose du moment qu’il ne s’agit pas de prosélytisme.
Bref, au nom de l’égalité qui est brandie comme l’étendard des libertés, on nous sert la muselière new wave du tout se vaut.
Or si tout se vaut plus rien n’a de valeur et tout s’évanouit. La vie n’est que tension des contradictoires, et ce n’est pas en les limitant mais en les rétablissant qu’on peut revenir à l’équilibre.
Principe de physique que l’on ne saurait nier il me semble…
Bon reprise en douceur nlescan, à plus tard !
Je lis ton 783…
A nouveau on est vraiment dans de l’opinion, et pas de la plus nuancée, je trouve.
Qu’il y ait des problèmes à l’école, que certains programmes, reformes, méthodes pédagogiques, soient critiquables ok mais je trouve ton constat exagéré.
5ème ligne du dit rapport, il est dit : » Parallèlement, grâce à l’adoption de la loi sur le mariage pour les personnes de même
sexe, les familles homoparentales vont désormais exister officiellement à l’École et devront être accueillies,
avec leurs enfants, dans les mêmes conditions de droits et de devoirs que les autres familles » je vois un lien pour ma part entre l’adoption de la loi et cette volonté d’ouvrir des espaces nouveaux, non ?
Tu me dis ensuite nlescan que c’est une opinion que de dire que la caractéristique de l’homme est d’être un être de parole et qu’il revient donc d’orienter les missions de l’école vers cette réalisation de connaissance langagière.
Ce serait une opinion, ça ?
Une opinion, c’est une connaissance par ouïe-dire qui provient de ce que l’on a entendu dire, une connaissance de seconde main en quelque sorte.
Exemple, je ne suis jamais allée à Bruxelles mais on me dit ça ou ça de Bruxelles.
J’entends des témoignages, je vois des photos mais je n’y suis jamais allée alors je ne sais pas vraiment en parler directement, j’ai besoin d’un media pour en parler car en dehors du media je ne peux rien en dire.
Or de moi, je peux en dire quelque chose. Je CONSTATE dans ma chair que ce qui me différencie du règne animal, c’est la parole et donc d’orienter les missions de l’école vers le déploiement le plus harmonieux de cette belle capacité à mon sens, c’est la base de tout ce qui viendra s’y adjoindre ensuite.
Je ne vois rien là, d’une opinion ?
non mais quand tu parles « d’injure monstrueuse qui est faite à l’éducation » je trouve que c’est un opinion, un avis, un jugement de valeur. c’est ton droit de le penser mais on est pas dans le fait.
Le fait c’est que le ‘mariage pour tous’ est mentionné dans le rapport, pour son rôle présenté comme positif dans la reconnaissance institutionnelle de la famille « homoparentale » et son impact, présenté comme négatif, sur l’homophobie.
Je te promet que si tu me montres un truc qui me semble vraiment être une « injure monstrueuse qui est faite à l’éducation », je dirais, ok, nous partageons cette opinion…La je t’avoue je ne suis pas du même avis.
Injure parce que c’est d’un irrespect dont il s’agit. Et quand on ne respecte pas quelque chose, pour moi, je donne à ce quelque chose le nom d’injure, quel nom donnes-tu, toi, nlescan à l’irrespect de règles basiques et élémentaires ?
Parce que le respect élémentaire du 1+1=2 voudrait que l’on s’occupe d’abord des fondamentaux avant de s’occuper de toute autre chose et notamment de discriminations sexuelles. Pourquoi ne parle-t-on pas aux jeunes alors, de la discrimination des discriminations partant de cela, si ce que tu avances est recevable, à savoir la discrimination sociale ?
Parce qu’avant de le faire, il faut donner les outils, sinon, c’est du gavage de tête, que l’on fait, on remplit les cerveaux mais on n’apprend pas à discriminer justement.
Parce que pour abolir les discriminations il faut d’abord apprendre à discriminer, à distinguer et c’est justement ce que ne fait pas l’éducation nationale et qui pourtant est son travail. Elle démissionne l’éducation nationale,. c’est l’argument clef de mon raisonnement,l’absence d’apprentissage à l’esprit discriminatif fait que l’on arrive à faire passer des vessies pour des lanternes et ça c’est grave, très, très grave.
Elle colle du prêt à penser mais ça ne fait pas avancer le chemin de libération tout cela et même que ça le freine sacrément.
Définition d’injure : « Une injure est une parole offensante adressée à une personne dans le but de la blesser délibérément, en cherchant à l’atteindre dans son honneur et sa dignité. Une insulte, quasi-synonyme d’injure, est cependant considérée comme une injure moins grave. Une injure grave est un outrage »
Alors oui, je confirme, je signe et contresigne. L’éducation nationale déshonore et offense sa mission. Elle répudie la noblesse de l’homme et son désir de liberté pour en faire un perroquet qui assimile et digère tous les éléments qu’on essaie tant bien que mal d’introduire dans son espace perso. Et ça, ce n’est fichtre pas une opinion, c’est du vécu et il suffit de constater le niveau d’aliénation des gens pour consentir à ce constat, à moins d’être dans une aire géographique particulièrement privilégiée.
Il se trouve que je me fais une autre idée de l’homme que celles que distillent des gens comme ce monsieur Peillon ou cette fameuse Nadia . Lectrice assidue de Spinoza, je crois comme lui, comme Spinoza, que nous avons des efforts à faire pour gagner en terrain de libération. J’ai l’ardente conviction que le plus difficile est possible, mais il faut s’en donner les moyens. Cela ne tombe pas tout cru dans le bec, il faut se bouger pour cela, voilà ce que je pense.
Et l’éducation nationale est une entreprise nationalisée de destruction massive d’esprit de liberté, voilà ce que je pense, et ce n’est pas une opinion. Tous les éléments du dossier vont dans ce sens. Reste à faire des liens entre les éléments et la globalité des enjeux du système et nous avons la situation d’aujouRd’hui.
Oui, et en ce Jour d’aujouRd’hui (du 1 au 9), c’est bien REVOLUTION, moi, que je lis. Merci de conforter ce bon sens et cette bonne orientation.
http://www.youtube.com/watch?v=_4IRMYuE1hI
La théorie du genre :
entretien avec Yann Carrière,
docteur en psychologie
La théorie du genre : entretien avec Yann Carrière, docteur en psychologie from Reinformation.tv on Vimeo.
J’ai trouvé l’entretien avec Yann Carrière très intéressant.
C’est le plus crédible (pour un néophyte) que j’ai vu passer sur ce sujet pour l’instant.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Sur Youtube, il est là :
Vivant moi-même l’éducation nationale de l’intérieur, et avec les tonnes de dévouement que j’y constate tous les jours (malgré les dysfonctionnements innombrables), je trouve aussi que Catherine exagère (et pas qu’un peu) ; mais bon, ça ne m’étonne plus 🙂
Donc, tout n’est pas à jeter_d’autant plus, qu’au bas de l’échelle (façon de parler), il y a des individus, des femmes et des hommes qui ont une humanité, une conscience, bref, cet amour de soi comme de son prochain.
Il n’empêche qu’il est des faits, des projections à grande échelle et encore des personnes complètement ignorantes (j’en ai fait l’expérience hier au téléphone avec quelqu’un de très proche dont je n’avais plus de nouvelles – et vice versa – depuis un an !), donc influençables, toutes honnêtes qu’elle soient et le problème n’étant pas trop de savoir si FARIDA exagère un peu mais qu’il y a bien tout derrière ceci quelque chose de carrément satanique, je ne vois pas d’autre qualificatif pour définir autant de fourberie, de vice, de coercition, de machiavélisme, etc. etc.
Bref, je crois que notre chère Cause ne peut réellement s’expliquer sans cette opposition existentielle entre le Bien et le Mal, la cupidité et le pouvoir ne pouvant expliquer à eux seuls tant d’inconséquences et de débordements inhumains, simples conséquences de Causes plus fondamentales encore.
Petite fraise des bois(*)
(*) mais suis-je bien toujours le même ? ce garçon et non pas cette fille en devenir ?!…
793 et 794 d’Etienne
-Je pense avoir une certaine connaissance du sujet … c’est pourquoi j’écris peu …
- Mon destin personnel m’a fait croiser des queer et des partisans de la théorie ( et une psy cauchemardesque par sa bêtise crasse …) et je les ai toujours trouvés excessifs, voire débiles (c’est pas gentil pour certains qui sont des amis mais je dis plus loin pourquoi).
Eux étaient des gens simples (l’imparfait « étaient » vient de cela que ce sujet ne m’intéressant pas plus que le nécessaire, j’ai pris mes distances), étaient sincères, et tout individu a le droit de se tromper 😉
Mais si l’erreur individuelle est une liberté à défendre, pour cela entre autres que certains énoncés sont comme on dit en math « indécidables », et qu’en imposer le classement vrai ou faux est de l’ordre de l’axiomatique arbitraire, le danger survient quand au niveau politique, et au niveau médiatique (qui en est le cœur actif) on tente d’imposer une idée comme seule acceptable, juste, intelligente. Qu’elle soit juste ou fausse , elle est fausse ! car ce qu’on impose sans nuance ne peut qu’être faux.
(((Le fascisme survient quand un pouvoir unique et obsédé par un principe unique détient l’outil d’information du cerveau collectif ; en cela le fascisme est distinct de la dictature qui se fonde sur la loi et la force physique. Nous sommes en dictature et en route vers le fascisme, selon ce point de vue)))
Je connaissais le cas Simone de Beauvoir (et les deux citations) qui par la gloire qu’on lui accorde ainsi qu’à ses amis les plus illustres représente une redondance de l’encensement abusif des lumières (les mécanismes me semblent similaires, ou au moins à rapprocher).
Les pouvoirs, semblent il, donc, favorisent le rayonnement des »philosophes« qui leur conviennent, afin de se faire sacraliser par leur gloire construite plus qu’intrinsèquement méritée.
Il y a donc derrière ce thème du genre ou de la théorie du genre +/- promue par les pouvoirs, qui n’est qu’une émergence d’un souci infiniment plus vaste, la question non pas de la liberté d’expression mais de l’expression privatisée, et donc de la gouvernance des pensées ; elle est à mon avis au cœur de l’exigence démocratique, autant sinon plus que l’exigence de justice et d’équité.
Dans cette vidéo, j’apprécie infiniment, donc, le fait que l’attention ne soit pas polarisée sur le point particulier d’achoppement mais sur tous les mécanismes de manipulation des masses.
Pour revenir à la théorie elle même, tout cela participe d’un immense gloubiboulga intellectuel sur qui on est, qui on souhaite être, qui on a le droit d’être, qui on aime, et de qui on peut tomber amoureux, « on peut » au sens du cœur, de la loi, des conventions.
Ce dernier point me semble essentiel, car si une personne hétérosexuelle tombe amoureuse d’une personne de l’autre genre, ou si une personne homosexuelle tombe amoureuse d’une personne du même genre, c’est bien qu’il y a une différentiation. Et tous les « bis » avec qui j’ai bavardé m’on dit avoir quand même une préférence. Différentiation donc il y a, nous la ressentons et la vivons, et elle n’est pas construction sociétale.
Que maintenant des gens se sentent en désaccord avec le moule physique offert par l’incarnation, plus ou moins, cela ne détruit en rien le concept de différentiation, car cette différenciation existe dans l’âme quand elle n’est pas inscrite dans le corps. Malgré l’exception des « asexués ».
Le glissement de l’exigence légitime du respect de tous vers la théorie de l’indifférenciation me semble à rapprocher de la « prolétarisation » des élites selon Bernard Stiegler, car dans les deux cas transparaît un processus de maniabilité croissante des individus, du fait de leur uniformisation. (Un écosystème varié résiste mieux aux attaques qu’un écosystème uniforme).
Il semble donc qu’il y ait une volonté d’uniformisation. Qui produit et gère cette volonté est une vaste question, et n’y répondre que par la théorie du complot me semble simpliste. D’autres agents sont en jeu, me semble-t-il, que ceux que nous aimons dénoncer.
;;;;;;;
-J’ai enseigné 33 ans (mais à Genève) et n’ai jamais été confrontée au moindre problème lié au genre (sans parler d’une élève voilée parfaitement acceptée, autre sujet).
‑J’ai des amis qui enseignent en haute Savoie et me disent que tout ça c’est du pipeau (i.e. pas d’impact de la théorie). Je me demande donc mais sans savoir répondre si les témoignages qu’on nous a présentés ne sont pas de l’ordre du « biais de confirmation ». (Ce n’est pas une injonction à émousser la vigilance hein)
Merci pour ce document synthétique de Yann Carrière qui fait bien le tour du problème gravissime du gender.
En voulant déraciner l’identité de l’homme pour en faire un « objet » manipulable à merci, c’est en lien direct avec le problème de démocratie, nous sommes au coeur du système, dans le noyau dur du système, d’où l’intérêt qu’il devrait susciter chez tout apprenti-démocrate à mon sens.
On retrouve les arguments de Farida bien sûr car quand c’est juste, c’est juste, ce n’est pas la personne qui est juste, c’est ce qu’elle dit qui est juste. S’en tenir aux paroles et non aux personnes comme toujours pour avancer dans le chemin de conscience .
Bon, pour l’école, vous dites que j’exagère Etienne. Et vous avez raison, ce n’est pas un scoop. J’exagère pour qu’il se passe quelque chose sinon, c’est l’endormissement généralisé et on passe à un autre sujet.
Sur le fond, je n’exagère pas, c’est sur les détails qu’il faut mettre des bémols. Je m’explique.
Le fond, c’est de dire, je reprends ce que je disais dans le message précédent. je confirme, je signe et contresigne. L’éducation nationale déshonore et offense sa mission. Elle répudie la noblesse de l’homme et son désir de liberté pour en faire un perroquet qui assimile et digère tous les éléments qu’on essaie tant bien que mal d’introduire dans son espace perso. Et ça, ce n’est fichtre pas une opinion, c’est du vécu et il suffit de constater le niveau d’aliénation des gens pour consentir à ce constat, à moins d’être dans une aire géographique particulièrement privilégiée.
Là, je n’enlève pas une virgule car l’école en tant que système aliène plus qu’elle ne libère. Car si ce que je dis était faux alors nous aurions une quyrielle de démocrates en herbe, soucieux d’interroger le dire des pseudo-démocrates gouvernementaux et consorts et le faire qu’ils sont entrain de faire, et ce n’est pas le cas, parce que les gens n’ont pas appris à faire le distingo entre le dire et le faire, l’apprentissage du discriminatif fait défaut, et donc si je plante des patates, je ne vais pas voir pousser des asperges, normal ma foi.
En revanche, là, où j’exagère c’est en englobant le système de l’éducation nationale avec les éléments du système de l’éducation nationale. Et là, il est juste de dire que dans ce système de volonté fascisante de l’éducation nationale il y a des électrons qui y travaillent, certains professeurs, qui ont une vraie volonté de voir les jeunes acquérir un savoir solide et digne de ce qu’ils sont en tant qu’homme, noble en leur essence.
Et ces gens-là, tout à fait respectables, ôh combien, sont des gens qui souffrent car ils sont confrontés tous les jours que Dieu fait, au mur ravageur des lamentations qui sous couvert de vouloir libérer le jeune en devenir font de lui, un être perdu, sans désir d’apprendre sauf en de rares exceptions. Et ces gens-là donnent de leur temps, de leur énergie, de leur ardeur mais constatent atterrés qu’ils ne sont rien face à la vague engloutissante des prescriptions des orientations auxquelles ils doivent obéir et se soumettre en dernier ressort.
J’en ai vu des tapées de profs dépressifs venir en psy pour tenter de prendre du recul par rapport à cette dévoreuse d’énergie qu’est l’éducation nationale. Ne s’en sortent que ceux qui obéissent sans se poser de questions sur le sens de ce que cette administration fait en leur nom, les autres sombrent ou développent une aire de respiration possible en des lieux privilégiés, mais c’est rare, pour la majorité qui se pose des questions, le constat est sévère et s’accompagne de très difficiles souffrances.
L’égalité en droit n’est pas l’égalité en être, n’est pas l’égalité en nature.
Si pour défendre l’égalité on nie la différence, on entre dans la confusion entre le droit et l’être.
Il s’agit d’une erreur intellectuelle, promue par l’émotion.
J’aime concevoir l’égalité de la devise républicaine comme un égal droit à la différence, une différence qui ne doit pas induire de différenciation ni en droit, ni en pouvoir, fusse-t-il subliminal.
Je vois mal les pères allaiter leur enfant ; bien que ce soit possible … ; la différence peut ainsi induire une différenciation des rôles, et ce n’est qu’un exemple. Et là réside le germe du piège qui conduit d’une différence du corps ou de l’âme à une différence de droit ou de pouvoir.
Ainsi la question politique et la question de l’identité ne sont elles pas étrangères l’une à l’autre ; mais vouloir régler la question politique en niant la variété de l’être serait ou est une erreur de logique.
Un peu d’humour : les partisans de la théorie du genre (… ou du non genre ?) devraient réclamer l’abolition des lois sur la parité, non ?
Les églantines ne sont pas des chardons, et vice versa, et dans le champ sauvage dont je suis responsable devant notaire, ces fleurs jouissent d’un égal droit à la vie.
Ce que dit Yann Carrière sur la théorie du genre est intéressant. Par contre sur le mot race dans la constitution ou sur le communisme je ne suis pas du tout d’accord avec ce qu’il dit et la façon dont il présente les choses, ce sont la deux débats bien distincts et sérieux auxquels il convient de répondre de manière argumentée. Du coup quand il prend de tels exemples ça dessert son propos. Je suis quand même globalement d’accord sur l’aspect non scientifique et j’ajouterai farfelu de ce que l’on appelle le « gender ».
Bon, on avance, on avance, comme quoi, le plus difficile est possible, mais il faut s’en donner les moyens, du travail, du travail, de l’énergie orientée vers un lieu précis pour y voir ce qu’il y a en ‑dessous !
Sur le mot race qu’est-ce qu’il dit Yann Carrière, nlescan, il dit : » supprimer le mot race, de la constitution on ne peut même plus nommer les choses. Dire je suis blanche de peau, alors qu’un africain est noir de peau, c’est juste nommer, discriminer, différencier, donc en soi ce n’est ni bien, ni mal. Est-ce que de dire il pleut, c’est mal ? Et pourtant quand il pleut ce n’est pas la même chose que lorsqu’il fait soleil. Est-ce mal de vouloir nommer les différences ?
En quoi, n’es-tu pas d’accord, nlescan, avec ce que dit Yann Carrière du mot « race » et du mot « communisme » et qui semble te faire divorcer de ses thèses ?
A propos du communisme, qu’est-ce qu’il dit ? Il dit : » la théorie du gender présente une analogie avec l’idéologie du communisme à savoir : Qu’est-ce qu’a fait le communisme, système fascisant violent au nom du bien ? Il a massacré des paysans, des bourgeois, etc… C’est pervers dans le sens étymologique du terme, c’est à dire pervers dans le sens où il y a inversion de la logique naturelle. Le communisme était censé faire le bien, il a fait le mal. Le gender est dans cette lignée, il en prend la suite. Il n’y aura pas une société sans classe comme nous le promettait les marxistes idéologues, avec les théoriciens du gender, il y aura une société sans sexe car il y aura une infinité de genres possible.En quoi est-ce distinct de l’idéologie communiste qui partant d’une promesse de bien est arrivée là où l’on sait, nlescan ?
« Penser la censure aujourd’hui
avec Jean Bricmont. »
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/penser-la-censure-aujourd-hui-avec-147986
http://www.youtube.com/watch?v=WlVXovlVXAM
MAGISTRAL FREDERIC LORDON sur France Culture.
« Plaidoyer anti-FN pour la sortie de l’euro et la souveraineté populaire. »
http://www.youtube.com/watch?v=wa0otO6y3OI
Eh beh, il y a encore du bon sur France Culture ? assurément, j’ai loupé quelque chose !
Nous avions déjà écouté cette bande son EFFAB 😉 »> Je la réécoute. Elle est tellement riche en regard des discours creux (suis très sensible en l’occurrence au paradoxe qui peut faire du vide une perversité) discours creux habituellement imposés à nos oreilles. Et pourtant tellement claire quand on s’est à peine penché sur les sujets abordés, à tel point que la compétence des journalistes et des « experts » se révèle douteuse, qui abreuvent l’inconnaissance du peuple du lait de leur propre vacuité. Anorexie institutionnelle en quelque sorte. Un petit plus cependant pour la dame qui converse avec frédéric : elle est bienveillante, c’est déjà ça … et appréciable … même si elle est larguée la pauvrette.
Je trouverais intéressant que nous ici contestions le propos qui nous plaît, en tentant de voir si malgré tout une réforme sans explosion serait possible (sous l’hypothèse de l’intégrité des responsables 😉 ).
Car se faire l’avocat du camp adverse permet de mieux en comprendre les arcanes, permet aussi d’éviter à nos vues de devenir dogmatiques.
Il me semble que nous buterions vite sur le déni de démocratie (?) 😉
Je commence …
Qu’est ce que ça donnerait si la BCE était gouvernée par le parlement européen et en plus si les parlementaires étaient chacun soumis à mandat impératif rédigé par leurs peuples …
Qu’est ce que ça donnerait si les communautés locales jouissaient d’un certain pouvoir d’injonction sur la BCE et d’un droit d’emprunt privilégié ?
Qu’est ce que ça donnerait si la création monétaire scripturale n’était plus soumise au monopole bancaire privé ?
http://www.youtube.com/watch?v=VTx3SrVKc4c&feature=youtu.be
Je ne comprends rien à ce que tu écris Ana ?
Pourrais-tu reformuler ton propos stp, parce que pour moi, il est incompréhensible.
Merci si tu le fais et tant pis pour ton message, si tu ne le fais pas.
Votre position par rapport à cet extrait Gaudefroy, quelle est-elle ? message 810
merci
Catherine : c’est en effet assez éloigné de tes préoccupations ciblées.
@Ana : Et si en plus de cela les taux d’intérêts de la BCE était juste ceux nécessaires aux frais de fonctionnements de celle-ci…
Je vois deux soucis à ce genre de réflexions :
La première étant que, je crois, dans la forme actuelle du gouvernement représentatif (des riches), ce genres de propositions sont impensables.
La Deuxième est que, selon moi, pour obtenir 50 tu as intérêt à demander 100 histoire d’avoir 25 au final (si tu arrives à obtenir quelque chose). Donc j’aurais tendance à radicaliser encore plus nos idées, tout en leur gardant la plus grande crédibilité possible, histoire de ne pas passer pour des hurluberlus qui veulent une utopie (ce qui est compris comme un truc très beau mais qui ne peut pas fonctionner en réalité).
Et ça c’est des ragots ?…
http://bestofactus.blogspot.fr/2013/12/incroyable-israel-va-edicter-pour-la.html
Gaudefroy @810.
J’ai pas bien saisi la subtilité de ce message,
Mais elle me rappelle l’histoire avérée d’une ville du 91 à qui l’état avait promis des subventions pour accueillir des étrangers en grand nombre, et qui n’a jamais vu la couleur de l’argent, la ville est facile à trouver elle est sur la A6 et reconnaissable à sa grande borne. Il doit y avoir d’autre communes dans ce cas là, mais je me prononce que sur celle que j’ai des preuves.
@814
Ce n’est pas au niveau des taux de la BCE que réside l’arnaque. Tu es au courant j’imagine. Sinon je peux écrire 3–4 lignes.
Mes préoccupations ciblées comme tu les appelles Ana, ne sont pas le fait d’une toquade fantaisiste mais le fruit d’une attention rigoureuse de la terre sur laquelle on veut nous faire poser les pieds. Et j’ai un fâcheux penchant, c’est de regarder là où l’on veut me faire poser les pieds, c’est important car c’est là que nous trouvons notre assise et sans assise, on a beau avoir de beaux discours, on risque fort de ne pas tenir debout dès qu’un vent un peu mauvais viendra à souffler !
En écho au message de Furax, je n’ai pas bien compris moi non plus, quelles étaient les intentions de Gaudefroy avec son message 810. Ce n’est pas clair et ça peut laisser entendre deux cas de figure différents.
Le mot race n’a pas a être utilisé pour des être humains, c’est une aberration scientifique.
Utiliser le mot race pour designer des ethnies ou des groupes de personnes dont la pigmentation est proche c’est admettre le pertinence du racialisme qui n’est je le répète que pure foutaises d’un point de vue scientifique et accessoirement l’idéologie qui a justifié le colonialisme (et qui le justifie toujours aujourd’hui).
Il y a toutes sortes de type de groupes humains comme les ethnies, les peuples… Si on veut pousser au plan génétique on peut évoquer les haplogroupes, on peut désigner la pigmentation d’une personne,‘noir’ ou ‘blanc’… Tout cela n’a rien à voir avec le terme « race » appliqué aux êtres humains.
Il n’y a pas du tout besoin du mot race pour distinguer les groupes humains. L’avantage c’est que les humains sont doués de parole ce qui fait que les personnes qui estiment constituer un groupe utilisent tous un mot pour le designer. On peut donc facilement designer les groupes humains par le nom qu’ils se donnent eux même.
Le fait que le mot « race » désigne des groupes humains dans un texte aussi important que la constitution de notre pays est très grave puisque cela revient à une reconnaissance du racialisme au plus haut niveau de la loi.
…
Le communisme n’a pas commis de crimes, des dictateurs se sont servi de l’idée du communisme pour instaurer leur propre tyrannie.
Peut-on dire qu’il existe une race humaine, en tant qu’ascendant et descendant d’une même famille ? ou faut-il lui donner un autre nom, mais il faudra bien nommer pour distinguer, ça se complique nlescan ou alors comment fait-on ?
Tout ça, ce sont des histoires de mots et ça nous dit bien que la guerre se fait sur ce terrain des mots, car les groupes de pression se servent des mots comme des étendards, mais le mot n’est pas la chose. Et c’est ce divorce entre le mot et la chose, sa forme et son contenu qui sert à justifier toutes les guerres.
Certains dictateurs se sont servis du mot communisme pour tuer des individus en toute bonne foi et en pensant que c’était pour le bien commun. Comme aujourd’hui, certains dictateurs usent du mot démocratie pour tuer symboliquement des tas de gens. Rien n’a changé dans le contenu des horreurs seul le mot a changé ! De communisme nous sommes passés à démocratie mais le désastre est aussi désastreux !
Nous sommes enfermés dans une camisole corporelle nlescan qui détermine notre camisole mentale et nous fait nommer tout ce qui est différent de nous. Si tout était pareil, il n’y aurait pas nécessité de nommer car tout se confondrait dans un magma sans conscience…
Catherine, le mot ciblé n’est pas péjoratif et venait en réponse à ta requête : si on ne parle pas de la même chose, pour comprendre il faut le voir.
Merci pour vos réactions qui m’ont permis de comprendre que j’avais mal formulé une phrase.
» Démystification-éclair en 0,3 s de La théorie du genre enseignée à l’école : FAUX !
http://www.youtube.com/watch?v=VTx3SrVKc4c&feature=youtu.be
Extrait d’un reportage d’Envoyé spécial (13022014) qui enchaîne aussitôt sur une » rumeur » concernant le département du 93. Les mauvais esprits y verront un amalgame délibéré.
Les démentis auxquels il est fait allusion sont les » vérités vraies » assenées par Peillon et Belkacem, les patrons de la boutique. 😉
Dictateur signifie étymologiquement celui qui dicte, cela fonctionne à la merveille avec le moine copiste ou le journaliste perroquet. »
Ma position se cantonne ici au domaine de l’ironie et de la litote. Je me moque des dénégations grossières de ces politiciens et journalistes.
Je suis sinon plutôt vent debout contre l’enseignement de la théorie du genre à l’école primaire et la promotion de la PMA.
Mélenchon dans cette affaire prend les gens vraiment pour des cons en traitant les opposants de fachos et en refusant de voir l’objectif de PMA pour les couples homos derrière le mariage pour tous et la théorie du genre.
» En 2005, dans un avis intitulé « accès aux origines, anonymat et secret de la filiation », le comité rappellait que cette pratique « a toujours été destinée à résoudre un problème de stérilité d’origine médicale et non à venir en aide à une préférence sexuelle ». Un avis réitéré en 2010, lorsque le comité fut appelé à se prononcer sur les « problèmes éthiques soulevés par la gestation pour autrui ».
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/pma-les-multiples-reculades-de-francois-hollande_1319966.html#zVjMu2lG05GrxHoL.99
Mélenchon cite
» Bruno Le Roux, président du groupe PS à l’Assemblée a sauté sur l’occasion ! Il exige aussitôt de Valls qu’il « respecte la règle fixée » entre le groupe et le gouvernement, à savoir : attendre l’avis du Comité national d’éthique qui doit être rendu au printemps. »
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2014/02/05/pour-les-sans-famille-politique-la-debandade-est-commencee/
Merci Gaudefroy pour cet apport qui était nécessaire à la compréhension de ton message.
@821 On parle de l’espèce humaine, ce qui nous distingue des autres espèces.
On parle aussi des trois règnes, minéral, végétal, animal, et éventuellement d’un quatrième, le règne humain, si on veut sans orgueil catégoriser ceux des êtres vivants qui disposent de la faculté de sublimation, et à ma connaissance, c’est ce qui estampille l’humain, ses autres qualités (on parlera des défauts une autre fois) étant présentes aussi chez l’animal, en germe plus que visible, alors que la faculté de sublimer me semble chez lui moins évidente.
Mais là dedans, point de race.
Plus intéressante est la réflexion sur le droit des humains à dominer les lapins.
Droit légitime ou droit du plus fort ?
Et la fraternité républicaine ne devrait elle pas être étendue aux quatre règnes, nos particularités et nos potentialités ne nous conférant que le devoir de prendre soin sans nuire en lieu et place du pouvoir de prendre sans soin ni vergogne.
Car c’est peut être notre inaptitude à l’appliquer (la fraternité) au delà de nous qui explique notre inaptitude à l’appliquer chez nous ( trad : au sein de notre espèce ) en ce sens que ces deux inaptitudes ont peut être les mêmes causes :
Tant que le rayon d’action de la perception de l’unité n’est pas infini, on se trouve en danger de discrimination, d’aversion, de lutte, et de guerre, de guerre au sein de l’espèce humaine, mais aussi de guerre suicidaire contre Notre Terre.
Devenir propriétaire d’un jardin est perçu comme l’acquisition d’un droit et d’un pouvoir, alors que ce devrait être perçu comme l’honneur d’acquérir une responsabilité et un devoir. Tout est là, dans ce colonialisme archétypal, qui infiltre les actes et les pensées, comme s’il y avait une déclaration universelle du droit de l’homme à la boulimie cosmique.
Oulala, je ne suis plus dans le sujet ciblé 😉 ou bien si ?
« Peut-on dire qu’il existe une race humaine, en tant qu’ascendant et descendant d’une même famille ? »
Une espèce humaine ? Il y en a une oui, une seule.
Le mot race c’est pour les animaux de la ferme » Les races sont distinguées à des fins d’élevage et de sélection » (wiki)
Si tu domestiques des êtres humains et que tu fasse se reproduire les individus de ton choix afin d’accentuer telle ou telle caractéristique dans leur descendance on pourrait alors dire que tu as créé une race humaine. Le projet ce sera sans moi.
« ça se complique »
A bon ? moi je trouve ça simple, une seule espèce humaine, c’est pas compliqué.
« Certains dictateurs se sont servis du mot communisme pour tuer des individus en toute bonne foi et en pensant que c’était pour le bien commun. »
Je ne pense pas qu’ils pensaient au bien commun et si l’on parle de Staline en particulier, par exemple, que l’on regarde son parcours, on voit bien le cynique opportuniste animé essentiellement par sa soif de pouvoir, c’est un dictateur tout ce qu’il y a de plus classique.
@828
»Plus intéressante est la réflexion sur le droit des humains à dominer les lapins.
Droit légitime ou droit du plus fort ? »
La loi du talion est chose évidente et si facile à comprendre, à envisager même… mais n’y-t-il pas là quelque débordement intempestif, comme une frontière, une limite à ne jamais dépasser dans la plupart des cas… car sinon comment expliquer que quasiment tous ici-bas cherchent à se draper dans les voiles et les ors de la vertu et de l’éthique, et passer absolument pour ce qu’ils ne sont pas ?…
… car l’Amour et ces vertus essentielles sont un équilibre et une harmonie sous-jacentes à l’ordre des choses et à la vie, cette essence en même temps que cette vérité. Et tout est basé dessus, tout en découle.
Il y a « légitimité », la seule, la vraie, cet état de nature autant que cette pleine conscience… et il y a ‘l’illégitimité », celle qui fait semblant ou celle qui voudrait bien… et tel est aujourd’hui, en 2014, ce dessein des peuples et des consciences à s’unir enfin, fort de toutes ces richesses, afin de recouvrer enfin cette juste souveraineté des uns vis-à-vis des autres mais de chacun responsable de ses limites.
Il n’y a pas de Droit qui soit, il n’y a que des choses justes et des comportements sains, et des erreurs, des débordements, qu’il faut éviter, voire punir au besoin, mais sans haine et sans rancune…
Devenir propriétaire d’un jardin est perçu comme l’acquisition d’un droit et d’un pouvoir, alors que ce devrait être perçu comme l’honneur d’acquérir une responsabilité et un devoir. Tout est là, dans ce colonialisme archétypal, qui infiltre les actes et les pensées, comme s’il y avait une déclaration universelle du droit de l’homme à la boulimie cosmique.
Qu’ajouter à ça sinon se laisser porter par la musique…
http://www.youtube.com/watch?v=6PDEjWwWxxc#t=52
@817(Ana): Je ne sais pas de quelle arnaque tu veux parler…
- celle qui consiste à avoir un organe indépendant de tout vote (qui déjà est une arnaque) capable de dicter les règles économiques aux états ?
- celle qui fait que nous sommes condamnés au chômage de masse par cet organe de par son but principal qui est de combattre l’inflation (voir courbe de Phillips qui corrèle inflation et taux de chômage)
- ou celle qui fait qu’elle prête à 1% du pognon aux banques qui le re-prête à des taux bien plus haut avec des effets de leviers ?
Là tout de suite au pied levé, je n’en vois pas d’autres, mais un éclairage supplémentaire est toujours le bienvenu ou encore si je me trompes dans ce que je crois voir et comprendre (grâce à pleins de gens super, dont un certain Etienne Chouard 😉 )
La troisième 😉
En tout cas en regardant objectivement cette histoire de « Gender » on constate qu’en effet il y a des extrémistes de cette foutaise. Certains personnes font la promotion de concepts proches du « Gender » dans une brochure d’un syndicat enseignant.
On constate aussi certains livres de classe pour lycéens proposés par des maisons d’édition ou des illustration semblent faire la promotion de l’homosexualité au détriment de l’hétérosexualité ce qui assez grave et pas du tout conforme à la lutte contre les discriminations, je pense que c’est même tout à fait propice à augmenter les discriminations envers les homosexuels.
Cependant le mariage homo n’a rien à voir avec le gender et n’implique pas la PMA et la GPA…Il y a probablement des partisans mais il se trouve que le roi actuel n’y a pas l’air favorable…Tant mieux.
De la même façon le rapport mis a disposition du gouvernement à propos des problèmes d’homophobie en milieu scolaire ne parle pas de « gender » mais uniquement du sujet dont il est sensé traiter.
Pour moi le Gender est un truc d’extrémistes : les partisans sont des extrémistes gay, les opposants actifs sont des extrémistes réac…Et toutes ces bonnes gens sont en train d’hystériser toute la société autours de problématiques débiles qui ne sont ni pertinentes ni d’une influence aussi importante que certains voudraient nous le faire croire en amalgamant tout ce qui concerne les homosexuels à ces foutaises.
Ce sont mes conclusions après avoir observé le phénomène et écouté les diverses personnes qui s’expriment sur le sujet.
Je réponds chronologiquement.
Ana, à l’intérieur de ces règnes que tu distingues, il y a des classifications sous-jacentes.
Ainsi le règne végétal se subdivise en ceci et en cela, le règne animal en autant de subdivisions etc, et le règne humain puisque tu l’appelles ainsi en autant de subdivisions fonction de caractéristiques particulières, qui permettent de faire exister un espace différent en vertu de singularités particulières.
Nommer, c’est faire exister, c’est permettre aux virtualités de s’autonomiser, mais singulariser ne divise pas, cela distingue pour mieux épouser ensuite, relier au substrat commun. C’est donc un pré-requis INDISPENSABLE à toute communauté.
Sans différenciation, c’est un magma inconscient qui ne se nomme même pas car il est vécu sur terrain d’uni-formité, une seule forme donc, et s’il n’y a qu’une forme alors il n’y a pas conscience.
En revanche, la différenciation, le fait de nommer les choses, les relations, permet de se différencier et dès lors d’intégrer en conscience la reliance de toutes ces singularités pour constituer un axe stable parce que conscientisé, le moyeu de la roue comme disent nos amis chinois.
Donc différencier les individus en tant que groupe de telle couleur, c’est comme de différencier les hommes de petite taille de ceux de grande taille ou les presbytes des myopes.
Mais comme dit un vieil adage » si l’homme de travers utilise le moyen juste( la différenciation), le moyen juste opère de travers.
Bref, plus que le moyen, qui a son importance , tout dépend au final de l’individu. La méthode est le chemin, mais la nature de celui qui l’emprunte est l’expression fidèle de la nature de l’agent et ainsi je réponds à nlescan.
A plus tard. C’est bien intéressant, mais je suis en partance.
Sale racialiste nlescan, je rigole bien sûr, tu m’as affublée de l’épithète d’extrémiste réac, tu me fais entrer dans la race suscitée, alors je reprends tout de go cette qualification peu amène, pour t’introduire dans ton espace afin de te montrer le miroir, ton miroir :
Voilà ce que tu dis plus haut : ++« Le mot race c’est pour les animaux de la ferme » Les races sont distinguées à des fins d’élevage et de sélection » (wiki)
Si tu domestiques des êtres humains et que tu fasse se reproduire les individus de ton choix afin d’accentuer telle ou telle caractéristique dans leur descendance on pourrait alors dire que tu as créé une race humaine. Le projet ce sera sans moi. »++
__En affublant quelqu’un de l’épithète de réac extrémiste, n’es-tu pas entrain de succomber à ce que tu reproches aux autres ? n’es-tu pas entrain de distinguer à des fins d’élevage et de sélection ? N’es-tu pas entrain de créer ex nihilo une race de sous-homme car ils sont réactionnaires et de plus extrémistes?_
Question ?
Merci pour ce dialogue nlescan, tu as le coeur vaillant, ça se sent et c’est plaisant, mais tu sais je n’ai pas fini avec Farida, je n’en suis qu’à la douxième minute je crois et il y en a quarante, alors, alors, alors, on risque encore de se croiser.Je suis un escargot qui se hâte lentement !
Belle journée sous la race du soleil d’hiver !
Le Gender veux avorter la démocratie.
Une bonne synthèse, il me semble :
{{Aucun homme n’est une île, un tout, complet en soi ; tout homme est un fragment du continent, une partie de l’ensemble ; si la mer emporte une motte de terre, l’Europe en est amoindrie, comme si les flots avaient emporté un promontoire, le manoir de tes amis ou le tien ; la mort de tout homme me diminue, parce que j’appartiens au genre humain ; aussi n’envoie jamais demander pour qui sonne le glas : c’est pour toi qu’il sonne.
John Donne}}
Catherine B, je ne t’ai pas traité de réac extrémiste, j’ai parlé des gens que j’ai vu s’exprimer sur le sujet dans les médias…Et je convient que tous ne sont pas si extrémistes que ça…mais globalement plutôt réac ou « réaquisant », oui je viens de l’inventer.
Et sinon non je ne crois pas que dire qu’untel a des idées réactionnaires ou dire que tel autre est un réac extrémiste me fait adhérer à la théorie des races, je ne vois pas le rapport.
Le niveau est très haut, je trouve, CATHERINE (oui, je sais, tu n’aimes pas trop les compliments, ça tombe bien, moi non plus, mais j’apprécie cependant qu’on me reconnaisse le peu que je suis, mais comme je suis plus insignifiant que peu, autant en prendre mon parti).
« Le Gender veux avorter la démocratie. »
Celle-ci, mon cher FURAX, je crois que je vais souvent la ressortir, et je vois bien MORPHEUS l’incorporer sur le verso d’un nouveau tee-shirt !
Merci EFFAB, mais ne pensez pas que j’ai mis un X pour le clin d’oeil au sex, c’est vraiment une faute de ma part 😉
J’avais même pas vu ! lol… ou quand l’individuel rejoint le général/le public : Le Gender veuX avorter la démocratiX !
Que voyez-vous sur ce dessin ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/que-voyez-vous-sur-ce-dessin-148120
David de Rotschild à RCJ : « S’il n’y avait pas d’Internet, il n’y aurait pas d’affaire Dieudonné » Manque de bol… la révolution est en route maintenant
http://radiorcj.info/personnalites/david-de-rotschild/
David de Rothschild, Président de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah.
(interview radio très très intéressante)
Dans la La grande illusion avec Jean Gabin, Il dit à plusieurs reprise « sale Juif ».
Il était encore compris à cette époque, qu’en disant ça on s’en prenait à l’individu et non aux juifs.
Si l’on me dit sale con ou sale Français, je me sens visé personnellement et non communautairement.
Dire d’un Juif, que c’est un sale Juif, si il est fière d’être Juif, il ne devrait pas se sentir insulté sur cette intitulé, sauf si il y a une raison sournoise d’en tirer profit.
Si demain une loi permet de gagner de l’argent en portant plainte pour racisme si l’on dit sale Français, le nombre de plainte va augmenter.
L’insulte est dans le mot sale et non français, redonnons le bon sens au mot Juif, c’est lui redonner une noble consonance
Continuer à traiter d’antisémite toute personne qui insulte un Juif sans avoir insulté le fait qu’il soit Juif, est la premier cause d’antisémitisme moderne.
Si quand tu casses une assiette en porcelaine de Limoges qui vient de mère grand tu te dis « sale con », ça peut passer (quoique ce soit matière à débat) mais si tu le dis à ton cousin qui en a cassé deux, voire toute la pile, là, c’est moins sympa.
Insulter ou me moquer, autant donc me l’envoyer à moi même, ça fera moins de dégât, car qui sait l’impact d’un mot doux mal pesé, mais le mieux est de n’insulter personne, bande de gnolus <au sens genevois hein, pas au sens lyonnais>, et aucune redéfinition du bréviaire des mots griffus n’y changera rien.
Des fois je lis des trucs ici qui vont dans le sens inverse de l’évidence.
Pour moi c’est très clairement de la tentative de manipulation du sens pour se donner bonne conscience et rendre acceptable une certaine forme de racisme, tout simplement.
Quand meme, « sale français » c’est une insulte a caractère raciste, faut arrêter deux minutes, et je dis ça en tant qu’ex petit con violent en jogging (milieu dans lequel cette insulte est courante comme toutes les autres versions de « sale xxx »). sale connard par contre n’est pas raciste puisque personne n’a pour nationalité connard ou ne se réclame de la communauté des connards (il y a toujours l’exception qui confirme la règle)…
Evidement « sale arabe », « sale juif », « sale blanc », « sale noir », « sale géorgien », « sale inuit », « sale français », ce sont des insultes racistes et même dans les films avec Jean Gabin…
On dirait que les mecs ne se rappellent pas que le racisme a été la norme et que la progression d’une certaine tolérance, en France, est tout de même très récente…
Au fait, rien à voir, je poste ce petit podcast car il y a une dédicace à E.C. à 2’‘38’
T’as un vrai problème avec ce mot ‘race » nlescan, ça devrait t’interroger. Comment tu vas appeler quelqu’un qui a des caractères différents des tiens du point de vue extérieur, de la couleur de peau, de la taille, etc, etc, parce qu’à l’intérieur même si personne n’en a conscience, ou peu, nous sommes tous frères.
Bon, alors puisque mes petits mots à moi ne résonnent pas suffisamment en toi, je vais en appeler à ceux de quelqu’un que j’apprécie beaucoup, parce que c’est un empirique, il se base sur l’expérience, et c’est un scientifique de surcroît.
De qui s’agit-il ?
Il s’agit de Jung, et que dit-il ce Grand Monsieur, il dit ceci : « Si l’on nie l’existence des systèmes fragmentaires( ici j’entends système fragmentaire, système fragmentaire de race, c’est moi qui parle et non lui, les races étant des fragments de l’unité globale des Hommes!) en croyant les avoir abolis parce qu’on critique leurs noms ( n’est-ce pas de cela dont il s’agit chez toi, nlescan?), on devient incapable de comprendre leur action qui continue malgré tout à s’exercer et l’on ne peut plus les assimiler à la conscience. Ils deviennent ainsi des facteurs de trouble inexplicable dont on finit par flairer la présence n’importe où à l’extérieur de soi-même. Ainsi il s’est produit une projection du système fragmentaire autonome et l’on a en même temps crée une situation pleine de dangers en tant que les actions perturbatrices sont désormais attribuées à une volonté mauvaise située hors de nous qui, naturellement ne peut se trouver nulle part ailleurs que chez le voisin » de l’autre côté de la rivière ». Cela conduit aux idées délirantes collectives, aux causes de guerre, aux révolutions, en un mot aux psychoses de masse destructrices. »
S’il te plaît, ne réponds pas trop vite, laisse infuser comme tu laisserais un thé de choix infuser en toi.
Merci
Et ce qui est vrai pour le fragment race, et vrai pour la distinction homme femme et de lire ce que dit Jung à l’aune de cette problématique du gender, du coup, ça parle à ceux qui veulent bien entendre !
tu reviens a la charge avec ça…
Écoutes le problème avec le concept de races humaines c’est que c’est la base idéologique et scientifiquement fausse qui a justifié le colonialisme et qui continue de le justifier.
Je l’ai déjà dit, tu m’obliges a me répéter.
Apres si tu as envie d’être raciste ou de croire au races c’est ton problème, moi j’essaye de partager les infos que j’ai, tu n’en veux pas c’est toi, j’ai fait ce que j’ai pu.
C’est une différence réelle qui s’est retrouvée dans un mot, le mot race, mais le mot race n’a en lui-même ni rien de bon ni rien de mauvais. C’est l’usage que l’on va en faire qui est mauvais mais de distinguer un noir d’un blanc ce n’est pas différent que de distinguer la pluie du soleil, comme de distinguer la femme de l’homme. Fichtre, c’est fou qu’il faille dépenser autant d’énergie pour faire admettre une réalité aussi basique que celle-là.
Si tu nies qu’un noir est différent d’un blanc au niveau de la couleur de sa peau, tu nies le réel, au même titre que de refuser d’admettre qu’un homme est différent d’une femme, comme toi nlescan es différent de ton épouse, ce n’est pas « mal » de reconnaître cela. S’y refuser en revanche, c’est nier le réel.
C’est si difficile que cela d’admettre ce simple et basique état de fait???
Ben, oui!!! Il semblerait bien que pour beaucoup 1+1 ne fassent plus 2 !
C’est grave quand même l’état où on est arrivé ! Reconnaître les différences, c’est reconnaître le principe de vie qui fait se déployer la multiplicité, Que serait un monde uniforme, un monde mort, et c’est le discernement, principe de différenciation qui est le pré-requis à toute démarche scientifique, ça devrait t’interpeller, non ? toi qui parles de vécu, d’expérience et de démarche scientifique si je ne m’abuse !
T’est encore en train de faire des mélanges.
La couleur de la la peau est une question de quantité de mélanine, une histoire de pigmentation, aucun rapport avec le mot race…
Mais bon je l’ai déjà dit. honnêtement penses ce que tu veux, je n’ai pas l’ambition de te convaincre, débattre à l’infini quand on ne parle pas de la même chose n’est pas pertinent.
Bonjour,
Je vais faire l’enfant avec une question qui pourrait-être posée dans les cours et les cours d’écoles par les enfants à qui on vient d’inculquer qu’il ne faut pas interférer avec l’orientation sexuelle d’un individu ?
Maitresse ! (oui, c’est le vrai visage du gender, parité où l’homme est majoritaire et paupérisation de l’homme là où il est minoritaire) Maitresse ! Pourquoi je doit aller dans les toilettes de fille et pas dans celles des garçons ? maitresse, j’ai pas encore choisi…
Gregneugneu !! doit-on faire un seul type de toilettes ou en faire autant qu’il y a de types de sexualités théoriques ?
Personnellement, à plus de 40 ans, si je pose cette question à ma maitresse, elle, et non il, va me dire » vient ici petit coquin » 🙂
Peut-on avoir une préférence pour la vanille sans pour autant être catalogué pour quelqu’un qui veut l’extermination du chocolat ?
Moi je préfère le chocolat à la vanille, et je préfère que d’autres aiment la vanille, ça me fait plus de chocolat. 🙂
Bref, ces sujets nous sont imposés par les politiques et les médias, mais nous, le peuple, dans notre quotidien, nous sommes ravi qu’il y ait autant de diversité…
Heureusement qu’il reste l’humour…pour nous sauver de toutes ces absurdités 😉
C’est pas possible nlescan, je ne sais pas « comment » il faut s’y prendre, peut-être qu’il faut se déprendre justement et laisser tomber parce que c’est impossible de trouver une brèche, c’est un bunker chez toi, impossible d’y entrer le moindre effleurement d’une différence, d’un questionnement qui viendrait interroger tes murs de soutènement idéologique, on dirait que c’est une question de vie ou de mort chez toi.
Je déplore mais je ne peux qu’observer, navrée, que ce que j’avance comme effet du réel, glisse comme l’eau sur le plumage d’un canard.
Je constate, c’est tout.
C’est.
Tu vois bien que l’eau ça mouille et que le soleil ça sèche, mais non, toi tu dis que c’est la même chose.
Tu devrais lire Alfred KORSYBSKI, nlescan, c’est de la sémantique générale, c’est un peu racial parce que ça vient distinguer la forme du contenu, mais bon, va savoir, il trouvera peut-être les mots qui serviront de sésame…je suis indécrottablement optimiste !
(si quelqu’un peut m’expliquer comment faire pour que mes messages apparaissent normalement sur ce blog, je suis preneur)
Excellente entrevue de Jean Bricmont avec Sylvia Cattori,
dont j’ai sélectionné quelques phrases.
Cet homme est (avec Étienne) pour moi le modèle-même du libre penseur (Salim Laibi a des qualités mais usurpe un peu le nom de libre penseur)
» Il y a, comme l’explique Diana Johnstone 2 , une sorte de religion de la Shoah en France. Mais il faut être précis ; utiliser le mot « religion » dans ce cas ne veut pas dire nier l’événement, mais caractériser la façon dont on en parle. Le simple fait qu’il existe une loi interdisant, sous peine de sanctions pénales, de le nier et que ce soit le seul événement historique qui « bénéficie » d’une telle loi est déjà une façon de le sacraliser. Il suffit par ailleurs de voir ce qui se dit ou s’écrit sur une série de sujets qui n’ont rien à voir directement avec la Shoah, comme la sécurité d’Israël, le nucléaire iranien, les guerres humanitaires, la construction européenne et d’autres sujets encore, pour voir que la Shoah joue un rôle central dans l’imaginaire contemporain de nos « élites ».(…)
Mais la religion de la Shoah, contrairement à celles que je viens de mentionner, a des conséquences politiques sérieuses et, à mon sens, très néfastes. Tout d’abord, la politique occidentale par rapport à la Palestine est sans arrêt « contrôlée » par le rappel de la Shoah, à laquelle les Palestiniens n’ont évidemment pas pris part, mais, et cela on ne le souligne jamais, les Européens vivant actuellement non plus – à de très rares exceptions près. Je trouve toujours très curieux que, dans une culture soi-disant dominée par l’antiracisme, on accepte implicitement l’idée d’une responsabilité collective, celle des Européens pendant la guerre ‑en assimilant par ailleurs occupants et occupés‑, qui en plus est transmissible aux descendants.
Mais la même chose est vraie pour les guerres humanitaires et la politique d’ingérence en général. Lors de chaque guerre, on nous présente de nouvelles « victimes innocentes », comparées aux juifs pendant la guerre, menacées de génocide par un nouvel Hitler et tous ceux qui s’opposent à ces guerres sont immédiatement traités de « Munichois » ; si l’on cherche à mettre en question, ne serait-ce que faiblement, la propagande de guerre, on est assimilés aux « négationnistes ». Pourtant, avec le temps, on s’aperçoit que cette propagande s’avère presque toujours être mensongère, le dernier exemple en date étant l’attaque chimique en août 2013 près de Damas, dont une étude scientifique démontre qu’elle ne pouvait pas être le fait du gouvernement syrien 3 .
Mais, ne serait-ce que suggérer cela au moment où on était sur le point de déclencher une nouvelle guerre, dont les conséquences étaient imprévisibles, vu l’engagement de la Russie dans le conflit, vous mettait immédiatement, aux yeux du discours dominant, dans le camp des « négationnistes ».(…)
À partir du moment où bon nombre de gens, qui se pensent souvent comme étant « de gauche », ont adhéré plus ou moins inconsciemment à la religion de la Shoah, ils voient le « combat » contre les mécréants, les antisémites et négationnistes, mais aussi, par extension, les racistes, sexistes et homophobes, comme une sorte de cause sacrée. Et une fois qu’une cause acquiert un caractère sacré plus aucune règle n’est respectée ; c’est la guerre sainte ! En particulier, la liberté d’expression passe à la trappe, mais aussi l’équité dans les débats ou le simple respect des droits de la défense des personnes accusées d’avoir de mauvaises pensées.
C’est ainsi qu’on en est arrivé à une situation absurde, où la simple défense des principes les plus élémentaires de la démocratie devient « suspecte » et « extrémiste » (…)
Finalement, et c’est sans doute le plus important, en empêchant d’exprimer des opinions racistes, sexistes etc., on s’empêche de les réfuter. Bien sûr, je ne suis pas opposé à la « lutte » contre le racisme si celle-ci consistait à donner des arguments, de préférence en débattant de façon contradictoire avec les gens supposés être racistes. J’insiste simplement sur le fait que la censure empêche de le faire et, en rendant toute confrontation impossible, affaiblit la pensée antiraciste. (…)
Il y a un autre facteur spécifique à la France, à savoir la « destruction de la raison » opérée par la pensée des années 1960. Je veux dire par là qu’une partie de l’intelligentsia a accepté l’idée que la vérité n’est jamais qu’un effet du pouvoir ou que les discours sont « socialement construits », sans aucune contrainte venant du monde extérieur. La formulation donnée ici est plus radicale que ce que pensaient la plupart des gens à cette époque, mais l’idéologie des années 1960 allait dans cette direction. À partir du moment où des notions comme vérité ou objectivité sont dévalorisées, il est assez tentant de faire reposer l’entièreté des discours sur des « valeurs », coupées de toute analyse du réel, et c’est ce qu’on entend sans cesse à gauche : « nous » sommes les défenseurs de « valeurs » antiracistes, féministes, de tolérance etc. (…)
Ce qui est plus grave, c’est que la mise en avant de valeurs et l’abandon de la notion d’objectivité a un impact catastrophique sur le droit. En effet, celui-ci, même s’il est fondé sur une certaine conception du bien commun, ne doit pas être confondu avec la morale. En particulier, il cherche avant tout à limiter les abus de pouvoir, dont sont trop souvent coupables ceux qui croient faire partie du camp du Bien. Dans les débats auxquels j’ai pris part sur la liberté d’expression, j’ai été frappé par l’absence totale de respect pour celle-ci précisément chez ceux qui se drapent dans leurs « valeurs », que « nous » sommes tous sommés de partager. C’est oublier que l’ordre social repose sur des règles, relativement bien définies, et non sur des valeurs dont la signification précise, quand elle existe, dépend du bon vouloir de ceux qui s’en réclament. (…)
Comme j’essaie de l’expliquer, la mentalité dominante à gauche, qui consiste à se voir à la fois comme représentant du Bien sur Terre et comme étant, par là même, autorisé à faire taire ses adversaires, mène à un appauvrissement considérable de la pensée.
Face à toutes les contestations populaires qui se développent, bonnets rouges, manifs pour tous, jour de colère, retraits de l’école contre la théorie du genre, succès de Dieudonné, la réponse de la gauche, même « radicale », est toujours « extrême droite, extrême droite ! ». Ils ne pensent jamais à se remettre en question ou à se demander si ce n’est pas leur façon de procéder qui provoque en partie ces réactions.
Jean Bricmont, 14 février 2014.
http://www.silviacattori.net/article5390.html
L’appartenance politique des mots (1) : pain, beurre, nauséabond
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l‑appartenance-politique-des-mots-148207
😉
Gaudefroy,
Pour que ce vieux blog respecte les sauts de ligne, si j’ai bien compris,
IL FAUT, pour chaque saut à la ligne, saisir (taper au clavier) DEUX fois la touche Entrée, et non PAS une seule fois.
Par ailleurs, pour éviter les formes bizarres (tout un paragraphe sur une seule ligne avec un ascenseur horizontal pour scroller), il faut éviter les espaces en début de ligne.
Pardon 🙂
Étienne.
Gaudefroy, pour que tes messages apparaissent normalement sur le blog, il faut que tu commences tes paragraphes bien à la ligne.
C’est la règle et si la règle est adoptée alors la valeur du texte apparaît en son entier.
Merci doublement et pour ton texte et pour ta question qui permet de faire une nouvelle fois un petit rappel à ceux qui auraient oublié, qu’une valeur ne saurait tomber du ciel, il faut la faire advenir et on ne saurait la faire advenir qu’en posant des règles.
Et si les règles sont respectées alors les valeurs apparaissent et non l’inverse.
Merci parce que là, il y a la théorie et il y a la pratique avec tes messages
http://sergecar.perso.neuf.fr/litterat/strasser1.html
http://extranet.editis.com/it-yonixweb/IMAGES/POC/P3/9782266185691.jpg
Un beau trio de conspirationnistes…
http://www.youtube.com/watch?v=Hr6GsHsaXrI
… à prendre au second degré, évidemment !^^
@844,
Je clame et réclame le droit à l’injure et au langage fleuri !
Quelle foutaise de vouloir croire qu’un parlé lisse et stérile éradique toute mauvaise pensé.
C’est bien de vouloir interdire ces colères que notre société est malade et déclenche des actes de grandes fureurs.
avant on disait plus de conneries que l’on ne pensait pas, sous le coup de la colère, maintenant on ne peut plus les dire, mais on les pense de plus en plus.
Comme il est souvent répété ici, ne faisons pas l’erreur de nous en prendre aux conséquences, ciblons les causes.
Il y en a marre de ces hyper-sensibilités et hyper-susceptibilités qui font la loi.
Bâtir des droits sur le principe de victimisation est par essence malsain.
Je ne vais pas énumérer tous les cas, alors je me contenterais de la dernière en date ; Une association de fans de M Jackson a porté plainte contre son médecin pour préjudice moral, et elle a gagné.
Autant dire que maintenant, tout le monde peut porter plainte contre une personne qui a été reconnu coupable juste en faisant valoir le préjudice morale, rien de matériel, rien de physique, et même si les personne ne se sont jamais croisés, juste le préjudice immatériel, autant dire que la suite logique, c’est que le coupable va lui aussi être reconnu victime à son tour, d’ailleurs je crois qu’il y a déjà des cas…
STOP ! MERDE ! CHIER ! PUTAIN ! BANDE DE CONS ! ET TOC !
Voilà c’est dit, je suis plus calme, ce soir je ne taperais ma femme et mes enfants pour me soulager.
J’déconne 😉
GRRR ! grr… miaou
Catherine le problème c’est que tu ne fais pas toi même l’effort de comprendre de quoi je parle et tu me sorts tes histoires de l’eau ça mouille et un noir est noir et un blanc est blanc…Super, au bout d’un moment c’est bien sympa mais je sais faire la dif en un babtou et un renoi, tu est mignonne.
Je veux dire si tu veux vraiment causer fais l’effort de capter ce que je dis, de comprendre précisément de quoi je parle parce que les réponses que tu me fait me montrent que tu n’as simplement pas pris en compte ce que je t’ai dit, soit tu ne lis pas, soit tu ne comprends pas, je ne sais pas…
Je suis ouvert au débat contrairement a ce que tu dis mai si quand je te donne un argument tu pars sur carrément sur autre chose et tu essayes de prétendre que j’essayes de nier des évidences du style les noir sont noirs et les blanc sont blancs je ne vois pas l’intérêt de répondre puisque ce n’est pas ce que j’ai dit.
MOOMO BEBEBE :
« On vit un moment d’histoire unique, jamais la dissidence n’a été aussi forte, organiser, lucide, combative et sereine.… Merci Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul, Paul-Éric Blanrue, Hicham Hamza, Laurent Louis, Joe Le Corbeau, Salim Laibi, Jacob Cohen, Etienne Chouard, Pierre Jovanovic.… »
… il y a une heure, sur le fil « Dieudonné : Merci Manu !! », la vidéo aux 2 164 509 vues mais qui pour d’étranges raisons inavouables freine les statistiques et tout cet enthousiasme populaire !
Le combat est rude et l’Empire utilisera tous les moyens pour empêcher ce point de bascule et la loi du Nombre de s’imposer enfin !
Tu m’excuseras nlescan, j’suis un peu bête, mais je suis pleine de bonne volonté et je vais essayer de te comprendre.
N’empêche, avant de m’y coller plus avant, deux, trois petites choses qui me traversent l’esprit !
Je vois ce conflit des mots comme « le crime de la pensée » dont parle Orwell dans 1984.
Crime qui serait de s’évader du couple de faussaire qu’on n’arrête pas de nous servir, à savoir le race–schisme contre les démocrates new-wave, sauce Hollandaise, Mélanchonnaise et pourquoi pas le Pennaise allons‑y, rigolons un peu !
Une alternative faussaire comme sont les faux billets et la monnaie truquée, alternative qui évite de comprendre que cette alternative n’est pas une vraie alternative car les tenants de cette tension s’englobe dans la même structure totalitaire selon moi.
Et que la vraie alternative est d’une toute autre essence, c’est la réalisation d’une démocratie réelle et non plus faussaire comme celle d’aujourd’hui où tout ce que l’on touche, voit, sent, entend est faux ou va vers le simili machin truc mais le vrai est honni car il fait peur, il fait tomber les masques hideux de cette mascarade funeste, funeste pour la majorité des gens.
Le crime de la pensée disais-je qui serait de penser qu’il est possible qu’il y ait une autre alternative que celle que l’on feint de nous proposer en marquant bien notre enclos à bestiaux, l’enclos dans lequel on nous serine sous toutes les ondes et sous tous les frontons, il n’y a pas d’autre alternative…
Il faudrait avoir bien peu d’imagination pour s’en remettre aussi docilement à cet adage qui prend de l’âge et ne bonifie pas comme le bon vin.
Car il en existe d’autres d’alternatives, mais il faut déjà y croire à ces possibles, avoir la foi, c’est cela selon moi, et ensuite dans un deuxième temps, laisser tomber les habits de défaitisme et avoir le courage d’un coeur vaillant .
Il faut pour cela commencer par détruire le cadre imposé des murs et des clôtures de fil barbelé qui ont été planté dans nos têtes.
Mais avant de s’en émanciper, il faut déjà l’identifier ce mur et ce n’est pas chose facile mais rien n’est impossible même le plus difficile.
Alors pour illustrer mes propos concernant les analogies avec George Orwell voici ce qu’il dit p300-301 : » La première et la plus simple phase de la discipline qui peut être enseignée, même à de jeunes enfants s’appelle en novlangue arrêtducrime.L’arrêtducrime, c’est la faculté de s’arrêter net, comme par instinct, au seuil d’une pensée dangereuse. Il inclut le pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus simples, s’ils sont contre l’Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir d’éprouver de l’ennui ou du dégoût pour toute suite d’idées capable de mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime », en résumé, signifie stupidité protectrice.
Mais la stupidité ne suffit pas. Au contraire, l’orthodoxie, dans son sens plein, exige de chacun un contrôle de ses processus mentaux aussi complet que celui d’un acrobate sur son corps. La société océanienne repose en fin de compte, sur la croyance que Big Brother est omnipotent et le Parti infaillible. Mais comme, en réalité, Big Brother n’est pas omnipotent, et que le Parti n’est pas infaillible, une inlassable flexibilité des faits est à chaque instant nécessaire.
Le mot clef ici est noirblanc( c’est pas du toc, nlescan, c’est vraiment ce qui est écrit, sourire, allez rigole un peu, c’est grave mais pas désespéré!). Ce mot, comme beaucoup de mot novlangue, (novrace!), a deux sens contradictoires.
Appliqué à un adversaire, il désigne l’habitude de prétendre avec impudence que le noir est blanc, contrairement aux faits évidents.( on pourrait ajouter pour être raccroc avec l’actualité qu’une femme est un homme et un homme une femme contrairement aux faits évidents!).
Appliqué à un membre du Parti, il désigne la volonté loyale de dire que le noir est blanc, quand la discipline du Parti l’exige. Mais il désigne aussi l’aptitude à croireque le noir est blanc, ( qu’une femme est un homme) et, plus, à savoirque le noir est blanc, et à oublier que l’on a jamais cru autre chose.
Cette aptitude exige un continuel changement du passé, que rend possible le système mental qui réellement embrasse tout le reste et qui est connu en novrace(sourire) sous le nom de doublepensée !
Belle et douce journée.
Que Confiance et Foi nous accompagnent tous !
Dans ton message 849 tu dis nlescan : « Écoute le problème avec le concept de races humaines c’est que c’est la base idéologique et scientifiquement fausse, qui a justifié le colonialisme et qui continue de le justifier. »
Eh ben, là on est d’accord. Mais avant l’idée, il y a la base factuelle, les faits.
Les faits disent qu’un noir n’a pas la même couleur de peau qu’un blanc.
Il y a des différences que les yeux nous renvoient. C’est un point, le premier. L’ouverture des sens.
L’idée, dont l’habit est le mot, vient après le constat fait par les yeux, en deuxième position donc. Sommes-nous d’accord là-dessus ?
Ensuite, c’est cette différence patente qui a été pervertie pour servir des intérêts tels ceux du colonialisme, je suis d’accord. Comme aujourd’hui, c’est ce même mot qui sert à cacher les violations d’un groupe particulier.
Sommes-nous d’accord ou y‑a-t-il des points d’achoppement nlescan ?
Je reprends ce que j’avais dit dans un précédent message nlescan, pour parfaire mon essai d’explication.
Comme dit un vieil adage chinois » si l’homme de travers utilise le moyen juste, le moyen juste opère de travers.
Bref, plus que le moyen, qui a son importance, tout dépend au final de l’individu qui utilise cet instrument.
Il y a toujours deux voies possibles. Un canif peut sauver une vie ou enlever une vie, tout dépend comment celui qui tient l’instrument l’utilisera.
La différence existe, c’est le moyen existentiel pour vivre la diversité, mais si l’homme est perverti, alors il pervertira cette justesse des faits à ses fins et c’est exactement ce qui se passe actuellement dans nos vies.
Si tu parles de faits alors tu dois te tenir au courant de l’avancée de la recherche scientifique dans le domaine de la génétique.
Je répète : l’exemple des personnes a la peau noire vs personnes a la peau blanche est l’exemple type du faux ami : les différences de pigmentation ont avant tout un lien avec l’adaptation au climat.
Par exemple si tu prends l’aplogroupe majoritaire en Europe de l’ouest, le R1b, tu as des ethnies en afrique noire issues du même aplogroupe et dont la population a un pourcentage encore plus élevé de r1b que les irlandais qui sont les européens qui en ont le plus fort taux.
Conclusion : un noir africain peut être génétiquement plus proche d’un irlandais que d’un autre noir dont il est le voisin. Un basque ou un breton peut être plus proche génétiquement d’un noir africain que d’un italien ou d’un allemand (plus on vas vers l’est de l’Europe moins la concentration de r1b est importante).
Renseigne toi un peu et tu verra a quel point le réel est complexe.
Quel mot faut-il employer alors, selon toi, pour différencier les groupes humains à l’intérieur de l’espèce humaine nlescan ?
La classification actuelle te semble-t-elle juste ou faut-il la révoquer selon toi ou la réformer ?
ça m’a l’air très compliqué ton histoire d’aplogroupe, aussi, si tu as bien intégré ces notions, peut-être pourras-tu nous en parler avec des mots simples, ça m’aiderait, merci.
Pour les faits, tu m’excuseras nlescan, mais je suis une basique et une empirique. Je me base d’abord sur l’ouverture de mes sens et l’expérience de l’instant.
Sans avoir la prétendue ‚science de certains,
je pense que pour parler de sens,il faut avoir un axe,et des repères
quand on se dit basique,il faudrait connaitre ce qu’est un sens !
c’est un primaire qui parle
quand on conseille aux autres de les avoir tous en éveil,il faut soi même ‚en avoir une notion
qui dit avoir des sens,dit avoir des sensations,et une sensibilité
‚dans le cas contraire c’est la mort
(n’est ce pas considère comme un signe de vie ou de mort?)
peut être y a t il une « sensibilité spirituelle » ?
alors là ! je ne vous suis plus,
et je ne veux pas me perdre,
Comment peut-on espérer des individus qu’ils apprennent à vivre ensemble sans leur apprendre, sans leur montrer l’exemple ?
Dès le plus jeune âge on ne leurs apprend pas la philosophie et la politique, on leurs apprend à vivre dans l’adversité et la compétition.
Puis, plus-tard certains se spécialiseront en politique pour agir sur la société, et d’autres en philosophie pour la comprendre, mais ceux-là auront perdu en chemin la notion de l’individu à sociabiliser, sauf Monsieur Jacquard. 😉
@ 875
Je me répète :
Il y a toutes sortes de type de groupes humains comme les ethnies, les peuples, les groupes religieux, culturels… Si on veut pousser au plan génétique on peut évoquer les haplogroupes (marqueurs génétiques qui permettent de designer des ancêtres communs), on peut désigner la pigmentation d’une personne,‘noir’ ou ‘blanc’… Tout cela n’a rien à voir avec le terme « race » appliqué aux êtres humains.
L’avantage c’est que les humains sont doués de parole ce qui fait que les personnes qui estiment constituer un groupe utilisent toutes un mot pour le designer. On peut donc facilement designer les groupes humains par le nom qu’ils se donnent eux même.
Il n’y a rien a réformer.
Ok, donc c’est l’usage du mot race qui est problématique et qui crée la confusion, tu l’admettras et c’est notre point d’accord, il me semble.
Cette confusion est entretenue sciemment pour servir de fonds de commerce aux intérêts sionistes, qui via l’holocauste, estime que toute critique à leur encontre est une critique et une remise en cause de l’holocauste.
C’est ce biais de raisonnement là qui est funeste et qui nous enterre, car si on admet cette parenté sionisme et holocauste, cela veut dire que quelles que soient les actions des sionistes, ils ne sauraient faire l’objet d’un débat car débattre de leurs actions ce serait déjà remettre en question l’holocauste.
C’est donc profondément pervers comme méthode car ça musèle tout le monde et cela empêche la parole de passer, ça fait bouchon, obstacle.
Es-tu d’accord avec cela, nlescan ?
Par les sionistes…entre autres !
Il sont loin d’être les seul a encore colporter et a instrumentaliser ces concepts scientifiquement obsolètes, mais on peut dire que certains sionistes (le sionisme est complexe, il y a pas mal de nuances y compris des personnes, malheureusement minoritaires, qui sont contre l’apartheid, le colonialisme guerrier, etc), en tout cas ceux qui sont au pouvoir en Israël, sont racistes.
A propos de la parentité sionisme/holocauste ça n’est pas prouvé, il y a des faisceaux d’indices qui montrent que certains sionistes ont probablement partiellement financé Hitler, certains c’est établi on fait preuve de passivité face a la déportation en intégrant le fait qu’il leur fallait des martyrs pour que l’occident, une fois la guerre gagnée, leur donne Israël.
En tout cas le racisme allemand version Hitler reste quand même l’idéologie principalement responsable du massacre entre autre de juifs appelé « holocauste ».
Apres les sionistes actuels utilisent l’image de ce crime comme un sorte de blanc seing pour tout et n’importe quoi, c’est encore un autre problème (qui a des connexions avec le sujet bien sur puisque c’est le prétexte qui justifie leur racisme).
Comme d’hab : « il ont été racistes ils nous on tués » > « nous aussi on doit être racistes pour se défendre »
…
C’est un cercle vicieux, une mécanique infernale, tous les racismes sont des frères ennemis, ils s’alimentent et se justifient entre eux.
Oui, en fait c’est une instrumentalisation généralisée du mot racisme qui sert d’épouvantail et qui nous fait passer notre chemin, de crainte d’être taxé de raciste ou d’antisémite ou Dieu sait quoi.
Le mot « raciste » et surtout « antisémite » est un mot paravent, un cache-sexe.Il cache l’essentiel et laisse toute la place à la suggestion orientée
Je ne dis pas qu’il y a parenté entre sionisme et holocauste , je dis les sionistes se sont accaparés l’holocauste qui a existé pour cacher leurs méfaits.
Pour le financement du totalitarisme, tu fais sans doute mention d’Antony Sutton qui témoigne en effet des accointances de certains sionistes. Il faudrait plus souvent rappeler ces faits mais bizarrement ils sont laissés aux oubliettes d’Alzheimer !
Parmi les juifs, il y a des mouvements totalement et farouchement hostiles aux sionistes comme Neturaï Karta, les gardiens de la Cité qui ont été reçu dans le théâtre de Dieudonné car ils n’avaient nulle part où aller pour faire leur conférence quand ils sont venus à Paris.
Donc, il faut regarder ce qu’il y a sous le bikini, le cache-sexe, car c’est ça la traîtrise. Aller au-delà des mots et voir ce qui se cachent sous eux, sinon par crainte ou par anticipation négative , on se ferme à toute possibilité de comprendre. Prendre conscience c’est bien, tenter de comprendre, c’est mieux, c’est l’étage du-dessus.
Je peux prendre conscience du fait que je suis très émue qu’une personne entre dans la pièce dans laquelle je suis. J’ai conscience que je suis émue mais je vais devoir mettre en branle un questionnement et un déroulement de la pensée pour tenter de comprendre le pourquoi de cette émotion.Ce qui veut dire que très souvent, la conscience est d’abord confuse, obscure et insuffisante.
Mais là, en l’occurrence, en dressant des murs comme des forteresses, cela empêche tout travail de compréhension, ça éteint le désir de comprendre et du coup nous restons dans le piège.
__Donc, c’est le désir de comprendre qui doit être notre moteur. Ne pas se contenter de la surface des faits, des mots, aller y voir plus au-dedans et ainsi nous serons
moins esclaves__
C’est ce que je vais faire avec Farida avant 2015 !
Il y a évidement des instrumentalisations du mot racisme mais il y a aussi des racistes qui crient à l’instrumentalisation…
A ce moment la parlons instrumentalisation.
Parce que pour ce qui est du racisme c’est quand même très facile a distinguer…
Apres c’est toujours pareil il y a toutes sortes de racismes motivés par différents facteurs, plus ou moins virulents…
Moi ce qui m’étonne dernièrement c’est justement cette peur de l’utilisation du mot « racisme ». On dirait que si je te dis que la tu dis un truc raciste je t’ai traité de criminel de guerre…
Je ne sais pas pour vous mais personnellement je connais plein de gens qui ne sont pas forcément méchants et qui peuvent se laisser aller à une remarque raciste ou a colporter un gros préjugé juste parce qu’ils régurgitent les âneries qu’ils ont entendu.
Avec toute l’idéologie raciste qui a servi (et qui continue a sévir) en occident pendant des siècles il est normal que malgres ce que les avancées de la science ont montré des gens continuent de répéter ce qu’on leur dit.
Il faut se calmer un peu, entre les cons (souvent racistes eux mêmes) qui traitent tout le monde de raciste, la gâchette facile, les yeux injectés de sang, et les idéologues qui déblatèrent des propagandes aux relents victoriens et qui crient au scandale quand on leur dit que c’est raciste je vois une foire d’empoigne de manipulateurs.
En tant qu’observateur qui tente de rester objectif je suis très inquiet de la confusion que tous ces acteurs sont en train de diffuser dans les esprits, je vois de plus en plus d’esprits critiques qui s’expriment parfois sous l’influence de biais justement parce que ces diverses propagandes fonctionnent.
Et je crois que c’est parce qu’on a du mal à définir cette marée montante qu’on a du mal à s’en prémunir.
D’où la nécessité d’utiliser ce brouillard comme un aiguillon, pour gagner en terre de compréhension, en acceptant d’ouvrir toutes les portes qui nous sont présentées avec le moins d’a priori possible et le moins de préjugé anticipateur qui risquerait de nous faire claquer la porte et ce serait dommage et dommageable pour tous.
Car il se peut comme nous le dit si bien ce grand poète Rilke, qu’il y ait derrière ces dragons effrayants, des princesses, qui attendent de nous voir courageux et ardents.
Car derrière l’ombre se révèle possiblement la lumière, possiblement, ça veut dire que ce n’est pas sûr, mais ça vaut le coup d’essayer, car c’est le sel de la vie de chercher à comprendre, et donc de saler notre terre, notre vie, la nôtre et celle de tous nos frères.
D’ailleurs l’étymologie ne me contredira pas, qui dit que savoir vient de sapere, donner du goût, de la saveur.
Et sans goût, la vie est triste.
SALEM FRED :
« Incroyable mais vrai !! L’association Israel Europe interdite catégoriquement de manifester, et le CRIF vivement déconseillé par l’état de manif le 22 février à Toulouse pour le spectacle de Dieudo. Le vent tourne, qui c’est les plus forts ?
Revirement du gouvernement pour nous apprivoiser ? »
http://www.ladepeche.fr/article/2014/02/20/1822899-dieudonne-zenith-toulouse-crif-prie-manifester.html
@885
Vigilance…toujours…ce serait bien de prévoir la présence de caméras sur place…
Les tactic de l’ennemi sont connues, d’abord faire baisser la garde du peuple, pour ensuite attaquer masqué.
L’agent provocateur » mammie sion » (très populaire à la LDJ) venu au zénith de nantes chanter la gloire de sion sur l’air de la marseillaise devant les fans de Dieudonné n’a essuyé aucun acte » antisémite « . Le simple fait de le filmer a pu montrer le ridicule et la grossièreté du piège tendu.
http://www.gentside.com/dieudonn%E9/seule-devant-le-zenith-une-vieille-dame-manifeste-contre-dieudonne-a-nantes_art58086.html
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/affaire-dieudonne-et-theorie-du-148296
Affaire Dieudonné et théorie du genre, etc. :
le harcèlement moral s’institutionnalise
Source : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/affaire-dieudonne-et-theorie-du-148296
Que peut bien avoir en commun Dieudonné avec la théorie du genre et certaines affaires récentes passées sous silence après avoir été portées au pinacle de la propagande par la médiocratie en place ?
Ces cas d’école suivent tous un seul et même schéma d’exposition médiatique : ils sont diffusés dans la presse et proposés au public selon un modèle communicationnel particulièrement pernicieux aux conséquences délétères insoupçonnées dont le but vise clairement le contrôle des foules par la manipulation et la mise en place intentionnelle d’un climat de tension et de confusion extrême où au moins deux parties clivées de la société vont devoir s’affronter.
Dès lors, rien de plus logique que ceux qui s’opposent au pouvoir en place soient vilipendés, ostracisés et traités tels des parias, car telle est la technique de dissuasion que tout tyran digne de ce nom organise pour réduire au silence les opposants à ses funestes projets.
Avant les VALLS et PEILLON, les GUEANT et CHÂTEL avaient déjà franchi un seuil dans l’art de cette dialectique éristique si particulière que nous allons rapidement étudier au travers des récents exemples des affaires Dieudonné et de la théorie du genre.
Il convient tout d’abord d’effectuer un petit rappel de ce qu’impliquent les discours organisés selon ce mode de communication qui fait appel à la technique schizophrénique de la double contrainte. Aussi, comme je l’exprimais déjà dans un précédent article destiné à informer le lecteur sur la dangerosité de tels procédés[1] : « Que le message apparaisse comme dénué de sens n’est pas ce qui importe le plus. Il possède, en revanche, une réalité pragmatique beaucoup plus redoutable : on ne peut pas ne pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (i.e. non paradoxale) puisque le message est lui-même paradoxal. Dès lors, un individu pris dans une double contrainte est dans une situation très inconfortable et ne peut que : soit se sentir « puni » (ou au moins coupable) s’il décèle la double contrainte, soit passé pour ‘fou’ s’il insinue qu’il y a discordance entre ce qu’il voit et ce qu’il ‘ devrait’ voir. Grégory BATESON résume cette situation ainsi : “Vous êtes damné si vous le faites, vous êtes damné si vous ne le faites pas”… »
Et tout le monde peut aujourd’hui constater par lui-même que c’est effectivement le sort qui est réservé à tous ceux qui s’opposent au système désormais bien en place.
Au-delà de l’effet proprement sidérant qui résulte de l’usage de telles méthodes dans une ‘démocratie’, ce qu’il convient avant tout de comprendre concernant cette structure de dialogue sous forme d’injonctions paradoxales, c’est qu’elle est avant tout destinée à manipuler l’opinion publique. Sauf qu’avec ce type de communication, la manipulation atteint un paroxysme jamais égalé auparavant par l’usage de techniques rhétoriques plus classiques.
Malgré tous les apparats qu’un discours paradoxal peut revêtir, par exemple le combat contre le racisme et l’antisémitisme dans l’affaire Dieudonné ou bien la lutte pour l’égalité homme/femme dans l’ABCD de l’égalité, il n’a – je le répète encore une fois – aucune autre finalité que celle d’asservir le peuple considéré par les élus comme « un taureau à dompter »[2].
Toute autre considération de ‘surface’ n’est destinée qu’à noyer le poisson pour mieux perdre les âmes pleines de bonne volonté. Par exemple, derrière le fallacieux prétexte de se battre contre le racisme et l’antisémitisme se cache l’intention de brimer la liberté d’expression afin de faire taire tous les opposants au système totalitaire qui se met insidieusement en place, et derrière la raison alléguée de l’ABCD de l’égalité se dissimule une abjection destinée à corrompre la jeunesse dès le plus jeune âge (démontrer ce dernier fait justifierait à lui seul un long article faisant appel à des notions complexes que je prendrais peut-être le temps de développer par ailleurs).
Ainsi, au travers de ces deux récentes affaires, voici comment se présente une communication paradoxale dont nous peinons tous à mesurer l’impact qu’elle peut avoir sur la psyché humaine.
La théorie du genre :
Après le premier succès des JRE lancées par Farida BELGHOUL, nos gouvernants ont lancé une grande contre-offensive axée sur plusieurs points jusqu’à envisager de limiter sérieusement Internet.
Le seul aspect qui nous intéresse ici est strictement limité à celui dont l’information nous est facilement accessible afin de ne pas partir dans des hypothèses qu’il serait difficile de démontrer.
Puisque les JRE ont pour but de protester contre l’instauration de la théorie du genre à l’école, nos ‘représentants’ ont décrété que la théorie du genre n’existait pas. Argument à leurs yeux infaillible, car seuls des ‘déséquilibrés’ peuvent protester contre quelque chose qui n’existe pas.
Pour savoir qui a tort ou qui a raison dans cette histoire, une question se pose ou plutôt s’impose : demandons-nous simplement ce qu’est une théorie. Cette interrogation est si élémentaire qu’il pourrait paraître surprenant que personne n’y ait pensé, et pourtant…
Définition de ‘théorie’ (selon le CNRTL) :
I. − [Le plus souvent par opposition à pratique] :
A. − Ensemble de notions, d’idées, de concepts abstraits appliqués à un domaine particulier…
− Péjoratif : Ensemble de spéculations, d’idées gratuites ou irréalistes exprimées de façon sentencieuse ou pédante et présentées de manière plus ou moins scientifique
− En particulier : Ensemble de notions, de connaissances abstraites organisées en système (avec une finalité didactique).
B. − Connaissance(s) abstraite(s) et spéculative(s) indépendante(s) des applications.
II. [Dans le domaine scientifique] :
A. − Construction intellectuelle, hypothétique et synthétique, organisée en système et vérifiée par un protocole expérimental ; ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, ou rendant compte de certains faits.
B. − Par extension : ensemble d’opinions systématisées.
Étymologiquement, le mot ‘théorie’ est issu du bas latin theorica (et theorice) désignant « la spéculation, la recherche spéculative », emprunté au grec theorein signifiant « contempler, observer, examiner ».
Nonobstant que cette définition puisse avoir un usage contradictoire selon que nous l’utilisons d’un point de vue pratique ou bien scientifique, il en ressort qu’en vertu de la polysémie de ce terme, les détracteurs de l’ABCD de l’égalité, en se plaçant du côté pratique et pragmatique, voire même péjoratif pour certains (cf. définition supra), dénoncent de bon droit la volonté politique de développer une théorie du genre « dès le plus jeune âge » (comme nous le verrons ci-dessous), car les études de genre ont « une finalité didactique » mise en pratique par plusieurs ministères.
Donc, du fait que les études du genre sont prévues dans les programmes de l’Éducation nationale, et ce « dès le plus jeune âge », il existe bel et bien une « théorie du genre ».
Mais, et ceci est un mais d’importance, les partisans de l’ABCD de l’égalité peuvent aussi affirmer que la « théorie du genre » n’existe pas puisque les « gender studies » (ou études de genres), dont personne ne nie l’existence pas même nos gouvernants, n’ont jamais fait l’objet de « vérification par protocole expérimental et que l’on ne peut donc pas en inférer un ensemble de lois formant un système cohérent servant de base à une science ou rendant compte de certains faits ».
Cette négation de l’existence d’une « théorie du genre » à l’école est particulièrement riche en informations et témoigne incontestablement de la manipulation de nos gouvernants, car elle met à jour l’usage rhétorique d’injonctions paradoxales.
En effet, nier l’enseignement d’une « théorie du genre » dans les établissements scolaires tout en admettant que nos enfants soient formés aux études sur le genre « dès le plus jeune âge » revient implicitement à admettre que la théorie-du-genre-qui‑n’existe-pas fera bel et bien partie du programme de formation des élèves.
Vous ne saisissez pas le paradoxe et la subtilité sémantique qui permettent à nos élites de tromper votre vigilance sans éveiller votre méfiance ?
Qu’à cela ne tienne, c’est à ça que servent les injonctions paradoxales.
Nos dirigeants ne peuvent pas dire qu’il existe une théorie du genre parce qu’ils savent très bien que les études de genre n’ont jamais fait l’objet de vérification par protocole expérimental donnant lieu au statut de science ; or on ne peut pas enseigner à l’école autre chose que des disciplines scientifiques. Toute « autre chose » relèverait d’un endoctrinement purement spéculatif émanent du cerveau dégénéré de quelques ‘illuminés’ souhaitant voir se réaliser un projet assurément pas très catholique.
Que tentons-nous donc d’inculquer à nos enfants sous le fallacieux prétexte de réduire les inégalités entre les hommes et les femmes ?
À partir du moment où nous comprenons qu’en dehors des sciences enseignées à l’école, il ne peut y avoir que de l’endoctrinement ou du conditionnement idéologique, qui est l’apanage des dictatures, nous pouvons prendre conscience du fait que l’introduction des études de genre « dès le plus jeune âge » n’a qu’un seul et unique but : celui de la soumission docile des futures populations au « gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays » [3].
Soyons bien clairs : je ne nie absolument pas l’intérêt et la nécessité de réduire les inégalités – toutes les inégalités – que notre société produit, mais en dénonçant le paradoxe de la « théorie du genre », j’effectue une distinction entre la fin et les moyens employés pour l’atteindre.
Distinction que ne font pas les défenseurs de l’ABCD de l’égalité en témoignant par là d’un abrutissement particulièrement servile aux thèses propagandistes (telle est la finalité des injonctions paradoxales : l’absence de possibilité d’y opposer une quelconque critique). Or, les moyens tels que définis dans le seul document officiel qui est à retenir concernant l’enseignement de la « théorie du genre dès le plus jeune âge », atteste de façon incontestable que le but poursuivi par cette pédagogie n’est pas l’égalité des sexes, comme elle nous est vendue, mais bel et bien le contrôle des foules par la manipulation et l’instauration d’un système d’emprise[4] chez les tout-petits.
Pourquoi ?
Parce qu’au-delà du contenu qu’apporte la convention interministérielle pour l’égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes dans le système éducatif pour la période 2013–2018, et du principal moyen préconisé pour « renforcer l’éducation au respect mutuel et à l’égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes » qui consiste à une éducation à la sexualité « dès le plus jeune âge » (cette idée est répétée 6 fois dans cette convention de 12 pages au format PDF), ce document mentionne en outre que : « … Les savoirs scientifiques issus des recherches sur le genre, les inégalités et les stéréotypes doivent nourrir les politiques publiques mises en place pour assurer l’égalité effective entre filles et garçons, femmes et hommes » (p. 2 du PDF).
Ainsi donc, cette assertion démontre clairement que nos ministres mentent ouvertement aux Français lorsqu’ils déclarent qu’il n’y a pas de théorie du genre, car si tel était effectivement le cas, six d’entre eux n’auraient jamais pu signer un texte qui précise que « les savoirs scientifiques issus des recherches sur le genre… doivent nourrir les politiques publiques, etc. »
Mentir en de telles circonstances ne peut qu’engendrer une vague de suspicion légitime à l’encontre des véritables intentions de cette éducation à la sexualité « dès le plus jeune âge ».
Qui plus est, si le véritable but de cette démarche éducative était de réduire les inégalités entre les sexes, d’autres moyens bien plus efficaces que l’éducation à la sexualité « dès le plus jeune âge » ont déjà été développés pour parvenir à l’objectif d’une meilleure reconnaissance de l’altérité, seule à même de réduire les inégalités. Comprenez donc que l’on ne peut atteindre un tel but en employant des moyens qui annihilent cette différence au lieu de la reconnaître. C’est le comble de l’absurdité véritable perversion de but :
Plutôt que de soigner la maladie, on supprime le symptôme.
L’histoire a maintes fois prouvé que ce genre de méthode n’a jamais fonctionné. Pire encore, une telle solution a toujours aggravé le problème.
À moins de poursuivre un dessein qui soit autre que celui de l’intérêt général et de notre société tout entière, sans distinction de classes sociales, seuls les fous, les irresponsables et les pervers peuvent se permettre d’agir ainsi à une aussi grande échelle (celle d’une éducation nationale).
L’affaire Dieudonné :
Je serai plus bref, bien que ce cas soit infiniment plus complexe que le précédent, il rejoint la conclusion d’un article précédent portant sur un autre type de harcèlement, Harcèlement sexuel : un Syndrome d’Aliénation Pénale, dont la démonstration est également valable pour le cas présent.
Le harcèlement médiatique de Dieudonné a été de même nature, mais beaucoup plus intense, que celui qui a été organisé autour de la théorie du genre et de nombreuses autres affaires dont nous n’entendons plus parler.
C’est-à-dire que nous avons été informés de cette affaire en étant littéralement bombardés d’injonctions paradoxales. Il y en a eu tant et plus qu’un livre entier ne serait pas suffisant pour toutes les dénoncer. Aussi, je ne prendrais qu’un seul exemple pour démontrer le caractère manipulatoire des informations que l’on diffuse sur cette intrigue à rebondissement.
Dénoncer une injonction paradoxale est nécessaire pour atténuer son pouvoir de nuisance. Que l’on se souvienne : « Une injonction paradoxale démasquée est une contrainte paradoxale manquée »[5]. L’intérêt de ce décryptage réside dans le fait qu’il permet de retrouver son libre arbitre qu’inhibe l’interdit de penser inconsciemment posé par les injonctions paradoxales.
Les médias nous ont bassiné les oreilles en répétant sans cesse que Dieudonné est un criminel délinquant raciste antisémite multirécidiviste condamné à de plusieurs reprises par la justice (je sais, la formule est pléonastique). Mais condamné pour quoi, au titre de quelle loi ou de quel texte ?
Prenez le code pénal, vous ne trouverez aucune mention relative aux mots ‘racisme’, ‘antisémitisme’ et ‘xénophobie’. Absolument rien. Aucun article du Code pénal ne déclare qu’il existe des crimes ou des délits de racisme, d’antisémitisme ou de xénophobie.
Par contre, il existe de nombreux articles dans divers codes qui sanctionnent les 19 discriminations prévues à l’article 225–1 du Code pénal : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur (1) origine, de leur (2) sexe, de leur (3) situation de famille, de leur (4) grossesse, de leur (5) apparence physique, de leur (6) patronyme, de leur (7) état de santé, de leur (8) handicap, de leurs (9) caractéristiques génétiques, de leurs (10) mœurs, de leur (11) orientation ou identité sexuelle, de leur (12) âge, de leurs (13) opinions politiques, de leurs (14) activités syndicales, de leur (15) appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une (16) ethnie, une (17) nation, une (18) race ou une (19) religion déterminée. »
En résumé, rien ne réprime le racisme, l’antisémitisme ou la xénophobie. Seules les discriminations sont considérées comme légalement répréhensibles par le Code pénal.
Alors, au nom de quelle loi Dieudonné a‑t-il pu être condamné et taxé de criminel délinquant raciste antisémite multirécidiviste sans être diffamé par tous ceux qui le traînent dans la boue ?
Cet exploit a été rendu possible par la loi n° 90–615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe, autrement dénommée « loi GAYSSOT », qui est un texte hérétique en diable n’ayant jamais été codifié et qui a échappé à l’arbitrage du Conseil Constitutionnel (pour des raisons techniques qu’il serait trop long de développer ici).
Or, le Conseil Constitutionnel ne peut pas s’autosaisir pour délibérer sur la question de l’irrégularité de cette loi et il n’attend que ça depuis des années comme en atteste ses nombreux rapports, car cette loi est inconstitutionnelle et il faut être de particulière mauvaise foi pour prétendre le contraire (lire à ce sujet l’excellent article paru sur ce site : Les dangereuses métastases de la loi GAYSSOT et les commentaires).
En conséquence de quoi, les condamnations de Dieudonné pour ‘racisme’, ‘antisémitisme’ et ‘xénophobie’ sont nulles et non avenue. Le problème, c’est que seuls le Conseil d’État et la Cour de cassation sont autorisés à saisir le Conseil Constitutionnel d’une Question Prioritaire de Constitutionnalité qui serait susceptible de faire abroger cette loi inique qui entre en contradiction avec l’article 34 de la Constitution (m…. tout de même !)
Je vous ferai grâce des subtilités jurisprudentielles qui m’autorisent à dénoncer les injustices que cette loi a introduites dans l’appareil judiciaire, mais sachez simplement que le seul délit pour lequel aurait pu être condamné Dieudonné est celui de discrimination sanctionnée par l’article 225–1 du Code pénal cité précédemment, mais jamais personne n’a accusé Dieudonné de discriminer les juifs ou une quelconque autre personne appartenant à une (16) ethnie, une (17) nation, une (18) race ou une (19) religion déterminée. Et cela ne se pourrait pour une raison simple : une telle accusation serait contraire à la discrimination portant sur (13) l’opinion politique prévue à ce même article.
Subséquemment, s’il existe un principe de discrimination positive, il ne saurait en aucun cas pouvoir s’appliquer aux discriminations raciales, car cela revient à discriminer l’interdiction de discriminer (d’où l’injonction paradoxale). C’est pourtant ce que fait cette loi : en hiérarchisant la souffrance, elle viole plusieurs principes du droit constitutionnel tels que ceux définis aux articles 2, 5, 6, 10 et 11 de la DDCH (à minima). C’est dire l’hérésie de ce texte qui permet pourtant de porter les accusations de raciste antisémite, etc. que l’on adresse à Dieudonné.
Toute la communication organisée sur cette affaire provient de ce paradoxe qui à introduit une discrimination à l’interdiction de discriminer. De fait, « on ne peut pas ne pas y réagir (Nda : à cette loi paradoxale inconstitutionnelle), mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (i.e. non paradoxale) », ce qui au final génère une multiplication d’injonctions paradoxales et un immense bordel où la confusion règne en maître.
Et comme me le faisait judicieusement remarquer un intervenant après l’article intitulé Comprendre l’emprise : la relation en-pire, la confusion… c’est une fusion à la con.
Conclusion :
En guise de conclusion, je rappellerai ici quelques points déjà soulevés dans plusieurs de mes billets, à savoir que la communication paradoxale est l’apanage des manipulateurs les plus dangereux, ceux que l’on a coutume d’appeler les pervers narcissiques et que cette manipulation par injonction paradoxale est l’indice majeur caractérisant la présence d’un harcèlement moral.
Pire encore, comme je le précisais par ailleurs[6], « ce type de communication, qui tend à faire agir les unes contre les autres différentes aires de la personnalité du manipulé, génère des conflits de loyauté et est ‘schizophrénogène’. Pour le dire plus simplement, ce genre de communication rend ‘fou’. » Cette folie s’explique par le fait que le conflit de loyauté intrapsychique généré par les contraintes paradoxales est le mode opératoire le plus fondamental de la torture.
Lorsqu’en démocratie, les représentants du peuple utilisent de telles méthodes de propagande, cela signifie qu’une dictature est prête à s’emparer du pouvoir et pour s’en assurer, il faut lire l’ouvrage majeur de Victor KEMPLERER : LTI – Langue du IIIe Reich, paru en 1947 et rédigé d’après les notes qu’il prit dès le début des années 1930 sur le système de propagande nazi.
Tels des pions sur l’échiquier, il semble que tout soit désormais en place pour un tel avènement.
Philippe VERGNES
[1] Cf. Le pouvoir, les ‘crises’, la communication paradoxale et « l’effort pour rendre l’autre fou ».
[2] Cf. Etienne de La BOETIE, Discours de la servitude volontaire, édition Mille et une nuit, p. 20.
[3] Je rappelle à toutes les personnes décervelées qui ont perdu toute capacité critique et qui ne savent pas argumenter autrement qu’en traitant les personnes avec qui elles sont en désaccord de ‘complotiste’, que la notion de « gouvernement invisible » a été inventée par un certain Edward BERNAYS, considéré comme le père de la propagande politique institutionnelle et de l’industrie des relations publiques : « La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays » (Edward BERNAYS, Propaganda, p. 31). Dont acte !
[4] Cf. Comprendre l’emprise : la relation en-pire.
[5] Cf. Le pouvoir, les ‘crises’, la communication paradoxale et « l’effort pour rendre l’autre fou ».
[6] Interview d’Anne CRIGNON du Nouvel Observateur : Pervers narcissique : « Les personnes les plus intelligentes sont les plus exposées »
Source : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/affaire-dieudonne-et-theorie-du-148296
PAS l’Info Interview : L’antisionisme au profit d’Israël (Yahia GOUASMI – 21/02/14)
Je ne partage pas toutes les positions de ce monsieur en matière de religion meme si je trouve son point de vue compréhensible et défendable, mais son analyse de l’instrumentalisation de l’affaire Dieudonné pour augmenter les departs de nos compatriotes de confession juive pour Israël est exactement ce qui me frappe moi aussi.
REGARDE comment être heureux en 8min52 ? un court-métrage de David KADOCHE (2013)
Merci Furax 😉
http://www.youtube.com/watch?v=4QiVo8RDI38&list=UU6S-s1wDMk2oYe6qwre8FXg
état nazi/euthanasie…
http://www.youtube.com/watch?v=9FzQ2l0sEyE&list=UU6S-s1wDMk2oYe6qwre8FXg
« CANCER..non ! ..: ASSASSINAT !! »
http://www.youtube.com/watch?v=pZVbz9nkVf4&list=UU6S-s1wDMk2oYe6qwre8FXg
« EN DIRECT!! Florian Philippot Clash violement Manuel Valls »
Il nous prend pour des idiots, ce sale facho, nous traiter de ce qu’il est ! comble du comble
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/conference-de-farida-belghoul-43825
À propos de celle-là, personne ne m’a encore expliqué pourquoi elle utilise le contenu d’une brochure du Snuipp fsu qu’elle amalgame allègrement avec le rapport Teychenne… D’ailleurs elle dit que le Suipp Fsu serait un allié de Peillon…
Du coup j’aimerais qu’on m’explique ça aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=SIoFhkzGOJI
je vous rappelle la description de la vidéo :
Mercredi 26 février, 250 enseignants et parents d’élèves se sont rassemblés à Lyon place des Terreaux, à l’appel des syndicats SNUDI-FO, SNUipp-FSU, CGT et SUD pour demander au maire de ne pas mettre en place la réforme des rythmes scolaires.
…réforme des rythmes scolaires qui est Le projet phare de Peillon…
Là, on est quand même face à un GROS MENSONGE de Belghoul… Mais ça ne gêne personne… Je n’ai pas eu le moindre argument pour justifier ce mensonge, on a simplement ignoré le FAIT…
Et on continue de rependre les affabulations de cette bonne dame comme s’il s’agissait de l’évangile…
Ou à quel moment les soi-disant « rebelles » « anti-système » ne valent pas mieux que les politiciens qu’ils critiquent ?
@898
Publiée le 28 févr. 2014
« Farida Belghoul, présidente du mouvement JRE, a tenu sa conférence à Marseille devant 200 personnes venues l’écouter avec une grande attention, et ce avec la participation d’Albert Ali et de moi-même. La journée s’est très bien déroulée ; une convergence historique est en train de se réaliser entre les musulmans et les catholiques mais également avec les agnostiques et autres. Nous attendons avec impatience nos amis juifs qui partagent le même constat sur cette théorie du genre à l’école afin d’y mettre fin. Des liens ont été noués entre les personnes présentes et on peut présager d’une troisième JRE en mars, d’une grande qualité. »
Sorry, j’ai oublié de mettre le commentaire entre guillemets, car le « moi-même » ce n’est pas moi 😉
@898
Perso, j’ai écouté toute la conférence.
Cette théorie n’a aucun sens, alors la question serait pourquoi ?
…Quand on voit le nombre de pédophiles à une place d’influence, défendus et respectés, écoutés dans les merdias…on peut quand même se poser la question : pourquoi ? et s’inquiéter pour nos enfants…car est-ce rassurant ?
De plus, le fameux tableau du programme est tout ce qu’il y a de réel, contrairement à cette idéologie qui nie le réel de la biologie, et fourre dans le crâne d’enfants ayant le droit à leur enfance dans l’innocence, des choses qui ne les concernent pas encore, cad leur vie sexuel dont le partage avec un autre ne doit se passer qu’au moment de l’adolescence. Pour le reste il n’est question que d’intimité avec son soi, qui ne regarde donc que lui.
L’enfant est un être indépendant dont la protection se place sous l’autorité des parents.
L’éducation de celui-ci appartient aux parents.
Seule son instruction peut être donné par l’école.
Il y a bien eu changement d’appellation, passant de l’instruction à l’éducation et en regard de cet idéologie du genre, une déresponsabilisation implicite totale des parents, puisqu’ils subissent la pression en refusant de ce soumettre à celle-ci en retirant leurs enfants.
Alors ce qu’on pourrait dire aux parents :
réveillez-vous, car voyant le degré de corruption de nos dirigeants, il serait regrettable de leur donner tout pouvoir sur vos progénitures. Si vous leur faites confiance, ce sera bien fait pour vous quand celle-ci vous crachera à la figure que vous n’êtes que des étrangers, anormaux d’être éthéro pur et dur, et que la biologie bidon.
Laissons les enfants êtres des enfants, laissons-leur la possibilité de s’appartenir à eux-même tout en les protégeant.
« Ananas et coquelicots »
Jacky régisseur de Dieudonné
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/ananas-et-coquelicots-jacky-43834
DIEUDONNÉ. Jacky Sigaux : Nouvelle agression lâche du régisseur de l’humoriste
http://www.palestine-solidarite.org/analyses.allain_jules.280214.htm
http://www.lafabrique.fr/catalogue.php?idArt=50
L’industrie de l’Holocauste
Réflexion sur l’exploitation de la souffrance des Juifs
Norman Finkelstein
Traduit de l’anglais par Eric Hazan
Préface : Rony Brauman
« Ce livre bref, provocant et passionné dénonce à la fois l’instrumentalisation politique et l’exploitation financière de la souffrance des Juifs pendant la seconde guerre mondiale. D’entrée de jeu Finkelstein distingue l’holocauste nazi, événement historique au cours duquel des millions de Juifs furent exterminés, et l’Holocauste avec un H majuscule, son exploitation idéologique.
L’industrie de l’Holocauste, explique-t-il, transforme la mémoire d’Auschwitz en caution idéologique et en marchandise rentable. Le système idéologique de l’Holocauste repose sur deux dogmes centraux : (1) l’Holocauste constitue un événement historique catégoriquement unique. (2) Il représente le point culminant de la haine irrationnelle et éternelle des Gentils contre les Juifs. Cette sacralisation a plusieurs avantages. Puisque l’Holocauste se situe en dehors de l’Histoire, et même au-delà, puisqu’il défie toute connaissance et toute description (Elie Wiesel), son culte remplace tout effort de compréhension historique rationnelle de l’extermination des Juifs par le nazisme. A ce mal unique, la souffrance des autres peuples ne peut être comparée. Dans des pages qui seraient comiques si le sujet le permettait, Finkelstein décrit les efforts de l’industrie de l’Holocauste pour marginaliser, voire effacer la mémoire des autres victimes du nazisme.
Ce caractère unique de l’Holocauste, ce droit sur les autres, ce capital moral représentent pour l’état d’Israël un alibi précieux, puisqu’il lui donne le droit de se considérer comme spécialement menacé et donc justifié à utiliser tous les moyens nécessaires pour sa survie. Le dogme de la haine éternelle des Gentils va dans le même sens, en légitimant la politique d’Israël comme réaction justifiée à une perpétuelle menace d’anéantissement. Toutes les méthodes auxquelles [Israël] peut avoir recours, y compris la violence et la torture, relèvent de l’autodéfense légitime.
L’exploitation financière de l’Holocauste est qualifiée par Finkelstein de double extorsion. D’une part, l’industrie de l’Holocauste, appuyée par le gouvernement américain, a obtenu des dizaines de milliards de dollars des banques suisses, de l’industrie allemande, des pays d’Europe de l’Est. Le livre consacre tout un développement aux méthodes utilisées, qui relèvent du chantage aux bons sentiments, appuyé par l’artillerie lourde des pressions économiques américaines. L’autre volet de cette double extorsion est que l’argent ainsi obtenu, au lieu d’aller aux véritables victimes survivantes ‑ou à leurs héritiers- part dans les caisses des organisations juives liées aux Etats-Unis ou à Israël.
L’Industrie de l’Holocauste est le livre d’un homme en colère. Son père et sa mère ont subi l’épreuve des camps nazis. J’attache, dit-il, de l’importance à la mémoire des persécutions de ma famille. La campagne de l’industrie de l’Holocauste pour extorquer de l’argent à l’Europe au nom de victimes de l’Holocauste dans le besoin réduit le statut moral de leur martyr à celui du casino de Monte Carlo. […] Il n’est que temps d’ouvrir nos cœurs à la souffrance du reste de l’humanité. […] L’industrie de l’Holocauste a toujours été en état de faillite morale, et cette faillite doit maintenant être publiquement déclarée. L’attitude la plus respectueuse envers ceux qui sont morts est de protéger leur mémoire, de tirer enseignement de leur souffrance et de les laisser enfin reposer en paix.
Norman Finkelstein :
Norman Finkelstein a passé sa thèse de doctorat à Princeton sur la théorie du sionisme. Il est l’auteur de trois autres livres, Image and Reality of the Israël-Palestine Conflict ; The Rise and Fall of Palestine, et A Nation on Trial, traduit en français en 1999 (L’Allemagne en Procès, la thèse de Goldhagen et la vérité historique). Il enseigne actuellement à la City University de New York.
voir aussi : Norman Finkelstein »
La perception de l’unité est universelle :
chacun ou presque y est sensible.
Malheureusement, peu sont ceux qui la ressentent tripalement au delà d’une sphère trop limitée.
Se crée alors une constellation d’îles, d’archipels, de continents, des grumeaux de solidarité, mais ennemis les uns des autres.
La perception de l’unité, si elle est limitée, d’un trop faible diamètre, est ainsi la cause des guerres ; mais lorsqu’elle ira au delà des trois règnes, elle rendra inimaginables, inconcevables, obsolètes, tous les conflits de l’humanité, non seulement ceux qui s’opèrent en son sein, mais encore celui qui nous fait assassiner la Terre.
La démence de la civilisation naît du mariage de l’intelligence avec la courte vue.
Pas sûr que cette aspiration à une unité pacificatrice ne puisse, elle aussi, mener à des erreurs.
En faire un objectif me semble une bonne idée, mais en attendant, avant de pouvoir atteindre des cimes glorieuses, il faut déjà parvenir à franchir chacune des marches qui y mènent…
Et si tu passes ton temps l’œil fixé sur l’horizon sans utiliser ta ‘courte vue’, tu te prends rapidement les pieds dans une caillasse au risque de dégringoler toute la pente et de te faire très mal au passage.
Une vision holistique de l’harmonie, c’est super, mais si tu perds complètement de vue le prochain petit pas qu’il te reste à faire, dans une volonté a priori louable de t’élever au dessus de la mêlée, à mon avis, tu n’iras au final pas très loin.
Regarder loin c’est bien, mais traiter de dément celui qui regarde où il met les pieds est à mon avis une erreur.
nlescan,
« Nous sommes au bord du gouffre, nous allons faire un grand pas en avant »
C’est ce qu’on appelle le pragmatisme.
Par exemple polluer ou vendre des missiles pour résorber le chômage. Ou emprunter pour payer la dette . Ou créer Flamanville pour que chacun puisse admirer Yves Calvi. Les exemples foisonnent de ces petits pas urgents qui tuent le futur.
Ceci dit, je parle de perception , i.e. du non dit qui nous façonne, je ne parle pas d’un projet pacificateur, c’est très différent.
Merci Marie pour le document de Farida du 24⁄02. Grand merci, je n’en n’avais pas eu connaissance.Il vient bien expliciter les enjeux de ce mouvement ESSENTIELcar au coeur du coeur du débat démocratique.
nlescan, d’ailleurs le déroulement de cette conférence vient éclairer les propos de Farida que je me proposais de revisiter avant la fin de 2014. Te suffisent-ils ou veux-tu que je poursuive comme c’était prévu ?
Sur les exemples que tu prends on est d’accord.
Et je parle bien de la perception que tu évoques, je ne fais que reformuler avec mes mots.
Ce que j’essaye de te dire, c’est qu’on risque de ne pas arriver à bon port si on ne descend pas dans l’arène pour discuter point par point les choses, quitte à parfois marquer des clivages lorsque c’est indispensable…
D’ailleurs, c’est ce que tu fais en te positionnant contre la pollution, Flamanville ou la médiocrité et la partialité des émissions de Calvin (que j’ai croisé l’autre jour dans la rue pour l’anecdote).
Catherine B j’ai rappelé en 899 un des principal reproches que je fais à Belghoul et sur lequel je n’ai pas l’ombre d’un début d’élément de réponse…
Je m’étonne d’ailleurs que personne ici ne soit choqué par ça surtout que d’habitude chacun est prompt à s’offusquer à raison de l’amalgame et du deux poids deux mesures…
Pour moi quand un « résistant » fais dans le mensonge c’est aussi grave que quand c’est le gouvernement,presque pire en fait.
Ana, tu parles du processus qui s’achève, c’est à dire la conscience du Principe unificateur qui est la Puissance de Vie, que l’on peut d’ailleurs appeler du nom que l’on veut pourvu que l’on se soumette à ce principe et non qu’on veuille le maîtriser et se faire plus gros que le boeuf.
Mais avant d’arriver à la fin du processus qui n’arrivera d’ailleurs jamais complètement, puisque nous sommes des hommes et non des dieux( dieux comme aimeraient se sentir les franc-maçons imbus de cette spiritualité laïque qui tisse sa toile petit à petit, sournoisement mais sûrement, franc-maçons et toute cette clique qui se met au-dessus de la VIE.) bref, avant d’arriver à la fin du processus, il faut passer par le début du processus, c’est quand même assez basique comme principe.
Et le début du processus repose sur la conscientisation qui repose sur la différence. Or si on occulte d’emblée la différenciation plus aucune conscience ne se fera, pas plus compliqué que cela.
Nous sommes dans un égo, une marmite, un arbre, prenons toutes les métaphores possibles. Dans une forme.
Avant de savoir que nous appartenons tous, égo, marmite, arbre au principe vital qui nous origine, il faut d’abord que nous prenions conscience de nos contours, de nos limites, de notre forme, bref de nos différences car si tout est pareil, la vie disparait dans un magma informe si nous gommons ces contours différenciés en nous faisons plus grand que la Vie, alors il n’y a plus rien pour recevoir parce que rien n’existe, rien n’est discerné de ce dont tu parles. Et l’inversion qui est en jeu, c’est de savoir et comprendre, prendre en soi dans le sens de co-naître, que la forme est au service et non maître du fond comme on prétend nous le faire croire aujourd’hui.
Bref, la vie ne nous appartient pas, c’est nous qui lui appartenons.
Et il est dé-lirant( dans le sens de sortir du sillon, sens premier de délire) de vouloir nous faire croire que la vie nous appartient et que nous pouvons décréter tout ce que nous voulons et désirons.
Tolstoï nous parlait déjà de ses craintes, il avait raison car elles étaient fondées. Nous voulons nous faire les maîtres alors que nous ne sommes qu’au service de la Vie et tant que nous n’aurons pas changé de posture pour accepter l’humilité, alors il faudra craindre les pires foudres et c’est ce que nous ressentons dans le monde de la confusion dans lequel nous sommes.
Quant à la vue Ana, elle se doit d’être double, le court et le long terme, le près et le loin parce que sinon tu t’amputes d’un bout du réel et ça fait mal.
Ce matin en sortant du lit, je n’ai pas regardé où je mettais les pieds et j’ai marché sur le bord de mes lunettes. C’est quand même bête.
D’ailleurs, il y a une tradition, je vous laisse deviner laquelle qui dit que quelqu’un est accompli quand ses pieds sont informés par Kether, le principe supérieur qui nous origine.
Je trouve ça très juste, car les pieds c’est le royaume possible qui s’ouvre, ce sont les pieds qui permettent le mouvement, le début du chemin aussi vaut-il mieux savoir CE qui les met en mouvement, sinon, c’est la casse qui guette !
D’abord nlescan, Farida Belghoul a un prénom et ce serait plus élégant de l’appeler par son prénom et non par son nom. Détail qui a son importance à mon sens.
Je viens de lire ton message 899 et tu reproches à Farida de mentir car elle amalgame le contenu d’une brochure du Snuipp fsu avec le rapport Teychenne… Bon, grosso modo, l’esprit est bien le même non ?
Absolument pas. Je constate, puisque tu dis ça que tu n’as pas lu les documents que Belghoul, je dis comme j’ai envie, prétend analyser.
D’ailleurs c’est a mon avis ce que font la plupart des gens qui sont clients de ses verbiages : gober tout ronds ses bobards sans aller vérifier, moi j’ai vérifié et j’ai constater un mensonge manifeste.
Est ce qu’il y a quelqu’un qui veut bien se donner la peine de lire les fameuse preuves que Belghoul prétend nous présenter ou alors êtes vous de ceux qui gobent sans recouper ?
Un partisan de Belghoul aura-t-il l’intégrité de se confronter a la réalité des textes évoques et constater les distorsions de réalité manifestes qui émaillent le discours de cette idéologue ?
Perso, je pense que le débat ne se trouve pas là, mais bien sur la question de pourquoi cette absurdité de théorie-idéologie puisque non-scientifique et de plus, cette soi-disant façon de résoudre les inégalité homme-femme.
Franchement si c’était vrai, alors il faudrait commencer par augmenter les salaires des femmes pour qu’ils soient alignés sur celui des hommes, si on va jusqu’au bout du raisonnement. Ou alors qu’on aide correctement finançièrement les femmes qui décident de rester à la maison pour s’occuper des enfants.
Lire l’article poste 889 qui, je trouve, est plein de bon sens, aide à prendre du recul et à en comprendre les véritables enjeux.
On nous tourne en bourique, mais il y a bel et bien un combat, celui de rester libre et de refuser de se soumettre à une dictature qui se profile…le roman « 1984 », ça vous rappelle qqchose…?
Bon, alors cite le passage nlescan, c’est quoi cette distorsion de réalité dont tu parles et qui ferait que je gobe tout, comme ça, parce que c’est Farida et que je trouve sa posture courageuse et remarquable.
Et puis, nlescan, il y a la structure et les détails.
La structure, c’est l’ossature, ce qui fait tenir debout.
C’est ça qu’il faut voir prioritairement.
Tes questionnements ça revient à se poser la question pour quelqu’un qui est dans un immeuble en proie aux flammes, la question du doute quant à l’éventualité de passer par la fenêtre parce qu’elle est abîmée et risque de blesser ?
être éraflée par la fenêtre abîmée, admettons, c’est quand même mieux que de rester là et être brûlée vive faute d’avoir sauté quand il était encore temps, non ?
Question de point de vue !
Il y a des priorités nlescan et tu les oublies !
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/marion-sigaut-la-revolution-43716
Marion Sigaut : la révolution sexuelle et la pédophilie
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/najat-vallaud-belkacem-genee-par-43751
Najat Vallaud Belkacem gênée par une question sur le livre « Tous à poil »
Quelques commentaires sous l’article posté sur Agora :
par Romios (xxx.xxx.239.209) 26 février 10:59
Romios
Plus de 30 s pour cracher « Heu… à titre personnel… oui. »
C’est spontané comme reponse !
Allez maintenant invite les caméras chez toi et montre nous comment tu fais lire « tous à poil » à tes gosses grosse hypocrite !
Et comment tu habilles tes garçons et ton mari en jupe… L’ABCD de la pédophilie c’est bon pour les gosses autres. Hein ? Tartuffe !
par DIVA (xxx.xxx.255.42) 26 février 12:23
DIVA
Ce n’est pas : « Vous le mettriez … ? », mais « L’avez vous fait lire à vos enfants ? » qu’elle aurait du demander !
Je l’ai déjà fait et de manière détaillée. Je suis déçu du manque de rigueur dans votre approche, je trouve que vous êtes dans l’irrationnel.
Vous ne voulez pas bosser un minimum et lire les documents incriminés par Belghoul tout en défendant ses positions.
Honnêtement ça me gonfle parce que je me suis pris le tête a vérifier ce qu’elle dit et vous présentez des velléités à contre argumenter sans éléments probants et sans vous donner la peine de prendre connaissance du fond du dossier (pas des billets d’humeurs ou l’avis de Tartempion, je parle des documents incriminés).
Votre incapacité a fournir une controverse argumentée rend pour l’instant ce débat obsolète, j’arrête en attendant de lire quelque chose de sérieux basé sur les faits et non des comparaisons fumeuses ou des tentatives de déplacer la question.
http://2ccr.unblog.fr/2014/02/22/fascisme‑2–0‑votre-logiciel-democratique-va-etre-mis-a-jour/#more-6141
« FASCISME 2.0, VOTRE LOGICIEL DEMOCRATIQUE VA ETRE MIS A JOUR »
…ou la novlangue de 1984…ceci n’est pas un mythe, voir le travail de Franck Lepage
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=jjlwXqtDB4M
On pourrait dire…L’égalité homme-femme ou disparition de la diversité de genre…pas très logique tout ça…
Perso, ça suffit à me convaincre de la dangerosité de laisser une « élite », hors du peuple, donc protégée de tout compte à rendre, (et l’argent aidant – école privées pour ses enfants) et plutôt même incompétente à gouverner le pays, de par l’absurdité de ses idéologies détraquées tout en veillant à bien nous clouer le bec en passant.
A tous ces irresponsables mentalement devraient êtres au moins retiré les droits civiques pour un bon bout de temps !
Leur folie aura au moins servi à ça.
Je le poste même si déjà posté sur ce fil
http://rafatejar.eklablog.com/la-theorie-du-genre-entretien-avec-yann-carriere-docteur-en-psychologi-a106461700
http://indicescibles.blogspot.be/2013/10/franck-lepage-langue-de-bois-education.html
Dis-moi ce qu’il faut que je lise et croise stp, les références exactes, merci nlescan
« La théorie du genre expulsée de Norvège : le paradoxe de l’égalité des genres. »
« Les pays scandinaves ont été les pays les plus progressistes en matière d’égalité entre hommes et femmes. Ce sont eux qui sont les premiers à constater son échec. Ce documentaire d’Harald Eia montre comment les réseaux LGBT ont noyauté l’université pour lui donner un niveau des plus médiocres. Le ménage a commencé chez eux. Et chez nous ? »
http://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs
(minute 25−29−30 et 35)
Un autre lien :
http://www.aimeles.net/odile-fillod-critique-faussement-neutre-des-opposants-a-la-theorie-du-genre/
Je l’ai déjà fait Catherine :
639 – 642 – 644 ‑646 ‑650 – 899
« La Théorie du Genre » : Paranoïa, enfumage ou destruction de la cellule familiale ?
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-theorie-du-genre-paranoia-147532
Ecoute nlescan, si les syndicats enseignants comme disait ce monsieur que j’ai écouté hier soir, qui parlait des syndicatscaca, étaient des esprits libres et décoiffants, ça se saurait ! Ils sont du bon côté du manche, comme toujours et leurs revendications sont toujours des revendications de surface. Il faut que tout change pour que rien ne change n’est-ce-pas !
C’est du cinoche tout ça, et les désaccords ne sont que des désaccords de surface, parce que pour le fond des problématiques, la plupart des syndicats sont pro tout ce qui va dans le sens de la gôgôche de salon qui s’attache au mot mais pas à ce qu’il y a dedans. Pourvu qu’on parle d’égalité, ils avalent la pilule.
Ce sont des vendus pour la plupart, attachés à leurs petits intérêts.
Ils sont tous, pour la plupart en tout cas, je crois, d’accord avec la théorie du genre, non ?
Ils sont conformistes au plus haut point si demain on leur pond le contraire de ce qu’ils disent actuellement, ils seront ok pour dire le contraire, pourvu qu’ils gardent leurs petits intérêts, c’est médiocre et ridiculement bas, et si tu n’es pas assez rigoureux pour discerner le fond de la forme, y’a du boulot !
Arrêtes de noyer le poisson, tu veux toujours débarquer en faisant la leçon mais tu n’est pas capable de constater des FAITS, je t’ai montré a de nombreuses reprises ou la personne dont tu fait la promotion MENT comme un arracheur de dents (et pas sur la nature profond,de des syndicats mais sur le contenu du rapport Teychenne).
Tu dois être bien embarrassée pour systématiquement répondre à coté et tenter des diversions.
http://www.youtube.com/watch?v=9j1zK-5NyuA&feature=player_embedded
ce n’est pas long, 1 minute 50 je pense.
Si ça ne te suffit pas nlescan, je désespère, ton attitude s’apparente à un sorte d’autisme. Tu restes enfermé dans des détails refusant de voir la saloperie qu’on va bientôt imposer à ton fils ou ta fille quand il ou elle sera en âge d’aller à l’école.
On récolte ce que l’on sème et demain, les semailles donneront les récoltes, il ne faudra pas pleurer .
C’est usant d’avoir autant de résistance, je ne sais pas comment il va falloir s’y prendre pour que les gens comprennent l’ignominie qui est entrain de se produire, c’est un vrai crime contre l’humanité et bof, les gens restent tranquilles… La liberté c’est la servitude, on y est !
Ecoute nlescan, ça devient rude, si c’est Farida qui te gêne, alors laissons-la de côté.
La théorie du genre c’est ça qui importe.
Est-ce que c’est ça que tu veux, est-ce c’est ça que tu veux qu’on mette dans la tête de ton gamin ? Ce n’est pas plus compliqué que cela, est-ce que oui ou non tu veux qu’on se serve de telles ignominies pour détruire le peu qu’il reste de racines à l’humanité ?
Je ne donne pas de leçon, ou alors tu lis mal ou alors je m’exprime mal, mais je ne donne pas de leçon et si c’est l’impression que je donne j’en suis infiniment désolée car ce n’est pas de cela dont il s’agit.
Je cherche à ce que l’on soit attentif car c’est gravissime ce qui est entrain de se passer. Et les faits concrets qui découlent de cette théorie ne tarderont pas à se faire sentir. Dire cela ne me semble pas relever d’une quelconque leçon, juste d’une mise en garde.
c’est pas Farida qui me gêne, c’est le mensonge.
Je n’ai jamais dit que la théorie du genre est une bonne chose, je dis que tu exagères largement la promotion qui en serait faite à l’école, même ton Zemmour est un mytho quand il dit « à 11 ans, la ligne azur est proposée aux jeunes à partir de la 3ème en même temps que les premiers cours d’éducation sexuelle ».
Le problème c’est que vous luttez contre la théorie du genre en mentant, vous n’arrêtez pas et c’est très grave.
Et je ne permets pas de m’insulter d’autiste.
« V. Retournement de situation ? »
« Quand les Hommes ne peuvent changer les choses ils changent les mots ». Jean Jaurès
Face à la mauvaise réputation du Gender, Mme Belkacem était déjà à l’époque revenue sur ces propos de manière édifiante.
Lors d’un entretien au site 20minutes.fr en août 2011, elle déclarait :
« La théorie du genre, qui explique « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socioculturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets. » (17)
Puis elle revient sur ses dires le 6 juin 2013 :
« La “théorie du genre” n’existe pas. Ça n’existe pas. En tout cas je ne l’ai jamais rencontrée. Quand on parle de genre, ce qui existe, c’est les “études de genre”. … Vous avez en effet des chercheurs qui s’intéressent à la façon dont la société organise une relation d’inégalité entre les hommes et les femmes. … Je soutiens les études qui portent sur ces sujets. En revanche, de théorie du genre, je ne connais pas. »
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-theorie-du-genre-paranoia-147532
Sorry, j’ai oublié les liens directs
http://www.youtube.com/watch?v=cQiIgD0qBq4#t=38
http://www.youtube.com/watch?v=ldAX_2Tps9I
Pas le temps, je pars bosser nlescan. Ce n’est pas toi que je traite d’autiste, c’est ton comportement, et c’est tout différent, merci d’en prendre bonne note. Je ne m’attaque jamais à la personne mais à son comportement, ses attitudes, le reste c’est trop grave, j’essaie de respecter.
Pour ce qui est de la théorie du genre, ton attitude est celle de ces bourgeois bobos, souvent des profs d’ailleurs, avec qui j’ai eu l’occasion de discuter et qui s’obstinent à penser que , ben, non, c’est bien de vouloir être égaux et puis ceci et puis cela, et puis on en parle presque pas de la théorie du genre à l’école(comme si on allait sortir la grosse artillerie tout de suite ! non, tu sais bien comment ils ont oeuvré pour l’Europe!) le catéchisme quoi. Tu es de ceux, je le crains, pour qui il faudra attendre qu’ils soient touchés directement par cette déferlante mortifère pour qu’ils en prennent la mesure.
Je te conseille fortement pour assouplir certaines de tes rigidités qui risqueraient de t’apporter de vives douleurs à l’avenir et à la communauté aussi et c’est ça qui est d’autant plus regrettable, de lire et relire et de garder comme un livre de chevet les deux livres de Gandhi dont tu ne pourras pas dire qu’il est un menteur lui et qui sont, ses mémoires, et puis ‘Nous sommes tous frères » il se peut que si tu lâches toutes tes défenses, tu laisses passer quelque chose.
Je l’espère pour toi, et je l’espère pour la communauté des hommes car le monde a besoin d’hommes libres. Si tu as le temps, lis aussi l’Ethique de Spinoza dans le texte, il se peut que le levain qui est toi travaille. J’ai foi en toi, merci en tout cas nlescan.
Méditation du matin…
Une petite histoire pour cela !
Un couple de vieux paysans habitait pauvrement une ferme dans la montage.
Un jour leurs petits enfants vinrent du village pour jouer dans cette ferme.Les granges étaient pour eux un terrain d’exploration fabuleux.
Ce soir là, lorsque le vieil homme voulut aller chercher son âne au prè, il alla chercher la corde, comme d’habitude, dans la grange, et se rendit compte qu’elle avait disparu. Les enfants avaient joué avec et l’avaient perdue.
Comment vais-je faire pour ramener l’âne ? se lamenta-t-il ?
Vas‑y, fais comme d’habitude le geste de passer la corde au cou de l’âne, lui suggéra sa femme.
Le paysan un peu perplexe, se rendit dans le près et fit exactement les mêmes mouvements que d’habitude, et l’âne suivit son maître comme s’il était tenu par une corde.
Arrivé à la ferme, le vieil homme, un peu inquiet tout de même, fit semblant d’attacher l’âne au piquet.
Durant la nuit un orage éclata. Réveillé en hâte le paysan regarda par la fenêtre et vit que l’âne était toujours dehors, sous la pluie. Il se dépêcha pour aller le rentrer dans la grange.
Mais il eut beau tirer, pousser et même taper son âne, celui-ci ne bougeait pas.
Désespéré le vieil homme ne savait plus comment s’y prendre, lorsque sa femme arriva. Elle fit alors le geste de retirer la corde.
Aussitôt l’âne sans aucune résistance la suivit !
!
Catherine, avant de donner tes bons conseils tu devrais dans un premier temps faire le ménage dans la propagande que tu propages.
Je suis désolé mais j’ai regardé de près et de manière objective certains des éléments que toi et d’autres présentez, j’ai constaté des choses vraies et je l’ai dit, j’ai constaté des mensonges et je l’ai dit.
Toi ce que tu fais, c’est refuser ou esquiver les points où il y a mensonge (preuves à l’appui) et tu me traites d’autiste ou de bourgeois alternativement (ce qui me fait bien rigoler soit dit en passant), en fait tu ne t’exprimes que par stéréotypes.
Ce qui me fait rigoler, c’est que les bobos dont tu parles quand je débats du sujet avec eux, on n’est jamais d’accord car ils m’amalgament à ton camp parce que je reconnais les choses vraies que vous dites, quand je parle avec vous je suis amalgamé aux défenseurs de la théorie du genre.
Je suis désolé mais je vous trouve tous très caricaturaux dans votre façon de penser, vous êtes des groupes monolithiques d’adhérents à des propagandes qui utilisent des éléments de vérités et les mélangent avec des mensonges, c’est classique.
Je pense que si tu te donnais la peine de te forcer à un minimum d’objectivité, tu serais obligée de reconnaître que les propagandistes anti théorie du genre forcent le trait et mélangent un certain nombre de mensonges à des éléments réels (tout comme le camp d’en face, qui minimise ou nie des choses tout de même relativement graves).
Farida Belghoul face au PS et à l’UMP…
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/farida-belghoul-face-au-ps-et-a-l-43851
Intéressant lorsqu’il parle de l’adoption…
http://www.dailymotion.com/video/x1e6snk_extrait-alain-soral-sur-la-destruction-de-la-famille-et-de-la-civilisation-entretien-d-octobre-2012_news
Il faudrait analyser tout ça.
L’industrie de la Shoah expliquée par Norman Finkelstein :
ok je reçois le message 5/5 Etienne et nlescan, mais n’oubliez pas tous deux que les critiques envers l’Europe d’il y a quelques années, étaient affublées des mêmes critiques que vous avez tous deux envers ces traits que vous jugez aujourd’hui caricaturaux dès qu’il s’agit de la théorie du genre, on verra demain en espérant bien sûr me tromper ! Et puis cette jonglerie, c’est à toi que je parle nlescan, avec tantôt le « tu » tantôt le « vous » qu’est-ce qu’elle vient dire ! Allez basta, se déprendre, ne pas résister et respirer !
Démocrate vous avez dit???
Tu c’est le singulier, vous c’est pluriel, ne vas pas chercher des trucs qui ne sont pas la…Mais la je te sens énervée du coup ça nuit a ton objectivité.
Et puis au bout d’un moment si on est pas d’accord on est pas d’accord, ça arrive.
Enervée on le serait à moins, car au-delà des accords et des désaccords, figure-toi l’ami, que ce n’est pas aussi cool que tu sembles l’exprimer d’un ton presque badin, en disant « ça arrive de ne pas être d’accord » parce que c’est grave ce qui se passe et tu résonnes comme résonnaient les thuriféraires de l’Europe d’il y a peu et qu’est-elle l’Europe aujourd’hui l’Europe, hein dis-moi, cette Europe qui devait nous offrir tant d’opportunités, où sont-elles les opportunités ? Et ces gens-là qui nous ont menti, aujourd’hui tu es de leur côté à minimiser l’impact de ce qu’ils sont entrain de construire sournoisement.
Je suis en colère, oui, très en colère, même si cette colère ne sert pas à grand chose, elle sert quand même à tenir l’ardeur du vivant et ma foi, ce n’est déjà pas si mal.
J’ai fait une grosse faute d’orthographe en écrivant « résonner » au lieu de « raisonner », c’est mon inconscient qui me l’a soufflé, et j’ai bien fait de lui obéir à mon inconscient parce que tout compte fait c’est bien de cela dont il s’agit « résonner » » du chant des sirènes au lieu de « raisonner ».
Je t’ai déjà tout dit, tu fais semblant de ne pas comprendre, tu dis 5/5 mais je vois pas ça, tu fais une énième diversion (en plus t’est en boucle, tu me l’a déjà sortie celle la et j’ai déjà répondu, c’est pas la première foi)… C’est plus un échange. Je sors de ça a temps.
Est-ce déformer la réalité donc être caricatural que de questionner ce genre de présentation auprès d’enfants ?
La question reste ouverte !
Tomboy sur Arte : l’analyse du film par trois pédopsychiatres
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/02/11/31003–20140211ARTFIG00164-theorie-du-genre-faut-il-retirer-tomboy-des-ecrans-scolaires.php
Encore un peu davantage…
http://www.youtube.com/watch?v=cubNRhnm-mk
Excusez-moi, j’ai fait une erreur. Voici normalement la video avec Marion Sigaut, Claire Séverac et bien sûr notre Farida nationale !
http://www.youtube.com/watch?v=hz-PQkidAOE
http://www.viry-chatillon.fr/fr/images/democratie/pdf/enfant.pdf
@950
La Convention internationale des droits de l’enfant
« Chaque enfant a le droit à
la protection de sa vie privée. »
Catherine,
J’ai vu ce film (Tomboy ; je ne sais pas si vous l’avez vu vous-même) il y a quelques jours, et je l’ai trouvé simplement formidable : très beau, très doux, très bien joué, très juste, intelligent, bienveillant, sensible, très émouvant.
Un très bon film, de mon point de vue.
Ce film m’a beaucoup fait réfléchir, encore bien après, et je trouve que c’est un outil intéressant pour conduire les enfants (en douceur) à ne pas être méchants et injustes là où ils auraient pu l’être facilement par pur mimétisme.
Donc, je comprends (facilement) que des profs aient imaginé de s’en servir à l’école.
Je comprends aussi que des parents s’en inquiètent (et l’article que vous signalez est intéressant, ainsi que les commentaires qui le suivent), surtout en combinaison d’autres signes alarmants (bien plus graves) de volontés délirantes et cachées, comme certains contenus (scandaleux) de la « ligne azur » ou certaines vidéos ou livres de responsables rêvant « d’arracher les enfants à leur famille et à leurs stéréotypes » pour créer des « hommes nouveaux »…
Mais quand on connaît des instits, on a du mal à croire tous les plans machiavéliques et même diaboliques que leur prêtent les plus inquiets des parents : beaucoup d’accusations sont probablement exagérées (et certaines ne sont sans doute pas toujours de bonne foi, sans jeu de mots : certains en profitent pour attaquer leur vieille ennemie, l’école publique et laïque, on les voit venir de loin).
À mon avis, l’argument « Tomboy montré à l’école » n’est pas bon, pour dénoncer l’irruption de l’idéologie du genre à l’école. La vidéo de Yann Carrière était bien plus convaincante, je trouve.
Mais bon, pour y voir clair, il faut arriver à en parler sans se haïr ; laisser les gens dire ce qu’ils ont sur le cœur, et les écouter en les présumant de bonne foi, pour bien comprendre toutes les facettes du problème.
De part et d’autre.
—————
Par ailleurs, il faudrait trouver un autre fil que celui-ci pour parler de ce sujet (et de tout autre), car il devient trop lourd à ouvrir (et à éditer).
Merci à tous pour les trésors d’intelligence que vos controverses (et vos efforts de patience) mettent à jour progressivement.
Étienne.
Un dernier poste sur ce fil trop chargé et difficile à ouvrir #92 concernant ce sujet…;-)
Je n’ai pas vu le film « Tomboy », mais peut-être que ce n’est pas aux instituteurs à le faire visionner aux enfants…?
Peut-être qu’il serait bien de favoriser un échange par rapport à ce sujet comme à d’autre qui concernerait davantage l’éducation(qui concerne d’abord les parents au contraire de l’instruction qui devrait être la priorité des instituteurs) lors de réunion de parents à l’école…?
Autrement il y a de plus risque de débordement sur la sphère privée.
C’est le dernier promis 🙂
Merci Catherine pour le lien sur Radio Courtoisie, qui m’a l’air d’être un des meilleurs sur le sujet.
Celui-ci que je erposte donc
http://www.youtube.com/watch?v=hz-PQkidAOE
Merci pour cet esprit d’ouverture Etienne et cette tentative de compréhension que nous partageons tous je crois, même s’il y a quelque obstacle de ci de là, disons que ce sont des obstacles « réjouissants« pour être optimistes.
Je comprends que ce fil de discussion devienne un peu lourd, j’essaierai de trouver un autre fil pour raccrocher les wagonnets qui restent à raccrocher,répondre à votre argumentation et ouvrir d’autres questionnements qui viennent rejoindre notre vivre ensemble qui s’étiole mais qui paradoxalement, du fait même qu’il s’appauvrit, cherche des brèches comme cherche l’oxygène, quelqu’un qui va bientôt asphyxier. Le désir de vivre se fait plus fort quand la mort rôde.
Dès que j’ai davantage de temps, demain soir peut-être, j’essaierai d’y répondre, de ma perspective qui ne demande qu’à s’élargir et s’enrichir et gagner en finesse.
En effet, vous faites bien de remercier les intervenants de ce dialogue concernant ce grave questionnement, car c’est grâce à lui que peu à peu des noeuds se délient et de nouvelles questions se font jour.
C’est notre dignité d’humain que de vouloir comprendre et construire un monde de relations respectueux de tous, gageons que ce genre de discussion y parvienne.
Nous avons tous de bonnes choses en nous, et de moins bonnes. Appuyons-nous sur les bonnes, et peu à peu, elles prendront peut-être davantage de place. En tout cas, ouvrons et surtout ouvrons les questionnements qui font mal car c’est là qu’il y a quelque chose à accomplir.
Merci en tout cas à tous et particulièrement à nlescan que je sens très volcanique et très doux à la fois, en tout cas ayant le désir de comprendre, ça fait du bien, même et surtout si on se titille tous les deux, c’est grâce à cela que nous grandirons dans notre compréhension, car le monde c’est d’abord un échange entre deux personnes et comprendre ce qui se passe « entre » aide à comprendre ce qui se joue dans les autres espaces relationnels.
J’ai foi en ce qu’il y a de meilleur en chacun.
Catherine
Bon, alors, finalement, Tomboy est fasciste ou antisémiste ?
HONTE A Israël !
http://www.dailymotion.com/video/x18g6jj_israel-racisme-anti-africains_news
HONTE A Israël !
HONTE A Israël !
Etienne, je ne trouve pas d’autre espace pour parler tranquillement de cette théorie du genre.
Pouvez-vous svp ouvrir une tribune ?
Comme le dit si justement Farida dans cette conférence qui sera une bien meilleure réponse que celle que j’aurais pu vous faire, l’heure n’est pas à la neutralité.
Il faut se mouiller et prendre partie et ainsi on reconnaîtra le bon grain de l’ivraie.
Je laisse le soin à tous d’écouter avec grande attention je l’espère, cet appel à la mères des batailles, le JRE et d’écouter votre petite voix intérieure, en dehors de tout calcul, de toute idée préconçue. Merci si déjà vous vous y essayez.
Bonjour,
désolé j’ai pas tout lu ce que vous avez mis mais j’ai compris que vous parliez de la théorie du genre donc j’aimerais participer 🙂
pour moi la théorie du genre telle que je l’ai apprise, c’est le fait que le sexe (homme femme) ne détermine pas le genre de la personne par son éducation. C’est à dire qu’une petite fille ne joue pas à faire la cuisine car c’est une petite fille et qu’un petit garçon puisse jouait à la cuisine sans qu’on lui dise que c’est un pd car dans notre culture patriarcale c’est comme ça que c’est perçu.
En gros on laisse les enfants aller vers les jeux de leurs choix, sans leur dire qu’ils doivent faire ça ou ça à cause de leur sexe et car sinon c’est mal perçu par la société. Ça vise à réduire le machisme et à améliorer la liberté des femmes et l’égalité hommes femmes par conséquent.
Concernant Belghoul c’est bondieuseries et compagnie, genre j’ai écouté le début d’une de ses conférences et j’avais l’impression de retourner au moyen âge, genre elle disait que nos « élites » nous avais fait oublié que le diable existait et compagnie alors qu’il existait bien ! C’est vrai que je lui avais parlé hier mais je pensais par que c’était le diable, ses cornes étaient petites 😀
Bon trêve de plaisanterie, pour moi cette femme c’est l’inquisition à l’état pur^^
Elle fait des comparaisons très douteuses et ne semble pas connaître réellement la théorie du genre.
D’ailleurs elle a des relations très proches avec Egalité et Réconciliation de Soral (pas étonnant c’est le même discours quasiment, car les « élites » pour eux c’est les sionistes et c’est le Mal (donc le diable)).
Après je ne suis pas du tout croyant donc pour moi ça me semble totalement fou et j’ai l’impression de regarder les visiteurs quand je l’entends (ça reste moins drôle car elle le pense vraiment), mais bon j’aimerais bien savoir ce qu’un croyant pense de cette théorie du genre.
Sorry, mais comme tous, je crois qu’il faudra alors pour comprendre le sujet, visionner ce qui a été posté.
C’est bien la moindre des choses me semble-t-il…non ?
Pcq demander à qqun de résumer, ça ne me paraît pas être en tout cas une bonne chose pour se faire son avis propre et donc personnel…^^
Désolé mais j’ai vraiment du mal avec Belghoul^^’
Je vais tenter de plus lire du coup, ce que j’ai mis sur la théorie du genre c’est ce que j’ai appris avant même que la polémique commence, donc je ne sais pas exactement aussi ce que le gouvernement propose pour ça concrètement, mais dans la théorie ça me plait car ça mène à la vraie égalité homme femme et à la destruction de notre société patriarcale.
Mais bon apparemment c’est diablerie et j’aimerais savoir de la part de quelqu’un qui pense ça pourquoi?^^
Mais je vais m’atteler à lire tout ça !
Bon attelage^^
Pour l’info, Farida dans ce cadre-ci au lieu d’égalité parle de complémentarité.(ce qui permet de ne pas perdre la diversité symbole anti-discrimination par excellence.
La façon dont cette théorie non-scientifique mais plutôt idéologique est présentée n’est pas du tout logique.
Sous prétexte de contrer une discrimination, nie une différence.
Car elle nie la différence biologique.
Car seul une femme peut enfanter.
Il faut du sperme et un ovule pour fabriquer un embryon,…
La théorie a été lancée pour soi-disant protéger des discriminations sexistes ?
Cette idéologie va-t-elle augmenter les salaires des femmes sans faire baisser celui des hommes par la même occasion…?
Cette idéologie n’est-elle pas là plutôt pour que les gays qui veulent se marier et adopter se sentent dans « une » norme…? en en détruisant une qui est la garantie de la pérennité du genre humain sur cette terre.
Alors qu’est-ce qui prime sur tout ? Va-t-on dans le même esprit opérer les noirs pour qu’ils soient blanc et ne souffre plus de leur couleur de peau…?
Ou bien faut-il y voir par le « genre » des personnes par qui est portée à la base cette idéologie (qui remet la majorité dans ses fondement en cause au profit d’une minorité…etc) et dont on pourrait les accuser de conflit d’intérêt avec leur propre vice pédophile et à qui cela faciliterait bien des tâches et protégerait…favorisant leur maladies et contaminant dans la perversion tout le reste de l’humanité.
A ce sujet, ce qui est le plus grave dans ce projet, voir aussi le tableau(je ne le trouve plus, si qqun veut bien le poster…merci d’avance:-) sur l’enseignement de la masturbation pour les tout-petits cad la pédophilie généralisée à tout le corps enseignants (de la petite enfance).
Mais il faut chercher par soi-même, car résumer alors que je ne suis même pas spécialiste du sujet…
Poste 962, quand je disais le « genre » des personnes par qui est portée à la base cette idéologie, je voulais parler de personnalités pédophiles, sans bien sûr accuser la communauté gay qui risque encore de payer les pots cassés un peu comme les vrais juifs avec la loi Gayssot, la Ldj,…etc
En attendant de trouver un autre fil…pour poster sur ce sujet…
JRE – Conférence de Farida Belghoul au centre Saint Paul
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/jre-conference-de-farida-belghoul-43937
Le lait maternel serait différent selon que l’enfant soit un garçon ou une fille.
https://www.youtube.com/watch?v=cOnXqOUqQcw
A la minute 03:47 – Abbé Grosjean totalement halluciné par la théorie du genre consistant à nier l’altérité sexuelle (Gender Theory). Débat avec Najat Vallaud-Belkacem (PS), Emmanuel Pierrat (Avocat), Henri Guaino (UMP), Barbara Pompili (EELV) et Bruno Gollnisch (FN) dans Mots Croisés présenté par Yves Calvi.
Voir cette autre interview d’Abbé Grosjean sur BFM TV :
http://www.youtube.com/watch?v=2EJSkT…
http://www.youtube.com/watch?v=2EJSkTpydYE
BFM TV, Abbé Grosjean répond à Taubira et interpelle Hollande sur le Mariage Pour Tous
https://www.youtube.com/watch?v=De8T5maa7s0#t=104
@962
Ah ouai t’es carrément contre le mariage pour tous ? Je dois avouer que ça je comprends pas, depuis la nuit des temps l’homosexualité existe, pourquoi est ce que deux personnes qui s’aiment ne pourraient elles pas se protéger mutuellement grâce à une union ? Ou tout simplement exister en tant que couple ?
Concernant la masturbation, j’ai entendu dire que c’était un faux document repêché sur E&R, car en tout cas ça n’a rien à voir avec la théorie du genre (la vraie, après c’est peut être vrai mais j’en doute, les gosses racontent leur journée à leurs parents quand même, et aucun ne serait d’accord donc faut arrêter les trucs délirants comme ça).
Concernant les différences biologiques, je vois pas le rapport, en quoi le fait que la femme enfante fasse qu’elle doive s’occuper exclusivement des enfants, faire la bouffe, faire la vaisselle etc… pendant que son homme regarde la télé ?
La théorie du genre vise à réduire le machisme, pour les salaires c’est autre chose mais c’est en effet une discrimination (mais rien à voir avec la théorie du genre).
J’ai pas compris tes rapport avec la pédophilie, pour moi c’est une maladie mentale, n’étant pas pédophile je vois pas comment un pédophile me poussera à l’être, faut m’expliquer, à part être quelqu’un sans morale pour s’attaquer à un enfant sans défense, je vois vraiment pas. Donc qu’ils contaminent dans la perversion tout le reste de l’humanité, ça me fait doucement rire.
J’ai trouvé ta réponse assez délirante honnêtement, ramenant l’homosexualité à la pédophilie, pareil pour la théorie du genre que tu n’as pas l’air de bien connaître.
Mais c’est sur que tous les croyants doivent être choqué que les hommes et les femmes puissent être traitées vraiment de manière égales, ça détruirait des siècles de domination patriarcale et apporterai plus de tolérance (pas le fort des croyants ça, avec leur Dieu unique il doit pas être si unique que ça, ou sinon ils s’entre tuent pour le même Dieu qu’ils défendent xD)
Désolé si tu as l’impression que je t’agresses, j’agresse juste l’obscurantisme, rien de personnel 😉
Au plaisir de te reparler,
++
Exceptionnel : A voir ce soir sur Méta TV, un homme qui ose dénoncer la mafia française : Bruno Mercier.
Dans le débat sur le fascisme, il y a trop souvent un point aveugle, un double sardonique, le mafiosisme. (il y eut certes une exception avec Mussolini qui éradiqua la mafia sous son règne)
Fachos en haut, mafia en bas ?
Chacun est censé se soumettre à un cartel plus ou moins gros d’où hiérarchie.
Le livre de Bruno Mercier permet de comprendre que les affaires où se mélangent pédophilie, franc-maçonnerie et trafics en tous genres sont peut-être le symptôme avant tout d’une mafiaïsation de la société.
Extrait : les méthodes (inspirée des méthodes des services secrets) : Une vraie vérité ou une fausse manipulation doivent cacher une seconde couche de fausse vérité ou de vraie manipulation, qui elle- même est protégée par une troisième couche. On comprendra aisément qu’un montage de ce type en cas d’affaire judiciaire ne sera que très rarement compris par des policiers ou un juge d’instruction. Les uns et les autres s’arrêteront généralement à la première couche du montage, qui correspondra à leur capacité à raisonner suivant leur expérience. Parfois, à la deuxième couche mais jamais à la troisième. Seul le concepteur du montage pourrait décortiquer les couches à condition qu’il ait gardé la main sur l’ensemble du dispositif, ce qui, dans le cas d’un montage très sophistiqué, ne sera pas systématique.
Ces principes de fonctionnement se sont transmis au fil des années et ont été récupérés par la mafia. »
Ce livre, qui n’est plus distribué, est dispos quasi en intégralité sur le net en PDF ou en epub ici :
http://www.mediafire.com/download/yc3cchx3o1soc36/La+mafia+fran%C3%A7aise+2010+%28Bruno+Mercier%29.zip
L’un des films les plus effarants que j’ai vu récemment est le vrai-faux documentaire » The act of killing » montrant l’inter-pénétration mafia-fascisme qui a contaminé toute une société, en Indonésie. (le vrai fascisme avec ses organisations de jeunesse, ses expéditions punitives, ses massacres de millions de personnes, ses chefs experts en torture)
@967
Pas de soucis, comme je l’avais dis dans mon poste 960, et fin du 962, je ne suis pas experte dans le sujet.(peut-être effectivement ai-je eu tort d’en rajouter et de manière aussi rapide, peu soigné et confuse, désolée).
Il faut lire le tableau descriptif du projet, autrement effectivement on parle sur du vent.
Je ne souhaite pas recomposer tout ce que j’ai visionné, il y a trop, et j’ai comme tout le monde d’autres choses à faire que de mâcher tout le boulot comme je l’ai dis, c’est à chacun de chercher, car il y a encore à creuser. De plus, il a d’autres sujets sur lesquels avancer également.
D’abord le tableau, renseignez-vous, si vous chercher, vous le trouverez.
J’espère que ma réponse, loin de vous décourager, vous donnera l’envie de chercher plus avant.
Bon courage à vous.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=622b2VqG1uk
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TSxqGOjVDwU
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/bruno-mercier-2014-mafia-francaise-43002
Bruno Mercier 2014 : Mafia Française – Les films à venir
@969
J’ai trouvé ça sur la théorie du genre :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/26/theorie-du-genre-dix-liens-pour-comprendre_4372618_3224.html
Je vais en effet m’y intéresser de très près puisque tous les réacs sont montées au créneau, il est important je pense de les éclairer (même si je pense que chez certains les plombs ont sauté définitivement :D).
Bon courage à toi aussi !
Pas de problème 😉
Je comprends votre réaction.
L’important perso, c’est que chacun se sente responsable des choix et décisions qui nous concernent tous de près ou de loin.
Si ça peut servira à ça, ce sera une victoire pour tous.
Dans cet esprit, bonne décision que celle de vouloir avoir sa propre opinion suite à ses propres recherches.
Il faut recouper les sources, donc chercher partout, pas juste un article dans une presse propagandiste.
Tout est à lire…donc y a du boulot, et le sujet est loin d’être simple.
Et donc comment la « théorie du genre » montre-t-elle que le fascisme et l’antisémitisme sont la même chose ou des choses différentes ? C’est bien joli ces sodomisations de diptères mais faudrait peut être revenir au sujet de haut de page !
@975
Mais qui dit que la version de Farida Belghoul n’est pas propagandiste non plus ?
Réussir à voir le vrai du faux ce n’est pas chose aisé hélas ^^
@976
oui désolé ma réponse n’avait rien à voir avec le topic^^
Le fascisme et l’antisémitisme n’ont rien à voir pour moi, des fascistes italiens (à l’époque de Mussolini) étaient juifs (même si suite à l’alliance avec l’Allemagne nazie plus tard, ils ont eu aussi étaient dans la merde) mais le fascisme pour moi sert la bourgeoisie, elle n’aide en rien les ouvriers et n’a rien de social et est encore moins anticapitaliste.
Mais le fascisme c’est une idéologie politique alors que c’est racial pour l’antisémitisme et même si le fascisme utilise souvent le racisme et la discrimination pour arriver à ses fins, un état fasciste n’est pas forcément antisémite et un antisémite n’est pas forcément fasciste.
@976
…« faudrait peut être revenir au sujet de haut de page ! »
Patience, on va sûrement trouver une page pour cette idéologie des genres^^
Probablement, mais pour que ce soit sur le « Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens », il faudra sans doute expliquer clairement à Etienne en quoi ça a un rapport avec « une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens ».
Probablement, mais pour que ce soit sur le « Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens », il faudra sans doute expliquer clairement à Etienne en quoi ça a un rapport avec « une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens ».
ça, je crois, effectivement que c’est à Etienne d’en juger.
Merci de vous porter le gardien(*) de ce blog, mais je crois que dans mes postes, il n’y a rien eu de si répréhensible.
(*)Ce sera en tout cas très utile en cas de vrai pépin.
Je suis quand même sidérée de lire des propos comme ceux de Mike qui vient faire le tri sélectif dans les messages et nous dire que le rapport, entre constitution et ce qui est entrain de se passer avec la théorie du genre est malvenu et sans rapport justement.
C’est bien mal concevoir les choses et si parmi tous « les démocrates en herbe » il y en avait certains qui s’armaient de courage et de discernement, pour sûr qu’ils rejoindraient l’alliance qui est entrain de se constituer autour de la résistance à ce projet macabre et qui fait se rejoindre des gens qui n’ont rien de commun entre eux hormis le désir de défendre le dernier lieu d’enracinement du vivant.C’est qu’il en faut du courage et du discernement pour arriver à cela.
Les tièdes auraient compris, ceux qui se taisent et ne veulent pas prendre position, que ce levain qui se lève pourrait servir pourtant à faire monter la pâte d’un mouvement beaucoup plus puissant, beaucoup plus ardent, et qui toucherait alors du fait de son ampleur, toutes les sphères et donc par voie de conséquence, l’élaboration d’une constitution en germe.
Mais si l’on veut rester chacun dans son pré carré à défendre son petit bout de machin, ça n’aboutira à rien, il faut des convergences l’ami.
Et ne pas les saisir, c’est rater le coche et ne rien comprendre à ce qui est entrain de se passer.
Partitionner les luttes, c’est affaiblir tout mouvement et le réduire à néant.
On se croirait revenu à la lutte entre matière et esprit et chacun de défendre son bout de gras, oubliant que matière et esprit sont mariés.
En attendant, écoutez donc ce qui se passe chez nos voisins et prenez-en de la graine si vous pouvez.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=K‑LlkEdx8_E
Elisabeth Guigou contre le mariage et l’adoption homosexuels… en 1998 :
« Je crois profondément que le mariage reste un idéal et qu’il conserve encore de bons jours devant lui » Elisabeth Guiguou homophobe ?
Quand la gauche nous mentait, déjà, en 1998.
https://www.youtube.com/watch?v=6Ifi84_nYxI
@983
…« l’élaboration d’une constitution en germe. »
D’accord avec vous, cela pourrait être un bon moyen d’alliance démocratique pour une même cause, en rassemblant les citoyens de tout bord.
Une dynamique de responsabilité et de conscientisation, en poussant les citoyens à s’informer par eux-même et non plus en se satisfaisant des médias prêt-à-penser.
Mais personne ne veut Marie et ici même Etienne n’ouvre pas voix et voie aux chapitres en ‘osant » serait-ce si dangereux que cela, en ouvrant un autre topic sur ce sujet, alors que celui-ci est surencombré et rame sérieusement.
C’est une grave erreur, une très grave erreur et cela permet de discerner bien des choses.
Nous sommes mal barré pour la constitution si déjà nous avons peur de notre ombre et du quand dira-t-on. Le courage vient en l’exerçant il ne se décrète pas, il se fait, il se réalise ou il ne réalise pas.
Parler c’est bien, agir c’est mieux !
http://www.dailymotion.com/video/x15kuth_la-theorie-du-genre1-2-conference-de-bertrand-vergely-a-yerres-le-25-septembre-2013–1ere-partie_news
…« en ouvrant un autre topic sur ce sujet, alors que celui-ci est surencombré et rame sérieusement. »
Ben oui, c’est justement ça qui pose problème,
pas les jugements sur l’Iségoria accordée à tous et pour tout.
Pcq ces personnes qui jugent cela ne sont de fait pas au bon endroit pour décider de remettre le principe en question, nous sommes bien d’accord.
La prochaine fois, je ferai l’indifférente, ce n’est que du trollage de seconde zone, ce qui ne vaut pas que je m’y penche d’un mm.
Bonne idée de reposter le lien de Vergely, j’avais justement pensé à le réécouter.
Voici un lien qui pourrait peut-être vous intéresser, par votre profession…
http://mk-polis2.eklablog.com/les-ravages-de-l-abus-sexuel-p635601
(un peu la fabrique des psychopathes).
http://mk-polis2.eklablog.com/syndrome-des-faux-souvenirs-p646525
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/mind-control-hors-de-controle-43229
Marie et Catherine, je suis d’accord avec vous. L’article 1 de la constitution devrait être « Le rôle de femmes est de faire la cuisine et de torcher les gosses, celui des hommes est de dégoiser sur les forums internet et de prendre l’apéro ».
Alors c’est que vous n’avez pas compris ma position(si d’ailleurs vous vous y intéressé…^^), mais comme vous ne savez apparemment, comme les trolls sont payé pour le faire, que critiquer…vous ne recevrez rien d’autre comme réponse.
A semeur perdant, récolte à néant.
Oui pcqu’il n’y a pas que les cathos pour réfléchir sur le bien commun. Et comme cela n’a pas l’air d’être votre fort… sinon, au lieu de provoc, l’échange serait réel. Mais c’est vrai que dans l’idéologie du genre, le concept de réalité en prend un coup, je parle de celui de la matière, bien concrète celle-là.
Je vous laisse à vos divagations, plus abstraites, qui vous sont apparemment si chères. Bon amusement, et bonne récolte.
Ah, j’oubliais, sans la femme qui se fait fécondée par son complément et donc son partenaire masculin ; l’homme, vous ne seriez même pas là pour lancer vos critiques.
Pensez‑y, à quelle absurdité donnez-vous du crédit.
Car pas besoin d’être homophobe, ni devin pour comprendre où ces dénégateurs nous mènent en toute continuation de la novlangue prêt en boîte industrielle jusqu’à saturation après celle de l’instruction qui a perdu son nom…? en voyant la tronche de tous ces froussards vendus à la tête du gouvernement.
Ils vendent tout, c’est SALE PRICE pour tous.
Plutôt que bonne dégoiSion Bonne dégustation.
Ah et encore une réalité, celle-là plus immédiate et implacable…les biftons ça se mange pas, bientôt 100% virtuel, donc même pour les trolls c’est bientôt finis la cour de récré, et oui le changement c’est pour tous !
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l‑abcd-d-instrumentation-politique-149252
Désolé de n’avoir rien compris. Peut être faudrait il que vous postiez en français.
http://youtu.be/V1V3L4TH
http://youtu.be/30r13DU
http://youtu.be/63X34L0R6
Mummitrollet, veux tu bien rentrer à la maison ! La théorie du sexe c’est pas pour les enfants.
@992
Sur le lien que tu as posté, je trouve faux un truc en particulier :
« Mais quelles inégalités sévissent au sein de l’Ecole ? Les filles accèdent aux mêmes programmes, dans les mêmes classes et les mêmes écoles, que les garçons. En général, les filles, à tous les niveaux, réussissent mieux que les garçons. L’égalité à l’Ecole a été déjà progressivement assurée au cours du dernier demi-siècle, et aujourd’hui elle est bien établie. »
Soit ils nous prennent pour des cons (ou ils le sont eux même), soit ils le font exprès pour perpétuer les inégalités hommes femmes et la société patriarcale, mais il est bien évident que pour anticiper les inégalités dans la vie adulte des enfants il faut leur en parler pendant leur éducation. La théorie du genre donc ne vise pas à réduire les inégalités à l’école mais après l’école où dans la plupart des cas c’est la femme qui s’occupe des enfants (ayant ainsi moins de retraite par exemple), fais les taches ménagères etc… (car c’est elle a été éduquée comme ça et car ça a toujours été comme ça dans notre société). Il faut pas oublier qu’au moyen âge le mari était responsable des dires de sa femme par exemple.
@983
Tu remets en cause les médias dominants (et c’est bien) mais pas ceux qui visent à les renverser ? Car l’éducation sexuelle est abordée au collège (et déjà que certains le prennent mal alors que c’est quand même le moment à la puberté, on encourage pas la chose mais on informe des risques) et j’ai rien trouvé sur le parent allemand mis en prison (à part les sites conspis ou fascistes (genre les identitaires)) pour avoir refusé que sa fille aille à l’école à cause de l’éducation sexuel, quelqu’un connait l’allemand pour savoir si la traduction est correcte ?
En tout cas encore une fois la théorie du genre et la sexualité à l’école ça n’a rien à voir ! A la base la première c’est bien pour réduire les inégalités hommes/femmes, alors que la seconde c’est juste débile (et je crois d’ailleurs que c’est un faux document que Belgoul a choppé sur E&R, mais à vérifier, du moins c’est ce que dit les médias dominants, mais bon faut réfléchir 2 min tous les parents seraient contre, c’est débile d’apprendre à un gosse de se masturber, surtout que pas besoin de quelqu’un pour l’apprendre).
Je voudrais donc savoir (vu que tu es farouchement opposé à la théorie du genre que Belghoul en tout cas montre mais qui n’est pas la vraie que l’on m’a en tout cas enseigné) si le fait que les inégalités hommes/femmes soient détruites, ça te dérange ? (via notamment l’éducation des enfants).
Ou si pour toi c’est le rôle de la femme de s’occuper des enfants et de faire les tâches ménagères et pourquoi dans ce cas là ?
++
Vous perdez votre temps, pseudo Momo et ceux qui vous servent sans doute disséMiné un peu partout sur d’autres blogs, vu souvent la lenteur à relancer sur un vieux poste, toujours la critique aux lèvres sans argumentation réelle et sans profondeur, restant bien sagement à la périphérie.
Oubliez-moi, car je ne m’adresse plus à ce genre d’intervention, car c’est de la pure perte dans des crêpage de chignon(vous parlez d’un commentaire qui est extérieur au docu et je ne suis pas garant de tout pcqu’effectivement alors, personne ne pourrait poster quoi que ce soit, c’est donc une taquetic grossière de baillonnage que vous utilisez et qui est propre à de la manipulation), je suis pas d’humeur, et surtout j’ai autre chose à faire.
Perdez le vôtre si vous voulez^^
Mais vu votre récalcitrance j’en conclu que vous devez être richement payé pour ce boulot de démagogue.
Aller, ça vous va comme un gant, cette théorie du mauvais genre, vous avez le profil de l’emploi, mais par contre perso, vous repérer est chose aisé, à votre place, je la jouerais plus finaude.
Cher Momo, d’abord, adressez-vous à vos interlocuteurs, si peu qu’ils en soient ? en les nommant par leur nom svp, et non par un numéro de message, qui déjà en dit long sur le respect que vous portez à l’autre. L’autre que vous-même. C’est un point, mais les détails disent beaucoup.
Madame Belghoul, svp là aussi merci.
Pour le reste, je vous invite à vous informer ailleurs que dans le torchon du Monde.
Nous sommes tombés bien bas, c’est que nous le valons bien n’est-ce-pas !
Bon, ça y est je le sors, si c’est encore vos pseudos Catherine, svp, cessez.
J’ai dis « si », heins pcq vraiment pas du tout constructif tout ça…
Non, Marie, ce serait totalement anti-productif réfléchissez, et Etienne peut témoigner que ce n’est pas moi derrière ces pseudos douteux.
Je ne vais pas me tirer une balle dans le pied quand même. Et j’ai bien d’autres choses à faire, lutter contre ce projet oui, mais torpiller, non.
Continuez vous aussi à oeuvrer dans ce sens là, et surtout cessez de me voir là où je ne suis pas, ce sera plus juste, merci et bonne journée.
La suite…
http://www.dailymotion.com/video/x15kv50_la-theorie-du-genre‑2–2‑conference-de-bertrand-vergely-a-yerres-le-25-septembre-2013–2eme-partie_news
Bonjour, je n’ai toujours pas compris ce que la logorrhée qui précède vise à reprocher à quoi et ce qui serait proposé comme alternative à quelque chose dont on ne voit pas trop ce que c’est. Merci de m’éclairer. J’ai bien dit m’éclairer, pas me noyer sous des masses de vidéos indigestes auxquelles je fais le même reproche. Au plaisir de vous lire.
Je dis ça je ne dis rien mais le proprio du blog nous avait demander d’aller s’engueuler ailleurs car le thread est trop lourd, trop long.
Il a raison, la page se charge vraiment lentement a ce stade et est devenue quasi impossible a lire sur mon vieux smartphone…
Pour cette raison je vous ai trouvé un post pas trop chargé avec le mot « fascisme » dans le titre ou vous allez pouvoir continuer vos débats :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2012/08/24/246-franck-lepage-la-democratie-c-est-chiant-c-est-le-fascisme-qui-est-naturel
« Egile », sorry mais je crois que je ne peux plus rien faire pour vous, hélas^^
@999
Bon, dans ce cas, si Etienne peut en témoigner, alors…
« réfléchissez »…j’en ai déjà tant vu, si vous saviez…
Peut être vous avez raison peut pas non plus.
Je pense que vous devriez être plus explicite dans votre texte. En effet, le mot antisemitisme est assez nouveau. Pouruqoi ne pas droit au but ? Ou bien il y a des gens qui sont sensibles au terme antijudaïsme.
SOS arrêtez de poster SVP la page est devenue trop lourde MERCI d’avance
@Marie et Catherine
Dernier post pour me défendre quand même, car je suis ahuri de lire que vous croyez que je suis payé xD (et encore plus que vous pensiez que je traîne sur pleins de sites, serais je le Mal et présent partout ? :O)
Par qui, les sionistes ? Le gouvernement ? La CIA ?
Bref c’est du grand délire.
Je pensait par contre qu’on pouvait débattre avec des démocrates mais en fait ils ne répondent pas (cf EFFAB) ou dévient le sujet quand on remet en cause leur point de vue.
Dans ce cas là en effet, ça ne sert à rien.
Ou sinon vous n’êtes pas démocrates, juste une bande de plus ou moins grands réactionnaires, qui récupèrent l’idée de démocratie directe (qui existe dans les milieux libertaires depuis un moment) à votre sauce. Mais ne me sortez pas qu’avec vos idées vous êtes des révolutionnaires ou des dissidents.
J’espère qu’Etienne n’est pas dans votre cas, car je m’en voudrais de l’avoir défendu dans ce cas là et je tomberais encore plus bas niveau moral.
Bref je pense que je n’ai plus rien à vous dire.
Amusez vous bien à tous aller dans le même sens du courant et à faire des débats inutiles (et à croire que les gens qui n’ont pas les mêmes idées que vous sont payées par je ne sais qui, la persécution vous kiffez on dirait, mais pour moi à ce point c’est de la paranoïa, tout simplement).
J’allais oubliez, continuez bien de suivre Soral et sa clique, dans votre logique boueuse et sans aucune histoire des luttes apparemment.
Et par pitié arrêtez de citer des anarchistes, vous leur faîte honte et représentez tout ce qu’ils combattaient, car oui dans la vie on a forcément des ennemis car certains voudront forcément le pouvoir tant qu’il existera, et pour ça tout est bon.
Petite preuve : http://www.youtube.com/watch?v=Fc-1tIs9K9g
on peut parler avec ces gens là ?
Allez bisous !
Merci de ne plus rien poster !
A Egile, il faudrait déjà comprendre la question que vous posez et donc l’exprimer clairement, ce que vous ne faites pas.
Deuxio, je conclus à travers ce que ne fait pas Etienne, à savoir prendre la responsabilité d’ouvrir une tribune, qui n’est pas davantage propriétaire du lieu que quiconque ceci dit, c’est un lieu public et non privé que je sache, qu’à travers ce qu’il ne fait pas, il prend parti pour cette théorie du gender et empêche tout rassemblement qui pourrait aller dans le sens d’une ouverture constitutionnelle. C’est un point à noter, je ne juge pas je prends acte et il aura plus tard à répondre en conscience de ce qu’il n’a pas fait.
Pas la peine d’envoyer des invectives, je ne répondrai pas. Continuez vos petites attaques virales, elles ne sont pas prêtes de s’arrêter à l’allure où vous allez.
Vous semez ce que vous récolterez demain, et c’est donc à vos enfants qu’il faudra que vous répondiez de ce que vous n’avez pas empêché.
Basta.
En attendant, apprenez à construire votre pensée au lieu de répéter bêtement en pensant être libre qui plus est, ce que les sirènes du dehors vous laissent entendre.
Tout cela manque d’essentialité, restez donc à la périphérie, c’est le plus sûr moyen pour continuer à pédaler dans la choucroute.
Bon voyage au pays des égaux, des égos, des … au gré du vent et de l’envie du jour.
Les réveils seront rudes.
Bon, ne m’en veuillez pas, je ferme les commentaires sur ce fil, si long et lourd qu’il devient (pour moi en tout cas) ingérable.
nlescan a suggéré de continuer là, c’est une idée.
Merci à tous, pour vos efforts opiniâtres de patience et de compréhension mutuelle.
Étienne.