Chers amis,
Je connais Jacques Cheminade et les militants de Solidarité et Progrès (S&P) depuis quelques années, je trouve la plupart de leurs analyses et propositions très intéressantes (sans les partager toutes, bien sûr), et je suis souvent révolté par les calomnies et les injustices dont ce petit parti est victime (j’ai déjà souvent parlé de S&P sur ce site, par exemple là et là, chercher le mot Cheminade).
Je viens de découvrir une courte vidéo qui résume bien LES FAITS à propos une profonde injustice —encore en œuvre aujourd’hui— commise par les politiciens dirigeant l’État contre le dissident Jacques Cheminade :
Ce qu’avoue Laurent Dumas, ancien Président du Conseil constitutionnel, dans cette vidéo est inqualifiable, une injustice crasse, publiquement assumée avec le plus indéfendable cynisme. Tout ça est lamentable.
D’une façon plus générale, l’acrimonie de (certains de) mes amis de gauche contre cette partie (pourtant importante) de la résistance contre l’oligarchie financière que sont S&P et Larouche, cette haine qui semble pavlovienne, mécanique, inaccessible à la discussion argumentée, est, pour moi, un vrai mystère.
J’y retrouve des traits de l’esprit d’orthodoxie, finement analysé par Jean Grenier, esprit d’orthodoxie qui est de la même famille, bien sûr, que l’esprit de parti.
Certes, la foi inébranlable des militants de S&P (voyez leur site, riche et documenté) dans les vertus du progrès technique peut faire réagir et susciter des controverses, notamment avec des militants soucieux d’écologie et de frugalité : étant personnellement plutôt séduit par les alternatives de décroissance, j’ai bien des arguments à échanger avec eux, mais c’est toujours cordial et constructif, même quand nous campons sur nos positions, car ce ne sont que des sujets de société, importants mais tout à fait subalternes par rapport à LA TYRANNIE DES RICHES, seule cause commune qui vaille, à mon sens.
Par contre, j’observe l’incroyable haine que leur vouent certains partis concurrents —certains mouvements écologistes, aussi— et je m’interroge sur les motivations réelles de ces inquisiteurs incendiaires (inquisiteurs d’ailleurs eux-mêmes bizarrement tout à fait incapables de s’en prendre aux vraies causes des « crises financières » et du désastre écologique : qui, à gauche, à part le M’Pep, parle de rendre aux États le monopole de la création monétaire publique ?) : la violence de ces attaques contre Larouche et les siens n’a pas de bon sens, ce n’est pas raisonnable, ce n’est pas juste, pas proportionné, même pas logique.
Comme j’en ai pris l’habitude, je cherche ici aussi la cause des causes : ce qui fait à mes yeux la particularité de ce petit parti, c’est précisément la CENTRALITÉ que ses militants accordent à LA MALFAISANCE UNIVERSELLE DE LA FINANCE PRIVÉE dans les sociétés humaines : pour Jacques Cheminade, cela prime sur tout, il le dit très clairement depuis longtemps et les archives de 1995 prouvent qu’il fait partie des résistants de la première heure :
Inutile de vous expliquer que cette priorité qui leur est chère ne me les rend pas antipathiques.
Je crois même que ce choix stratégique de lutte prioritaire contre les banques privées est précisément LA raison réelle qui leur vaut tous ces mauvais traitements : les chiens de garde du système, —prétendus journalistes, en fait subordonnés serviles des multinationales de la finance et de l’armement— accaparent les micros pour répéter ad nauseam leurs calomnies et désinformations contre les plus dangereux de leurs adversaires : ainsi, les citoyens résistants qui prennent le mal social à la racine en visant prioritairement les cartels (les multinationales) et les banques, comme Jacques Cheminade, Thierry Meyssan, Alain Soral, Annie Lacroix-Riz, Maurice Allais, Fabrice Nicolino, Denis Robert et autres intellectuels authentiquement subversifs et libres, font-ils l’objet d’un traitement médiatique particulièrement malhonnête.
(Remarque : ces penseurs libres, sur certains sujets parfois aux antipodes les uns des autres, n’aimeraient peut-être pas être rapprochés comme je le fais ci-dessus, je le comprends et ce rapprochement n’engage que moi : c’est moi qui les mets ensemble, dans ma tête (sans être d’ailleurs d’accord en tout avec eux), en considération de la radicalité de leur analyse, de leur indépendance d’esprit et leur courage.)
Ce qui est étonnant, en cette occurrence précise, c’est que des militants de gauche —des gens sincèrement humanistes et généreux— ajoutent leurs morsures à celles des chiens de garde oligarchiques… Je trouve ça consternant de bêtise : on se déchire entre nous, pendant que les banquiers se goinfrent en se marrant.
J’invite chacun à ne pas se laisser intimider par les médiacrates. Je viens de l’écrire sur facebook :
(Signalement : La prétendue « guerre contre le terrorisme » n’a RIEN à voir avec le terrorisme…)
Bien sûr, comme tous ceux qui s’en prennent frontalement au complexe militaro-industriel et à la haute banque, Alex Jones est accusé d’être d’ »extrême droite » (y compris par de sincères humanistes de gauche…), mais je n’ai pas peur des épouvantails.
Je répète : je n’ai pas peur des épouvantails.
Autrement dit, quand on m’ordonne de haïr tel ou tel, je commence par douter, par principe, de la sincérité (ou de la fiabilité) de celui qui essaie de m’intimider : « si tu ne hais pas untel, tu deviens toi-même haïssable » semble-t-on entendre partout… Ce n’est pas acceptable ; bientôt le retour du délit de blasphème ?
J’ai toujours en tête ces passages de « 1984 » (il faut lire ce livre, c’est important) où Orwell montre bien que BIG BROTHER A BESOIN, POUR QUE LES INDIVIDUS RESTENT DOCILES, D’UN QUOTIDIEN « QUART D’HEURE DE LA HAINE » pendant lequel nous sommes invités à regarder et à maudire, tous ensemble devant les mêmes télécrans, la figure hideuse de « Golstein », l’ennemi désigné, le « terroriste » montré du doigt par le pouvoir en place, quart d’heure pendant lequel nous devons crier, tempêter, éructer, insulter l’écran, transpirer de détestation… Et puis ensuite, retourner à nos occupations serviles, sans plus aucune énergie résiduelle pour haïr… Big Brother.
Il est très commode pour la haute finance de s’abriter derrière l’accusation globale « extrême droite » pour discréditer d’un coup tous ceux qui la dénoncent. C’est trop facile ; mais, ça ne marche que parce que les gens sont facilement intimidables.
D’une certaine façon, le discret maître des banquiers (voir le formidable livre d’E. Mullins sur la Réserve fédérale, à lire absolument), Rothschild, a besoin de (l’amalgame stupide de) l’antisémitisme pour rester intouchable, impuni ; il a objectivement un intérêt personnel puissant à ce que l’antisémitisme soit virulent, un peu partout dans le monde. Ce besoin de l’antisémitisme-comme-armure-anti-critiques pourrait expliquer (mais alors, si c’est vrai, quel cynisme !) les montagnes d’argent mises au service de la politique (objectivement détestable) d’Israël.
En tout cas, m’en prenant à mon tour aux banques privées —comme évidents ennemis mortels de l’humanité—, je m’attends à être bientôt étiqueté comme « dérivant à l’extrême droite », voire « antisémite », peut-être même « fasciste », en tout cas « exhalant des relents nauséabonds rouge-brun de triste mémoire… » et autres calembredaines calomnieuses, faciles mais efficaces pour esquiver le débat de fond sur les faits.
Étienne.
_______________
PS :
• voir aussi, en texte, la description de l’injustice faite à Cheminade :
http://www.solidariteetprogres.org/Cheminade-2012-et-affaire-Balladur-Quinze-ans-apres-la-verite-s-invite_07074.
• Voir aussi le petit dossier composé par Mathilde Mathieu, sur Médiapart : http://blogs.mediapart.fr/blog/mathilde-mathieu/190511/allo-roland-dumas.
Merci pour ce témoignage !
Nous entrons dans une période où la fraude médiatique va être dénoncée ! Seul Cheminade dénonce avec un tel acharnement le rôle des banques privées dans la crise financière, depuis si longtemps !
Je pense que les calomnies contre Cheminade, poussées d’abord par les médias et les grands partis politiques, vont exposer la fraude ! Les médias et les grands partis politiques sont, dans un sens, complices des intérêts de la haute finance !
En tout cas, il est temps de rejoindre la bataille de Jacques Cheminade, qui est un candidat indépendant pour la présidentielle de 2012 !
Les peuples se soulèvent un peu partout, il est temps d’apporter de nouveaux leaders politiques afin d’apporter des alternatives à cette juste soif de justice !
David CABAS
« <théorie du complot>… le discret maître des banquiers … Rothschild a besoin de (l’amalgame stupide de) l’antisémitisme pour rester intouchable, impuni … Ce besoin de l’antisémitisme-comme-armure-anti-critiques pourrait expliquer … les montagnes d’argent mises au service de la politique (objectivement détestable) d’Israël.</théorie du complot> »
Ne t’embarque pas là-dedans, Etienne, ça va desservir tous tes autres argumentaires.
Il faut dénoncer Rothschlild, les grandes banques et les multinationales, en argumentant sur le fond mais sans jamais ne rien répondre aux éventuelles allusions débiles à l’antisémitisme.
C’est en ne répondant rien qu’on s’en défend le mieux car *toute* réponse est aussitôt l’objet de polémiques vaines et destructrices pour le reste du discours.
A moins que tu veuilles perdre beaucoup de temps à justifier par exemple ton jugement sur la politique israelienne …
Merci Reta, pour l’avertissement.
Dénoncer Rothschild ? Mais précisément, il est impossible d’en parler clairement sans que l’accusation odieuse d’antisémitisme surgisse tout de suite… Donc, j’anticipe. Et il me semble bien que l’antisémitisme sert DE FAIT (je ne sais pas si c’est voulu) de bouclier aux banques (même non juives) pour échapper aux punitions qu’elles méritent largement.
Après avoir lu le livre-bombe d’Eustace Mullins, il me semble qu’on ne comprend rien au monde si on ne comprend pas le rôle de la banque Rothschild (et de toutes ses filiales méconnues : Morgan, Warburg, Kuhn Loeb, Schroder, Brown Brothers Harriman, etc.) dans le gouvernement des grands pays (y compris la France, depuis que de Gaulle est parti) et dans le financement des guerres (via le contrôle de la Banque d’Angleterre, puis surtout de la « Réserve » « fédérale » « américaine », emportant le pouvoir formidable — ultra-dangereux pour nous tous — de créer librement la monnaie du monde entier à des fins privées).
Quand on remonte la chaîne des causalités, on arrive là : la même banque géante (à Londres) qui, avec les grandes entreprises du moment, a financé l’armement massif des tyrans du 20ème siècle pour en finir avec les acquis sociaux des révolutions du 18ème siècle : détruire les institutions républicaines, les syndicats et les résistances politiques significatives, si j’ai bien compris Annie Lacroix-Riz et Eustace Mullins. La même banque, accompagnée des mêmes cartels, qui a conçu et qui promeut aujourd’hui le piège politique de l’Union européenne, et qui l’influence à tout propos en suivant manifestement les mêmes objectifs (les bas salaires et la docilité des travailleurs forcés), mais de façon plus habile cette fois.
C’est Thermidor (la contre-révolution française, menée à partir de 1794 par les aristocrates revanchards, après l’assassinat de Robespierre) qu’achèvent aujourd’hui les privilégiés modernes.
Alors, on est obligés de subir tout ça sans rien dire ? De quel droit ?
Y‑a-il une raison raisonnable de faire silence sur une grande cause des guerres sur terre ?
Étienne.
oui même conseil que ci-dessus, ne jamais prendre les problèmes sous cet angle, il n’y a rien de religieux dans le problème que nous étudions, de même pour les francs-maçons, combattons le visible et l’évident voire le qui-crève-les-yeux en évitant les voies sans issue. quand même un mot pour souligner de ne pas sous estimer l’adversaire ni adopter de postures trop, comment dire, rengorgée. dénoncer des secrets ne sert à rien.
ce qu’il va falloir faire c’est de la vulgarisation d’économie et de droit. je vous suis jusqu’à la mise en place d’une constituante par tirage au sort, avec la nécessité que l’invention de l’argent soit un monopole des états, que nous ne mettions pas par inadvertance dans un texte que nous vendrions nos corps et nos âmes aux banquiers privés.
tout ça si j’ose ayant pour conséquence immédiate une sortie de l’europe et de l’euro il va falloir préparer les gens à cette possibilité. il y a donc deux axes clairs à court terme un chantier démocratique, donner un sens à tout cela et impliquer la population dans l’élaboration de sa constitution, il faudra prouver aux gens que ça les concerne directement et que c’est intéressant, une fois qu’ils auront récupéré le truc il suffit de partir en vacances. l’autre axe c’est leur faire comprendre que pour contrôler leur destin ils doivent contrôler leur monnaie, on peut dire que l’autre chantier est construire la science économique à partir d’à peu près rien comme dit jorion.
et pour partager les taches on pourrait voir, vous étienne, faire monter la mayonnaise du chantier constituant et les économistes s’activer sur le chantier monétaire et élagage des produits dérivés trop loin, (j’ai envie de mettre un lol ici), ce sont des chantiers sur un an, il faut prévoir nos actions sur un an, 12 mois, etc, ça veut dire une préparation jusque fin octobre et une phase active de novembre à mai 2012
avons-nous déjà un moyen de suivre le processus constituant en tunisie ? à l’époque à laquelle nous arrivons la future constitution française devra être tout sauf franchouillarde. et prudence, nous ne parviendrons à un résultats que si nous savons éviter les coups.
Bonjour à tous et à toutes,
Je trouve révoltant de fermer les yeux et boucher les oreilles surtout sur un sujet prépondérant pour le monde, en étouffant ou occultant sur le mot « l’antisémitisme ».De plus, il est encore plus maussade pour LES VRAIES VICTIMES d’exploiter promptement ce mot à tort.
Jadis, les lois et les propriétés de la logique aristotélicienne, une interrogation contenant une suggestion erronée ou non confirmée n’a pas de réponse. La divergence sur ce raisonnement peut être exploitée par une personne d’une manière inversive, ayant étudié la logique. Mais l’usurpation devient une source de terreur quand il est le fait d’une personne sans vergogne.Le triste événement du 11 septembre 2001 rentra aussi parfaitement dans ce cadre.
L’art du bon raisonnement, qui a ses facultés critiques par rapport au discours et au comportement, va inéluctablement à l’encontre de ces tendances.Personnellement, j’entrevois un hooliganisme des lois de la logique avec de la traitrise envers toute personne qui pratique l’art de bon raisonnement, même si les vrais antisémites existent vraiment, ils s’abandonnent souvent d’une sélection de prémisses dans leurs pensées.
Cet ostracisme n’a-t-il pas pour origine l’attitude même de S&P face à ceux qui pensent différemment ?
Quand je lis (http://www.solidariteetprogres.org/Regionalisme-secessionnisme) « Régionalisme, sécessionnisme, fédéralisme : l’Europe de Leopold Kohr, projet d’un fascisme universel », comment admettre cet amalgame ?
Quel régionaliste, quel sécessionniste, quel fédéraliste peut accepter le « Tout dans l’État, rien contre l’État, rien hors de l’État » de Mussolini même en ignorant l’auteur du slogan ?
Quel lecteur de Kohr, à moins d’être animé de la pire mauvaise foi, peut y lire quoi que ce soit à la gloire de l’État, alors que toute son oeuvre a été tournée contre le pouvoir des États-nations ?
Jacques Cheminade, invité politique de Robert Ménard sur Sud Radio
http://www.cheminade2012.fr/Jacques-Cheminade-invite-politique-de-Robert-Menard-sur-Sud-Radio_00510
Voici les propos de l’ami de Monsieur Cheminade, Larouche :
Sur la religion juive :
« Le judaïsme n’est pas une véritable religion, mais seulement une semi-religion, un appendice curieux et une sous-espèce du temps de Charlemagne comme son troupeau de Juifs privilégiés en tant qu’ « esclaves de la Trésorerie ». Le judaïsme est la religion d’une caste de sujets du christianisme, entièrement concoctée par des rabbins ingénieux pour s’insérer dans la vie idéologique et laïque du christianisme. Bref, un judaïsme auto-subsistant n’a jamais existé et n’a jamais pu exister. » Source : Lyndon H. LaRouche, Jr.,« Le cas de Ludwig Feuerbach, The Campaigner, décembre 1973, p. 37.
Sur les Juifs et le meurtre de Jésus-Christ :
« Le problème chez les Juifs est ancien. Le B’nai B’rith aujourd’hui ressuscite la tradition des Juifs qui ont exigé la crucifixion de Jésus-Christ, les Juifs, qui a plaidé avec Néron pour lancer l’ ‘holocauste’ contre les chrétiens. » Source : LaRouche, « Nouvelle brochure-document sur les Origines Cultistes du sionisme, » Source : New Solidarity, 8 décembre 1978.
Je ne trouve pas cela très progressiste !!
Et dans la finance internationale, il n’ y a pas que Rothschild !!
Il y a quelques années, l’homme le plus riche du monde était le sultan musulman de Brunei.
Aujourd’hui, l’ homme le plus riche du monde
est un Mexicain d’ origine libanaise qui n’a rien de Juif, suivi dans le classement par 2 Américains de religion protestante !!
De même, acquisition de parts par le Qatar (qui n’est pas une province israélienne) dans l’économie nationale :
« L’acquisition qatarie qui a attiré tous les feux des projecteurs a été réalisée l’année dernière avec l’achat du club de football parisien PSG (Paris Saint-Germain). Son intrusion dans le monde du sport français ne s’est pas arrêtée là puisque dans la foulée la Qatar a acquis une part importante des droits de la Ligue 1, l’élite du championnat de foot français, et annoncé le lancement de deux chaînes de télévision consacrées. La médiatisation du déversement des dollars qataris dans le sport a fait de l’ombre à d’autres investissements tout aussi importants. Dans l’immobilier et l’hôtellerie de luxe tout d’abord, le Qatar a acquis le centre de conférences internationales, le palace Royal Monceau à Paris ou encore le Carlton de Cannes. Dans l’industrie et le bâtiment, les fonds qataris ont des participations dans BTP Vinci, Veolia et Lagardère, respectivement de 5.6%, 5% et 10.1%. Avec sa participation dans le capital de Lagardère, qui fait de lui le premier actionnaire du groupe, le Qatar s’offre une voie d’accès à EADS, le géant européen de l’aéronautique et de la défense.
La dernière acquisition du Qatar a été récemment révélée par le journal français Les Echos mais n’a pas été officiellement confirmée. Elle porterait sur l’acquisition de 2% du capital du pétrolier français Total, qui représente quand même la première capitalisation boursière du pays. »
Il y a des gens de toute origines dans la finance et dans la sphère du pouvoir !!
Autre propos raciste de Larouche :
« Vous trouverez la lignée d’Obama, si vous remontez son arbre généalogique. Tout le monde y fait de la grimpette et se balance de branches en branches – de tous les coins du monde ! de toutes les parties du monde ! Ce mec est l’homme universel. Chaque singe dans chaque arbre, de toutes les parties du monde, a participé à l’acte sexuel de le produire. »
Source : document interne « Morning Briefing » du 13 Avril, 2008.
Il est bien dommage que Monsieur Cheminade qui a de bonnes propositions sur l’économie en vienne à se fourvoyer avec ce sinistre individu.
Mes amitiés à Monsieur Cheminade !!
910808
« qui, à gauche, à part le M’Pep, parle de rendre aux États le monopole de la création monétaire publique ?) »
Pour une vrai révolution : abolition de l’argent point barre.
Philon
C’est un théorie qui peut choquer mais connaissant la nature pourrie de l’être humain ça m’étonnerait pas aussi bien des juifs ou des cathos etc.. Après, mettre des étiquettes, ça implique de faire des amalgames, c’est pour ça que ce genre de message provoque des émotions fortes.
Rasoir d’occam c’est quoi la raison la plus plausible. ceux qui ont écrit les textes religieux ont réellement eu des illuminations ou repris des réel faits miraculeux. Ou alors y a des humains pour des bonnes ou mauvaises raisons qui se sont mis d’accord à mettre sur papier les règles de conduite d’une religion ?
Moi je compare toutes les religions a des sectes en disant qu’a part la taille je vois pas la différence entre les deux (si quelqu’un a une explication pour me sortir de (si erreur, n’hésitez pas !!!). Et pourtant ça ne choque personne. Donc avoir une théorie négative, peut être infondée, sur une partie de l’histoire juive, ça ne me choque pas, bien au contraire : je suis friand de toutes les saloperie qu’ont pu faire les humains.
Après, il aurait dit la même chose sur les protestants, je crois pas qu’il y aurait polémique et ça, c’est un réel problème de société. Ce ressenti est aussi partagé par certains juifs. Soit dit en passant, Larouche est peut être un connard fini mais il a au moins le mérite d’avancer des idées intéressantes pour le bien du plus grand nombre et ça on ne l’entend pas assez souvent. Le glass steagall act, les projets d’infrastructure que le mouvement défend, qui à pour but de faire vivre des personnes réelles, c’est pas rien.
En politique, ma conviction profonde est qu’il ne faut pas s’attacher aux hommes mais aux idées défendues. Et quand on arrivera à imposer un système démocratique, on n’aura plus besoin d’avoir peur des sentiments cachés car le pouvoir sera nôtre… ha ha.
Philon commet la même erreur que toutes les personnes qui font des amalgames.
Ainsi, ce n’est pas parce que Cheminade s’inspire de Larouche sur des questions de création monétaire qu’il adhère, par construction, aux théories de Larouche sur les juifs.
L’idée que, parce qu’un individu a des idées taboues sur un sujet, toutes ses idées sont comme « contaminées » par ces idées taboues, quelque soit le sujet, est stupide.
A fortiori, l’idée qu’un individu qui fait référence à la dite personne pour une de ses idées – n’importe laquelle – est elle-même comme « contaminée » est encore plus absurde.
Je trouve complètement idiot, pour un esprit scientifique, de croire dans les sornettes bibliques. Soit. Combien de scientifiques croient en ces sornettes ? Est-ce parce qu’ils croient en ces sornettes que leurs savoirs en matière scientifique est disqualifié ? Si oui, alors ça fait un paquet de chose à disqualifier…
Plutôt que proférer des jugements, faites donc preuve de discernement : le discernement éclaire ce que vos jugements obscurcissent.
Cordialement,
Morpheus
J’ai réellement découvert Cheminade l’an dernier (étant trop jeune lors de sa précédente candidature aux élections présidentielles de 1995), et le traitement qu’il a subi à chacun de ses passages dans les médias m’a tout simplement écoeuré.
Constamment attaqué sur Larouche (il est vrai qu’il aurait dû se séparer de ce drôle de bonhomme assez tôt) ou sur ce détail de son programme qu’était le voyage vers Mars afin de le ridiculiser et de le décrédibiliser. Le summum ayant été atteint lors d’une
interviewmise à mort médiatique sur la Chaîne Parlementaire (dispo ici). Complètement acculé et vieillissant, n’ayant pas la force (et la possibilité) de se faire entendre, il n’a pas pu faire grand chose.En bref, baîllonnement typique de quelqu’un qui essaie de faire bouger les choses, qui m’a dégoûté encore un peu plus du traitement biaisé et partisan des médias. Ce qui me rassure, c’est que la relève est là. Ici même, je veux dire 🙂
Je rebondis sur les propos et ce lien^posté par BENJAMIN fin mars et dont je viens juste de prendre connaissance… c’est INQUALIFIABLE ! je n’avais jamais entendu ni vu de tels agissements-et nous avons bien là un chien et des chiennes de garde de la pire espèce ! ou détrompez-moi si je me passionne plus qu’il n’en faut.
Frédéric Haziza, LCP
Sylvie Maligorne, AFP
Marie-Eve Malouines, France Info
Françoise FESSOZ, Le Monde
Retenez bien ces noms-là ou qu’ils soient bien inscrits dans le marbre – mais je préfère le bois, plus naturel et plus noble à mes yeux – de notre volonté démocratique, car que peut-on attendre de tels personnages et de tels agissements en temps de crise et de guerre quand déjà en temps de paix et d’abondance ils sont capables des pires félonies_mais je ne trouve pas mes mots pour qualifier tout ça !
Je sais bien que tout le monde peut changer mais je n’accepte l’idée du tirage au sort et du tout démocratique que dans cette exigence et cette intégrité de transparence et de vigilance : nous avons tout intérêt à nous défier des brebis galeuses et autres loups travestis que la démocratie grecque a elle-même bien faillie au bout de deux siècles…
… la Constitution détermine de bien des choses, il n’empêche, ce sont bien les hommes qui l’applique ou non et n’en font qu’à leur tête, ego en ligne et plus-value sonnante !
Oui, très séduisant ce slogan que tient ce couple sympathique : Reviens ROBESPIERRE !… oui, il y a du pain sur la planche ! mais j’entends déjà ce sieur Haziza et ces analystes des Matins faire l’amalgame des têtes décapitées.
Je ne connais pas suffisamment Charlemagne ni PROUDHON, excepté cette intuition des minuscules et des capitales, ce dont je suis sûr (moi qui ne suis sûr de rien) c’est que ROUSSEAU a autant besoin de ROBESPIERRE que ROBESPIERRE de ROUSSEAU…
… je lâche ça comme ça ma vient, libre à vous de développer ou de renvoyer fabinou à ses études, lol
Merci et très très bonnes journée à tous, avec ou sans Chemtrails !
EFFAB