Conférence 20 février à Six-Fours 2/2 : l’enjeu de la création monétaire et l’absurdité de notre système monétaire du point de bue du bien commun

Confé­rence-débat sur quelques sujets fon­da­teurs
dont les élus ne peuvent pas par­ler.

Intro­duc­tion : les élus ne peuvent pas débattre — et sur­tout pas déci­der — sur ces sujets-là car ils ont, en l’oc­cur­rence, par défi­ni­tion, un inté­rêt per­son­nel contraire à l’in­té­rêt géné­ral : ce n’est pas aux élus et aux hommes de par­tis de régler les ques­tions ins­ti­tu­tion­nelles car ils y sont méca­ni­que­ment en situa­tion de conflit d’in­té­rêt, ins­ti­tuant alors des règles pour eux-mêmes, cause ensuite de tous les abus de pouvoir.

À quoi sert une Constitution ? 

Sommes-nous per­son­nel­le­ment concer­nés, dans notre vie quo­ti­dienne, par la Consti­tu­tion ? Que pour­rions-nous gagner à une meilleure Constitution ?

Quelles sont les ins­ti­tu­tions clefs d’une démocratie ?

L’exemple pas­sion­nant de la démo­cra­tie athénienne.

Dans quel régime vivons-nous ? Ni démo­cra­tie, ni dic­ta­ture : nous sommes depuis long­temps dans une redou­table oli­gar­chie (dans une variante plou­to­cra­tique). Redou­table parce que ce genre de régime déclenche sans arrêt des guerres un peu par­tout pour sur­vivre aux résistances.

L’im­por­tance des mots pour dési­gner (ou pas) l’en­ne­mi : stra­té­gie de la nov­langue où les mots des résis­tants sont ridi­cu­li­sés, salis, et fina­le­ment cri­mi­na­li­sés et inter­dits. Par exemple, le concept même de com­plot : si le mot est dis­cré­di­té en l’as­so­ciant sys­té­ma­ti­que­ment à la mala­die men­tale de la para­noïa, tous les dénon­cia­teurs d’é­ven­tuels com­plots bien réels sont faci­le­ment dis­cré­di­tés, et donc désar­més. C’est très malin. Autre exemple : ne nous lais­ser que les mots démo­cra­tie et dic­ta­ture pour carac­té­ri­ser un régime, sans jamais par­ler d’oli­gar­chie, ni de clep­to­cra­tie, ni de plou­to­cra­tie, c’est nous conduire à croire que nous vivons en démo­cra­tie à par­tir du constat de l’é­vi­dence que nous ne sommes pas en dic­ta­ture. C’est très malin. Il y a d’autres exemples, comme réduire la gauche à l’an­ti­ra­cisme en négli­geant la jus­tice éco­no­mique et sociale… Nous en par­le­rons ensemble, je suis sûr que vous avez des idées là-dessus.

Les auteurs du gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif (c’est le nom de nos régimes actuels, par­tout dans le monde) vou­laient-ils, en 1789, ins­ti­tuer une démo­cra­tie, ou vou­laient-ils au contraire, expli­ci­te­ment, l’é­vi­ter à tout prix ? Pour­quoi avons-nous oublié cela ?

Com­ment le Peuple peut-il, concrè­te­ment, reprendre (et gar­der) le contrôle de ses représentants ?

Élec­tion ou tirage au sort ?

Alors que, tou­jours et par­tout, l’é­lec­tion per­met aux riches d’a­che­ter le pou­voir poli­tique, le tirage au sort a per­mis (pen­dant 200 ans à Athènes, il y a 2 500 ans) — et per­met­trait encore — de désyn­chro­ni­ser le pou­voir éco­no­mique du pou­voir poli­tique. Reli­sez bien, ceci est abso­lu­ment essentiel.

Vices de l’é­lec­tion, essen­tiel­le­ment aris­to­cra­tique : cor­rup­tible et cor­rup­trice, elle pousse au men­songe ;
et ver­tus du tirage au sort, essen­tiel­le­ment démo­cra­tique : incor­rup­tible et impar­tial, il ne désho­nore pas les perdants.

Besoin socié­tal vital d’un pro­ces­sus consti­tuant dés­in­té­res­sé.

Qu’est-ce qu’un conflit d’in­té­rêt ? Pré­fé­rez-vous un repré­sen­tant com­pé­tent ou honnête ?

Qui est com­pé­tent pour écrire une Consti­tu­tion ? Qui est légitime ?

Et si le sort vous dési­gnait vous, pour par­ti­ci­per à une Assem­blée consti­tuante ? Impos­sible ? Souhaitable ?

Ce n’est pas aux hommes au pou­voir d’é­crire les règles du pou­voir : ce n’est pas aux Pré­si­dents, aux Ministres, aux Par­le­men­taires, aux Juges ni même aux hommes de Par­tis (autant d’hommes se des­ti­nant au pou­voir), d’é­crire, de modi­fier ou de pro­té­ger la Constitution.

L’exemple acca­blant des ins­ti­tu­tions euro­péennes, point mécon­nu par point méconnu.

Le point par­ti­cu­lier de la créa­tion monétaire. 

Com­ment fonc­tionne la monnaie-dette ?

L’exemple révol­tant de la pré­ten­due « Réserve fédé­rale » américaine. 

Les alter­na­tives moné­taires. Mon­naie per­ma­nente, mon­naie fon­dante (pour dis­sua­der de l’ac­cu­mu­ler parce que ça en prive les autres).
La guerre per­ma­nente, cen­trale, entre tra­vailleurs et ren­tiers. Et le choix poli­tique qui en découle DIRECTEMENT, entre chô­mage et infla­tion.

Le lien entre sou­ve­rai­ne­té moné­taire et sou­ve­rai­ne­té politique.

Le rôle de la Consti­tu­tion dans l’exer­cice réel de la sou­ve­rai­ne­té. À qui obéissent les forces armées ?

Faut-il vrai­ment, comme l’a­na­ly­sait Marx, chan­ger le rap­port de force avant de chan­ger le droit,
ou bien un chan­ge­ment ini­tial de pro­cé­dure d’é­la­bo­ra­tion du droit chan­ge­ra-t-il méca­ni­que­ment le rap­port de force (en empê­chant les riches de tri­cher avec l’in­té­rêt géné­ral en ache­tant le pou­voir politique) ?

Que peut-on redou­ter du tirage au sort des consti­tuants ? Quelles sont les ins­ti­tu­tions cor­rec­trices connues ou ima­gi­nables pour amé­lio­rer encore la fia­bi­li­té du tirage au sort ? Que peut-on espé­rer du tirage au sort des consti­tuants ? Y a‑t-il déjà eu des expé­rience réelles ? Com­ment cela s’est-il passé ?

Tirage au sort partiel ?

Une assem­blée élue (la Chambre des Par­tis, élite pro­fes­sion­nelle de la poli­tique, choi­sie pour ses ver­tus) ET une assem­blée tirée au sort (la Chambre des Citoyens, repré­sen­ta­tive de la diver­si­té réelle du pays) ?

Et le meilleur pour la fin… :o)

L’ins­ti­tu­tion cen­trale du réfé­ren­dum d’i­ni­tia­tive citoyenne (RIC).

Le RIC était ardem­ment défen­du par Condor­cet et fut curieu­se­ment oublié par tous ses suc­ces­seurs (élus).

Moda­li­tés et expé­riences de RIC à connaître. L’exemple encou­ra­geant du peuple suisse (popu­liste =démo­cra­tique ?)

———————————————-

Conclu­sion, synthèse :

Donc, pour moi, ce qui est cen­tral, ce qui est déci­sif, ce qui est mécon­nu, c’est que le peuple lui-même, à la base, sans comp­ter sur les poli­ti­ciens de métier (qui ne sou­tien­dront jamais une idée qui va les mettre à leur tour au chô­mage), com­prenne la prio­ri­té abso­lue du TIRAGE AU SORT pour s’af­fran­chir dura­ble­ment de la cor­rup­tion des RICHES : j’ob­serve en effet que, tou­jours et par­tout, l’é­lec­tion per­met aux riches d’a­che­ter le pou­voir poli­tique et nous conduit donc fata­le­ment (il n’y a pas d’ex­cep­tion, nulle part) à l’o­li­gar­chie, à la rare­té vou­lue et entre­te­nue (et d’ailleurs aux racismes et aux haines, tou­jours exa­cer­bés en période de pénu­rie) et à la guerre, en syn­chro­ni­sant le pou­voir éco­no­mique et le pou­voir politique.

Et le fait, pour les plus riches, d’a­voir, en plus de leur immense richesse préa­lable, pris le contrôle de la créa­tion moné­taire elle-même, les rend encore plus effroya­ble­ment riches et encore plus capables de cor­rompre faci­le­ment n’im­porte qui, à com­men­cer par les élus, et presque tous les can­di­dats à l’é­lec­tion. Tout se tient, pour l’ins­tant, dans un cercle vicieux où l’é­lec­tion per­met à la boucle de se bou­cler en prê­tant le flanc (et même en inci­tant) à la corruption.

À Athènes, il y a 2500 ans, pen­dant 200 ans (c’est très long), le tirage au sort a per­mis — méca­ni­que­ment, auto­ma­ti­que­ment — de désyn­chro­ni­ser dura­ble­ment le pou­voir éco­no­mique et le pou­voir poli­tique : les pauvres, nom­breux, avaient for­cé­ment le pou­voir et les riches, peu nom­breux, ne pou­vaient jamais l’a­voir (ce qui met­tait les riches phi­lo­sophes en colère, d’ailleurs). C’est alors un cercle ver­tueux qui pousse à la ver­tu (par des contrôles et des sanc­tions) et gêne la cor­rup­tion au lieu de la favoriser.

Ma spé­ci­fi­ci­té, c’est d’en­vi­sa­ger les alter­na­tives moné­taires par la voie des ins­ti­tu­tions, et plus pré­ci­sé­ment par la voir d’un pro­ces­sus consti­tuant enfin dés­in­té­res­sé : la pre­mière démo­cra­tie au monde sera ins­ti­tuée par une Assem­blée consti­tuante tirée au sort, qui pré­voi­ra à coup sûr la garan­tie que la mon­naie ne peut être créée que par la puis­sance publique et sous contrôle citoyen.