Un plan B démocratique

De : Troy Davis <[email protected]> Date : 29 mai 2006 09:45:08 HAE (ÉUA) À : Etienne Chouard <[email protected]>

Objet : Un Plan B démocratique

Bon­jour Étienne,

vous serez peut-être inté­res­sé par mon travail :

• Le concept d’ingé­nie­rie démo­cra­tique ration­nelle (sans le savoir et sans théo­rie pré­éta­blie, vous êtes ce que j’ap­pelle un « ingé­nieur en démo­cra­tie », qui sera je l’es­père un des grands nou­veaux métiers du XXI siècle).

• Le pro­jet de l’É­cole de la démo­cra­tie, la pre­mière de ce type au monde, basé à l’o­ri­gine sur la notion phi­lo­so­phique de digni­té égale de tous et de citoyen­ne­té mon­diale : eco​le​de​la​de​mo​cra​tie​.org, de niveau uni­ver­si­taire, recherche et for­ma­tion inter- et supra­dis­ci­pli­naire, pour for­mer des poli­tiques, des hauts fonc­tion­naires et des conseillers indé­pen­dants en démocratie.

•L’ap­pli­ca­tion de la théo­rie de l’in­gé­nié­rie démo­cra­tique au pro­ces­sus euro­péen, qui m’a mené même avant le 29 mai à théo­ri­ser un Plan B démo­cra­tique et INTRINSÈQUEMENT par­ti­ci­pa­tif, en trois étapes fondamentales :

1. Réfé­ren­dum euro­péen sur les ques­tions fon­da­men­tales et le cadre poli­tique fondamental :

- Vou­lez-vous une consti­tu­tion européenne ?

- Une telle consti­tu­tion devrait-elle défi­nir une citoyen­ne­té euro­péenne et des droits fondamentaux ?

Si oui, on conti­nue ; si non, on arrête les frais. Si oui, on a un man­dat poli­tique clair qui court-cir­cuite les inter­fé­rences de poli­tique natio­nale, et qui « sépare » ceux qui ont voté Non contre l’Eu­rope en tant que telle, ou Non contre UNE Europe spé­ci­fique, trop libé­rale etc. Donc fini de l’a­mal­game droite anti-euro­péenne et gauche pro-Europe anti-libérale.

2. L’é­la­bo­ra­tion par les grands groupes poli­tiques euro­péens de pro­jets de consti­tu­tion, pen­dant un an par exemple. Par­le­ments natio­naux + Par­le­ment Euro­péen (cela rap­pro­che­rait aus­si les deux niveaux ce qui aurait des avan­tages connexes non négligeables).

On peut ima­gi­ner d’autres constel­la­tions, mais l’i­dée non négo­ciable est que les Euro­péens doivent avoir le CHOIX entre plu­sieurs ver­sions de l’Eu­rope. Après tout, impo­ser une consti­tu­tion fourre-tout n’est ce pas aus­si démo­cra­tique que d’im­po­ser un par­ti unique à des élec­tions ? Où alors est la démocratie ?

3. Réfé­ren­dum euro­péen sur les diverses pro­po­si­tions consti­tu­tion­nelles mises en lice.

Si une pro­po­si­tion retient 65% des voix (qua­si­ment impos­sible si on a 4 ou 5 pro­po­si­tions de consti­tu­tion), elle passe, sinon les deux avec le plus grand pour­cen­tage de vote sont mis en pana­chage un mois plus tard. Pour­quoi un mois et pas une semaine ? Pour, encore une fois, per­mettre une vrai dis­cus­sion en Europe sur les mérites res-pec­tifs de ces pro­po­si­tions pen­dant plu­sieurs semaines. Une semaine ne suf­fit pas.

Résul­tat : un pro­ces­sus pos­sible, plau­sible, qui maxi­ma­lise la par­ti­ci­pa­tion citoyenne de manière natu­relle et non for­çée ou non dépen­dante du civisme sup­po­sé de 500 mil­lions d’Européens.

Voyez sur ce blog aus­si : www​.euro​peus​.org/​t​r​o​y​_​d​a​v​is/ (mais là, je n’a­vais pas encore mis les par­le­ments natio­naux dans le coup).

Le plus inédit, c’est la mise en concur­rence démo­cra­tique de plu­sieurs pro­jets, qui est à l’op­po­sé de la « tyran­nie de l’u­ni­té », à laquelle mal­heu­reu­se­ment presque tous se sou­mettent en vou­lant faire UNE consti­tu­tion qua­si­ment idéale par une démarche par­ti­ci­pa­tive maxi­male. Ce qui intrin­sè­que­ment amè­ne­ra beau­coup moins de gens à par­ti­ci­per que dans l’ap­proche que je pro­pose, car des mil­lions de gens se diront que « puis­qu’on concocte de toute façon une grosse soupe, que ma contri­bu­tion ne sera pas déci­sive, j’y vais pas ». Tan­dis qu’en per­met­tant aux grandes for­ma­tions de cha­cune créer sa recette et de la défendre, les gens auront plus de chances de faire pas­ser leurs idées, et sur­tout, le fait que les ver­sions dif­fé­rentes seront sou­mises au vote sou­ve­rain des Euro­péens, fera que NATURELLEMENT, les groupes poli­tiques feront des tas de consul­ta­tions dans toute l’Eu­rope pour, d’une part, écou­ter les citoyens et aug­men­ter leurs chances de gagner la com­pé­ti­tion consti­tu­tion­nelle et, d’autre part, juste psy­cho­lo­gi­que­ment pour pou­voir dire qu’ils les ont écou­tées, et là aus­si, aug­men­ter leur chances.

Ma pro­po­si­tion met éga­le­ment dans le coup les poli­tiques et les par­tis, qui, quoi qu’on en pense, sont impos­sibles à éva­cuer de la scène poli­tique. Ceux qui ne pro­posent pas d’al­ter­na­tive plau­sible (en éva­cuant les par­tis) ne rendent pas ser­vice à notre cause com­mune d’une europe démo­cra­tique, car on ne fait qu’aug­men­ter le cynisme des gens qui ver­ront dans ces pro­po­si­tions qu’un idéa­lisme impos­sible et une sorte de méthode coué, seule­ment réa­li­sable si la nature humaine était meilleure qu’elle ne l’est.

Ami­ca­le­ment,

Troy Davis
Consul­ting demo­cra­cy engi­neer / ingé­nieur-conseil en démo­cra­tie
Pré­sident, Asso­cia­tion de sou­tien à l’E­cole de la Démo­cra­tie
http://​www​.eco​le​de​la​de​mo​cra​tie​.org

Com­plé­ments sur Troy Davis :

• https://​via​deo​.jour​nal​du​net​.com/​p​/​t​r​o​y​-​d​a​v​i​s​-​3​8​9​0​730
• http://​plus​.wiki​monde​.com/​w​i​k​i​/​T​r​o​y​_​D​a​v​i​s​_​(​m​i​l​i​t​ant)
• http://​www​.cdm70​.com/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​1​8​/​0​3​/​T​r​o​y​-​D​a​v​i​s​-​_​6​.​pdf
• https://​www​.place​-publique​.fr/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​d​i​v​e​r​s​/​e​n​t​r​e​t​i​e​n​-​a​v​e​c​-​t​r​o​y​-​d​a​v​i​s​-​l​-​h​o​m​me/

Comme je le disais dans ma page ‘Liens’ quand je vous en ai par­lé la semaine dernière :

« Troy Davis envi­sage de faire rédi­ger ces pro­jets par des par­le­men­taires (natio­naux et euro­péens), ce qui revient à conti­nuer à faire écrire les règles du pou­voir par les hommes au pou­voir, ce qui consti­tue, pour moi, on le sait, un sabor­dage en bonne et due forme (du point de vue de ceux qui tiennent à se pro­té­ger contre les abus de pou­voir, c’est vrai, pas pour les autres). Cela ne fait rien, débat­tons : cet homme est inté­res­sant :o) »

J’ai répon­du à Troy, bien sûr, et je lui ai dit com­bien je trou­vais sédui­sante cette belle idée d’une École de la démo­cra­tie, même si je trouve le site un petit peu « sec »… Je lui ai sug­gé­ré d’y proposer :

•Des exemples étran­gers com­men­tés d’ins­ti­tu­tions vrai­ment démo­cra­tiques (la Consti­tu­tion du Vene­zue­la, par exemple, que je trouve tout à fait sur­pre­nante et enthousiasmante),

•Des pro­po­si­tions inédites, jamais essayées à ce jour,

•Des expé­riences his­to­riques notables (avec des hypo­thèses pour expli­quer les éven­tuels échecs, et des sug­ges­tions d’améliorations…),

•Des outils péda­go­giques pour illus­trer l’es­sen­tiel de qui consti­tue une démo­cra­tie : BD, sché­mas, gra­phiques, tableaux comparatifs…

•Un forum de dis­cus­sion pour échan­ger des argu­ments sur vos idées,

•Des outils de vote pour éva­luer (en pre­mière approche) la popu­la­ri­té de vos idées,

•Un rap­pel des argu­ments qui enri­chissent l’i­dée démo­cra­tique avec l’i­dée républicaine,

•Etc.

Ce qui m’in­té­resse, vous l’a­vez com­pris, ce sont des outils pour aider les gens nor­maux à s’ap­pro­prier l’acte consti­tuant et se pas­ser des experts. J’ai été pro­fon­dé­ment mar­qué par cette thèse d’Aris­tote selon laquelle un vrai citoyen est capable de gou­ver­ner comme d’être gou­ver­né et la poli­tique ne doit sur­tout pas être un métier.

Si vous avez, chers lec­teurs, d’autres idées pour enri­chir son pro­jet et pré­pa­rer notre réap­pro­pria­tion du fait démo­cra­tique, faites-le savoir ici.

Étienne.