Après neuf mois de gestation, je me lance avec un peu d’appréhension sur les eaux blogueuses… J’ai surtout peur de ne pas avoir le temps de répondre à tous comme il le faudrait. Je crains aussi les coups (faciles à donner mais difficile à recevoir) qui visent le bonhomme plutôt que les idées, les coups « en dessous de la ceinture », les procès d’intention. Hum… On verra. C’est déjà bien que tous puissent s’exprimer publiquement.
Il se peut que nous soyons nombreux à parler ici, et il faudrait que nous fassions tous un effort pour être brefs et pour bien ranger chaque idée à sa place.
Je vais créer un billet pour chaque point important à débattre (j’en ajouterai d’autres à votre demande), et il faudrait que nous nous forcions tous à ne pas sortir du sujet précis de chaque billet.
Pour nous permettre cependant de parler sur tout sujet malgré l’absence d’un billet précis qui correspondrait bien, je vais aussi créer un billet ‘Questions diverses’.
J’espère que tout ira bien :o)
Merci pour votre aide.
Étienne.
« Il se peut que nous soyons nombreux à parler ici »
Il se peut aussi que personne ne parle, à cause de la masse de documents que tu as à soumettre 😉
Heureux de pouvoir enfin te répondre publiquement 😀
Bravo Étienne !
Super boulot… c’est sûr qu’il faut suivre et ingurgiter tous ces documents. Mais à plusieurs yeux et avec méthode, c’est jouable et ça redonne envie d’aller au charbon politique !
Maintenant il faut réunir les yeux et faire chauffer les cerveaux…
Mon modeste système nerveux central s’efforce d’être disponible 8-).
Ah, un peu d’interactivité, ça fait du bien. Vous allez voir, le blog ça réveille ! Bon courage.
Bravo !!!
Une excellente idée ce blog, c’est un bon pas pour réfléchir ensemble et se « donner la main » !!
Bon courage, il vous (nous) en faudra !
Saluons encore une fois l’excellent travail d’Etienne qui, aujourd’hui, nous propose de bloguer (blaguer?). Le blog est plutôt une machine à invective et idées toutes faites. Difficile d’organiser et de synthétiser spontanément sa pensée comme sait le faire Etienne.
Mais on va essayer…
Joyeux courage
Trappes,
Daniel
Une revendication politique émerge.
Après toutes les revendications sociales mises en échec,
une revendication politique naît et se développe chez beaucoup de citoyens.
Les individus se découvrent concernés par ce qui en France aujourd’hui menace leur dignité.
Chacun se sent piégé par une idéologie dogmatique qui marchandise l’individu en abusant de son individualisme.
Il devient de plus en plus clair que dans la nuit et le brouillard des mensonges dominants se profile le vaisseau fantôme d’une déshumanisation de la société.
On a sûrement besoin de réagir vite, comme des vivants, et la fabrication d’une Constitution par les citoyens eux-même est un excellent « réflexe citoyen ».
Salut Étienne !
Un site interactif ! Il m’aura fallu une semaine pour repérer ce « Tournant 2006 » !
Même si on était presque blasés… tu continues à nous surprendre !
- 1ère question : comment ceux qui ne sont pas « agiles en Web » peuvent-ils t’aider ? Est-il trop tard pour un « WIKI », avec ses possibilités de classement (+ des LIENS, + 1 page de discussion par article) ? Forum et Blogs exigent de la « modération » (dans tous les sens du terme !). Sur un Wiki, on peut coller « un désaccord de neutralité » sur un texte pourri… (Je ne sais plus comment cela se résoud ?? Sur… la page de discussion, je crois !) J’ai une expérience assez positive (détails sur fr.wikipedia.org/wiki/Uti… ). En tout cas, on peut songer à un outil collectif pour répartir le boulot ! (Sinon… comment fais-tu ? Cela ne risque-t-il pas de devenir… « Trop pour un seul homme » ?!)
En +, on n’est pas obligés de faire du « 100 % Wiki » ! On peut essayer de déjouer les pièges (autour du pouvoir de ceux qui ont « la clé’ du site » et… des bagarres(*) que, comme tout pouvoir… il suscite !). Par exemple : définir une « Chouar-diquette », (ou « Netiquette », si tu préfères), dont le non-respect exposerait à « la censure d’Étienne » ! ?
- Autre question (de méthode) : s’obliger à penser « Quel premier pas dans la bonne direction ? » Limiter le droit de propriété’, remplacer les élections par un tirage au sort (+ révocation possible), organiser l’expression de préférences collectives, revisiter Condorcet à l’ère du Web… Tout cela est tellement passionnant qu’on risque… de s’y noyer ! (surtout que j’ai un ou 2 « trucs folklo »(**) à ajouter !)
L’approche « Bonnes pratiques + Gestes à éviter » serait une facon de rester dans le concret, de montrer que des préférences (ou des aversions) collectives, cela peut contribuer tout-de-sui-te à… changer le monde !
Amitiés
Raymond.
PS Au fait, que veulent dire PPA et PQM ?
(*) Neutralité’… cf. fr.wikipedia.org/wiki/Dis…
(**) Notamment exiger la « Vérité’ des Coûts », question transversale et dé-ci-si-ve ! Inutile de vouloir le « Développement Durable », ou « réconcilier Écologie et Économie », si on tolère des calculs permettant de « privatiser les profits et socialiser les pertes » !
Bonjour Étienne
Comment allez-vous faire pour gérer ce forum ?
Y aura-t-il des modérateurs ?
Allez-vous répondre sur ce forum même aux multiples questions posées ?
Y aura-t-il qn qui met de l’ordre dans tous les arguments avancés ?
En lisant tous les commentaires, j’ai l’impression que cela ne mène nulle part parce que sans synthèse des débats… mais ce n’est que le début de ce site et l’essentiel est que l’on puisse s’exprimer.
En bref, vous faut-il de l’aide ?
Amicalement, et avec beaucoup de respect pour ce que vous faites,
Anne
PS1 : À terme, pourrait-on imaginer des discussions en temps réel ? Parceque je me sens un peu frustrée en fait par ce forum, mais peut-être que je ne suis pas assez patiente…
PS2 : connaissez-vous un site qui explique aux non initiés le fonctionnement des institutions et le droit en France ?
Le mérite de ce forum vient d’Étienne, qui a posé des bases sérieuses en dialoguant et en construisant devant nous ses questions ou ses propositions.
L’invitation à lire, à réfléchir, cela est stimulant.
Je pense que le forum s’autogèrera avec ses fins elles-mêmes : nous l’utilisons tous pour penser par nous-mêmes sans que chacun s’enferme dans une logique exclusive… « L’autre », cet intrus, devant heureusement nous déranger.
Ce n’est pas un long fleuve tranquille.
Tout ça pour dire que, s’agissant de « Constitution », on cherche un texte « neutre », laïque, par lequel le droit ouvre à tous les « possibles » des modes de coexistence dynamique, où le conflit trouve des formes « apaisées », utiles, viables, voire productives .
Cette « neutralité constitutionnelle », pourtant est devenue depuis le référendum sur le « TCE » un enjeu « politique » :
Les citoyens ont découvert qu’elle pouvait être remise en cause par « une Constitution à la soviétique ».
Du coup, le clivage politique traditionnel a quelque peu bougé :
son axe est désormais celui de « l’appropriation par les citoyens de leurs règles de vie ensemble ».
Comme on pense symétrie, voici d’un côté ceux qui veulent que le peuple fasse de cette affaire « sa chose »,
et de l’autre ceux qui ne pensent pas « le peuple » capable d’autonomie en la matière.
Cela nous ramène un peu « aux règles de ce forum »…
Amicalement.
Bonjour Mr Chouard,
un ami m’ayant parlé de votre site, j’ai pris quelques heures pour le parcourir.
Je trouve qu’il comporte beaucoup de références, ce qui donne une impression de fourre-tout non organisé, très difficile à digérer.
Vous engagez les lecteurs à lire des ouvrages, très bien ! Mais vous les orientez en donnant votre avis à priori.… il vaudrait mieux que chacun se fasse une idée soi même…
Sur votre page d’accueil, vous commencez par des propos alarmistes : « une vraie supercherie, qui nous conduit tous (à nouveau !) à la guerre. »
Est-ce une bonne façon de tisser le lien citoyen que de partir sur une telle voie ?
Votre site est riche, mais il faut une certaine volonté et culture pour y accéder, la structure fait cruellement défaut même si vous y palliez avec des couleurs des surlignements.
Enfin, vous pourriez annoncer clairement votre positionnement politique (qui est très marqué) afin que le lecteur le sache et comprenne bien vos propos orientés.
Voilà, tout le monde ici vous donne des louanges (que vous méritez à certains égards), je joue au vilain canard puisque certaines pratiques m’interpellent.
Je vous félicite pour votre engagement et le temps que vous devez consacrer à la défense de vos idées (j’en ai bcp moins), aussi je vous souhaite bonne chance car j’aurais peu l’occasion de revenir.
Réponse pour thom
Bonjour thom,
Je ne veut pas répondre à la place de Étienne Chouard mais votre message m’a interpellée (je vous trouve injuste), et je veux vous faire part de la façon dont moi je vois ce site.
Quand j’ai découvert ce site, je l’ai pris comme un site personnel qui ne se veut ni parfait ni site professionnel.
Je ne lui reprocherais donc rien en ce qui concerne la présentation et l’organisation puisque c’est à titre strictement personnel que Étienne Chouard l’a créé. Et vu le temps qu’il doit déjà passer à tout ça, on imagine difficilement plus de temps passé à l’organisation du tout.
Ensuite, toujours pareil, c’est un site personnel, donc il propose des références qui l’ont interpelé et explique pourquoi. Ce sont ses idées personnelles, bien sûr. Ensuite, les gens se font leur propre idée sur l’ensemble de ce site comme vous le faites.
Bon, en ce qui concerne les propos alarmistes, c’est vrai qu’ils sont forts mais, finalement passée cette page d’accueil, le reste est beaucoup plus mesuré.
Ensuite, bien sûr qu’il faut une certaine volonté et une certaine culture pour accéder à l’ensemble des informations que contient ce site, mais c’est toujours comme ça quand on veut se documenter sur le fonctionnement de notre société et se tenir au courant de ce qui se passe dans notre vaste monde…
Le truc c’est que si on veut savoir de quelles idées veut débattre Étienne , il y a un « résumé » de ses réflexions : « grands principes … »
Enfin, et là ça me choque : ce n’est pas un problème d’orientation politique. Je ne prends pas ce site comme une « propagande » cachée, bien au contraire.
Êtes-vous sûr d’avoir bien lu sur quoi porte le questionnement de ce site ? Ce n’est pas de la politique de droite ou de gauche, ce sont des questions concernant le fonctionnement de notre démocratie.
Bon et puis, comme vous semblez en désaccord avec les idées d’Étienne, je trouve dommage que vous ne comptiez pas revenir sur ce site pour nous expliquer ce qui vous choque et sur quoi vous n’êtes pas d’accord. Ca m’intéresserait beaucoup.
Peut-être à bientôt quand même.
Anne
Réponse pour Anne,
Rassurez-vous Anne, je reconnais le bon sens de la marche prise par l’auteur de ce site (ex.chercher à mieux contrôler les pouvoirs).
Cependant, ayant lu une grande partie de ses propos, des références qu’il conseille ou propose, je trouve qu’il remet en cause de manière absolue (et sur un ton alarmistes) le fonctionnement de nos démocraties qui ont pourtant bien évolué.
Vous m’écrivez : « je ne prends pas ce site comme une « propagande » cachée, bien au contraire. »
Je vais donc vous en donner un exemple parmi plusieurs : l’auteur écrit :
« il (c’est Chirac) accepte un extravagant taux de chômage minimum (NAIRU) imposé discrètement et cyniquement par des économistes hors contrôle »
Anne, ceci est une théorie complètement dévoyée et détournée, très souvent avancée par les altermondialistes et les gens de gauche : les gvts selon eux, n’auraient pas intérêt à ce que le chômage baisse et le maintiendraient volontairement à un niveau assez élevé (de plus, les tenants du NAIRU accusent la BCE de jouer un rôle en maintenant l’inflation très basse).
Le NAIRU est une ineptie.
Pour autant, je suis en accord avec Mr Chouard pour améliorer le fonctionnement de nos institutions, donner le pouvoir au peuple.
Mais le peuple n’a pas toujours raison… Regardez en 1981 : Mitterrand a aboli la peine de mort, alors que le peuple y était plutôt opposé et, même aujourd’hui, un référendum en surprendrait plus d’un.
Pourtant l’abolition de la peine de mort est certainement la meilleure décision de Mitterrand en 14 ans.
Pour finir, j’espère que les débats qui auront lieu ici déboucheront sur l’action car vous devez avoir bien conscience que le peuple ne se prend pas la tête avec les lectures conseillées ici.
Le peuple veut des choses simples (le respect de la personne humaine, la justice, l’égalité de traitement, mais accepte les inégalités justes (RAWLS), du travail, de la sécurité pour lui et ses enfants, s’amuser et rire, pouvoir compter sur des représentants serviables et honnêtes).
Bonne soirée Anne.
Site et méthode
Le site me paraît maintenant au point, et je le trouve commode, surtout avec les nouvelles possibilités de mise en forme qui rendent beaucoup plus lisibles les textes longs (comme les miens, pardon).
Bravo à Etienne.
En ce qui concerne, la méthode, deux suggestions :
1) Il faudrait soumettre aux commentaires tous les principes annoncés par Etienne au début de l’opération, sauf ceux auxquels il aurait renoncé entre-temps ;
2) Pour ce qui est des coquilles, fautes d’orthographe, etc., c’est à mon avis une perte de temps (surtout pour Etienne, qui a autre chose à faire) de les corriger à moins qu’il y ait risque de malentendu. Nous sommes tous d’accord, je suppose, que les coquilles sont naturelles quand on opère sur ordinateur (je sais que j’en laisse des quantités même après m’être relu trois fois…) ; et même un mauvais sens de l’orthographe n’a jamais empêché le bon sens citoyen de se manifester pleinement. Pour ma part, je compte sur l’indulgence des autres participants et leur accorde la mienne bien volontiers ! JR
Je m’explique au sujet du rôle d’Étienne : à mon avis, c’est à lui qu’il appartient de tirer les conclusions concrètes des échanges de messages et de proposer des formulations ou reformulations des principes quand il lui semble que le moment est venu : c’est ce qui servira de résumé de nos débats. JR
Ces nombreuses références bibliographiques…
Je ne partage pas la crainte de Fred de L. : les références bibliographiques ne seront pas utilisées par le plus grand nombre, c’est vrai, mais elles seront appréciées à l’occasion même par ceux qui ne lisent pas d’habitude.
En ce qui me concerne, j’ai pris le parti de ne citer personne, sauf moi moi-même ou des gens qui m’ont ébloui, en partant du principe que « la culture, c’est ce qui reste quand on a tout oublié ». Dieu (ou quelqu’un d’autre) sait que j’ai beaucoup oublié et que je n’ai pas l’intention de réapprendre. Comme disait Montaigne, « La sotte chose qu’un vieillard abécédaire ! ». C’est aux jeunes d’apprendre, aux vieux de se souvenir. JR
Bonjour thom,
Comment savoir ce que veut le peuple ?
Je n’ai moi-même pas de grande culture, je ne connais pas grand-chose au fonctionnement de nos institutions, des différents gouvernements, mais il se trouve que ça m’intéresse et que j’essaie de remédier à cela.
Je crois que cela intéresserait au contraire beaucoup de monde, si les gens prenaient conscience des implications que peut avoir un texte comme une Constitution sur notre vie à court et moyen et long terme.
D’un point de vue intellectuel, je trouve cela intéressant et vu la conjoncture actuelle (monde changeant à grande vitesse , toujours autant de pauvreté , et surtout la prise de conscience que l’on ne pourra pas éternellement vivre sans ce soucier de notre petite planète…), je crois que c’est inévitable de se poser la question : comment faire pour que cela aille mieux et pour être sûr que nos hommes politique travaillent bien dans l’intéret de tous et pas seulement du leur ou de je sais pas qui ?
C’est vrai que tout ce qu’on demande, tous, c’est vivre en sécurité, être heureux, s’amuser et rire. Mais cela nécessite quand même de s’instruire, s’informer et d’être VIGILANT. Sous peine d’être finalement privés de notre liberté. Même si nos démocraties ont progressé, il faut rester vigilant. Cf Berlusconi en Italie, cf le peu de cas que fait le gouvernement des demandes du peuple, ou du moins son refus d’écouter et de discuter depuis plusieurs années.
D’où le grand intérêt que je vois dans ce site.
Concernant la peine de mort, j’avoue que je n’avais pas réalisé que les Français souhaitaient peut-être son rétablissement. Si c’est vrai, ça m’attriste beaucoup. Mais comme vous le dites, nos démocraties ont progressé. Ces progressions ne se sont pas faites toutes seules, il a fallu que des gens se battent pour elles. Et il faut toujours lutter pour éviter que reviennent des discours intolérants et sécuritaires.
En fait, on est d’accord. Le truc, c’est que je partage le point de vue d’Étienne sur le fait que la façon dont est rédigée la Constitution détermine beaucoup de choses et que c’est important d’y réfléchir et de comprendre comment ça marche.
Si d’autres choses vous déplaisent, il faut en faire part à Étienne, mais restez avec nous, c’est la démarche globale qui est importante et qu’il faut continuer jusqu’au bout pour que cela aboutisse à des actions concrètes.
Peut-être faut-il prévoir une partie du site « résumé » qui répondrait de façon simple aux questions concernant le fonctionnement existant de notre démocratie. Une sorte de partie « vulgarisation ». Ou alors une partie « questions réponses » où les visiteurs poseraient leurs questions, toutes, même les plus évidentes ou les plus simples, et ceux qui ont envie d’y répondre parcequ’ils sont au courant du sujet le feraient.
Et quelques uns pourraient être chargés de résumer les réponses pour que cela soit assez rapide à lire et à comprendre… ? Qu’en pensez-vous ?
Bonne fin de journée, Thom
Bonjour Anne,
Concernant votre question sur le fonctionnement des institutions, vous trouverez probablement quelques réponses à cette adresse :
http://www.vie-publique.fr/decouverte_instit/sommaire.htm
Cordialement.
Laure
Juste une chose, j’ai lu plus haut que le NAIRU (non accelerating inflation rate of unemployement) serait une manipulation des altermondialistes et de gens de gauche.
Je suis désolé de rétablir les faits : ce concept a été créé, entre autres, par Milton FRIEDMAN économiste libéral pour lequel il existe un taux de chômage naturel en dessous duquel l’inflation s’accélère. Toujours selon FRIEDMAN et les tenants de cette école, ce taux serait plus un objectif dont le niveau peut être apprécié différemment par les hommes politiques.Ces éléments sont repris dans tous les livres d’économie.
Il est à remarquer que la politique européenne a pour priorité la lutte contre l’inflation, une monnaie forte. Beaucoup d’économistes (pas seulement des alter mondialistes) considérent que cette politique nuit à l’emploi et à la croissance. D’ailleurs plusieurs fois, il a été indiqué dans les discours que l’objectif était de ramener le chômage en France à 9% pourquoi pas moins, 6 ‚4, 0%.
Toujours, selon les économistes libéraux monétaristes, ce taux ne peut être modifié qu’en changeant la nature des relations sociales dans un pays, c’est-à-dire en clair davantage de flexibilité et aussi une baisse des salaires (prescription suggérée par M. REGLING commissaire allemand à Bruxelles.
On comprend mieux la remise en cause du code du travail !!
Et puis je ne vois pas en quoi « altermondialistes et de gens de gauche » serait une injure !
loin de là
André ,
tu dis :
« D’ailleurs plusieurs fois, il a été indiqué dans les discours que l’objectif était de ramener le chômage en France à 9% pourquoi pas moins, 6 ‚4, 0% »
comment peux tu écrire cette phrase ? c’est du délire ? du soupçon ?
l’objectif fixé à 9 à court terme mais sous entendu bien plus bas 6 ou 4 comme tu dis cad le plus bas possible
0 n’est pas possible , il y aura toujours des chômeurs même s’ils le sont sur courte période à moins que tu ne reviennes dans une économie style soviétique
« altermondialistes et de gens de gauche » serait une injure ! »
loin de là mais lorsqu’ils défendent des théories comme le NAIRU, ils se ridiculisent
Il suffit de voir quels sont les critères dits « de bonne gouvernance » dictés par le FMI aux pays pauvres, et par le MEDEF à la France :
La « mauvaise gouvenance » consiste à lutter contre la pauvreté et le chômage ; la « bonne gouvernance » consiste à les « gérer »…
On voit qu’il y a l’affirmation a priori d’un dogme économique selon lequel l’humain n’est, au mieux, qu’une marchandise.
Organisation du double espace de discussion « Blog + Forum »
Ce site évolue avec vous, largement sur vos initiatives et suggestions, et il se peut que certains choix initiaux s’avèrent problématiques, à l’usage, je vous en demande pardon.
Comme je les imaginais au départ, le Forum et le Blog pourraient avoir des rôles complémentaires, sans trop de superpositions si chacun de nous connaît ces rôles respectifs :
• Le Forum devrait être, à mon avis, le lieu principal pour nos échanges sur ce site : très ciblé sur la réflexion institutionnelle, en essayant de s’en écarter le moins possible, de garder le cap : « Quelle Constitution pour nous protéger TOUS des abus de pouvoirs de toutes sortes ? »
• Le Blog est le complément, un peu annexe et pourtant souvent passionnant, qui peut nous servir à échanger librement sur les divers sujets qui ne sont pas de nature institutionnelle (les sujets économiques, par exemple, mais pas seulement).
En fait, le Blog nous a parfois servi à discuter directement de points institutionnels, et ces superpositions avec des discussions du Forum peuvent nous gêner un peu, c’est vrai. Mais si on copie-colle sur les deux espaces les exposés les plus utiles ou un résumé, on s’assure qu’ils seront lus par tous (car il y a les habitués du Blog et ceux du Forum, pas toujours les mêmes car l’ensemble du site est long à suivre).
À mon sens, quelques superpositions ne sont pas très graves et je ne sais pas comment les éviter. On peut, par des liens courts, signaler une discussion intéressante « de l’autre côté » :o)
Nous sommes à fin juillet et je n’ai toujours pas créé la partie Wiki (pour y écrire concrètement les vrais articles de notre Constitution-citoyenne-Exemple-que‑c’est-possible-et-que‑c’est-surtout-beaucoup-mieux-que-si-les-auteurs‑s’écrivent-des-règles-pour-eux-mêmes)… Pardon pour ce retard.
J’ai mis plus de 12 jours à préparer une intervention (en anglais !) à un congrès sur la e‑démocratie et la e‑participation (à Budapest). Mais ce ne sont pas 12 jours perdus : j’ai progressé en anglais (notre sujet est technique) et j’ai pris la mesure de l’importance de l’usage de l’anglais pour élargir l’horizon de nos réflexions : le monde entier réfléchit à la participation citoyenne, il en parle en anglais, et je voudrais mieux accéder/participer aux trésors issus de ces réflexions terriennes. Je vous en reparlerai (pour l’instant, je cours d’une urgence à l’autre… :o)
Amicalement.
Étienne.
Lundi 6 novembre : 24 heures de panne totale du site, sans explication, sans moyen de dépanner, désolé.
Je vous reparlerai peut-être un peu de ce que ça inspire. Importance et fragilité du droit de parole, notamment.
Bonne journée à vous tous :o)
Étienne.
Cher M. Chouard.
J’ai écrit, à l’occasion de la seconde élection du Président Ch. de Gaulle, un mémoire sur l’élection des représentants… par tirage au sort, m’inspirant de l’exemple des Bouleutes d’Athènes. Je constate avec plaisir que près d’un quart de siècle plus tard, la question reste d’actualité.
M’autorisez-vous à vous faire parvenir un exemplaire de cet essai ? Par ailleurs étant en charge d’un site sur l’interprétation des mythes grecs, j’ai souvent fait allusion à ce mode de scrutin. « On arrive toujours trop tard dans un monde toujours trop vieux ! » Pouvez-vous me répondre à mon adresse E‑mail ?
Très cordialement !
Bonjour Jacky.
Bonne nouvelle ! Bienvenue :o)
Je vous écris sur l’heure :o)
Bonjour,
Merci pour votre immense travail, mais vos différents sites sont imbuvables et donc archi- contreproductifs, comme vos liens avec un parti notoirement raciste.
Le fond ET la forme.
Bonsoir
Etienne aurait des liens avec un parti raciste ? La personne qui affirme celà peut-elle étayer ce qu’elle dit ?
Ou faut-il penser que les arguments de ce blog dérangeraient, pour que l’on arrive aux coups bas et à la calomnie ?
Dans l’hypothèse où l’argument est faux,en dehors du mensonge, nous pouvons apprécier le courage qui se cache derrière un pseudo anonyme!!!
André
Bonjour et merci.
Nous sommes vraiment très peu informés sur le fonctionnement européen. J’ai cherché cette information simple dans les journaux : que sommes-nous obligés de modifier dans notre constitution ? Pourquoi ? Concrètement, que décideront nos parlementaires le 4⁄2 ?
D’autre part, j’ai lu que la Cour européenne des droits de l’Homme refusait de prendre en compte les plaintes (relayées par 29mai.eu). Que pensez-vous devoir faire ?
Merci
1 ère constatation : il est complètement perdu par le manque de structure du site.Blek, moi j’admire Étienne entre autres pour la façon dont il tient encore debout après le titanique éffort qu’il fait pour rendre encore lisible, avec un peu de bonne volonté de notre part, l’avalanche d’informations qui lui parvient aprés s’être constituée comme référence du NON simplement en publiant quelques commentaires bienfondées sur son blog en 2005.
Il reçoit plus d’informations qu’il ne peut traiter, alors que la mise en forme et les références croisées… cela prendrait encore plus. Nous n’avons simplement pas un staff payé (et doué) pour faire plus beau.
Je suis sùr qu’Étienne attends des volontaires les bras grands-ouverts, et que dans ce cas sa priorité serait mettre en ligne encore plus d’information, plutôt que soigner l’esthetique.
Puis, ceux qui arrivent par ici ne devraient pas être de ceux qui veulent trouver tout parfaitement présenté, presque pré-maché… mais plutôt des gens au courant des circonstances et avec la volonté de pardonner les erreurs et donner un coup de main si possible… alors, pourquoi perdre un temps precieux quand on à mieux à faire ?
Si vous avez de la perseverance… aidez, pourque le suivant n’aie plus à répéter vos commentaires 😉